Novell spreekt met OEM's over bundelen Suse

Novell zegt dat het in gesprek is met computerbouwers zodat deze bedrijven de nieuwste versie van Suse Linux Enterprise Desktop voorinstalleren op de systemen die ze afleveren. Novell zegt in onderhandeling te zijn met grote spelers in deze markt, waaronder Dell

Novell hoopt dat het bedrijf binnenkort bekend kan maken dat het een overeenkomst heeft met een of meerdere bedrijven. Tijdens zijn jaarlijkse Brainshare-conferentie kon Novell echter nog geen concrete aankondigingen doen op dit gebied. Novell hoopt onder andere op deze manier zijn Linux-activiteiten meer winstgevend te maken. Het bedrijf worstelt namelijk nog steeds met tegenvallende financiele resultaten. Suse Linux Enterprise Desktop 10, dat binnenkort op de markt zal verschijnen, is volgens Novell de eerste Linux-desktop die geschikt is voor algemene kantoorwerkzaamheden. Het bedrijf heeft dan ook hoge verwachtingen van deze distributie. Grote bedrijven en vooral overheden zijn de laatste tijd steeds meer bereid om alternatieve besturingssystemen te overwegen zodat volledige afhankelijkheid van Microsoft uit blijft, zo stelt Novell.

Reacties (50)

Je kan alleen maar constateren dat heel veel mensen die eens naar Suse gekeken hebben van de generatie zijn die raar opkijkt als er nog iets anders dan Windows blijkt te bestaan.

Bugs in Linux en applicatie crashes ? Hoeveel zaten er ook alweer in de laatste windows edities ? Iedereen alweer vergeten dat MS een lijst uitgaf met applicaties die het niet meer op XP deden, waaronder autocad e.d. ? Kostte ook enorm veel tijd en geld maar niemand die het daarom uit zijn hoofd liet.

Ik zit zelf bij diverse klanten en 80% van de gebruikers gebruikt een webbrowser (intranet en internet), tekstverwerking, terminal emulatie en e-mail. Die kunnen rustig met een leuke Linux distro werken met daarop Open Office en Firefox. De overige 20% kunnen hetzelfde krijgen met een citrix client.
Is er software tussen die niet in terminal server of Citrix wil draaien dan zou ik zo denken dat je er niet aan had moeten beginnen in de eerste plaats maar dan geef je die 20% alsnog een Windows XP bak met daarop Firefox en Open Office. Probleem ook opgelost. Op 1000 werknemers ofzo scheelt dat je 800 xp licenties en 1000 office licenties.

Als het MT daar geen interesse in heeft dan vind ik dat heel raar.

Misschien in jou organisatie. Maar dat is zeker niet maatgevend voor iedereen. Gecombineerde XP en Linux omgevingen zijn niet handig, Citrix kost een klap geld en het omscholen van het personeel is ook niet gratis.

Neem je alles mee dan is de omschakeling een "enorme" kostenpost die zich misschien wel op de lange termijn terugbetaald maar waar gewoon op korte termijn het geld niet voor is. (Nog even afgezien van het risico voor de bedrijfsvoering als er problemen optreden).

In mijn geval is het simpel. De gebruikte software is niet beschikbaar voor Linux en een goed alternatief ontbreekt. Klaar. Maar ook in de situatie die jij beschrijft zou ik als lid van het MT daar grote bedenkingen bij hebben. IT is meestal een hulpmiddel, geen doel op zich. Grote investeringen in zo'n omschakeling kunnen vaak beter aan de kerntaken besteed worden dan aan zaken die op zich goed functioneren.

Je walst over de verschillen heen alsof het alleen bij de gebruikers ligt en die wel even te kneden zijn. Als je zo werkt kom je er nog wel eens achter dat zo denken even leuk is als men zich laat meesleuren maar het geen kant nog wal raakt als ze hun ogen open doen en eisen gaan stellen die meer op niveau 'klant' liggen.

Het is net zo fout om blindelings achter goede kanten van MS OSes aan te lopen als die van Linux distributies. Bij mij thuis zeiden ze altijd "zelfs een verblindend mooi kanon schiet nog geen vrede": laat de mooie kant je niet verblinden voor problemen.

Novells SuSE heeft ook hele mooie kanten maar is wat gedetailleerdheid op gebied van gebruik en beheer vriendelijkheid nog een puber. Nog volop aan het groeien, heeft zeer veel potentie maar kan als het moeilijk wordt voor zowel beheerder als gebruiker onuitstaanbaar worden. Met een hoog incasseringsvermogen kan je er als gebruiker en beheerder echt wel mee werken, maar verwacht nog geen volledig volwassen wonderen. Een beetje MT weet wel dat je daarom niet alleen een afweging maakt vanwege de direct bespaarde bedragen voor de software. Novells SuSE desktop komt er wel, maar het eerst nog even door dat laatste stukje pubertijd.

Ik hoop dat dit gaat lukken.

Als een grote OEM (HP, Dell, IBM) Linux gaat leveren, zal dit wel een boost worden voor het Linux gebruik in het bedrijfsleven.

Nu maar hopen dat de software boeren zich ook gaan intereseren voor Linux. Dit is toch het grote gebrek voor zakelijk gebruik van Linux. Dan bedoel ik dus; Photoshop, 3dsMax enz.

Maya is al een tijd lang voor linux beschikbaar zover ik weet. Dan heb je uiteraard ook nog Blender.

En als tegenhanger van Adobe Illustrator is er sinds kort Xara Xtreme . Als ik de filmpjes en sommige professionals mag geloven is dit programma nog stukken beter ook dan Illustrator. En de interface is niet zo karig als veel andere linuxsoftware.

Maar je hebt gelijk, Als het eenmaal echt mainstream gaat worden zullen steeds meer van dit soort bedrijven hun producten voor linux uitbrengen.

Volgens mij riep Novell bij de vorige versie van de Linux Desktop (9) ook al dat die geschikt was voor algemene kantoorwerkzaamheden. Dus ik neem deze uitspraak ook dit keer maar weer met een grote korrel zout

Put Novell Linux Desktop on your workstations and start realizing all the benefits of using open source in your business. Novell Linux Desktop 9 is a desktop operating system and office-productivity environment that will let you use Linux and open source with confidence. It can be deployed as a general-purpose desktop platform ....

Edit: Je kan best zeggen dat het verbeterd is. Maar je kan moeilijk zeggen dat het de eerste versie is die geschikt is als je dat ook (tot de dag van vandaag) over de vorige versie zei. "The best windows ever" kan dan weer wel. Die versie is dan volgens de makers beter dan de voorgaande versies. Maar als men bij Windows 95 had gezegd: "De eerste bruikbare windows", hadden een hoop mensen toch raar opgekeken.

Vergeet niet dat ze heeel hard gewerkt hebben, veel wijzigingen toegevoegd en veel echt vernieuwingen. Veel mensen zijn echt enthousiast en dat ze alleen al durven te praten met grote bouwers dat zegt al iets.

SLES kan denk ik iets groots worden (groter dan we van linux gewend zijn). Softwarematig zit het goed in elkaar (gadver Gnome ) maar nu moeten ze leren hoe ze reclame moeten maken en het aan de man brengen......

Bij de ontwikkeling van SuSE 10 heeft men aan sommige mensen gevraagd die nog nooit met Linux gewerkt hadden wat zij er van vonden. Gekeken naar hoe vlot zij konden inloggen, mails konden lezen en waar zij vonden dat het misliep.

Uiteindelijk is feedback van zulke mensen de beste en komt het het algemen gebruiksgemak ten goede.

Ik blijf het zeggen: software installeren is het grote probleem van Linux. Verder is alles er wel (qua functionaliteit en software).

Maar hoe ik nu van een tar.gz naar een werkend programma moet komen lukt mij als geoefend computergebruiker nog steeds niet zonder allerlei handleidingen door te nemen. Dat is het kansloze van Linux.

Als er iemand komt met een soort online installshield waar alle programma's "aangemeld" zijn dan kan Linux m.i. zeer populair worden.

Dan heb je echt onder een steen geleefd...daar zijn al jaren package managers voor die zeker net zo makkelijk werken als een gewone MS installer.

Wat mij betreft zou je je mening moeten baseren op recente ervaringen, iets wat jij hier zeker niet aan het doen bent !

Software installeren in Linux is eenvoudiger dan in Windows. Het probleem is gewoon dat er weinig niet Open-source pakketen opgenomen worden in de repositories, dit omdat het systeem niet gemaakt is voor closed source. Men zou eerder een systeem moeten vinden waardoor bedrijven ook closed source pakketten in repositories kunnen steken maar waarvoor ge dus een licentie nodig hebt. Dat de bedrijven dus ook de software compileren voor hun eigen distro, zorgt ervoor dat het geheel stabieler werkt.

Wat jij (mxcreep) zegt geldt alleen voor "standaard" software. Als ik bijv. VMWare wil installeren staat dit echt niet in zo'n packet manager.

Ik begrijp heus wel dat dit wel geldt voor bijv. een Telnet server o.i.d.. Maar die willen we in deze moderne tijden juist niet meer gebruiken, niet???

VMWare komt dan ook met een installer die ongeveer net zo makkelijk is als de meeste installatieprogramma's onder windows

Ik geef wel toe dat mijn ervaringen i.d.d.van 2 a 3 jaar geleden zijn. Ik ben blij om te horen dat er op dit gebied een verbetering is opgetreden.

Software installeren in Linux is eenvoudiger dan in Windows. H

Probeer jij dan maar eens een *.ebuild te installeren onder SuSE

ja, check hier de resultaten:

www.betterdesktop.org

Volgens mij riep Novell bij de vorige versie van de Linux Desktop (9) ook al dat die geschikt was voor algemene kantoorwerkzaamheden. Dus ik neem deze uitspraak ook dit keer maar weer met een grote korrel zout

Was Windows95 ook al niet the best windows ever ?

Op dat moment wel ja. Lijkt me ook een logische en correcte bewering he, of wou je zeggen dat 3.11 beter was?
Er werd toch niet beweerd dat Windows 95 het beste OS was en dat voor altijd zou blijven?

Het gaat hier toch niet om een vergelijking tussen Linux en Windows? Dat maak jij ervan.

Ik heb Open Suse 10.0 met KDE 3.4 en O.O 2.0 flink aan de tand gevoeld en ben daar al over te spreken voor gebruik in het MKB en bij kantoorwerkzaamheden.

Novell's desktop zal nog meer faciliteiten gaan bieden terwijl het ook nog eens met KDE 3.5.1 en O.O 2.0.2 komt. Afhankelijk van de prijsstelling en de support die Novell kan en wil leveren aan eindgebruikers bestaat er een gerede kans dat ik het bij diverse migratietrajecten zal aanbevelen.

Veel moeite met beheer zullen windowsbeheerders niet hebben gezien de wijze waarop YAST2 inzetbaar is.

Novell is voor Gnome gegaan.... KDE zal natuurlijk wel bijgeleverd worden maar ze hebben op paardje Gnome gewed. Oo.org is wel lekker beheerd in de Novell-stal (met goede verbeteringen van Novell).

YaST2 is leuk voor mensen die GUI leuk vinden maar de kracht van de configuratie zit voor beheerders in de commandline..zoals het hoort (omdat je nu eenmaal in een GUI niet 30 knopjes kan geven voor alles mogelijke opties)

Voor jou en voor mij is het wel makelijk om "alles" via commad te doen maar hoe moet gemiddelde kantor medewerker het doen?

Ik reageerde specifiek op "zullen windowsbeheerders niet hebben gezien de wijze waarop YAST2 inzetbaar is."

Beheerders hebben meer aan goede commandline dan aan een leuke GUI.

Volgens mij komt Novell's desktop niet met KDE maar met Gnome

OpenSuse != Suse Linux Enterprise Desktop

Voor zakelijk gebruik is natuurlijk ook de mate waarin alle maatwerk dat gebouwd is zal draaien op deze Linux distro. Wanneer bij ons de applicaties waarmee we onze core processen servicen niet draaien op linux gaan we het gewoon niet doen. 1: migreren van alles wat we hebben 2: aanpassen van alle applicaties die nu .net based zijn... kost een boel en geeft veel onzekerheid. Da's nou net niet wat we willen in een markt waar time-to-market belangrijk is. ff 6 maanden (schatting) kwijt zijn aan punt 1 betekent 6 maanden achterstand op alle windows concurrenten. Dat kost héél véél geld.. Ik denk niet dat ik de handen hiervoor op elkaar krijg in het MT

Juist die .net applicaties schijnen tegenwoordig gewoon te kunnen draaien via iets als nano meen ik. Zeg maar de Wine van .net applicaties. (zelf nog niet mee gespeeld, maar alleen van horen zeggen)

Dat heet Mono en is een native implementatie van de .NET runtime. Ook al zo'n product uit de Novell stal.

Eigenlijk wel grappig, als .Net populair gaan worden dan kunnen meer en meer applicaties dus native op linux draaien? Mja dat was toch het voordeel dat Java bood: 1 maal compileren en het werkt overal, heb me altijd afgevraagd waarom uitgerekend de minst croos-compatible company in de wereld een omgeving gaat creeren waar croos-compatibiliteit vergemakkelijkt .

heb me altijd afgevraagd waarom uitgerekend de minst croos-compatible company in de wereld een omgeving gaat creeren waar croos-compatibiliteit vergemakkelijkt .

Microsoft heeft natuurlijk geen omgeving gemaakt waarmee cross-platform compatitbiliteit vergemakelijkt wordt...

Juist omdat het niet cross-compatible is maar zo'n enorme userbase heeft, zijn er mensen op ingesprongen om er toch nog een draai aan te geven waardoor het ook op andere platformen kan werken.

Ombouwen hoeft niet, je kan gewoon de windows apps via een terminal server aanbieden.Als je er daar niet al teveel van hebt niks aan de hand. Als alle users er office mee gaan starten, tjsa dan hoeft het denk ik niet.

Ik ben dit semester op school begonnen met het installeren van een Suse Open Enterprise server met daarnaast een Novell Netware server. Ik kan nu niet bepaald zeggen dat dit intuïtief werkt. Sterker nog, de vloeken schieten de klas door.

Ik hoop dan ook dat het doel van Novell de "Grote bedrijven en vooral overheden" zijn, want het MKB heeft gewoon geen geld om hun personeel om te scholen.

MS's Small Business Server heeft ook alles in één en is nog steeds een stuk sneller geïnstalleerd en gemakkelijker te beheren.

Eigenlijk is het best triest wat je nu geconstateerd hebt.
Dat wil IMHO namelijk zeggen dat de systeembeheerders (gebruikers horen IMHO niet aan de server te komen) niet in staat zijn om dusdanig abstract te denken, dat ze een server niet meer kunnen configureren, wanneer de knoppen bij wijze van spreken ergens anders staan.
De meeste standaard dingen die je moet configureren op een server zijn in weze namelijk gelijk, ongeacht of je een (Suse) linux installatie hebt of een Windows (2003 server)
Tuurlijk zal het even zoeken zijn, maar zeker Suse zit IMHO vrij intuitief in elkaar. Daar hoef je niet allerlei config files door te ploegen en voor de dingen die niet in Yast kunnen worden gedaan installeer je Webmin oid. (kun je zelfs vanuit Yast doen, webmin installeren)

Nou ik ben er anders behoorlijk tevreden over op de werkvloer. De i/o snelheid van NetWare en Web en Java op Linux.....
En het probleem dat je lang moet zoeken heb ik vaak met windows, dus ik denk dat het maar net is wat je gewend bent.

Goed nieuws.

SuSE is goed bezig.
Als bedrijven als Dell iets zien in het leveren van Suse linux voor de desktop, dan zegt dat wat.

@TD-er
Yast is goed in veel dingen, maar niet het bewerken van config files voor servers. Het zet de eigen config simpelweg aan het einde van het bestand zodat er vaak 2 waarden ontstaan in het bestand: de originele, en degene die er is in gezet door Yast. Aangezien Yast niet alle configuratie in de GUI laat zien uit een bestand ontkom je er niet aan om ook VI (o.i.d.) in te duiken en met de hand aan te passen......dan zijn 2 waarden in het bestand zeer verwarrend: Pas je de "bovenste orignele" waarde aan en deze waarde is "dubbel" en is ook door Yast onderaan gezet, dan heb je dus niets veranderd, want is de onderste waarde van kracht. en moet je die dus ook aanpassen.

User management en software management is prettig in Yast, maar wat betreft het aanpassen van conf -files zal ik altijd Vi gebruiken.

Jij hebt dus een voorkeur voor het aanpassen van de config-files (ikzelf ook), maar mijn punt was dat je dat met de combinatie webmin & Yast vrijwel helemaal met de muis kunt doen. Dit omdat voor de mensen die Windows gewend zijn, het vaak een enorme drempel is om config-files te gaan lopen aanpassen.

Dit omdat voor de mensen die Windows gewend zijn, het vaak een enorme drempel is om config-files te gaan lopen aanpassen.

Jij suggereert hier dat het vreemd is dat dit een enorme drempel is voor veel mensen. Maar je snapt hopelijk toch wel dat het veel gemakkelijker is om vinkjes aan en uit te zetten (dus de opties gepresenteerd krijgen) dat willekeurige text te moeten schrijven?

Probleem met text is:

a) je weet niet wat voor syntax het programma vereist;
b) je weet niet welke opties er zijn.

Dus je hebt 2 dimensies met oneindig veel mogelijkheden (text) versus volledige gedefinieerdheid (aanvinken van opties).

Als jij de goede of slechte eigenschappen van het geslacht Homo Sapiens (de mens) ter discussie wilt stellen (wat je impliciet doet) denk ik dat je hier op het verkeerde forum zit.

Suse Linux Enterprise Desktop 10, dat binnenkort op de markt zal verschijnen, is volgens Novell de eerste Linux-desktop die geschikt is voor algemene kantoorwerkzaamheden.

Wat ik mij afvraag is waarom Novell dit de eerste Linux-desktop noemt, die geschikt is voor algemene kantoorwerkzaamheden... Waarom nou deze Suse editie en niet Fedora Core 4 of de net uitgebrachte Fedora Core 5? Want alles wat hier genoemd wordt zoals Open Office, Firefox, Gnome of KDE is ook snel te verkrijgen bij andere distro's. Of is dit gewoon marketing geblaat van Novell? Ik zie niet in waarom je SLED10 zou kiezen boven Fedora of Ubuntu bijvoorbeeld... Alhoewel Ubuntu laatst niet zo mooi in het nieuws kwam...

Beezy was dan ook niet bedoeld voor bedrijven en is maar een kleine tussenrelease, Dapper Drake is de eerste echte grote release, de kleinere versies zijn er enkel om een community te creeren die werk maakt van het testen van bugs enzo. Zo'n fouten zullen er heus wel uitgehaald worden. Leken en bedrijven worden eigenlijk verondersteld deze grote releases pas te gebruiken. Wel dat is eigenlijk wat ik uit de fora en aankondigingen kan opmaken.

Ik begrijp wel dat Ubuntu niet gericht is op bedrijven, maar dat het meer gericht is op de gewone normale PC gebruiker. Vandaar hun slogan Linux for Human Beings. Maar goed, het is mij nog steeds niet duidelijk hoe ze kunnen beweren de eerste Linux-desktop te hebben die geschikt is voor algemene kantoorwerkzaamheden.

Ik vind Fedora, Suse en Ubuntu niet voor elkaar onderdoen. Met Debian heb ik weinig ervaring, maar ik weet 100% zeker dat hetzelfde systeem op te zetten is met Debian (dmv apt-get) als met Suse.

Daarnaast is er eindelijk support voor MS Office macro's en is alles veel beter geintegreerd, ook het menu ziet er nu veel gebruiksvriendelijker uit.
Ook denk ik dat als bedrijven de mogelijkheid zien om met een enkele actie alle software te updaten, ze linux als groot voordeel zien.

Daarnaast is er eindelijk support voor MS Office macro's en is alles veel beter geintegreerd, ook het menu ziet er nu veel gebruiksvriendelijker uit.
Ben zeer benieuwd dan, want dat zou betekene dat ze volledig VBA hebben geimplementeerd??? En dat kan ik me nu net niet voorstellen...

Ook denk ik dat als bedrijven de mogelijkheid zien om met een enkele actie alle software te updaten, ze linux als groot voordeel zien.
Voordeel?? Wil je daarmee zeggen dat dit onder Windows niet kan dan? Hmmm, dan vraag ik me toch af hoe een systeembeheerder bij ons 1000 PC's kan onderhouden en alle software in 1 keer kan updaten...

Bij Windows kan je niet meteen Office, Photoshop, en allerlei third party software in 1 commando updaten nee....

Zie ik daar op het plaatje nu een micofoon in de wand zitten? Is dit de Margarita wallpaper ofzo?

===================

Ik denk dat Dell lang gaat lullen met Novell en uiteindelijk nee zegt. Het is een soort AMD-ding denk ik voor Dell. Van MS zullen ze ook flink veel korting krijgen en we weten wat er dan gebeurd. Mensen uit Redmond schijnen niet zo veel op te hebben met Linux-distributies.

Dell heeft een linux-lijn: de n-serie. Hierop is Freedos geinstalleerd (net zoals HP met sommige modellen doet, maar die leveren er nog ubuntu bij, lekker gratis voor hen) Deze systemen werken met Linux, maar aangezien dell klachten kreeg omdat ze een bepaalde distro ondersteunden zijn ze van mening verandert en zorgen ze ervoor dat je je eigen distro kan kiezen, en dus zelf kan kiezen hoeveel je betaalt voor je distro. Dit is volgens mij de eerste stap om te doen: gewoon zorgen dat er meer computers zijn die gewoon enkel hardware bevatten die op Linux out-of-the-box kunnen werken. Daarna zou men pas aan een distro moeten denken. Novell kan wel veel doen met oem-licenties, want ik denk dat ze dan systemen kunnen leveren waar de nvidia-drivers (of ATI-drivers) al voorgeinstalleerd zijn en XGL dus perfect vanaf het begin kan werken en voorgeconfigureerd kan zijn, dan heeft Linux toch nog voor Windows grafisch geaccelereerde desktops