Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 186 reacties
Bron: eWeek

Novell logoNovell is via zijn portal voor ontwikkelaars, CoolSolutions, gebruikers van zijn Linux-distributies aan het vragen welke Windows-applicatie het meest gemist wordt onder Linux. Het bedrijf wil zo te weten komen welke applicaties een gegarandeerd succes zullen worden wanneer deze onder Linux beschikbaar zullen komen. Het bedrijf is van plan om contact op te nemen met de ontwikkelaars van de meest 'populaire' Windows-applicaties met het verzoek om de betreffende applicatie beschikbaar te maken voor Linux, waarbij Novell uiteraard de nodige hulp zal bieden. Tot nu toe wordt er veel gestemd op applicaties waarvan Novell had verwacht dat deze in de lijst zouden opduiken, waarbij het vaak om financiŰle pakketten gaat, zoals Quicken. Toch zitten er ook wel applicaties bij waarvan Novell niet had verwacht dat mensen deze graag naar Linux geporteerd zou zien. Dit zijn voornamelijk multimedia-applicaties zoals Photoshop, Illustrator en Dreamweaver.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (186)

1 2 3 ... 6
Uit ervaring weet ik dat zonder al te veel moeite Suse Linux van Novell gemakkelijk als administratieve PC kan worden gebruikt. Vooropgestelt dat op kantoren de kantoormedewerkers zelf niet Linux hoeven te installeren.

Waar het bij Linux op laat is vooral spellen en overzichtelijkheid. Linux zijn systeembenadering is vergelijkbaar met Windows in bijvoorbeeld het startmenu, maar kwa harde schijf indeling laat vooral voor de gewone gebruiker veel te wensen over.

Het probleem is dat de huidige desktop Linux versies nog teveel opties voor de gewone gebruiker open laten, terwijl eigenlijk veel meer beperkt zou moeten worden.
Niet de mogelijkheden weglaten, maar gewoon niet zichtbaar. De gewone gebruiker wil gewoon een scherm zonder rare afkortingen en vele mappen die ze nooit zullen gebruiken. Zodra ze de arde Schijf benaderen en ze gaan uit hun eigen map zien ze tig mappen waar zij niets van snappen en niets aan hebben.Dat werkt verwarrend. Pin die gebruik dus vast in zijn homemappen op de beschikbare harde schijven zodat hij de indruk krijgt alsof dat het volledige is.
Wat de hoeveelheid opties betreft:

SuSe is een KDE-based distributie. KDE is ideaal voor de computergebruiker die zich mateloos irriteert aan de beperkte gebruiker interface van MS Windows.

Wie een kinderlijk eenvoudige en overzichtelijke desktop omgeving wil, kan beter voor Ubuntu kiezen. Deze distro is GNOME-based, en GNOME is erg minimalistisch en overzichtelijk. Het wordt wat dit betreft wel met Mac-OS vergeleken.

U heeft dus gewoon niet de juiste keuze gemaakt...
We hebben onze eerste GNOME lover gevonden in deze comments :) .

Een verkeerde keuze bestaat niet. Elke keuze is persoonlijk en voor je een keuze kan maken moet je een tijd met alle mogelijkheden werken die je eens wilt bekijken.
:D

Ik heb juist een hekel aan GNOME, om dezelfde reden dat ik een hekel heb aan Windows XP: Te weinig mogelijkheden. KDE vind ik geweldig.

De keus is inderdaad een persoonlijke, vandaar mijn commentaar dat de poster kennelijk niet de juiste desktop environment heeft voor zijn smaak. Meneer wil eenvoud, meneer kan GNOME kiezen.
Kiest u maar: Gnome, KDE, Fluxbox, xfce, WindowMaker... wat wilt u? Dat is juist het mooie: wil je een gelikte multimedia inteface: KDE. Wil je een kale, lichtgewicht en volledig configureerbare: Fluxbox.
En wil je onder Gnome toch een KDE applicatie draaien? Geen probleem. "U vraagt, wij draaien..."
Keuze... dat is de sterke kant van Linux.
Nou die keuze is wel wat betrekkelijk. Installeer SUSE linux 10, draai KDE 3.5 en open een gnome app.

10 tegen 1 dat je met crappy fonts te maken hebt, theming die niet wordt toegepast etc. Nu kun je veel dingen wel weer instellen etc. maar je krijgt het nooit goed en het instellen is een D R A M A (probeer de menu fonts van firefox maar eens goed te krijgen onder KDE suse 10)

Het punt is: zolang je alleen KDE apps gebruikt op KDE of alleen Gnome apps op Gnome (ik heb suse er nu afgeflikkerd, draai nu ubuntu met louter gnome, werkt plezieriger) dan valt het mee. Zodra je een gnome app op kde draait of vice versa... afgelopen.

Die andere window managers zijn 'aardig' maar niet van deze tijd. Ik bedoel, in 1992 vond ik Motif ook geweldig op mn Sun bak, maar tegenwoordig is het sterk achterhaalt. Om maar een voorbeeld te noemen.
Onder windows is het niet veel anders hoor.
Als je onder windows MSN, Outlook, Explorer en Azureus vergelijkt, hebben die allemaal een andere widgetset.
(FYI:
Explorer = standaard windows
Outlook = MS Office look
Azurues = java look
MSN = weer een andere eigen widgetset

En er zijn er nog een hele boel in omloop.
Veel mensen zien de verschillen niet tot je ze er op wijst. Blijkbaar went een ander UI snel genoeg, want onder Linux heb ik (persoonlijk) er nooit last van. Ik zie het verschil wel, maar het stoort me niet.
draai KDE 3.5 en open een gnome app.
(...)
(probeer de menu fonts van firefox maar eens goed te krijgen onder KDE suse 10)
Misschien heb je in principe wel gelijk, maar nu noem je net een voorbeeld van een progsel dat redelijk desktop-agnostisch is. Firefox gebruikt geen GTK widgets om zijn menu's, scrollbars e.d. te tekenen maar XUL. Daarbij doen ze een halfslachtige poging om het GTK thema over te nemen, dat wel. <plug>Wil je een echte GNOME-browser, dan pak je Epiphany.</plug>
Is het niet zo dat momenteel veel applicaties ˇf voor Gnome ˇf voor KDE gebouwd zijn en ze op de andere desktop onprettiger, minder of zelfs niet draaien?
Wie een kinderlijk eenvoudige en overzichtelijke desktop omgeving wil, kan beter voor Ubuntu kiezen. Deze distro is GNOME-based, en GNOME is erg minimalistisch en overzichtelijk. Het wordt wat dit betreft wel met Mac-OS vergeleken.
Klinkt alsof je nog nooit MacOS gezien hebt..

GNOME zo mimimaal geworden dat er functionaliteit uit gesloopt wordt omdat het de gebruiker "te veel zal verwarren". Features waar ontwikkelaars op hebben zitten zweten worden bij volgende versies zonder pardon of herziening eruit gehaald.

Bij KDE is het idd soms een zooi aan knoppen, maar daar wordt vervolgens gekeken hoe dit beter ingedeeld kan worden zodat de gebruiker "meer uit het systeem kan halen". Zo'n aanpak kan soms wat 'clutter' opleveren, maar zal op de lange termijn meer resultaat geven.

Als je zelfs zaken als "meerdere achtergrondjes per desktop" eruitsloopt omdat het te verwarrend zal zijn, schiet je te ver door. GNOME wordt inderdaad heel simpel, maar zo simpel dat je er niets meer mee kan.
Dit soort commentaar moet je niet hier uiten, maar op de Gnome mailinglist. De developers ZELF vinden het namelijk helemaal niet erg dat er dingen uit gesloopt worden.

Lees de Gnome HIG eens, en denk er over na.. het zit allemaal heel logisch in elkaar, wat het makkelijker te leren maakt.. ik heb op het Ubuntu support IRC-kanaal regelmatig mensen die binnenkomen met vragen als 'Hoe brand ik een CD?' die reageren met 'Oh is het zo simpel?' als je het antwoord geeft ('leg een lege CD in je drive').
Hoe kan ik een bestandsnaam typen in de file-open dialog?
Gewoon, beginnen met typen. Hoezo?
Waarom moet ik voor gemiddelde dingen al een registry achtig programma induiken? Ik vind er niets logisch aan.
Blijkbaar houd jij er een andere definitie van "gemiddeld" op na dan de developers die de betreffende feature ge´mplementeerd hebben. Dan nog is het aantal opties dat slechts in- of uitgeschakeld kan worden met gconf-editor vrij beperkt.
Dit soort commentaar moet je niet hier uiten, maar op de Gnome mailinglist. De developers ZELF vinden het namelijk helemaal niet erg dat er dingen uit gesloopt worden.
Dat heeft geen zin. Daar zijn al genoeg flames over geweest.

Wat dat betreft hebben we hier te maken met twee verschillende visie's, en verschillende soorten mensen. Algemeen commentaar op de mailinglist plaatsen heeft daar geen invloed op,
Lees de Gnome HIG eens, en denk er over na.. het zit allemaal heel logisch in elkaar, wat het makkelijker te leren maakt.
Hoe kan ik een bestandsnaam typen in de file-open dialog? Waarom moet ik voor gemiddelde dingen al een registry achtig programma induiken? Ik vind er niets logisch aan.
Het probleem is dat de huidige desktop Linux versies nog teveel opties voor de gewone gebruiker open laten, terwijl eigenlijk veel meer beperkt zou moeten worden.
Niet de mogelijkheden weglaten, maar gewoon niet zichtbaar. De gewone gebruiker wil gewoon een scherm zonder rare afkortingen en vele mappen die ze nooit zullen gebruiken.
Ah, dus jij bent het eens met de HIG waar GNOME zoveel op geflamed wordt: je kunt alles instellen via GConf, maar als het iets is wat een beginner niet gebruikt, is er geen optie voor in de GUI. Iets waar GNOME veel op wordt afgerekend door KDE aanhangers, waar het barst van de knopjes en checkboxes om alles wat mogelijk is in te stellen.

Verder over de mappen: Wat maakt het een gebruiker uit? Een goede distro zorgt dat elk pakket wat geinstalleerd wordt ook in het menu terecht komt. Een gebruiker moet niet in de terminal hoeven duiken, een gebruiker moet niet de schijf afzoeken naar een programma. De gebruiker moet genoeg hebben aan het menu en de programma's daarin. Verder heeft elke gebruiker een "Home" folder die naar eigen inzicht in te delen is zoals je dat in Windows doet met de "Documents and Settings" folder. Wat je niet ziet omdat het met een punt begint zijn de programma instellingen, wat je wel ziet is vergelijkbaar met "Mijn Documenten". Als een gebruiker dan toch de schijf gaat afzoeken naar andere dingen is dat zijn eigen probleem, op windows verdwaal je ook in C:\Windows.
De gewone gebruiker wil gewoon een scherm zonder rare afkortingen en vele mappen die ze nooit zullen gebruiken.
Daarom wordt de verkenner (Konqueror) in SuSE standaard ook geopend met de "home" folder. Andere zaken boven de home folder zie je niet, tenzij je de andere tabs gaat verkennen.
Is c:\windows wel overzichtelijk dan?
Niet echt, en windows maakt het nog moeilijker. In het 64 bits systeem noemt de 64bits systeem folder 'system32' terwijl de 32bits systeem folder de benaming 'systemwow64' meegekregen heeft.

De dir structuur van windows is alles behalve overzichtelijk en in linux heeft iedere gebruiker zijn home folder en meestal word de link naar je filebrowser vanopde desktop/start menu naar deze locatie doorverwezen. Een systeembeheerder kan zelfs de permissies zo zetten dat gebruikerd vanuit de root folder enkel hun eigen folder inkunnen.

Verder zie je in je C schijf ook nog mijn documenten, program files en nog andere zaken en als je met meerdere schijven werkt word het ook daar snel onoverzichtelijker. Zowel in Linux als in windows is het aan de gebruiker om te bepalen waar hij wat plaatst.
Het verschil zit in de omdraaiing. C:\Windows is maar 1 map met veel complexe zooi in.
In principe krijgt een Linuxgebruiker direct alles te zien wat er in c\Windows aan materiaal staat. Dit staat namelijk niet in een enkele map ondergedeelt. Dat wekt die verwarring op.
Daar sla je spijker op zn kop voor mijn ervaring met linux als gevorderd windows user. Een keertje voor de lol Ubuntu op mn laptop gegooit. Het boot en werkt, maar zogauw ik in de GUI kom gaat het een beetje mis.

Waar is mijn filebrowser? Hoe instaleer ik uberhaupt iets? Waar is mijn Program Files? Waar is mijn systeembeheer? Waar staan al die maffe mappen voor?

Ik ben een beetje verdwaald en snap niet precies hoe ik nu overal doorheen moet fietsen.
Toch zitten er ook wel applicaties bij waarvan Novell niet had verwacht dat mensen deze graag naar Linux geporteerd zou zien. Dit zijn voornamelijk multimedia-applicaties zoals Photoshop, Illustrator en Dreamweaver.

Het lijkt me nogal logisch dat die drie multimedia programma's op Linux gedraaid willen worden. Dreamweaver ivm websites bouwen: als je al een Linux webserver hebt is het makkelijker om op die machine te kunnen bouwen en je website meteen te kunnen gebruiken, zonder het eerst via weet ik veel hoe daar naartoe te krijgen vanuit windows.

Photoshop is al op de Mac mogelijk, dus met een kleine aanpassing zou het ook op Linux moeten kunnen draaien (tenzij Mac OS heel erg verschilt met Linux, maar dat is ook het geval met Windows).

Illustrator waarschijnlijk omdat het makkelijk te gebruiken is voor plaatjes voor websites.
Photoshop is al op de Mac mogelijk
Al? Photoshop is van origine een Mac programma en pas later overgezet naar Windows.

Photoshop maakt gebruik van een in-house application framework ( afgeleid van MacApp), het meeste werk zal dus bestaan uit het overzetten van dat framework.
Dreamweaver ivm websites bouwen: als je al een Linux webserver hebt is het makkelijker om op die machine te kunnen bouwen en je website meteen te kunnen gebruiken, zonder het eerst via weet ik veel hoe daar naartoe te krijgen vanuit windows.

Euhm... als ik een webserver draai op Linux dan heb ik die hele grafische ongein niet nodig, dus draai ik Dreamweaver wel op een andere linux bak :) .

Overigens kan je met Samba vrij gemakkelijk van een Windows bak spullen wegschrijven op een Linux doos, maarja dan werk je natuurlijk nog steeds op Windows ;) .
Photoshop is al op de Mac mogelijk, dus met een kleine aanpassing zou het ook op Linux moeten kunnen draaien (tenzij Mac OS heel erg verschilt met Linux, maar dat is ook het geval met Windows).
Het enige dat Linux met Mac OS gemeen heeft is dat ze onderhuids allebei verdacht hard op Unix lijken. Meer niet. Het grote portwerk zit in de interface.
Met dreamweaver (en waarschijniljk nog andere paketten) kan je toch rechtstreeks op de server wegschrijven(moet je wel kunnen ftp'en)...

en wie gaat er nu op zijn webserver zelf(lokaal) zitten programmeren/html'en... |:( bij je eigen servertje thuis, ok, maar verder?
Het anders ideaal om eerst thuis alles uit te testen.. en als alles werkt te uploaden naar je hoster...
welke zelfrespecterende gebruiker gebruikt nog ftp.


quanta plus
via kde KIO-plugins doormiddel van ssh direct op de server zelf editen.
save en het is veranderd op de server.
Heel leuk, maar misschien wil ik wel niet direct in de productie omgeving editen? misschien heb ik lokaal wel een mirror van de productie (een....erm acceptatie omgeving?)
en ftp (of wat dan ook) ik als de acceptatie omgeving (waar ik direct in werk) perfect werkt.
Wat mij betreft is het juist helemaal niet ideaal om direct online je bestanden te bewerken.

ontwikkeling -> acceptatie -> productie

en geen

ontwikkeling -> productie
Er staat niks over een productie omgeving, de "server" kan dus ook een testserver zijn om de functionaliteit te testen.
Als het hebt over "rechtstreeks op de server werken" en dat werken via FTP ouderwets is, dan bedoel je toch rechtstreeks op de server werken die ONLINE staat?
ik bedoel, wat is dan het punt?

Ik werk iig op een lokale machine met een webserver, test het daar uit en upload het dan via FTP naar een mirror server die WEL poort 80 (of 443) op de router in de NAT table heeft staan.
Ik mis autocad het meest.

Maar ik vrees dat maar weinig mensen dat missen. En ik dus voorlopig niet over kan naar linux.
Toch zou dat wel moeten kunnen. In ieder geval oudere versies van Autocad draaiden ook op unix. De codebase is dus in de basis niet windows-only.
Even voor de duidelijkheid: als iemand wilt overstappen op Linux, maar nog steeds wil dat alles werkt als Windows... ...kun je beter Windows blijven gebruiken.. ;-) En dit is niet gemeen bedoeld.

Overstappen op andere software is wennen. Je moet je draai opnieuw vinden. Dit zie je al bij bedrijven die intern overstappen op een nieuwe mailclient. ..laat staat een OS.

Ik heb onderhand een aantal Linux-converts meegemaakt. Degene waarbij het misging, hadden altijd teveel eisen, verwachtingen, en tÚ nieuwe hardware. Ook bij een Linux systeem waar veel voor je geregeld wordt, zul je soms wel geduld moeten hebben omdat dingen anders en nieuw zijn. (en dan doel ik op een Linux distributie als SuSE. Dit is een behoorlijk uitgekristaliseerd systeem. Ik zie vaak Ubuntu langskomen, maar hierin zijn systeem configuratie tools nog lang niet overal GUI-based.)

Daarnaast, software die voor 99% lijkt op iets wat je gewend bent is heel bedriegelijk. Je verwacht dan namelijk ook dat die laatste 1% zo werkt, en dan kom je alsnog bedrogen uit.
Toch zitten er ook wel applicaties bij waarvan Novell niet had verwacht dat mensen deze graag naar Linux geporteerd zou zien. Dit zijn voornamelijk multimedia-applicaties zoals Photoshop, Illustrator en Dreamweaver.
Inderdaad wil ik deze drie dolgraag op mijn Linux machine hebben, ik zou direct switchen en niet meer naar Windows om kijken.
Deze 3 zijn goed onder linux te draaien door middel van wine. EN ze werken nog goed ook :)

Veder vind ik de insteek een beetje verkeerd.
Ipv, welke windows applicatie missen jullie onder linux. Was de vraag misschien beter geweest. Welke applicatie wordt er onder linux nog gemist.
Een geheel nieuwe applicatie ontwikkelen is echter veel meer werk dan een bestaande applicatie porten.

(Zeker als de windows applicatie dmw een emulator als wine gewoon al werkt :D )
Nee, de vraag is precies goed.

Dat Photoshop wordt gemist betekent niet dat je perse photoshop moet porten naar Linux, maar dat je moet zorgen voor een programma op linux met dezelfde kracht en functionaliteit als Photoshop.


Als je de vraag op deze manier stelt krijg je veel duidelijker antwoorden dan wanneer je in het algemeen vraagt wat mensen nog missen.
(bovendien krijg je anders weer algemene alternatieven voorgeschoteld die de lading niet dekken. Zoals bv altijd Gimp wordt genoemd als photoshop alternatief, terwijl het dat voor de serieuze photoshop gebruikers absoluut niet is)
The GIMP!

Ik weet dat veel photoshop gebruikers het daar weer niet mee eens zijn, maar komt dat niet vooral door de bekend heid van Photoshop en de onbekendheid van the Gimp (in gebruik bedoel ik uiteraard).

Ik vind The Gimp ook erg lastig, maar begin nu de basics wel onder de knie te krijgen (gebruik het uiteraard bijna nooi, maar was laatst weer is aan het klooien om mn eigen postbank pas te maken).

Ik vind trouwens dat photoshop zo uitgebreid en complex is, dat het net zo moelijk is. Als je er niet of nauwlijks mee werkt.
ICC is moeizaam met GIMP, en CMYK support is totaal afwezig.

GEEN alternatief voor photoshop gebruikers dus!

Voor mensen die photoshop veel te uitgebreid en complex vinden is Gimp echter een uitstekend programma.

Ik beschouw Gimp als een concurrent/alternatief voor PSP.
YMCK support ontbreekt vanwege patenten
CMYK is alleen interessant voor de mensen die hun stuff ook daadwerkelijk laten drukken. Ik weet niet hoe groot die markt is maar ik denk dat het aantal mensen dat photoshop gebruikt voor 'on-screen' graphics vele malen groter is.

Het probleem met The Gimp is de interface. Ik weet dat het als een cliche klinkt, maar het blijft een feit. Vooral in Windows is het bijna onwerkbaar, waardoor ook initiatieven als Gimpshop het daglicht zagen. Feit blijft gewoon dat het niet echt lekker werkt.
Als je je werk niet eens laat drukken betekent dat over het algemeen dat je niet serieus bezig bent maar gewoon een hobbyist bent, dus dan is Photoshop sowieso overkill. Ik ken in elk geval niemand die Photoshop legaal heeft voor eigen gebruik. En als the GIMP geen CMYK ondersteunt, ondersteunt het dan ook geen spot colors? Heel veel drukwerk is namelijk duotone en dan heb je die functionaliteit dus echt nodig. Sowieso moet je voor hoge kwaliteit drukwerk wel Pantone kleuren kunnen gebruiken, als the GIMP dat niet ondersteunt is het echt nutteloos (ik gebruik Photoshop zelf niet inhoudelijk, maar ik moet wel eens mensen helpen om vanuit InDesign een fatsoenlijke PDF aan te leveren, en dan moet je je bestanden al in Photoshop goed opslaan).
Patenten op een KLEURMODEL???
Dat is werkelijk het meest debielle dat ik ooit heb gehoord.
who care's?

Feit is gewoon dat een belangrijke functionaliteit ontbreekt. Het boeit daarbij voor de gebruiker van het programma die die functionaliteit nodig heeft totaal niet wat dan precies de reden is.
en Krita, de pixelpaint applicatie van KDE is ook flink tof aan het worden. zou je eens moeten proberen, er zitten een paar hele toffe tekenfuncties in. met een tekentablet ben je in de hemel ;-)

edit: en voor bovenstaande persoon, krita ondersteund die zaken dus wel :
"Ik weet dat veel photoshop gebruikers het daar weer niet mee eens zijn, maar komt dat niet vooral door de bekend heid van Photoshop en de onbekendheid van the Gimp (in gebruik bedoel ik uiteraard)."

Maar dat betekent nu juist dat Photoshop een industrie standaard is geworden. Die mensen in de (foto) grafische industrie zijn echt niet te bewegen over te gaan op iets als GIMP. Hoe goed dat ook mag zijn. Maar als Photoshop goed en soepel zou draaien op krachtige Linux werkstations, zou dat wel een argument zijn om dergelijke machines in te zetten (goedkoper, krachtiger, minder viurs etc problematiek). Daar is die industrie wel gevoelig voor.
En elke keer als Photoshop ter sprake komt is er weer een fanboy die het misbaksel genaamt "Gimp" rondsmijt, alsof we het allemaal maar voor zoete koek moeten slikken.

Er is een reden voor dat mensen die serieus met graphics bezig zijn Photoshop prefereren boven Gimp en dat het louter hobby´sten zijn die Gimp prefereren. Ik heb met beide gewerkt en ook geprobeerd de overstap te maken met Gimp op Windows platform, maar het komt er voorlopig nog lang niet bij in de buurt.
Office 2003 : er zijn meer dan voldoende alternatieve office suites beschikbaar. De meeste voldoen perfect voor vele mensen. Enkel de meer complexe zaken (zoals macros) zijn niet direct over te nemen.

Photoshop : Hoewel een programma als The GIMP geen volwaardig alternatief is werkt het vrij goed. En vele mensen gebruiken photoshop ook dmv wine.

Dreamweaver : een ander verhaal. Een volwaardig alternatief bestaat hier niet direct en bij mij heeft wine in het verleden altijd gewijgerd om het te draaien.

MSN Messenger : ook hier zijn weer een hele hoop alternatieven beschikbaar. Het enige wat je dikwijls wel zal moeten opgeven zijn de games die je kan spelen.

Windows Media Player : ook hier zijn enorm veel alternatieven voor hande. Denken we maar aan xine, mplayer, amarok, realplayer, ... zelfs onder windows zijn er zovele alternatieven. Men kan WMP moeilijk onmisbaar noemen imho

FlashFXP : ook onder het linux platform bestaan enkele degelijke commerciŰle FTP clients.

Jouw lijstje is zeker niet zo indrukwekkend en onmisbaar als je zelf denkt.
Voor Dreamweaver zou je kunnen kijken naar Quanta Plus. Dat schijnt goed te werken. Een gemis op het gebied van IM is een programma dat video conferencing kan bieden. Er wordt aan gewerkt voor Jabber, maar zover is het helaas nog niet, en ik kreeg het niet voor elkaar MSN aan de praat te krijgen met wine.
komt weldra met skype. Naast voice en video kan je binnekort ook tekst berichten en bestanden versturen.
check ekiga eens, dat is de opvolger van gnomemeeting. Dit werkt vrij goed en kan nu het sip gebruikt zelfs vrij goed met NAT om.
Voor zover ik weet heeft amsn ondersteuning voor video/webcam
@Assylum:
Het gaat om videoconferencing, dus met beeld Ún geluid. Kopete kan ook de webcam laten zien en doorgeven, maar ondersteunt nog geen geluid erbij.
Het beste alternatief voor dreamweaver bestaat al jaren en is nog vele malen beter ook :

Leer fatsoenlijk html-en en doe dat in een goede text editor...je zult verbaasd staan na een tijdje hoe veel sneller je daarmee kunt werken als in dreamweaver...en het levert nog fatsoenlijke html op ook...

Wat mij betreft geldt dit voor zowel linux als windows gebruikers...
Windows Media Player: VLC player natuurlijk !
Die speelt alles af. Ook onder WXP draai ik liever VLC. 1 Pakket, 8MB (of zoiets) en niets wat 'ie niet afspeelt....
Met Fraps opgenomen filmpjes weigert VLC af te spelen, om maar eens een voorbeeld te noemen.
Enige wat ik kan begrijpen is Photoshop uit dat lijstje, voor alle andere zijn nogal goede alternatieven. The Gimp kan ik Úcht niet mee werken. Maar voor de rest zijn goede alternatieven.
Van The GIMP is er een alternatieve versie waarbij de menus helemaal herwerkt zijn en het programma meer op photoshop lijkt : GIMPshop
het nadeel van deze alternatieven dat het altijd alternatieven blijven met een benadering tot de software waar het op wilt lijken. ik ken nog geen linux programma dat zijn origineel voorbij gaat op open office na.
geef mij liever van adobe zelf photoshop ipv een of andere look a like. je zegt toch ook niet geef mij maar een look a like van cameron diaz, dat is toch altijd minder dan hetgeen wat je wilt ;)
en om het lijstje aan te vullen, geef mij Autocad/3dmax (En nee kom niet aan met blender of archicad aanzetten )
Het blijven "alternatieven" omdat het "origineel" er eerder was. Dit wil dus absoluut niet zeggen dat de alternatieven slechter zijn, want in de meeste gevallen is het gewoon een kwestie van wennen.
Dus als je nooit Windows hebt gebruikt, is Windows zelf een alternatief.

Mensen die migreren zullen dus serieus het alternatief een kans moeten geven om het net zo onder de knie te krijgen dan het programma wat ze normaalgesproken gebruiken, en dan pas een oordeel vellen.
Dat is moeilijk en tijdrovend, maar het kan wel.
het nadeel van deze alternatieven dat het altijd alternatieven blijven met een benadering tot de software waar het op wilt lijken. ik ken nog geen linux programma dat zijn origineel voorbij gaat op open office na.
probleem is dat je er van uitgaat dat het om alternatieven die een bepaald origineel proberen na te bootsen.
Dat is op een enkele uitzondering na niet het geval.
Gimp is gewoon een beeldbewerkingsprogramma, geen photoshopkloon, openoffice is ongeveer even oud als MS Office, dus zeker ook geen kloon.

De stelling dat het om alternatieven gaat omdat ze minder oud zijn dan het 'origineel' is ook een vreemde stelling, aangezien geen enkel programma dat in het lijstje wordt genoemd daaraan voldoet. Zo zijn er genoeg beeldbewerkingsprogramma's te noemen die ouder zijn dan photoshop, is instant messaging al zou oud als internet (en MSN Messenger zeer zeker niet), en waren er al officetoepassingen voordat MS DOS had aangekocht...
Enige wat ik kan begrijpen is Photoshop uit dat lijstje, voor alle andere zijn nogal goede alternatieven.
Terwijl iedereen van mijn vrienden en kennissen gezellig op Windows XP zit te werken met Office, Photoshop en MSN Messenger, moet ik dus op een alternatief OS met allerlei alternatieve applicaties gaan werken. En dan 's avonds inloggen op mijn alternatieve Messenger client met een lege lijst omdat iedereen verder gewoon op MSN zit ;)

Wat ik het meeste van Windows mis in een Linux desktop omgeving, is de Look and Feel van Windows. En dat kun je wel helemaal gaan kopiŰren, maar dan kun je beter gewoon Windows kopen.
zoals reeds eerder gezegd, voor msn zijn er al meerdere clients onder linux, AMSN kan zelf die vervelende buzzer doen. ikzelf werk zelfs onder windows met gaim...
Wat ik het meeste van Windows mis in een Linux desktop omgeving, is de Look and Feel van Windows. En dat kun je wel helemaal gaan kopiŰren, maar dan kun je beter gewoon Windows kopen.
Sjeesh, je hebt vast dagen lopen huilen toen 98/ME XP werd met z'n nieuwe look and feel, en je hebt vast al nachtmerries over de wijzigingen die Vista met zich mee brengt...

Vastgeroest...
Klinkt misschien dom, maar daarvoor heb ik een Mac gekocht.

Heb een aantal jaar Gentoo Linux gebruikt, maar miste dingen als Photoshop en Microsoft Office (soms dan). En heel toevallig kan ik die op mijn Mac allemaal gewoon gebruiken, en nog beter dan in Windows ook :).
windows media player hoort hier echt niet bij thuis.
Ik gebruik zelfs nooit meer de normale windows mediaplayer, dit terwijl ik dus gewoon windows xp gebruik.

Bij de andere zijn er in het algemeen wel alternatieven, maar dat die wat functionaliteit missen is duidelijk.
Bij OO is de layout van bestaande excel-bestanden bijv anders. Hierdoor kan je problemen krijgen als die layout belangrijk is. (dit is maar een voorbeeldje hoor)
Zie jij Microsoft al samenwerken met de mensen van Novell om MSN aan de gang te krijgen onder Novell Linux?
Als je kijkt naar de huidige situatie waarin de IM markt enorm in beweging is met samenwerkingen tussen bedrijven en dergelijke, is dit zeker een mogelijkheid die je niet zo 1 2 3 aan de kant moet schuiven. Je pakt naar mijn mening dus net het verkeerde voorbeeld.

@naFutro, computernerd:
Als jullie alle drie goed hadden gelezen hadden jullie gemerkt dat ik niets beweer van hetgene waar jullie op reageren. Ik zeg dat je niet moet uitsluiten dat Novell en MS samen kunnen gaan werken om MSN ook (en dan de messenger van MS dus, niet de alternatieven die er al zijn) ook voor Linux beschikbaar te stellen. En overigens google maar even, er zijn zeker tools van MS te vinden die op Linux werken (Al hoewel dat meestal migratie naar Windows tools zijn ;) )
Je hebt Microsoft toch niet nodig voor Instant messaging?
gaim.sourceforge.net :Y)
En nog open source ook :Y)
Mooie zin, maar compleet
Noem mij 1 ding wat van MSN aka Microsoft is welke je voor Linux kan downloaden?
Frontpage extensions (al kun je ze voglens mij niet legaal downloaden, maar wel van ms voor linux)
Mooie zin, maar compleet :Z
Noem mij 1 ding wat van MSN aka Microsoft is welke je voor Linux kan downloaden?
Office 2k3 -> Open Office
MSN Messenger -> GAIM, aMSN en tig andere varianten.

Voor photoshop is er the gimp, maar heb zelf nooit serieus met beide gewerkt, dus kan ik daar geen oordeel over geven.

Dreamweaver. Tsja, fijn progsel, maar er zijn vast ook andere dingen met dezelfde functionaliteit? (Wederom geen ervaring mee op linux)

Windows Media Player. Windows media player....

Wat ik wel graag zou zien, zijn wat meer nieuwe spellen, maarja dat gebeurt toch niet ;) Mochten die er nou meer zijn, dan was het voor mij ook byebye windows (denk ik).

spuit 12 ;(
Openoffice != Microsoft office.
Om dan maar te beginnen" Visio? Project? Access? Waar zijn ze dan?
Ik ben nu overgestapt naar Apple maar toch mis ik deze programma's. Visio en Project zijn al wat minder erg omdat daar al wat alternativen voor zijn maar Access... tja dat sucks gewoon.
Access zuigt inderdaad (en ja, ik kan het weten!), maar er zijn weldelijk alternatieven. Denk aan KNoda, Rekall of Kexi bijvoorbeeld.
Jouw lijstje aangepast:
MS Office - Openoffice
Photoshop - Gimp (niet helemaal :) )
Dreamweaver
MSN Messenger - Amsn of andere
WMP - Zijn er ook genoeg

Maarja, ik blijf ook nog in windows. Zolang het goed werkt heb ik niet zoveel zin om alles om te gooien
MS Office 2k3, Fat Chance. Maar voor de meesten is OO.o prima. Alleen als je veel ge"investeerd hebt in VBA macros (weiger het applicaties te noemen) en veel ingewikkelde templates hebt kan je beter bij office blijven

Photoshop, vooralsnog mee eens: The Gimp moet eens haast maken met gegl zodat ze fatsoenlijk CMYK kunnen ondersteunenn en andere systemen.

Dreamweaver, geen idee emacs werkt prima voor HTML/XML , PHP en CSS. Maar ik heb nog nooit met dreamweaver gewerkt.

MSN Messenger - , Dat is de grootste bagger die er is, zelfs op windows prefereer ik Gaim.

Windows Media Player, Voor wie graag proprietary mediafiles en DRM wil. Alle vrije formaten worden al afgespeeld door prima Linux players.

FlashFXP, gebruik ik niet maar is daar echt geen goed alternatief voor?
Er zijn voor messenger toch alternatieven zat? aMSN bvb. Zo ook voor mediaplayer en office...
amsn bestaat al voor linux, welke een kopie is van de huidige msn ;)
Ik krijg MSN anders wel werkend onder Linux? :z
Via Wine weliswaar, maar goed :)
Het enigste wat ik eigenlijk echt mis, is een volwaardige vervanger voor Total Commander. Er zijn genoeg klonen die er een beetje op lijken, maar er is er niet eentje die het volledig kan vervangen. Dus dan bedoel ik ook echt met integratie van tabs, ftp, zip, rar, enz
Ahem... Wel eens van Konqueror gehoord?
Als alternatief voor Total commander heb je ook Midnight Commander
Naast de al genoemde alternatieven, heb je natuurlijk ook nog krusader.
Konqeror?

duh, dubbelpost
Ooit de Midnight Commander (mc) gezien? :) dat is een 100% Norton Commander kloon (van het oude DOS-tijdperk ja)... en werkt prima met ftp/zip/tar e.d.
Ik mis meer de Windows achtergrond onderdelen, zoals schijfletters, de DOS commando's en zaken zoals native DirectX.

Het grootste obstakel voor mij om met Linux te werken is dat ik alles opnieuw moet leren. Het heeft me jaren gekost om op mijn huidige kennisniveau te komen op het DOS / Windows / NT platform, en ik voel er weinig voor om alles opnieuw te moeten leren. Zeker nu tijd een steeds schaarser goed wordt.

Bovendien voel ik me als een vis in het water met de op Windows (2000) Explorer gebaseerde grafische interface, wederom betekent dit niet dat andere interfaces minder goed zouden zijn, maar ik ben hier nu eenmaal mee opgegroeid.
schijfletters zijn echt niet nodig. En op 1 schijf na kan je als je wil al je andere schijven in de /mount dir plaatsen waar je dan kan zetten:

/mount/movies
/mount/mp3s
/mount/dvd
/mount/sata1
/mount/sata2
...

enzoverder.

Wat DOS commandos betreft : DOS heeft slechts weinige commandos, zeker vergeleken met de standaard linux shell. En de basiscommandos zijn ongeveer dezelfde zoals cd of mkdir. Het dir commando bestaat tegenwoordig ook hoewel ls overzichtelijker is vanwege het kleurgebruik.

DX is het grootste gemis, maar zelfs al was er DX dan moeten de binarys nog altijd door de game studios gecompileerd worden voor linux.

Windows/Explorer maakt zaken inderdaad gebruiksvriendelijk en overzichtelijk, maar sommige linux GUIs moeten nog amper onderdoen.
ik voel er weinig voor om alles opnieuw te moeten leren
Mijn advies: Blijf dan vooral lekker bij Windows zitten, maar ga dan ook niet zeuren over Digital Rights Management, beperkte vrijheid in het algemeen, dure software, virussen, snel steigende hardware eisen, beperkte aanpassingsmogelijkheden, etc.

Overstappen van Linux naar Windows is ook een uitermate onprettige ervaring, waar ik geen behoefte aan heb. Maar ik klaag dan ook niet over enkele commerciele softwarepakketten die ik heel soms wel eens mis, of die enkele website die niet 100% goed wordt weergegeven. Dat heb ik er wel voor over.
Schijfletters zullen in Windows Vista niet meer voorkomen en zoals Blokker_1999 al zegt zijn die dingen ook niet nodig. In adt opzicht kun je je er maar beter aan gaan wennen dat we in de toekomst geen schijfletters meer kennen.

Ook het argument dat je alles weer opnieuw moet leren is flauwekul. De basis geldt voor ieder OS. Het gebruik van de muis, toetsenbord, iconen, etc. is zo'n beetje overal hetzelfde. Een aantal zaken moet je anders doen dat klopt.
Anyway, mensen leren op jonge leeftijd fietsen en die hoor je ook echt niet klagen dat ze al hun kennis en vaardigheden kwijt zijn zodra ze rijlessen nemen. Daar wordt dan weer wel veel tijd en veel geld aan besteed.
Maarja, zodra men in de buurt komt van een computer geldt er een totaal andere wereld lijkt het.

Je reactie is nogal typisch eentje van "verandering is eng". Je ziet het ook wanneer men switch van applicaties.
Dat doen wel meer mensen en het is echt niet nodig, na een tijdje loopt het allemaal wel weer los, je moet alleen geduld hebben. Men vergeet nogal vaak dat de mens erg dynamisch is.
Het grappige is dat juist het huidige onderwijssysteem hier ook vanuit gaat en dat het nog werkt ook. Je leert ze iets aan en men kan dit ook op diverse andere zaken toepassen.
Iemand die kennis heeft van DOS en Windows is beter in staat om te switchen naar Linux dan iemand die alleen Windows kent. Door de DOS kennis is er al wat kennis aanwezig van het werken op een commandline en hoe een commando is opgebouwd. Die jarenlange opgebouwde kennisniveau is van een zeer groot voordeel als je switcht omdat je zonder dat je het weet de basiskennis van Linux al bezit. Dat zul je ook merken als je wat meer met Linux aan de slag gaat a.d.h.v. tutorials.
Erg jammer dat mensen dit veelal niet door hebben, men kan veel meer dan men denkt.

Ik zou wel graag wt cad pakketten en Microsoft Office (inclusief Visio en Project) op het Linux platform zien omdat dit voor veel bedrijven en scholen erg prettig zou zijn.
Dit zijn voornamelijk multimedia-applicaties zoals Photoshop, Illustrator en Dreamweaver.
Illustrator heb ik in ieder geval niet meer nodig:

http://www.inkscape.org/screenshots/index.php

En GIMP is een prima vervanging voor Photoshop, behalve voor de professional.

Dreamweaver zou inderdaad wel erg nuttig zijn voor de mensen die liever geen HTML/XHTML/CSS editor gebruiken.
Dreamweaver, dreamweaver...
Dan zou'k toch veel liever Zend Studio hebben, want daar kan Dreamweaver toch echt niet tegenop.

(persoonlijke mening)
ZDE is gewoon beschikbaar voor 't Linux platform hoor.
Dat hangt er vanaf wat je met GIMP wil doen.
Ik maak vaak screenshots voor handleidingen die ik opsla als 8 bit PNG.

De kwaliteit die GIMP ervan weet te maken is waardeloos i.v.m. Photoshop.
je moet wel naar onder scrollen om de plaatjes te zien
Jij hebt nooit illustrator en photoshop nodig gehad, als die linux programma's voor jou daadwerkelijk een realistisch alternatief zijn.
Enige wat ik mis in mijn Linux(suse 10) bak is:
- 3D (jah de ati drivers probleem)
- outlook met gsm en pda synchro (gewoon plug en play)
- Dramweaver(ouwe versie "werkt" onder wine)
Multimedia werken prima de kombinatie van xine, amarok en realone player
MSNgers jah werken goed(zonder die stomme winks, poespas enz) er is ook skype voor Linux...
De 3D drivers kan ik getuigen dat een probleem is.

Maar qua Outlook-vervanger: Evolution al geprobeerd? Veel mogelijkheden, en kan sinds kort ook samenwerken met Exchange servers.

Zelf hou ik het bij Mozilla Thunderbird omdat dat alles doet wat ik van 'n mailapplicatie verlang. :)
behalve de agenda functie (erg handig op het kantoor gaan zo de afspraken rond, en die snapt mijn thunderbird weer niet)
Voor agenda/email (outlook) kan ik je Kontact aanraden, de standaard client voor KDE.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True