Nadat we vorige week woensdag schreven dat Novell besloten had de KDE-desktopomgeving in zijn Linux-distributies te schrappen ten gunste van Gnome, lijkt Novell nu ten minste deels op dat besluit teruggekomen te zijn. Het bedrijf kreeg heel wat commentaar van gebruikers en heeft daarom besloten KDE nog steeds mee te leveren en te ondersteunen. Met uitzondering van OpenSUSE zullen alle distro's wel Gnome als standaardomgeving krijgen, maar volgens Novell zal het eenvoudig zijn om voor KDE te kiezen. Deze keuzemogelijkheid zal al tijdens de installatie geboden worden, aldus Novell. Volgens het bedrijf heeft de beslissing dan ook geen enkele invloed op de huidige klanten die met KDE werken en zal het blijven investeren in beide softwarepakketten.
Novell blijft KDE leveren bij Linux-distro's
Lees meer
/i/1213971184.png?f=fpa)
OpenSUSE Project brengt openSUSE 12.1 uit
Nieuws van 16 november 2011
Gnome 2.22 ziet levenslicht
Nieuws van 12 maart 2008
OpenSuse Build Service beschikbaar onder gpl-licentie
Nieuws van 25 januari 2007
Novell introduceert alternatief voor Microsoft-desktop
Nieuws van 10 mei 2006
Gnome-project geeft versie 2.14 vrij
Nieuws van 16 maart 2006
Ontwikkeling OpenSuse 10.1 loopt vertraging op
Nieuws van 9 februari 2006
Novell wil weten welk Windows-programma wordt gemist
Nieuws van 28 januari 2006
Suse-oprichter stapt op bij Novell
Nieuws van 10 november 2005
Novell wil KDE in eigen Linux-distro's inruilen voor Gnome
Nieuws van 9 november 2005
Ook Nokia komt met mobiele browser
Nieuws van 4 november 2005
Nieuwe versie Ubuntu Linux uitgebracht
Nieuws van 13 oktober 2005
Reacties (40)
Vrijwel alle commerciële partijen hebben voor gnome gekozen. Belangrijke factor is waarschijnlijk dat gnome meer no-nonsense is terwijl KDE een hoger hobbyisten gehalte heeft.
Vrijwel alle commerciële partijen hebben voor gnome gekozen.
Wie zijn die commerciële partijen dan? RedHat, dat zich praktisch niet meer op de desktop markt richt? Sun, dat zijn Gnome-desktop heeft afgestoten? Wie doel je op?
Belangrijke factor is waarschijnlijk dat gnome meer no-nonsense is terwijl KDE een hoger hobbyisten gehalte heeft.
De standaard-instellingen van GNOME zijn inderdaad wat professioneler dan die van KDE. Maar heb je wel eens onder de motorkap gekeken bij de twee? Of gekeken naar applicatie-ondersteuning bij de twee? Dan merk je al snel dat KDE niet meer alleen voor hobbyisten is, maar zelfs een grote voorsprong heeft.
Wie zijn die commerciële partijen dan? RedHat, dat zich praktisch niet meer op de desktop markt richt? Sun, dat zijn Gnome-desktop heeft afgestoten? Wie doel je op?
Belangrijke factor is waarschijnlijk dat gnome meer no-nonsense is terwijl KDE een hoger hobbyisten gehalte heeft.
De standaard-instellingen van GNOME zijn inderdaad wat professioneler dan die van KDE. Maar heb je wel eens onder de motorkap gekeken bij de twee? Of gekeken naar applicatie-ondersteuning bij de twee? Dan merk je al snel dat KDE niet meer alleen voor hobbyisten is, maar zelfs een grote voorsprong heeft.
Wat betreft de internationalisatie gaat dat niet op: de nederlandse vertaling van KDE applicaties is van een hoog niveau en is erg consistent. Daarmee bedoel ik dat bijvoorbeeld voor de naam van een vergelijkbaar menu in verschillende applicaties dezelfde titel wordt gebruikt. Bij de vertaling van veel Gnome applicaties wilde de vertaler leuk zijn en origineel. Niets is zo irritant als dat, wanneer je je programma's gewoon wilt gebruiken om te werken. Een flauw grapje kan 1 keer leuk zijn, maar als je 100 keer op een dag gebruik van een bepaalde functie maakt is het dat niet meer.
Novell is een Amerikaans bedrijf. Misschien dat deze factor daar niet zoveel aandacht krijgt als bij SuSe.
Novell is een Amerikaans bedrijf. Misschien dat deze factor daar niet zoveel aandacht krijgt als bij SuSe.
Je zult best gelijk hebben dat de KDE-vertalingen okee zijn, maar kun je misschien die beschuldigingen aan het adres van GNOME-vertalers onderbouwen?(...) Bij de vertaling van veel Gnome applicaties wilde de vertaler leuk zijn en origineel. Niets is zo irritant als dat (...)
--Een enigszins geirriteerde GNOME-vertaler
P.S. Vertaalbugs kun je melden op http://nl.gnome.org/foutrapport.php .
/u/80078/iconiPad.png?f=community){kind=small}
Wel jammer, dat er steeds meer bedrijven van KDE afwillen, waarom snap ik niet helemaal, maar het is toch juist beter om 2 desktop omgevingen te laten concureren voor inovatie!
Als nu van sommige projecten waar 40 andere alternatieven/forks van zijn, die een beetje hun meuk gaan bundelen, zodat van elk software pakket 2/3 concurrenten zijn, gaat de ontwikkeling in linux een stuk harder.
Maar ja het modulaire systeem van linux (voordeel) heb natuurlijk ook zo zijn nadelen.
Als nu van sommige projecten waar 40 andere alternatieven/forks van zijn, die een beetje hun meuk gaan bundelen, zodat van elk software pakket 2/3 concurrenten zijn, gaat de ontwikkeling in linux een stuk harder.
Maar ja het modulaire systeem van linux (voordeel) heb natuurlijk ook zo zijn nadelen.
De reden dat de meeste bedrijven liever gnome willen heeft te maken met licenties. De kde widget library (qt) heeft 2 licenties: GPL en een andere waarbij je veel geld moet betalen aan Trolltech. Als je zelf applicaties wilt ontwikkelen, gebaseerd op qt, die je niet open source wilt maken, mag je niet de GPL gebruiken en moet je dus veel geld betalen aan Trolltech.Wel jammer, dat er steeds meer bedrijven van KDE afwillen, waarom snap ik niet helemaal
Daarentegen heeft de widget set van gnome (gtk) een andere licentie: de LGPL. Die licentie zegt dat je wel applicaties mag ontwikkelen die gebruik maken van de widget set zonder ze open source te maken.
Maar de belangrijkste reden dat Novell over gaat op gnome is dat ze Ximian gekocht hebben. Ximian heeft o.a. evolution ontwikkeld en heeft zowieso veel geld, tijd en moeite in gnome gestoken en die mensen doen dat nog steeds (binnen Novell). Het zou een beetje raar zijn als je dan een distributie uitbrengt die gebruik maakt van kde.
Als je zoiets beweert, zorg dan wel dat je weet waarover je het hebt, anders zit je alleen maar FUD te verspreiden.
De KDE libraries hebben maar één licentie, en dat is LGPL. De onderliggende Qt libraries zijn verkrijgbaar in twee licenties: QPL (=closed source) en GPL.
Het gros van de bedrijven is echter totaal niet geinteresseerd in het maken van software, of maakt hooguit af en toe een in-house tooltje (dat dus prima onder GPL kan, het wordt toch niet verspreid). Daarvoor zijn er dus helemaal geen licentie issues. Alleen als je als bedrijf closed source KDE/Qt software wil gaan ontwikkelen heb je een QPL licentie nodig van Trolltech voor Qt. Deze kost inderdaad geld, maar ik denk dat je daarvoor dan ook een erg goede development tool terugkrijgt die zichzelf binnen no time terugverdient.
* 786562 ATS
De KDE libraries hebben maar één licentie, en dat is LGPL. De onderliggende Qt libraries zijn verkrijgbaar in twee licenties: QPL (=closed source) en GPL.
Het gros van de bedrijven is echter totaal niet geinteresseerd in het maken van software, of maakt hooguit af en toe een in-house tooltje (dat dus prima onder GPL kan, het wordt toch niet verspreid). Daarvoor zijn er dus helemaal geen licentie issues. Alleen als je als bedrijf closed source KDE/Qt software wil gaan ontwikkelen heb je een QPL licentie nodig van Trolltech voor Qt. Deze kost inderdaad geld, maar ik denk dat je daarvoor dan ook een erg goede development tool terugkrijgt die zichzelf binnen no time terugverdient.
* 786562 ATS
Bijna, maar nog niet helemaal. QT kan je momenteel verkrijgen in twee licenties: de commerciële variant, onder een propriëtaire licentie, die niet open source is. En een vrije variant, onder een dual licence QPL/GPL. De commerciële variant wordt gebruikt om niet open-source programma's mee te ontwikkelen, de open source programma's gebruiken de QPL/GPL variant. Zie http://en.wikipedia.org/wiki/QPL
Er is niemand die je verplicht om met Qt te werken. GTK-applicaties werken perfect onder KDE.
Novell heeft ook Suse gekocht, die al jaren een KDE-centrische distro afleveren. Suse huist ook een hele hoop KDE-developers.Maar de belangrijkste reden dat Novell over gaat op gnome is dat ze Ximian gekocht hebben. Ximian heeft o.a. evolution ontwikkeld en heeft zowieso veel geld, tijd en moeite in gnome gestoken en die mensen doen dat nog steeds (binnen Novell). Het zou een beetje raar zijn als je dan een distributie uitbrengt die gebruik maakt van kde.
:strip_icc():strip_exif()/u/25528/crop6262b474a9363_cropped.jpg?f=community){kind=small}
Wel jammer, dat er steeds meer bedrijven van KDE afwillen, waarom snap ik niet helemaal, maar het is toch juist beter om 2 desktop omgevingen te laten concureren voor inovatie!
Ja, concurrentie is goed. Maar nee, als bedrijf zijnde wil je maar 1 desktop hebben voor je gebruikers, om zo het beheer te vergemakkelijken...
Ja, concurrentie is goed. Maar nee, als bedrijf zijnde wil je maar 1 desktop hebben voor je gebruikers, om zo het beheer te vergemakkelijken...
:strip_icc():strip_exif()/u/54057/icon.jpg?f=community){kind=icon}
Zoals linux zelfAls nu van sommige projecten waar 40 andere alternatieven/forks van zijn, die een beetje hun meuk gaan bundelen, zodat van elk software pakket 2/3 concurrenten zijn
Je doelt waarschijnlijk op de grote hoeveelheid distributies, want van 'linux zelf' is eigenlijk maar 1 succesvolle incarnatie: de linux kernel.
En in de distributies kan je ook flink wat onkruid wegmaaien. De meesten zijn gebaseerd op enkele grote distributies als debian of red hat.
En in de distributies kan je ook flink wat onkruid wegmaaien. De meesten zijn gebaseerd op enkele grote distributies als debian of red hat.
:strip_icc():strip_exif()/u/81611/headcrop.jpg?f=community){kind=small}
blij dat ze KDE blijven steunen. dat heeft uiteindelijk ook de mooiste toekomst - tenminste, als je de plannen voor KDE 4 zo ziet. En de meeste klanten van Novell/suse gebruiken nu al KDE, bouwen er applicaties voor en/of zijn afhankelijk van KIOSK (waar geen goed gnome alternatief voor is).
Ik snap nog steeds niet waarom bedrijven zo achter gnome aanlopen. ondanks alle miljoenen die in gnome gestopt zijn loopt het nog steeds achter KDE aan, zeker technologisch gezien. Gnome mag er dan wat beter uit zien, standaard, dat is met een paar muiskliks aan te passen. Novell kan makkelijk de default KDE look aanpassen, als dat het probleem is...
En Gnome mag dan makkelijker aan te leren zijn, je zit ook al snel aan de grens van wat uberhaupt mogelijk is - meestal hebben equivalente KDE apps veel meer mogelijkheden.
Stel dat al die bedrijven nu eens al dat geld in KDE zouden stoppen, dan houden ze er nog wat aan over...
Ik snap nog steeds niet waarom bedrijven zo achter gnome aanlopen. ondanks alle miljoenen die in gnome gestopt zijn loopt het nog steeds achter KDE aan, zeker technologisch gezien. Gnome mag er dan wat beter uit zien, standaard, dat is met een paar muiskliks aan te passen. Novell kan makkelijk de default KDE look aanpassen, als dat het probleem is...
En Gnome mag dan makkelijker aan te leren zijn, je zit ook al snel aan de grens van wat uberhaupt mogelijk is - meestal hebben equivalente KDE apps veel meer mogelijkheden.
Stel dat al die bedrijven nu eens al dat geld in KDE zouden stoppen, dan houden ze er nog wat aan over...
Als je commercieel wilt devven met QT, dan mag je een flinke zak met geld naar Trolltech dragen. Daarom.
Iedereen die commerciële ontwikkeling gaat doen, zal toch wel een serieuze kosten/baten-analyse doen. Ik geef toe dat Qt-licenties niet bepaald goedkoop zijn, maar een programmeur betalen voor alles wat bij Qt al voor je geregeld is is nog veel duurder.
Daarbij, als je echt denkt dat je met GTK goedkoper uit bent, dan gebruik je dat toch? KDE heeft al een aardige reeks technologieën die het mogelijk maken om GTK-programma's netjes in KDE te integreren (GTK-programma's kunnen gewoon Qt-widgetthema's en KDE-iconen gebruiken, kunnen KDE-dialogen aanroepen, enz...). Andersom heeft GNOME (bij mijn weten) geen mogelijkheden om Qt-programma's in zijn omgeving te integreren.
Daarbij, als je echt denkt dat je met GTK goedkoper uit bent, dan gebruik je dat toch? KDE heeft al een aardige reeks technologieën die het mogelijk maken om GTK-programma's netjes in KDE te integreren (GTK-programma's kunnen gewoon Qt-widgetthema's en KDE-iconen gebruiken, kunnen KDE-dialogen aanroepen, enz...). Andersom heeft GNOME (bij mijn weten) geen mogelijkheden om Qt-programma's in zijn omgeving te integreren.
:strip_icc():strip_exif()/u/1100/crop5a1c5df8066e1_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Om dezelfde reden als jij: gevoel en ervaring, als je ergens mee werkt dan ben je al gauw geneigd om dat te gebruiken.Ik snap nog steeds niet waarom bedrijven zo achter gnome aanlopen
Persoonlijk zie ik op technisch gebied wel wat verschillen maar ik zie in beide projecten nieuwe technieken zitten (glitz/cairo in gnome tegenover arthur in kde bijv), vergeet bovendien ook niet dat gnome wat jonger is dan kde.
maw: het zijn beide prima de's, die technisch anders zijn maar zeker niet onderdoen voor elkaar..
nu ben ik geen programmeur, maar ik heb nog niet vaak gehoord dat de onderliggende technologie van KDE en Gnome niet voor elkaar onder doen... Qt en KDE vormen volgens zowat iedereen die er iets zinnigs over kan zeggen een veel efficientere en betere ontwikkelingsomgeving dan gtk/gnome.
Dat zie je ook, de KDE apps zijn vaak in minder tijd geschreven, er werken minder mensen aan en er word veel minder geld in gestopt. toch zijn de applicaties vaak even goed of beter, zien ze er consistenter uit (bij gnome zie je verschillende icoontjes, werkbalken etc etc, 'globale' instellingen zijn niet globaal etc) en ondersteunen ze allemaal dingen als KIOslaves. bij gnome moet je bijv. maar afwachten of een werkbalk aan te passen is, en de dialoog die ervoor gebruikt word is ook steeds anders. in KDE is dat gewoon altijd mogelijk, en altijd op dezelfde manier.
Dat zie je ook, de KDE apps zijn vaak in minder tijd geschreven, er werken minder mensen aan en er word veel minder geld in gestopt. toch zijn de applicaties vaak even goed of beter, zien ze er consistenter uit (bij gnome zie je verschillende icoontjes, werkbalken etc etc, 'globale' instellingen zijn niet globaal etc) en ondersteunen ze allemaal dingen als KIOslaves. bij gnome moet je bijv. maar afwachten of een werkbalk aan te passen is, en de dialoog die ervoor gebruikt word is ook steeds anders. in KDE is dat gewoon altijd mogelijk, en altijd op dezelfde manier.
Het wordt wat saai, maar...
Zoals wie?Qt en KDE vormen volgens zowat iedereen die er iets zinnigs over kan zeggen een veel efficientere en betere ontwikkelingsomgeving dan gtk/gnome.
Heb je hier cijfers van? Waar kan ik deze vage beweringen controleren?Dat zie je ook, de KDE apps zijn vaak in minder tijd geschreven, er werken minder mensen aan en er word veel minder geld in gestopt
Ik zie dit soort fenomenen niet veel, maar misschien verwar je GNOME-toepassingen met progseltjes die toevallig met GTK geschreven zijn?(bij gnome zie je verschillende icoontjes, werkbalken etc etc, 'globale' instellingen zijn niet globaal etc)
Als ik naar mezelf kijk, moet ik zeggen dat ik liever het zakelijke, strakkere Gnome gebruik.
Ik vind KDE een veel te hoog 'kermis-gehalte' hebben met al zijn kleurtjes en fratsen.
Ik vind KDE een veel te hoog 'kermis-gehalte' hebben met al zijn kleurtjes en fratsen.
Het grootste voordeel vind ik dat de mogelijkheid tot configuratie tot in de puntjes geregeld is.
Kleurtjes en fratsen kan je dus zelf wegwerken/veranderen. Zulke dinghen vind ik altijd zinloze argumenten (net zoals bij XP met hun fat-kidscolor-theme)
[what?] Sinds wanneer is het overbodig om iemand te wijzen op de configuratie-schermen?[/what?]
Kleurtjes en fratsen kan je dus zelf wegwerken/veranderen. Zulke dinghen vind ik altijd zinloze argumenten (net zoals bij XP met hun fat-kidscolor-theme)
[what?] Sinds wanneer is het overbodig om iemand te wijzen op de configuratie-schermen?[/what?]
Ik gebruik ook veel liever Gnome dan KDE.
Maar aangezien er ook nog Window Maker is, gebruik ik dat nog het liefst, lekker simpel en supersnel. En het ziet er heel mooi uit, dat vind ik ook wel belangrijk.
Maar aangezien er ook nog Window Maker is, gebruik ik dat nog het liefst, lekker simpel en supersnel. En het ziet er heel mooi uit, dat vind ik ook wel belangrijk.
KDE kan er zo uitzien als je wilt dat het eruit ziet (nouja, er is veel keus). Daarbij is het snel. En ik heb het dan vooral over de menu's en andere widgets zoals listboxes enzo. Dit komt natuurlijk vooral omdat qt oneindig superieur is.
Gnome is traaaag. GTK is traag. Het ziet er strakker uit dat geef ik toe.
Gnome is traaaag. GTK is traag. Het ziet er strakker uit dat geef ik toe.
Zeg dat wel ja. De widgets zijn traag, maar ook iets als een bestand open dialoog is enorm traag. Ga maar eens naar een goed gevulde /usr/bin directory.. zo'n dialoogvenster hangt gewoon secondenlang voordat ie weer verder gaat. (nou ben ik over die bestandsdialoogjes van Gnome sowieso niet te spreken, dat soort basisdingen heeft KDE toch echt mooier aangepakt)Gnome is traaaag. GTK is traag.
Ik vind KDE met Plastik er trouwens behoorlijk strak uitzien, helemaal geen overbodige eyecandy of kleurenkermis. Verbaast mij wat dat iedereen *dat* noemt als argument tegen KDE.
Daar wordt aan gewerkt:Ga maar eens naar een goed gevulde /usr/bin directory.. zo'n dialoogvenster hangt gewoon secondenlang voordat ie weer verder gaat.
Profiling the file chooser, deel 1 t/m 8
Wat betreft het ontwerp van het huidige bestandskeuze-venster: er valt vast nog wel het een en ander te verbeteren, maar GTK heeft in elk geval geen halve filemanager erin gebouwd, maar het doet gewoon wat het moet doen.
Er verandert dus niks, als mijn geheugen mij niet bedriegt bestond die keuze altijd al bij SuSe. Alleen zal Gnome nu bovenaan staan ipv KDE. Daar krijg je geen RSI van.
Dat er een keuze is verandert inderdaad niet, die is er al een aantal jaren.
Wat er wel verandert is dat SuSE de kennis en support aan het richten is op Gnome ipv KDE. Die verschuiving is nmm niet niets te noemen. Alsof je van een Juniper dealer die daarnaast ook andere netwerkproducten levert en er support op geeft plots je organisatie ombouwd naar een Cisco dealer die daarnaast nog wat andere merken aan wil.
Ik vraag me af hoe makkelijk dat gaat en hoe weinig gebruikers daarvan gaan merken. Het lijkt me geen gemakkelijke klus om even snel over te stappen en het kennis op hetzelfde niveau te krijgen.
Wat er wel verandert is dat SuSE de kennis en support aan het richten is op Gnome ipv KDE. Die verschuiving is nmm niet niets te noemen. Alsof je van een Juniper dealer die daarnaast ook andere netwerkproducten levert en er support op geeft plots je organisatie ombouwd naar een Cisco dealer die daarnaast nog wat andere merken aan wil.
Ik vraag me af hoe makkelijk dat gaat en hoe weinig gebruikers daarvan gaan merken. Het lijkt me geen gemakkelijke klus om even snel over te stappen en het kennis op hetzelfde niveau te krijgen.
Er verandert dus niks, als mijn geheugen mij niet bedriegt bestond die keuze altijd al bij SuSe.
soms is geen verandering ook een goede zaak
Ik ben in ieder geval blij dat Novell allebei de mogelijkheden open laat. Het risico bestond anders, dat ze mensen weg zouden jagen die per se de KDE desktop wilden...
soms is geen verandering ook een goede zaak
Ik ben in ieder geval blij dat Novell allebei de mogelijkheden open laat. Het risico bestond anders, dat ze mensen weg zouden jagen die per se de KDE desktop wilden...
Gelukkig, zo blijft er tenminste een (makkelijke) keuzevrijheid bestaan. Al kon je altijd voor KDE blijven kiezen, maar dan moest je het er zelf bij installeren.
Ik denk dat het voor de gemiddelde gebruiker makkelijker zal zijn dat je bij instalatie al kunt kiezen tussende diverse windowmanagers.
zelf gebruik ik KDE, dit omdat Suse dit standaard adviseerd, als dat Gnome geweest was had ik die gebruikt.
Ik denk dat het voor de gemiddelde gebruiker makkelijker zal zijn dat je bij instalatie al kunt kiezen tussende diverse windowmanagers.
zelf gebruik ik KDE, dit omdat Suse dit standaard adviseerd, als dat Gnome geweest was had ik die gebruikt.
/u/2801/crop5ccb23f820755.png?f=community){kind=small}
Ik gebruik gewoon wat ik zelf fijner vind.....zelf gebruik ik KDE, dit omdat Suse dit standaard adviseerd, als dat Gnome geweest was had ik die gebruikt.
Zeker een jaar of 3 a 5 geleden vond ik Gnome nog een stuk rommeliger dan KDE en daarom gebruik ik vrijwel altijd KDE. Gnome zal best beter geworden zijn, maar ik mist toch wat consistency zoals bij KDE met Koffice e.d. het geval is.
Gnome werd altijd erg door RedHat gepusht, en waarom is me een raadsel. Maar ik ben dan ook zowiezo al geen RedHet/Fedora liefhebber.
Gnome werd altijd erg door RedHat gepusht, en waarom is me een raadsel. Maar ik ben dan ook zowiezo al geen RedHet/Fedora liefhebber.
Dat is heel simpel, Gnome heeft de meeste ontwikkelaars in de USA, korte lijnen naar de ontwikkelaars.
KDE wordt meerendeel ontwikkeld in Duitsland, vandaar dat dit bij SuSE de standaard geworden is.
Nu Novell de touwtjes in handen heeft, zal het waarschijnlijk ook de korte lijen willen gebruiken met Gnome.
Misschien ook nog een taalbarriere, dit lijkt me niet zo logisch, je weet het nooit.
Is het duidelijk.....
Dat is heel simpel, Gnome heeft de meeste ontwikkelaars in de USA, korte lijnen naar de ontwikkelaars.
KDE wordt meerendeel ontwikkeld in Duitsland, vandaar dat dit bij SuSE de standaard geworden is.
Nu Novell de touwtjes in handen heeft, zal het waarschijnlijk ook de korte lijen willen gebruiken met Gnome.
Misschien ook nog een taalbarriere, dit lijkt me niet zo logisch, je weet het nooit.
Is het duidelijk.....
De developers van KDE zitten nogal verspreid hoor. Inderdaad in Duitsland, maar ook in Nederland, in Canada, in Noorwegen, in de VS, en op vele, vele andere plaatsen. De grootste concentratie is wel in Europa.
stierenpoep!Dat is heel simpel, Gnome heeft de meeste ontwikkelaars in de USA, korte lijnen naar de ontwikkelaars.
GNOME is ontwikkeld vanwege initiele problemen met de QT licensing.
Dit is allang gerepareerd (was wel echt een probleem), maar nu heeft GNOME inmiddels zoveel momentum dat het zonde zou zijn het weg te doen.
Als KDE gebruiker die van GNOME is overgestapt vind ik dat een goede zaak, ik ben itt vele anderen van mening dat het hebben van 2 relatief complete DE's (misschien moet ik xfce als lightweight ook meetellen) een verrijking is voor Linux en andere Unix platformen.
Dit is allang gerepareerd (was wel echt een probleem), maar nu heeft GNOME inmiddels zoveel momentum dat het zonde zou zijn het weg te doen.
Als KDE gebruiker die van GNOME is overgestapt vind ik dat een goede zaak, ik ben itt vele anderen van mening dat het hebben van 2 relatief complete DE's (misschien moet ik xfce als lightweight ook meetellen) een verrijking is voor Linux en andere Unix platformen.
Als gebruiker wil je een keuze tussen zoveel mogelijk goede producten. Voor het bedrijf Novell is het echter een beetje onzinnig om aan twee gelijksoortige projecten te werken terwijl je wilt bezuiningen. Beter is het om voor één van de twee de kiezen en daar je resources te concentreren.
Nu zegt Novell wel dat men KDE blijft meeleveren (en waarom niet) maar meeleveren is wat anders dan actief aan mee te programmeren zoals Suse altijd deed.
Nu zegt Novell wel dat men KDE blijft meeleveren (en waarom niet) maar meeleveren is wat anders dan actief aan mee te programmeren zoals Suse altijd deed.
Ik ben het met de mensen die voor Kde pleiten eens, ik wil nog wel een stapje verder gaan. Als al die miljoenen die nu naar Gnome gaan in Kde waren gestoken was de Linux desktop nu een stuk populairder geweest dan nu het geval is.
Gnome fans kunnen er niet om heen dat Kde in ieder geval altijd in technologisch opzicht een stuk verder was als Gnome. Dat heeft Gnome pas de laatste tijd een beetje ingehaald.
De enige Gnome applicatie die er echt uit springt waar geen kde vervanger voor is, is The Gimp. Verder is Mono natuurlijk erg Gnome gericht.
Kde heeft grote applicaties als amarok, K3b en Scribus. En gebruikt technologieen als Kparts en KIO-Slaves die geavanceerder zijn als hun Gnome equivalenten.
Dan hebben we het niet eens over de consistentie van Kde die ongeevenaard is. Zwakke punten aan Kde vind ik het bloated Menu en configuratie centrum. Maar dat gaan ze in Kde 3.5 of 4 aanpakken heb ik begrepen.
Ik vindt het ook onzin dat mensen zeggen dat Kde Windows naapt, alleen omdat het menu en het paneel op dezelfde plek zit. Komop zeg!
Het belangrijkst punt is dat Kde vergaande integratie bied. Hiermee win je de strijd om de desktop. Mensen willen integratie, kijk naar waarom Microsoft zo succesvol is. Bussiness apps, Desktops apps alles integreren ze. Gnome is veel meer los zand.
Commerciele applicaties ontwikkelen met QT kost geld. Maar is dit een probleem? Op het Windows platform kost Visual Studio en de tools van Borland ook geld. Daar wordt ook voor betaald dus wat is het probleem?
QT 4 is nu ook voor Windows Gpl. Alle populaire Kde applicaties kunnen dan naar Windows geport worden. Wat met Gtk (wat al lange tijd voor Windows beschikbaar is) nauwelijk gebeurt. Dan kan Novell een compleet pakket met Open Source applicaties gaan verkopen voor Windows (Konqueror, Koffice, Kontact, Scribus, etc, etc)
Ontzettend jammer is ook dat een office suite als Koffice met veel potentie door gebrek aan geld (lees developers) niet echt van de grond komt. Je hebt Openoffice wat op beide desktops draait en voor Gnome Gnome Office met Abi Word, Gnumeric en Gnome-Db. Integenstelling tot Koffice kan je hier niet echt van integratie spreken.
Ik heb slechts een paar goede argumenten gelezen waarom Novell voor Gnome zou moeten kiezen. De rest alleen maar gevoels kwesties.
gnome meer no-nonsense, Kde Hobby systeem
Ik vindt Kde toch echt wat professioneler over komen met zijn consistente look en feel. Nog afgezien van de proffesionele vertalingen in meer als 50 Talen. De Windows XP kermis wordt anders in heel wat zakelijke omgevingen gebruikt. Dus als de een argumtent is om ergens voor te kiezen....
Ik vraag met dan ook af, wat had Microsoft in het geval van Novell gekozen?
Nee, Novell had lef moeten tonen en voor Kde moeten kiezen. Mono meer richting Kde sturen. Novell heeft de strijd met Microsoft verloren door visieloosheid (Microsoft heeft hier wat mij betreft gelijk in als ze dit zeggen over Novell). Ze hadden met Wordperfect, Netware, NDS/E-directory, etc alles in handen om te heersten, maar hebben dit verprutst.
Nu hebben ze met Linux een nieuwe kans, maar ik geloof eerlijk gezegd niet dat je met Gnome de strijd met Microsoft aan kan gaan.
Gnome fans kunnen er niet om heen dat Kde in ieder geval altijd in technologisch opzicht een stuk verder was als Gnome. Dat heeft Gnome pas de laatste tijd een beetje ingehaald.
De enige Gnome applicatie die er echt uit springt waar geen kde vervanger voor is, is The Gimp. Verder is Mono natuurlijk erg Gnome gericht.
Kde heeft grote applicaties als amarok, K3b en Scribus. En gebruikt technologieen als Kparts en KIO-Slaves die geavanceerder zijn als hun Gnome equivalenten.
Dan hebben we het niet eens over de consistentie van Kde die ongeevenaard is. Zwakke punten aan Kde vind ik het bloated Menu en configuratie centrum. Maar dat gaan ze in Kde 3.5 of 4 aanpakken heb ik begrepen.
Ik vindt het ook onzin dat mensen zeggen dat Kde Windows naapt, alleen omdat het menu en het paneel op dezelfde plek zit. Komop zeg!
Het belangrijkst punt is dat Kde vergaande integratie bied. Hiermee win je de strijd om de desktop. Mensen willen integratie, kijk naar waarom Microsoft zo succesvol is. Bussiness apps, Desktops apps alles integreren ze. Gnome is veel meer los zand.
Commerciele applicaties ontwikkelen met QT kost geld. Maar is dit een probleem? Op het Windows platform kost Visual Studio en de tools van Borland ook geld. Daar wordt ook voor betaald dus wat is het probleem?
QT 4 is nu ook voor Windows Gpl. Alle populaire Kde applicaties kunnen dan naar Windows geport worden. Wat met Gtk (wat al lange tijd voor Windows beschikbaar is) nauwelijk gebeurt. Dan kan Novell een compleet pakket met Open Source applicaties gaan verkopen voor Windows (Konqueror, Koffice, Kontact, Scribus, etc, etc)
Ontzettend jammer is ook dat een office suite als Koffice met veel potentie door gebrek aan geld (lees developers) niet echt van de grond komt. Je hebt Openoffice wat op beide desktops draait en voor Gnome Gnome Office met Abi Word, Gnumeric en Gnome-Db. Integenstelling tot Koffice kan je hier niet echt van integratie spreken.
Ik heb slechts een paar goede argumenten gelezen waarom Novell voor Gnome zou moeten kiezen. De rest alleen maar gevoels kwesties.
gnome meer no-nonsense, Kde Hobby systeem
Ik vindt Kde toch echt wat professioneler over komen met zijn consistente look en feel. Nog afgezien van de proffesionele vertalingen in meer als 50 Talen. De Windows XP kermis wordt anders in heel wat zakelijke omgevingen gebruikt. Dus als de een argumtent is om ergens voor te kiezen....Ik vraag met dan ook af, wat had Microsoft in het geval van Novell gekozen?
Nee, Novell had lef moeten tonen en voor Kde moeten kiezen. Mono meer richting Kde sturen. Novell heeft de strijd met Microsoft verloren door visieloosheid (Microsoft heeft hier wat mij betreft gelijk in als ze dit zeggen over Novell). Ze hadden met Wordperfect, Netware, NDS/E-directory, etc alles in handen om te heersten, maar hebben dit verprutst.
Nu hebben ze met Linux een nieuwe kans, maar ik geloof eerlijk gezegd niet dat je met Gnome de strijd met Microsoft aan kan gaan.
Dat Novell verloren heeft van Microsoft heeft weining met visie te maken. Ja, met marketing-visie wellicht.
Het is misschien discutabel, maar ik vind dat Novell's netwerk technologie begin jaren 90 superieur was aan die van Microsoft. Toch begon Novell al snel terrein te verliezen ten opzichte van Windows for Workgroups (3.11) dat al snel werd ingevoerd bij veel bedrijven.
Tja, ze hebben niet snel genoeg gereageerd en misschien te lang vastgeklampt aan hun IPX protocol, maar ik denk dat de uitkomst al niet meer te redden was.
Het is misschien discutabel, maar ik vind dat Novell's netwerk technologie begin jaren 90 superieur was aan die van Microsoft. Toch begon Novell al snel terrein te verliezen ten opzichte van Windows for Workgroups (3.11) dat al snel werd ingevoerd bij veel bedrijven.
Tja, ze hebben niet snel genoeg gereageerd en misschien te lang vastgeklampt aan hun IPX protocol, maar ik denk dat de uitkomst al niet meer te redden was.
Ik heb bij de vorige <a href="http://tweakers.net/nieuws/39786">nieuwspost</a> ook gereageerd op het hele KDE vs Gnome en menigeen vond het raar dat ik aandroeg dat KDE voor mijn gevoel een beetje teveel en te snel op WinXP wilde gaan lijken.
Ik moet bij deze toegeven dat ik niet weet hoe Gnome in deze staat, mar hoe dan ook vond ik het fijn van de "oude" open-source dat ze zich toen nog niets aan hoefden te trekken van het "up-to-date"-blijven van de "looks".
Persoonlijk gebruik ik dan ook o.a. window managers als JVM/Fluxbox puur omdat ik graag optimale code prefereer t.o.v. het voldoen aan "wat de gebruiker vraagt" aan eye-candy, waarvan voor mij het overgrote deel beter af is met het "afschuwelijke" WinXP
In mij optiek zijn veel mensen/bedrijven teveel beinvloed door de huidige gang van zaken in de "DE"-wereld die gedomineerd wordt door Windows (lees: looks-gericht), terwijl goede code en een 486 hetzelfde zouden kunnen doen als de looks er niet toe deden
Ik moet bij deze toegeven dat ik niet weet hoe Gnome in deze staat, mar hoe dan ook vond ik het fijn van de "oude" open-source dat ze zich toen nog niets aan hoefden te trekken van het "up-to-date"-blijven van de "looks".
Persoonlijk gebruik ik dan ook o.a. window managers als JVM/Fluxbox puur omdat ik graag optimale code prefereer t.o.v. het voldoen aan "wat de gebruiker vraagt" aan eye-candy, waarvan voor mij het overgrote deel beter af is met het "afschuwelijke" WinXP
In mij optiek zijn veel mensen/bedrijven teveel beinvloed door de huidige gang van zaken in de "DE"-wereld die gedomineerd wordt door Windows (lees: looks-gericht), terwijl goede code en een 486 hetzelfde zouden kunnen doen als de looks er niet toe deden
een kale WM was vroeger wellicht optimaal, maar ik denk dat in de toekomst bijvoorbeeld een systeem met KDE 4 (en alleen KDE apps) wel eens efficienter kan zijn (zeker qua functionaliteit tov memory use) dan een kale wm en een mengeling van apps. dit omdat KDE/Qt veel data delen en her-gebruiken.
Ja, het verhaal van Gnome en KDE is mij nu wel duidelijk.
Persoonlijk kies ik ook liever voor KDE. Hoewel een Window Maker me ook wel aanstaat.
KDE lijkt op Windows? Ja, lijkt me wel, en daarom misschien dat het me meer aanspreekt.
Maar als ik naar de presentaties van het toekomstige Windows en Office 12 kijk, krijg ik er toch een beetje een Apple- gevoel bij. Gnome lijkt erg op de Apple DE.
Dus dan zou de keuze van Novell helemaal niet zo verkeerd zijn.
Duidelijk is wel dat we van die eindeloze variëteit van DE's onder Linux afmoeten. Dit kost erg veel tijd en energie die, volgens mij, veel beter besteed kan worden aan de Standaard Linux waar men naartoe wil.
Persoonlijk kies ik ook liever voor KDE. Hoewel een Window Maker me ook wel aanstaat.
KDE lijkt op Windows? Ja, lijkt me wel, en daarom misschien dat het me meer aanspreekt.
Maar als ik naar de presentaties van het toekomstige Windows en Office 12 kijk, krijg ik er toch een beetje een Apple- gevoel bij. Gnome lijkt erg op de Apple DE.
Dus dan zou de keuze van Novell helemaal niet zo verkeerd zijn.
Duidelijk is wel dat we van die eindeloze variëteit van DE's onder Linux afmoeten. Dit kost erg veel tijd en energie die, volgens mij, veel beter besteed kan worden aan de Standaard Linux waar men naartoe wil.
Dat is mij totaal niet duidelijk. Vrije software staat ook voor keuzevrijheid. Wat is daar mis mee?Duidelijk is wel dat we van die eindeloze variëteit van DE's onder Linux afmoeten.
Ik loop toch al een tijdje mee maar heb nog nooit gehoord van de "Standaard Linux" waar "men" naartoe wil. Heb je wat meer informatie voor me?(...) aan de Standaard Linux waar men naartoe wil.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.