'Vista-licentie verschilt minder van XP dan aangenomen'

Het bericht dat de licentieovereenkomst voor Windows Vista fors aangescherpt zouden worden, berust op een misverstand, zo weet Paul Thurrot van Winsupersite. Bronnen bij Microsoft zouden hem verteld hebben dat de vernieuwde EULA vooral een verduidelijking van de bestaande Windows XP-licentie inhoudt, omdat over die laatste heel wat twijfels zijn. Meldingen als zou men een Vista-systeem niet meer mogen upgraden of een Vista-licentie niet voor een nieuw systeem mogen gebruiken, zijn volgens hem uit de lucht gegrepen. Zo wil men met de nieuwe EULA duidelijker stellen dat OEM-licenties gebonden zijn aan de hardware waarbij ze aangeschaft werden, wat voorheen ook al het geval was. In de oude licentieovereenkomst stond echter 'You may move [Windows XP] to a different Workstation Computer. After the transfer, you must completely remove [Windows XP] from the former Workstation Computer' wat lijkt te impliceren dat het overzetten van een installatie niet aan grenzen gebonden is. In de Vista-EULA is nu duidelijker vermeld dat een licentie eenmalig naar een ander systeem overgezet mag worden.

Een ander discussiepunt was ontstaan rond de mogelijkheden om Vista in een virtuele omgeving te installeren. Het is voor het eerst dat Microsoft virtualisatiemogelijkheden beschrijft in een EULA en daarin stelt het bedrijf dat alleen Vista Business en Vista Ultimate in een virtuele omgeving gebruikt mogen worden. Een licentie is daarnaast slechts voor één installatie, al dan niet virtueel, geldig, zodat het niet toegestaan is Windows Vista met één licentie in zowel een virtuele omgeving als op een fysiek systeem te gebruiken. Microsoft beredeneert dat momenteel vooral bedrijven, die Vista Business gaan gebruiken, en tweakers, die vooral met Vista Ultimate aan de slag zullen gaan, van virtualisatie gebruikmaken. Er is overigens één uitzondering: Windows Vista Enterprise, die alleen voor volumelicentiegebruikers beschikbaar zal zijn, kan met één licentiesleutel echter terzelfdertijd op één fysiek systeem en vier virtuele machines gebruikt worden.

Reacties (94)

[basset]

Over dat verplaatsen...

Lees ik het nou goed dat dat over de OEM versie gaat?

Dat betekent dus dat je ook de OEM gewoon mag verplaatsen zonder beperkingen, als je maar de XP van de andere PC afgooit.

Das wel mooi

[i-chat]

neej dit gaat over 'overdraagbare' licenties, OEM is NIET-overdraagbaar, dit gaat dus over Retail versies die tot voor kort gewoon wel 'volledig' overdraagbaar waren....

[basset]

Dat staat er dus niet als je het bericht leest. Daar hebben ze het over de OEM en dat je dus mag verplaatsen mits je de oude PC leeg haalt.

[i-chat]

een citaal???

want ik heb 't artikel en ook de uitleg van Winsupersite een aantal keren na gezocht, ....

The thing is, most people--over 90 percent--get Windows with a new PC, according to Microsoft. And their rights are substantially different from the rights of a customer who purchased Windows at retail. More specifically, versions of Windows that come with a new PC can't ever be transferred to another PC. They are, quite literally, bound to the PCs with which they were [[purchased.

OEM's zijn dus NIET / NOOIT -overdraagbaar

Retail copies of Windows... that's a bit different. But only a bit.

hier gaat 't dus over als er wordt gesproken over, de Microsoft XP "retail is niet oneindig overdraagbaar " Leugen.....

UITLEG
wat mircrosoft hier aan 't doen is is verwarring zaaien,
wat ze namelijk suggereren is dat windows in licentie altijd machine gebonden was - waarbij ze dus min of meer argumenten tegen misbruik van een OEM-licentie gaan 'veralgemeniseren'

wat specefiek opvalt aan deze hele zaak is dat mircrosoft in haar reactie bij monden van winsupersite, expliciet NIET over Retail versies spreekt maar over windows in het algemeen, (dit noem ik misleiding, angezien deze crititiek juist om retail versies gaat).

verder is 't nog al jammer dat deze dude (over ongelimiteerd weizigen gesproken), de originele text weizige in plaats van later aan toe te voegen,

[basset]

Ik moet toegeven dat ik alleen het nieuwsbericht gelezen heb en daar staat het dus wel:

Zo wil men met de nieuwe EULA duidelijker stellen dat OEM-licenties gebonden zijn aan de hardware waarbij ze aangeschaft werden, wat voorheen ook al het geval was. In de oude licentieovereenkomst stond echter 'You may move [Windows XP] to a different Workstation Computer. After the transfer, you must completely remove [Windows XP] from the former Workstation Computer'

maw, het nieuwsbericht zelf is niet helemaal juist opgesteld begrijp ik.

[JakkeMan]

Indien je opnieuw activeert. Maar dit is ook niets nieuws onder de zon. Dat ging bij XP al net op dezelfde wijze.

Stickertje op een andere PC kleven, Windows XP installeren en dan opnieuw activeren. Ging bij mij elke keer...

[TagForce]

Er is overigens één uitzondering: Windows Vista Enterprise, die alleen voor volumelicentiegebruikers beschikbaar zal zijn, kan met één licentiesleutel echter terzelfdertijd op één fysiek systeem en vier virtuele machines gebruikt worden.

Wat is dan het nut van een 'volume' license? Het mooie van die licenties is nou juist dat je 185 systemen met 1 key kan installeren, wat het uitrollen van images een stuk makkelijker maakt.

Als ik het zo lees dan kan dat dus niet meer?

[ShellGhost]

Ik denk dat ze bedoelen dat je op die machine, die met een VLK is geinstalleerd nog 4 VM's kan draaien met dezelfde VLK.
Niet dat je maar vier danwel 5 pc's kan installeren met een VLK...

Maw, je mag op 1 machine max 4 vm's hebben draaien met een VLK licentie.
Dus eigenlijk is het aantal machines wat je hebt staan maal 4.
Dus wanneer een bedrijf 25 pc's heeft staan kan dat bedrijf wanneer men met VLK's werkt dus 100 keer Vista installeren...
1 keer op de pc, 4 keer via een VM op dezelfde pc.
Duidelijker zo??

Ms mag dat inderdaad wel wat overzichtelijker en makkelijker naar buiten brengen...

[TagForce]

Maar dat is dan dus nog steeds niet duidelijk...
Al met al wordt er niet veel duidelijker na deze 'uitleg'

[mjtdevries]

Inderdaad wordt het niet duidelijker met die uitleg.
Volgens mij is het als volgt:

Je mag op die machine 4 vm's draaien. Die 4 vm's draaien dan op 1 licentie.
Als bedrijf met 25 pc's betaal je dan 25 licenties. Terwijl je 100 virtuele vista's draait.

(zo werkt het tenminste bij Win2003 Server Enterprise op virtual server)

[sniek]

Het is op Tweakers tegenwoordig normaal dat het ene nieuwsbericht de andere uitsluit of afkracht... Hoe vaak hebben we nu wel niet tegenstrijdige berichten gehad! Ik neem het met een korrel tweak.

[Verwijderd]

Microsoft is een grote speler waar veel mensen afgunst tegen hebben. Het vorige bericht dat dat de Vista licentie veel restrictiever zou zijn dan XP is gebaseerd op iemand die zonder rechtskennis in de Vista licentie heeft gekeken. Je ziet dat het simpelweg aan Microsoft vragen hoe het zit een hoop kan ophelderen. Het zal altijd blijven dat mensen met geen verstand van zaken conclusies proberen te trekken in het nadeel van Microsoft omdat de afgunst zo groot is.

De fanboys zijn weer aan het wegmodden.

[i-chat]

ik deel anders z'n mening en heb deze licentie zelf ook na- geplozen en ik wil mezelf toch niet helemaal uitvlakken als zonder kennis van rechtswetenschappen - heb overigens zelfs hulp gehad van een jurist

t feit dat MS deze nieuwe betekenis aan oude woorden probeerd te plakken is 'menselijker-wijs' gezien wellicht heel normaal maar juridisch gezien niet geheel kloppend. (volgens mijn bronnen)


Edit: beetje jammer dat je je reactie nogal aangepast hebt.
---- was een reactie op argument; dat er vast en zeker een of andere gast zonder rechtskennis, naar de eula had gekeken en besloot MS er maar 's mee te gaan bashen...

[Verwijderd]

Het is een nieuwe licentie, het heeft geen werking op de licentie voor XP. Juridisch gezien is het dus ook volledig in orde.

[noMSforme]

inderdaad.. en zo hebben is er elke week stukje MS (Vista) reclame.

[Dutch_Razor]

Inderdaad ,negatieve reclame is ook reclame, tegen de tijd dat het product uit is is men allang vergeten waar het bericht over ging alleen dat de naam van het product genoemd werd

[Verwijderd]

Gutgut. Het is een OS dat op het punt van release staat. Natuurlijk komt er dan regelmatig een nieuwsbericht over. Dat jij dat als 'reclame' ziet is jammer voor jou. Ik zie het als ongefundeerde geruchten die onterecht als waarheid verspreid worden.

Je laat je ook wel kennen door je username.

[Verwijderd]

In de Vista-EULA is nu duidelijker vermeld dat een licentie eenmalig naar een ander systeem overgezet mag worden.

Is dit niet precies hetzelfde ?

[Ronald]

Als ik nu 1 voor 1 de hardware componenten vervang. Wanneer is het dan een "ander systeem"

Nee, die clausule is en blijft vaag, hoe ze het ook formuleren.

[Keeper of the Keys]

Dat hebben ze een tijdje geleden toch opgeklaard dacht ik?
Zodra je het moederbord vervangt:
nieuws: Nieuwe Windows-licentie nodig bij nieuw moederbord

[Akino]

zelfs extra geheugen (van 256 naar 512 na SP2 release) bijprikken kan tot heractivatie leiden.

Zal de OEM hardwarehandel niet blij mee zijn,niet zo zeer de de grote spelers,zoals Dell/HP etc,maar de whitebox bouwers.Die hebben vaak niet de mogelijk om bergen borden 2 jaar op de plank te laten liggen,voor eventueele garantie.Vaak wordt een er een ander type bord geplaast,......mogen zij dan opdraaien voor de kosten van een nieuwe licentie,omdat ze anders geen werkende gerepareerde PC kunnen afleveren

Maja,straks zit toch half tweakers aan de Vista Enterprise,gezien dat de enige die VLK is

[Terracotta]

Waarom dat? Als je al de rest wegsmijt? of als je al de rest gebruikt voor je linux bak, waarom mag je dan je windows licentie niet gebruiken op een andere pc? En zo voortdoen met 1 licentie terwijl je bvb al de rest overzet naar linux. Een licentie om het op 1 pc te draaien vind ik een licentie om het op 1 pc te draaien, of het nu de pc is waar die licentie bij kwam of niet.

[silencedkill]

en wat als je moederbord stukgaat, het is niet meer herstelbaar (of te duur om te herstellen voor de fabrikant) dus geven ze je maar eentje mee uit stock?

het blijft hetzelfde (type) moederbord, met een andere serienummer weliswaar, mss wel een firmwareupgrade of dergelijke.

[pvanhooijdonk]

Dat mag ook ...
Alleen met een OEM-licentie mag dat dus maar 1 keer ...
Als je een (behoorlijk veel duurder) retail versie van Windows koopt mag je het wel vaker naar een volgend systeem verhuizen, mits het niet op een ander systeem geinstalleerd blijft staan.
Dit heeft een MS-NL medewerken me ooit eens verteld aan de telefoon toen ik XP weer eens moest her-activeren na een driver update van de grafische kaart (dan ziet windows de Graka als een nieuwe component, en als dat "te vaak" is gebeurt volgens windows ...)

[.Johnny]

Je bedoelt alle familieleden van tweakers.

Tweakers kopen natuurlijk gewoon legitieme software, of gaan anders over op OSS.

[Verwijderd]

Dus met een normale licentie mag je wel onbeperkt upgraden?

En word dit bijgehouden of zijn het gewoon regels.

[jc_hans]

zijn gewoon regels want bij XP kon je ook er omheen lullen als die volgens de EULA te veel was geinstalleerd op je PC.

Het zijn alleen maar regeltjes die hoofdzakelijk in de Theorie werken maar in de Praktijk meestal zelden tot nooit !

[Oceria]

Tsja, dat wordt dus nog niet duidelijk gemaakt. Tot nu toe begreep ik altijd dat de mogelijkheid om de licentie over te dragen naar 1 andere computer ook voor de retail licentie geldt, maar dat is dus niet zeker. Overigens wist ik niet dat je de OEM versie van XP ook een keer naar een andere PC mocht overdragen; ik dacht dat een OEM licentie aan 1 pc was verbonden en niet overdraagbaar was.

Hoe dan ook: Turrots woorden maken de licentie niet aantrekkelijker.

[mOrPhie]

Verduidelijking? Ik vind persoonlijk dat het er niet echt makkelijker op wordt. Heel veel bedrijven kampen met licentieproblemen omdat die regels juist zo onduidelijk zijn. Ze moeten het systeem gewoon drastisch versimpelen.

[Ottie]

Wat is er nou moeilijk aan 1 licentie per systeem.

[bbob]

"In de Vista-EULA is nu duidelijker vermeld dat een licentie eenmalig naar een ander systeem overgezet mag worden"

Wat is de definitie van een systeem volgens microsoft. Er zijn genoeg mensen die hun mainboard vervangen, andere cpu, andere hdd, andere grafische kaart en ja zelfs een andere kast. Door de jaren heen kun je een systeem meerdere keren updaten.

De massa zal dit niet doen hoewel een cpu update wel heel normaal kan zijn zelf is een business omgeving.

De definitie blijft dus nog steeds onduidelijk.

[Verwijderd]

Heractivatie is alleen nodig bij vervangen moederbord.
En voor legaal oem aanschaffen was dat volgens mij ook al voldoende.

[ronny]

Voor het legaal aanschaffen van een OEM licentie is het nodig om een volledig werkende computer aan te schaffen waarbij het verplicht is om Windows voor geinstalleerd mee te leveren.
OEM mag nooit worden mee genomen naar een nieuwe computer en Retail dus nog maar 1 maal.

[bbob]

oEM mag dus niet mee naar een nieuwe computer. Nog steeds is er geen duidelijkheid wat een nieuwe computer is.

Bij het vervangen van een mainboard door een nieuwer type met andere chipset kun je al spreken over een nieuwe computer ?
M.a.w gaat je mainboard kapot dan zou je dus een mainbord van hetzelfde merk en type moeten gebruiken zeker.

Waar het mij om gaat is dat microsoft duidelijk moet zijn, tenminste ik lees hierboven dat men duidelijker is, maar dat is men nog steeds niet.

Daarbij zou het ook belachelijk zijn als jou pc kapot gaat en je de kapote onderdelen vervangt dat je dan spreekt over een andere pc.

[dvl-2]

Herinstalatie komt ook geregeld voor bij de veeleisende gebruiker.. XP-pro crasht na 52dgn uptime (hopelijk verbeterd dat met vista) en anders moet je wel herinstaleren na HD-crash..

Kan die XP instalatie wel dromen, en telkens opnieuw activeren

[Calamor]

Waarom maak je geen backup van de 2 of 1 file
Ik weet ff niet welke gedaan moets worden maar ff googlen en je weet het.

[Verwijderd]

Zoals de bron aangeeft is het heractivatie mechanisme versoepelt. Je hoeft minder vaak te heractiveren. En bij het heractiveren gebruik je hetzelfde (telefoon/internet) systeem als dat je onder XP doet. Er verandert hier dus niks.

[Verwijderd]

Hmm.... lijkt erop dat de VLK dus ook anders is.
Nu hebben we bij het werk 1 key die voor 30 pc's is gebruikt.

[bassekeNL]

Aan een key kunnen best meerdere windows licenties hangen. Dat is het hele idee van een Volume Licence key.

Je haalt licentie keys en licenties door elkaar.

[masterwill7]

Ze zeggen het volgens mij gewoon precies hetzelfde, maar dan op een positieve manier zodat het lijkt alsof het heel anders is!
Het komt er nog steeds op neer dat je je vista licentie maar 1 keer mag overzetten op een andere machine.
Verder ben ik wel een MS fan, alleen ik vind dat gewoon belachelijk!

[i-chat]

tot voor kort was ik heilig van plan Vista Home Basic Retail 64 aan te schaffen. maar ik geloof eerlijk gezegt niet dat dat er nu nog van gaat komen....

[Sfynx]

Mensen nemen vast nog steeds Vista, maar trekken dan gewoon een illegale VLK editie van Usenet, zoals Enterprise of Ultimate o.i.d... nooit een activatie nodig en om die genuine advantage voor de updates wordt ook wel weer heengewerkt. Met te zware restricties voor de eerlijke gebruiker maken ze het er zelf naar. Hetzelfde idee als de muziekdownloads, met illegale bestanden kan je meer dan met legaal DRM spul.

[Verwijderd]

Voor de mensen die het nog niet snappen.
Lees hier het complete artikel van Paul Thurrott.
http://www.winsupersite.com/showcase/winvista_licensing.asp

Het is misschien sowieso wel een goed ideen om eens te checken op deze site wanneer er hier weer eens door iemand iets beweerd wordt over MS. Er worden zo ontzettend vaak onwaarheden verkondigd in de reacties alhier. Zet deze site in de lijst met betrouwbare MS informatiebronnen.

[mjtdevries]

Dat complete artikel lezen helpt niet aangezien het hier prima wordt verwoordt:

MS wil in Vista de retail licenties minder rechten geven dan we in XP gewend zijn.
Paul Thurrott probeert jouw te laten denken dat dat niet waar is, omdat MS zogenaamd wat anders bedoeld heeft met de XP EULA dan er daadwerkelijk in staat.

Maar feit is gewoon dat de tekst van de EULA datgene is dat telt!

Daar kan MS en Paul Thurrott niets aan veranderen.
En als de EULA van Vista meer restricties oplegt, dan zijn al die zogenaamde onwaarheden hier dus gewoon waar!