Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 293 reacties
Bron: TechWeb, submitter: Help!!!!

De onlangs door Microsoft openbaar gemaakte licentievoorwaarden voor Windows Vista blijken aanmerkelijk restrictiever te zijn dan die voor Windows XP. Het meest opvallende verschil is dat een retaillicentie voor Vista nog maar eenmaal naar een andere machine mag worden overgezet. Bij XP was dat nog een onbeperkt aantal, mits de software maar op één computer tegelijk werd gebruikt. Verder mag alleen de eerste koper de software doorverkopen, degene aan wie hij het verkoopt mag dat niet meer. De twee goedkoopste versies, Vista Home Basic en Vista Home Premium, mogen niet op een virtual machine worden geïnstalleerd.

Windows VistaDoor de consumenten worden de nieuwe licentievoorwaarden nu niet bepaald met gejuich ontvangen. Mensen vragen zich sceptisch af wat het grote prijsverschil tussen een OEM- en een retaillicentie nog rechtvaardigt nu de laatste maar eenmaal mag worden overgezet naar een andere computer. Ook staat in de nieuwe voorwaarden dat de functionaliteit kan worden gereduceerd als de activatie mislukt, maar de ervaringen met Windows Genuine Advantage leren dat legale installaties nogal eens als illegaal worden aangewezen. Opmerkelijk is dat in de officiële Vista-blog van Microsoft de meeste veranderingen niet worden genoemd. Als voornaamste verschillen tussen de licenties van XP en Vista worden genoemd: mislukken van de validatie leidt tot verlies van functionaliteit en de garantie wordt verlengd van 90 dagen tot een jaar. In hoeverre de nieuwe voorwaarden ook wettelijk afdwingbaar zijn moet nog worden afgewacht.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (293)

-12930286+1224+239+322Ongemodereerd108
1 2 3 ... 12
Hier snap ik dus helemaal niets van. Dit is natuurlijk een extra motivatie om een illegale versie te gebruiken.

Daarnaast: als je als tweaker regelmatig upgrade dan zal je waarschijnlijk tijdens de levensduur van Vista 2x een licentie moeten kopen. Lijkt me bijzonder absurd!
Inderdaad. Wat is het nut.
Vista gaat waarschijnlijk wel weer 3 tot 5 jaar mee.

In die tijd gebruik ik soweiso 3 a 4 nieuwe moederborden.

De enige echt dwingende reden dat ik nog MS gebruik is vanwege de games want ook dat hebben ze met hun DX10 min of meer gemonopoliseerd.

Anders was dit voor mij zeker het moment om over te stappen op een ander OS.

Ik denk dat MS wel een risico neemt met de manier waarop ze hun antipiracy, drm en licentievoorwaardenbeleid voert. Het moment waarop een grotere groep mensen het echt zat wordt en naar altenatieven gaat kijken is niet zo heel ver meer weg op deze manier.
deze "geluiden" waren er ook met XP sinds het laaste jaar zijn de "geluiden" dat legale versies als illigaal bestempeld worden.

90% van de mensen die een product verkopen willen alleen maar meer geld verdienen.

Als we het product koffie nemen dan willen er weinig 500,- voor 1 pak koffie betalen, echter je hoor ook niet veel mensen dat 2,- wij nu betalen, de boeren die de koffiebonen produceren benadeeld.
Zo MS die ergens wel logisch geld wilt zien(ook al kijken zie niet meer over hun berg geld) wie zijn wij om dat te beoordelen en te beinvloeden.


persoonlijk vind ik het niet erg om 1 maal windows xp te kopen voor 6 pc's thuis en alle opties te hebben. helaas kan ik netzoals Digitale TV, windows XP maar 1 keer legaal installeren.
Misbruik ik??? Ik vind van niet.

wat ik wel erg vind is dat windows nu vanaf 95 t/m winxp 32bit eigenlijk weinig veranderd is en elke versie was duur en was wezenlijk eigenlijk weinig verschil of inovatief.
- DLL problemen
- windows software van 95 draait nog steeds
en als ik goed kijk welke functies gebruik ik nu echt ???

voetnoot oudere producten zijn wel minder secure daar moeten we wel naar kijken (hoe wel dit wel beter had gekund door MS)
Het erge (en in mijn ogen niet echt legale) is dat je je versie maar 1 keer mag doorverkopen, of maar 1 keer op een andere computer mag zetten (mits je het van de vorige afsmijt natuurlijk). Ik denk dat ze daar problemen mee gaan krijgen, want dat is iets dat zij niet te bepalen hebben.
gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee verschillende zaken. Als MS gewoon niet reageert op de stelling dat de Nederlandse (Europeese?) wet wordt overschreden, dan sta je als consument vrij machteloos. Of je moet een dure advocaat nemen en procederen.

Misschien is het wel tijd om deze licentievoorwaarden eens voor te leggen aan de consumentenbond en via hun een preventieve slag te gaan slaan.
@Teracotta

Is die licentiebepaling in Nederland wel geldig? Nou leen je gewoon voor een smak geld Vista van ze.

Bij de xbox360 wordt ook een leuke gelevert met "als U dit zegeltje doorbreekt dan.." maar die is ook niet rechts-geldig.
Juist met de huidige supersnele technologische ontwikkelingen en mensen die dat volgen lijkt het mij volkomen legaal dat je zelf gekochte retailversie van computer naar computer naar computer mag verzetten mit je de oude verwijderd. Als hier een beperking op komt is het wachten op de eerste rechtzaken want het is net zo zot als je een muziek-CD koopt en alleen nog mag afspelen in de eerste en enige speler die hij ziet.
Daar gaan ze zeker geen problemen mee krijgen. Het auteursrecht op het gebied van software is zeer leveranciersgeorienteerd. Mocht je meer over dit rechtsgebied willen weten, lees dan hoofdstuk 2 van mijn scriptie eens (informaticarecht).
Dit wordt juist gedaan om illegaliteit te voorkomen...Wanneer Microsoft kan zien dat een bepaalde licentienummer voor de 3de keer op een systeem gezet wordt met een totaal andere configuratie, dan blokeren ze dat licentienummer en wordt het minder interessant om licentie-nummers 'uit te lenen'. Feit is echter wel dat dit zeker de retail-verkoop van vista in de weg kan staan, omdat de functionaliteit van de licentie afneemt voor de thuis-tweaker...Als daarna nog meegenomen wordt dat windows XP tegenwoordig veel stabieler en betrouwbaarder is geworden en al deze restricties niet kent, maar nog wel een aantal jaren meekan voor de 'huis-tuin en keuken'-pcgebruiker, denk ik dat dit de verkoop van retail-vista zeker zal afremmen...

@Inflateble: Inderdaad, daarom zal het minder interessant zijn voor de thuis-tweakers, maar ik denk dat je dan gewoon microsoft kan opbellen om het probleem uit te leggen, waarna ze misschien je licentie verlengen of een nieuwe licentie-code geven...Want Microsoft wil denk ik wel zijn klanten behouden...
En wat als je aan je 3e moederbord etc begint? Ik wissel (lees: upgrade) nogal vaak namelijk.. En ik ben dus echt niet van plan om dan weer een nieuwe Vista licentie aan te schaffen.. En ik ben zeker niet de enige denk ik..

Ik ben benieuwd hoe MS dit denkt op te lossen.. Ik denk namelijk niet dat zij het recht hebben om te mogen bepalen dat ik mijn gekochte licentie maar op 2 verschillende configuraties hardware mag gebruiken.. Te belachelijk voor woorden eigenlijk.. Beveiliging tegen illegaal gebruik ok, maar je kan dus ook tever gaan..
Maar waarom wel de bereidheid om een nieuw moederbord te kopen en geen geld uit te willen geven voor software? Is software soms minder?
Je geeft zelf het antwoord al, het moederbord is nieuw, de software niet (die had je immers al en ik neem aan dat je dan niet ineens een andere versie krijgt ;) )

Stel je upgrade je internet abbo en je ISP verplicht je om de (zelfde) modem die je nu hebt nogmaals aan te schaffen.... |:(

overigens is het bij Windows XP ook al zo dat bij frequente hardware wijzigingen (ik dacht Mobo & HD) je ook opnieuw de software moet reggen bij MS
Ik wissel wel om de zoveel tijd van processor, omdat snellere processoren goedkoper zijn.

Dat werkt dan ook niet meer. dus ik zou gedwongen worden nu een top processor te kopen voor een top prijs, terwijl ik nu liever een processor heb van 80 EUR en dan over een jaar een koop die 2x zo snel is voor eveneens 80 EUR i.p.v. nu voor die 2e processor 400 EUR te betalen
Dat hebben zij wel. Jij bent daar namelijk mee akkoord gegaan zodra je Vista gaat installeren... je kunt Vista niet installeren zonder impliciet of expliciet akkoord te zijn gegaan met de voorwaarden.
In Nederland gaat dat verhaal niet op. In Nederland gelden standaard wettelijke koopovereenkomsten tenzij vóóraf uitdrukkelijk wordt vermeldt dat het anders is. In het geval van Vista geldt dat niet, want de voorwaarden zie je pas bij de installatie en dan heb je het produkt al gekocht.

Het gaat er om waar je akkoord mee gaat op het moment van aanschaf, niet installeren. In Nederland wordt de consument beschermd tegen "vreemde" koopovereenkomsten.
Het moederbord wordt er beter van, de software blijft hetzelfde.
"Ik denk namelijk niet dat zij het recht hebben om te mogen bepalen dat ik mijn gekochte licentie maar op 2 verschillende configuraties hardware mag gebruiken."

Dat hebben zij wel. Jij bent daar namelijk mee akkoord gegaan zodra je Vista gaat installeren... je kunt Vista niet installeren zonder impliciet of expliciet akkoord te zijn gegaan met de voorwaarden.
Als je zegt dat je moederbord "niet meer bruikbaar" is (zoals in defect) wil de support, tot nu toe tenminste, wel meewerken aan activatie.
Accoord gaan met de voorwaarden van een bedrijf, je baas of wie dan ook hoeft niet te betekenen dat dit mag en dat het dus wettelijk houdbaar is. In dit geval zal jezelf dus moeten proberen het toch voor elkaar te krijgen bij MS om ze van deze policy af te laten wijken.

Nu is dat als particulier nogal moeilijk om MS aan te pakken via bijvoorbeeld een rechtzaak.
Helemaal waar. Dan is de oplossing dus de koopovereenkomst ontbinden omdat je verkeerd bent ingelicht vóór de koop.
Het verplicht Microsoft echter niet om het product zelf aan te passen zodat het wel voldoet aan hetgeen je ervan kunt verwachten.
Maar waarom wel de bereidheid om een nieuw moederbord te kopen en geen geld uit te willen geven voor software? Is software soms minder?
Als je dat eens omdraait: zou jij 2 x willen betalen voor hetzelfde moederbord als je een upgrade doet naar een nieuwe windows-versie?
Ik denk namelijk niet dat zij het recht hebben om te mogen bepalen dat ik mijn gekochte licentie maar op 2 verschillende configuraties hardware mag gebruiken.
Wel dus. Je score voor 'inzichtvol' is dus helaas niet zo terecht.
Ik geeft toe dat het vreemd is om software te moeten kopen die je al hebt gekocht.

Maar waarom wel de bereidheid om een nieuw moederbord te kopen en geen geld uit te willen geven voor software? Is software soms minder?
@mashell

Precies zoals bouncemeister zegt! Je gaat toch ook niet elk half jaar HETZELFDE moederbord kopen?
Formeel gezien moet je Vista niet gebruiken heh. Dat jij 3 keer in een aantal jaar je mainboard wisselt, daar hoeft een software fabrikant geen rekening mee te houden heh. Ik zie het probleem niet moet ik je zeggen. Ik blijf lekker XP gebruiken, en voor de kosten hoef je dat ook al niet te laten.

Kleine tip: werk je bij een groot bedrijf, dan gebruiken jullie hoogstwaarschijnlijk een corporate license van XP. Op alle PC's plakt een sticker. Als je nu zorgt voor een XP OEM cd en die code van die sticker dan kun je "gratis" die XP licentie gebruiken. Persoonlijk vind ik dat binnen de licentie voorwaarden passen.
Je nieuwe moederbord is sneller en better en je mag de oude verkopen / hergebruiken.

Vista had je al, blijft hetzelfde en je mag niets meer met de oude doen.

Als je een licentie neemt om software te gebruiken dan vind ik dat je die software ook moet mogen gebruiken, zonder onredelijke eisen.
Ook al heb je een legale versie, elke keer als je upgrade kan je een nieuwe licentie kopen.,
En wat is het resultaat in de praktijk?
Juist de eerlijke gebruiker is de pineut.
De warez gebruiker heeft nergens last van.
Als ik hardwarefabrikant zou zijn zou ik nu in opstand komen:

De tweaker zal wellicht vluchten naar Linux of een illegale versie gaan gebruiken, maar de rest van de markt zal zich wel tien keer bedenken voordat ze nieuwe hardware aanschaffen, als dat betekent dat ze daar gelijk een nieuwe dure Vista licentie bij aan moeten schaffen.

Daarbij vind ik het van Microsoft nogal kortzichtig:
Op korte termijn levert het wellicht wat op, maar op middellange termijn betekent dit meer concurrentie (Apple, Linux). Hun alternatieven worden plotseling een stuk aantrekkelijker.

Voor de consument lijkt het me zo bekeken (meer keus) goed nieuws, maar dat zal Microsoft wel niet bedoeld hebben.
Overschat niet hoe vaak een gewone gebruiker nieuwe hardware in zijn systeem zet. De combo moederbord, cpu en videokaart blijft bij het gros gedurende de gehele levensduur van de computer gelijk.
Vergeet niet dat PC shops dadelijk compleet gestoord worden van PC's die spontaan beginnen te emmeren zodra een defect moederbord is vervangen.

Nu is het een kwestie van vervangen, en voor een paar tientjes ben je klaar. Dadelijk is er redelijke kans dat de software over de zeik gaat. En denk maar niet dat de klant dit pikt:

"Meneer, het moederbord was 30 euro, Vista reanimeren is 150 euro, wilt u pinnen?"

* TheGhostInc denkt niet dat de gemiddelde gebruiker zin heeft om in discussie te gaan met MS, dat wordt heel snel een rel.
en niet te vergeten dat de meeste gebruikers helemaal niet zelf hun pc in elkaar zetten..
de huis thuin en keukengebruiker die weet dat allemaal nieten intereseert het ook niet die krijgt een OS bij zijn systeem en hoppa.

Alleen de tweakers upgraden hun systeem los en die hebben er last van. Maar MS weet ook wel dat TWEAKERS alleen zeiken en straks toch allemaal wel vistaa gaan gebruiken.

Dus die maken zich geen zorgen hoor...
Krijg alleen maar meer vragen als ik dit zo lees.

Bij systeem, wat nu als ik mijn processor vervang of moederbord, wanneer is je systeem vervangen....
en kan je wel ongelimiteerd op het zelfde systeem installeren? in mijn geval installeer ik het wel gemiddeld 1 tot 2 keer per jaar opnieuw, om alles lekker schoon te houden.

Lijkt me niet echt dat micrososft sterk staat als ik hun software koop en 2x mijn processor vervang en het niet meer op nieuw kan installeren.
zolang je hardware configuratie niet veranderd zal je ten alle tijde windows opnieuw kunnen installeren zonder problemen.

Ikzelf "installeer" Windows elke maand opnieuw (Ghost Image) omdat ik 24 per dag mijn pc intensief gebruik. Daarnaast upgrade ik ook nogal vaak per jaar (extra geheugen, nieuwe hardeschijf, dikkere videokaart, noem maar op.) Echter....mijn moederbord vervang ik maar 1 keer in de 2 jaar (gewoon in 1 keer een dure maar goede koop maken ;) )

uiteindelijk komt het er waarschijnlijk toch weer op neer dat je de windows een onbeperkt aantal keer kan installeren op een onbeperkt aantal keren aangepast systeem ;) dat is met WXP nu ook zo ;)
De keus is niet perse alleen legaal/illegaal.
Er is ook nog een grijs gebied.
Gewoon legaal aanschaffen en ongebruikt in de kast zetten en gewoon een probleemvrije warez versie gebruiken....
ik heb nou niet echt het idee dat dit goed doet.... volgens mij zijn een hoop mensen die licentie voorwaarden goed zat.. je betaald dik en je mag niks. .. dan toch maar apple?... goed , niet zo log en vet en nog snel ook...;)
Apple zal nooit een belangrijk deel van de markt innemen als ze osX niet vrij geven aan andere fabrikanten, het wordt tijd dat osX beschikbaar komt voor 'alle' PC hardware. De hackers doen het nu al dus het is duidelijk dat Apple een lucratieve markt laat liggen.

Het misbaksel Vista met een belachelijke licentie, de nieuwe osX 10.5 en de overstap naar Intel maken dit de ideale periode om zoiets te lanceren en volgens mij gaan ze het doen ook.

Ik ben benieuwd naar de eerste winkelversie van de intel compatibele osX, dikke kans dat die op alle moderne PC hardware zal werken.
Moest OSX, al dan niet legaal, volledig werken op mijn pc, zou ik het er meteen opzetten en zeker als ik dit soort berichten lees, dan denk ik, waarom draai ik nog Windows? Omdat dat het enige besturingssysteem is dat alle Adobe programma's (goed) kan draaien op m'n pc. :r
Interessant...
Adobe is begonnen als Mac ontwikkelaar, en vrijwel alle Adobe software draait op OSX, behalve waar er een goed alternatie is, zoals bijvoorbeeld Final Cut i.p.v. Premiere.

Als je alle Adobe software legaal hebt gekocht, dan heb je VEEL meer geld besteed aan Adobe software dan aan je PC. Waarom laat je dan de hardware de keus bepalen?
Zolang Steve Jobs aan het roer staat zie ik dat niet gebeuren. Vlak voordat jobs de scepter weer overnam waren er ook kloon apples en het eerste wat jobs deed is daar de stekker uit trekken.

En aangezien apple Jobs nodig heeft om te overleven zullen ze hem niet zo snel buiten gooien en zal er geen kloon osx komen. Helaas voor jou... toch maar een apple kopen dan? ;)
Ik heb al 2 moderne Apple's in gebruik en ik blijf bij hun hardware, geen haar op m'n hooft die er aan denkt een DELL met osX te kopen.

Met de introductie van Systeem 6 (lang geleden dus) was het Steve Jobs zelf die het systeem wilde in licentie geven, de board heeft dan anders beslist omdat ze vonden dan de Mac de complete markt kon innemen (duh).

Onlangs nog met het $100 laptop project heeft Apple voorgesteld om osX gratis te leveren aan hen, de deal ging niet door omdat ze Linux willen gebruiken. Als het wel aanvaard was dan hadden we nu al Apple klonen op de markt, denk daar maar eens over na.
nou de 100$ laptop moest een open source os hebben en dat is bij osx niet het geval. Jobs had geen zin om OSX verder te opensourcen dan de darwin core en daarom ging de stekker er uit.
Inderdaad, als Apple zijn OS ook beschibaar gaat maken voor zelf in elkaar gezzete computers of voor kan-en-klare computers ala Dell dan zie ik Apple heel erg snel groot worden!

Apple wordt meer serieus genomen dan bijvoorbeeld Linux (hoe jammer ik dat ook vindt) en veel aplicaties en games zijn er ook voor Apple. De dag dat de OS van Apple op de markt komt wil ik die meteen proberen! En als het bevalt (meeste games en applicaties werken hier op) dan gaat windows de deur uit.

Als ik Apple was zou ik meteen mijn OS beschikbaar stellen voor andere gebruikers en ik hoop echt dat ze dit gaan doen. Rede hiervoor is dat ik alles liever zelf in elkaar zet dan waneer ik een kant en klare pc koop :)
Ieder zijn eigen mening, ik houd het gewoon bij linux als alternatief. Maargoed,

Ik snap ook niet echt wat de prijsverschil tussen OEM en een retaillicentie dan nog goed doet.
Als je het nog maar 1 maal mag installeren op een andere computer. Ik vind het nog allemaal wat vaag klinken. En ze houden nog genoeg informatie iedergeval achter, zoals je kan lezen dat ze op hun eigen officiele blog nog weinig tot niets vertellen hierover.

De verlenging van 90 dagen naar een jaar slaat ook nergens op. 90 dagen was toch genoeg? Naar mijn mening wel... Genoeg tijd om een alternatief als Linux te zoeken :+
Zolang game ontwikkelaars Linux niet als een zinnig alternatief zien, zie ik helaas het ook zo. Ik ben gek op games en als deze niet werken wat heb ik dan aan zo'n operating systeem !!! Dit argument dat Linux zo'n goed alternatief is deel ik gewoon om die reden alleen al niet !
Voor misschien tekstverwerken en internet prima, maar het merendeel speelt ook een spel, hunzelf of wel hun kids.


Kortom : Ik wil gamen, kan dat niet onder linux (al dan niet buiten hun schuld) dan geen linux als volwaardig alternatief. Dus jammer genoeg Vista maar nemen zoals het is.
Hoe zou je zelf zijn?

1. Windows is netjes een gesloten systeem. Je hebt maar één keer te programmeren je kan ervan op aangaan dat het op de meeste windows versies netjes zal werken.

Linuxdistro's komen in alle smaken met hun eigen eigenaardigheden. Op zich al een dikke turn-off voor de ontwikkelaars die onder tijdsdruk moeten presteren.

2. Windows vertegenwoordigt nu eenmaal dik 95% van de consumer markt. Wie gaat er voor die 5% voltijds spelletjes zitten programmeren? Die krijg je aan de straatstenen nog niet kwijt!

En ondertussen blijft het monopolie wel in stand: gamers willen niet wijken van windows omdat ze niet kunnen gamen en ontwikkelaars omdat Linux een mijnenveld is om een vlekkeloos werkend product af te leveren.

Kortom, een vicieuze cirkel waar de fat cats in Redmond van profiteren.
Zolang game ontwikkelaars Linux niet als een zinnig alternatief zien, zie ik helaas het ook zo.
Ehm... Linux is geen zinnig alternatief voor games. De userbase is gewoon te klein t.o.v. Windows om de extra kosten voor een linux-port terug te verdienen.

Loki Games heeft het geprobeerd en heeft best een redelijk aantal Windows-games naar Linux geport, en is ook over de kop gegaan wegens gebrek aan belangstelling. Dat was een paar jaar terug, maar ik heb niet de indruk dat de situatie veel veranderd is.
Er wordt bedoeld dat de softwarefabrikant de bibliotheken statisch kan linken tijdens het compileren.

Als eindgebruiker heeft het weinig zin om de bibliotheken statisch te linken bij het compileren: het gaat er om dat de bibliotheken op je pc staan, en dat staan ze, of je nu tijdens het compileren dynamisch linkt of statisch.

Of om het duidelijker te zeggen: softwaremakers kunnen gewoon eigen versies van de benodigde bibliotheken meeleveren en installeren indien nodig.

Onder Windows is die werkwijze vrij normaal en ook veel commerciele linux-software wordt op die manier verspreid.
koop dan een xbox / playstation enzo...

een PC hoeft niet perse voor gamen te zijn
Maar stel je eens voor, dat een hoop game ontwikkelaars over zouden stappen op Linux en niet eens meer support voor Windows zouden maken. Er zou dan wel één goed supporte linux distro moeten zijn, niet dat ze het voor 10 verschillende distro's moeten maken..

Maar anyway, zie je het al voor je: Nieuwste GTA alleen voro Linux, niet voor Windows. nieuwe Battlefield alleen voor Linux, nieuwste Command & Conquer alleen voor Linux.. Damn, dat zou Windows niet goed doen en Linux wel goed doen :P

Ik denk dat er dan toch een hele hoop mensen Linux zouden gaan installeren om die games te kunnen doen.

Ik vind dat het het meeste aan Linux zelf ligt op dit moment, omdat er niet één stabiele/gestructureerde distro is die door bijna alles word ondersteund. Stel je hebt Ubuntu ofzo en dat zou meer naam bekendheid hebben en meerdere mensen zouden het gebruiken, waardoor er door de software companies meer software voor geschreven zou worden, zodat ook de andere Linux distro's wat meer naar achter zouden vallen.. Maar nee, we gaan vaag doen met tientallen verschillende distro's waarvan er nog niet eens eentje is die veel gebruikt word..

Tsja dan houd het ook op voor de game ontwikkelaars. Het is jammer maar waar... Word toch weer Vista. Niet dat ik daar wat tegen heb overigens :P

Coca cola is toch ook lekkerder dan 3es.
@Netsensei:
Bollocks. Je heb ook maar 1 UT2004 versie (niet 1 voor iedere losse distro) en die werkt overal perfect (ik draai m zelf op fedora sinds versie 2 ofzo, en ubuntu). Je kan gewoon je libraries in je binary compileren, ipv alles dynamisch te linken, dan heb je niks te maken met eigenaardigheden van distros.
Er zitten zowiezo meer verschillen tussen win98 en XP dan tussen de verschillende Linux distros.

En op alle negatieve Linux bashers daarvoor:
technisch gezien is Linux een prima platform voor games. Het enige probleem is het kleine marktaandeel. Overigens is 5% van een paar miljoen nog steeds een heleboel gebruikers. Vooral als je keuze tussen commerciële niet zo vreselijk groot is. Er zijn trouwens ook een hoop open source spellen die leuk genoeg zijn om te spelen. Heb kort geleden Tremulous ontdekt (gebaseerd op de open source Q3 engine).

* kozue wacht rustig op UT2007... (om op Linux te kunnen spelen ja)
@bonus Jij hebt zeker nog nooit van ID Software het hiervoor genoemde ut 2004 of quake gehoort of wel?
Hoor jezelf praten dan:
Je kan gewoon je libraries in je binary compileren, ipv alles dynamisch te linken, dan heb je niks te maken met eigenaardigheden van distros.
Hier haakt dus al 99.99% af. inclusief ik!

CD erin, automatische setup. En spelen maar.... Kwil gamen. Niet de beheerder uithangen.
Hier haakt dus al 99.99% af. inclusief ik!

CD erin, automatische setup. En spelen maar.... Kwil gamen. Niet de beheerder uithangen.
Begrijpend lezen is moeilijk voor je he!?

De PROGRAMMEUR linkt de libs statisch of dynamisch, niet de gebruiker! |:(
@Stevendefeij
Oja hoor wel degelijk en nog gespeeld ook, maar eeeuuhhh als dat alles is. En zijn nog zoveel meer fabriekanten (Ubisoft, Codemasters) en net die vind ik leuke dingen maken.
Volgens mij het doel van openSUSE BuildService. Je mikt je sourcecode er in en het maakt voor elke distro een nette versie. En zodra een librarie wijzigd gaat de buildservice opnieuw voor je bouwen. Scheel een hooooooop tijd allemaal en ze draaien nu al flink test. ik zag eerst alleen openSUSE maar nu ook Fedora en Ubuntu-dirs.
als je software schrijft voor ubuntu, dan werkt het ook wel op een ander distro hoor

natuurlijk zijn er een aantal verschillen tussen de distro's, maar die zitten vooral in andere dingen
linux is voor dus linux :)
Begrijpend lezen is moeilijk voor je he!?
Begrijpend schrijven voor sommigen ook blijkbaar.
Ik heb het al vaker genoemd in m'n vriendenkring...maar nu ook eens hier...het wordt tijd dat games op een bootable DVD geleverd worden...lichte linux distro er op met drivers voor 90% van de gangbare hardware en de mogelijkheid om een driverpartitie aan te maken op de disk / in ram voor downloadable (toevoegen van usbstick kan ook) updates...natuurlijk is de game ook op harddisk te installeren met linux + windows + osx binaries...en wellicht ook op consoles te spelen. Crossplatform all the way. Ik heb inmiddels Quake al op een dergelijke wijze (win+linux) geimplementeerd als proof of concept en zit er over te denken om nu met recentere games (Soldier of Fortune 2 etc) hetzelfde te doen....moet alleen de write-access naar de configfiles van de Q3 engine gaan rerouten met een wrapper, zodat daar de game niet mee onderuit gaat.

Overigens zou BIOS-level TCP/IP networking het hele concept een stuk makkelijker maken, zodat je geen netwerkdrivers meer hoef te installeren en alleen een gestandaardiseerde API naar de netwerkstack hoeft aan te spreken.
@sluut:
"Ik vind dat het het meeste aan Linux zelf ligt op dit moment".
Lijkt dat je Linux niet helemaal snapt: er bestaat geen 'Linux zelf'. Doordat alles onder de GPL is vrijgegeven, kunnen bedrijven/organisaties ermee doen wat ze willen. Ergo, er is niet 1 bedrijf die op dit soort (niet heel relevante) wensen kan inspringen. Er zou best wel eens een distro kunnen komen die zich toelegt op de game-industrie, die zou dan evt populair worden onder gamers, andere distro's richten zich op de servermarkt, etc etc. Er zijn al populaire games die goed lopen onder Linux, is heel makkelijk te porteren ook tussen de distros, echt geen groot opbstakal.
Hier wordt gedaan alsof de verscheidenheid een nadeel is, edoch, het zorgt voor keuzevrijheid. Linux staat voor vrijheid, en niet voor marktdominantie, het hele concept is anders. Veel gebruikers boeit het marktaandeel van hun systeem helemaal niet, als het maar doet wat ze willen.
Samengevat: Linux is geen Windows, zal het nooit worden, en laat zich daar (gelukkig) ook niet mee vergelijken.
Dit is ook iets dat door de programmeurs gedaan moet worden, niet door de gewone gebruikers.
Onder Windows is dit (noodgedwongen) al de gebruikelijke manier van handelen. Aangezien je geen dependency systeem hebt moet ieder programma al z'n dependencies meeleveren als .dll's of ze meelinken.
Als gebruiker merk je daar verder niks van.
@mullah
First person shooters spelen beroerd op een console!
CD erin, automatische setup. En spelen maar....
Kwil gamen. Niet de beheerder uithangen.
Ja, jij klinkt als een echte tweaker! :P
Ja, jij klinkt als een echte tweaker!
* whizzy81 is een echte tweaker, maar wil soms ook wel eens gamen en is het installeren van de game eigenlijk al te veel gevraagt omdat ik dan moet wachten
Volledig met je eens - vroeger kan je quake goed op linus draaien maar opdat steeds meer games sec dx draaien gaat porten naar linux ook moeizamer
Er zijn al ontwikkelingen op gebied van native DX ondersteuning.
Wie moeten wij hier de schuld van geven. Ik zeg MS. (en natuulijk ook wel die game ontwikkelaars die lekker achter MS aanlopen)
en dan een first person shooter met een controller spelen? doe mij maar gewoon een muis.
koop dan een xbox / playstation enzo...

een PC hoeft niet perse voor gamen te zijn
Non-argument. Veel games op de pc zijn niet te krijgen op een spelcomputer. Mensen verwijzen naar zo'n ding heeft dus weinig nut. voor games is Linux gewoon niet de optie, hoe vervelend Linux aanhangers dat dan ook vinden.
omdat jij zo graag die waanzin van bloat in ubuntu op je pc wil, betekend nog niet dat iedereen dat wil,

- en 't feit dat ik graag, een minimalische distro wil, waar standaar maar 1 de (xfce) word geboden, wil niet zeggen dat iedereen dat wil...

overigens, zo ongelofelijk moeilijk is 't niet om een game te bouwen, tis namelijk nog al makkelijk om eisen te stellen bijna alle libs zijn opensoucr, en als jij dus je game bouwt op een stock linux kernel en met jouw favorite setje libs, dan is 't verder aan de gamer om die op z'n systeem te installeren. -

juist in linux land is 'als je maar goed documenteerd' het goed mogelijk om te onwikkelen. zolang je 't maar bij opengl houd
Non-argument. Veel games op de pc zijn niet te krijgen op een spelcomputer.
Geldt andersom net zo goed. Of je nou wel of niet Linux overstapt, kom eens uit je Windows wereld en zie wat je allemaal aan gigantisch mooie games mist als je opgesloten zit in dat huis van je en alleen door de 'ramen' naar buiten kijkt.
schuld schuld, noem het maar gewoon economie :z
Je kan gewoon je libraries in je binary compileren
Zo gewoon is dat niet, meeste mensen zullen hier afhaken tenzij het volledig automatisch gebeurd tijdens de instalatie.
@RefriedNoodle

Vraag eens aan Sam Lantinga en Ryan Gordon waarom Loki Games er niet meer is, vraag ook even wat de rol van Scott Draeker is geweest.........
Vista wordt een flop..
Wat een gezoek van ms met licentietypes, gereduceerde functionaliteit enzo.. bah. WinXp gebruikers wachten denk ik zo lang mogelijk met de overstap of gaan massaal over op een minder legale versie.

Hoe zit het trouwens met een volume license ? Die zou je toch gewoon moet kunnen gebruiken ?
Men gaat niet massaal illegale versies kopen, omdat dan juist de gereduceerde functionaliteit in werking treedt. Licenties zijn er altijd al geweest voor Windows.

Wel vind ik het jammer dat je het maar één keer van computer mag wisselen. NIet dat ik van plan ben dat vaak te doen, maar kan me voorstellen dat er mensen zijn die vaak hun computer upgraden, die kunnen dan weinig met Vista.
Wel vind ik het jammer dat je het maar één keer van computer mag wisselen.
Dat is niet jammer, als ze dit echt gaan doen dan is het belachelijk.

Stel je eens voor dat Nvidia deze eisen gaat stellen; je mag een GPU maar 1 keer meenemen naar een andere PC. Dat zou toch absoluut absurd zijn?

Feitelijk is dit niks anders. Voor het geheel van een PC is het OS ook maar 1 van de componenten. Waarom zou je elke keer dat je een nieuw MB oid kijkt een component wat het 'nog doet' compleet moeten vervangen door exact hetzelfde alleen vanwege licentie perikelen?

Het lijkt me ook zeer stug dat hier een wettelijke basis voor is als ik het OS gewoon los koop en niet gebundeld met hardware.
het lijkt me ook zeer stug dat hier een wettelijke basis voor is als ik het OS gewoon los koop en niet gebundeld met hardware.
Volgens de nederlandse wet mag dat volgens mij ook niet:
Wanneer iemand eigenaar is geworden van een product waarop auteursrecht van toepassing is, mag men met dat product een aantal zaken doen zonder daar in beperkt te worden. Zo mag hij het werk doorverkopen aan een ander. Dit vervallen van de monopolistische rechten van de maker van het werk op dat ene exemplaar van het werk heet uitputting van het auteursrecht. Uitputting geldt alleen voor het ene exemplaar dat aan die persoon verkocht is. Een kopie of een gewijzigde versie mag echter niet zomaar worden doorverkocht of tentoongesteld..
Bron: http://nl.wikipedia.org/Auteursrecht
Of Vista gaat floppen of niet laat ik in het midden.
Feit is dat ik voorlopig nog geen vista in huis hoef, ik hou het wel lekker bij XP, en hou daarnaast scherp de ontwikkelingen bij Linux in het oog.

Ik ben het ge-emmer over MS met dat kl*te vista al beu nog voordat het goed en wel mainstream is. :r
@sjunnie:
Ik ben het ge-emmer over MS met dat kl*te vista al beu nog voordat het goed en wel mainstream is.
En hoeveel mensen denk je dat dat hier interesseert?
Trust me, vista wordt GEEN flop...
Net als Cyw00d houdt ik het ook liever bij Linux. Zowel Microsoft met windows als Apple met Mac OS (X) zijn commerciele bedrijven en leggen de consumenten restricties op, zoals deze voorwaarden. Bovendien proberen beide het DRM spul bij de consument door de strot te drukken. Linux daarentegen is FREEDOM. Linux is dan nog wel niet zo volwassen als Windows of OS (X) als het om desktop gaat, maar ze komen er wel! :)
Linux zal voorlopig nog geen succes op de desktop worden. Pas als je er met succes een "Baby Einstein" of ander kleuterspel in kan stoppen door de CD erin te doen, het laatje dicht te doen, en even wachten tot de autorun start..... pas DAN zie ik Linux wellicht een voet aan de markt krijgen.

Velen van julie zijn mischien nog net te jong, maar ik op mijn 32e heb dus vele vrienden in de kring zitten die hun kleutertjes aan het opvoeden zijn.

En voor het gezin, is Windows toch echt het beste. Zowel wat betrefd het spelen van spelletjes, als het feit dat zelfs een klein kind een CD kan pakken, in het laatje kan doen, op de bureaustoel kan klimmen, en de extra-grote-knoppen-kinder-muis kan pakken en meteen kan gaan spelen.... of leren natuurlijk, er zijn veel leerspellen tegenwoordig.

Die simpelheid ontbreekt gewoon in Linux, en natuurlijk zijn kinderspellen sowieso echt onmogelijk te vinden.
Hmm... als die kinderen nou gewoon leren te GTAen met een logitech G5 :*)
Beter zoeken dan. Misschien dat je op de verkeerde plaats kijkt? In de gemiddelde softwarewinkel zal je niet veel spellen voor linux kunnen vinden nee. Maar kijk bijvoorbeeld eens in de software-repositories van Ubuntu. Daar zitten legio leer-spelletjes in. Ook voor de allerkleinsten.
die allerkleinste zal toch zijn weg wel in een linuxdistro vinden. hij/zij zal er sneller mee kunnen werken als pappa van 32 (NOFI).

Het blijft jammer dat Linux nog geen alternatief is voor games.

* whizzy81 blijft hopen en wachten totdat hij van MS af kan komen en alle games op alternatieven kan spelen. in elke auto gaat standaard brandstof. linux kan je gebruiken als standaardbrandstof. het is alleen nog een kwestie van de auto's maken
Je speelt dus geen spelletjes...
Het leuke is dat juist de goede tekenaars, kunstenaars, mensen die drama ofzo hebben gestudeerd de spellen bedenken. Die mensen zitten vol goede grijpende ideëen!

Met de SDK die Microsoft levert kan je dus een spel meteen op de Xbox360 en PC laten draaien. Daarom is het zo aantrekkelijk.

Daarbovenop zijn het de engines juist die gebruik maken van DirectX. Maargoed met ene beetje doordacht programmeren moeten zowel OpenGL en DirectX ondersteund kunnen worden, aangezien de mogelijkheden van de 2 elkaar niet veel ontlopen.
dan maar andere spelletjes,
want euh, ga jij zoveel betalen voro een spel + vista (met deze belachelijke voorwaarden) ...

en dit alleen maar omdat kutspel- X te verdomd is om OpenGL in plaats van direct X 10 te gebruiken.

DAT is namelijk 't enige verschil dat je nodig heb om danwel in xp te blijven, danwel 't spel onder linux te laten draaien, (en natuurlijk is 't dan nog steeds erg lastig 'draaiend' te krijgen, crossover, cedega en wine zijn nog niet altijd even lekker, maar daar komt dan wel verandering in...
"Een hoop mensen zijn de licentie voorwaarden goed zat"?
Ik denk eigenlijk dat bijna niemand ze leest en de meeste narigheid komt zodra mensen hun dure pakket over een jaar of 4 op hun tweede nieuwe systeem willen installeren.
Bla...bla...bla.... Ik herken helemaal wat je zegt. Zeiden we ook allemaal ten teide van de introductie van XP. Ik zeg ....zolang je een legale licentie hebt, heb je in principe niets te vrezen. Is alleen zo lullig als je je PC opeens te goede trouw onbruikbaar wordt.
Maar goed, voor normale Office applicaties en internet voldoet Linux en Open Office zeer goed en er is zelfs een Windows Emulator die een leuk aantal pakketten ondersteund!
Hoe zit het eigenlijk met de wetten? Ik weet dat je bijv. je licentie mag doorverkopen volgens de wet. Maar wat nu als Microsoft zegt dat dat niet mag... is dat rechtsgeldig?
(Het antwoord op de vraag kun je alleen weten als je precies weet hoe die wet in elkaar zit, maar ik weet eigenlijk ook niet waar ik dat zo 123 kan opzoeken)
Maar wat nu als Microsoft zegt dat dat niet mag... is dat rechtsgeldig?
Het maakt niet uit wat er staat in een gebruiks-overeenkomst. Als het volgens de wet van het land waarin je woont wel mag dan heeft die overeenkomst toch echt even niets te zeggen, wetten gaan namelijk nog altijd boven de regeltjes die producenten voorschrijven.

Beste voorbeeld is garantie: je leest/hoort vaak genoeg "1 jaar garantie" bij een consumentenprodukt terwijl er wettelijk (voor geheel Europa) is geregeld dat dat minmaal 2 jaar moet zijn.
Beste voorbeeld is garantie: je leest/hoort vaak genoeg "1 jaar garantie" bij een consumentenprodukt terwijl er wettelijk (voor geheel Europa) is geregeld dat dat minmaal 2 jaar moet zijn.
Dat is nog steeds niet waar, in veel landen van de EU wel maar in Nederland is dat voorstel nog steeds niet goedgekeurd. Gelukkig is er wel consumentenrecht waarin staat dat een product bij normaal gebruik een bepaalde levensduur hoort en als deze niet gehaald word is dit via de geschillencommisie vaak te schikken.
Dat is nog steeds niet waar, in veel landen van de EU wel
maar in Nederland is dat voorstel nog steeds niet goedgekeurd.
Niet goedgekeurd?

De Europese richtlijn (99/44/EG) bepaalt dat het minimaal 2 jaar moet zijn. Dezelfde Europese richtlijn is als uitgangspunt overgenomen in ons Burgerlijk Wetboek (Boek 7, Titel 1, Afdeling 1, Artikel 6).

Is ie voor Nederland dan aangenomen of niet?
De voorwaarden die microsoft stelt mogen niet in tegenspraak met de rechten die jij als consument hebt. Omdat hier sprake is van een recht tot gebruik (licentie) en geen koop(!) liggen de zaken iets anders. Ze verlenen eigenlijk een service onder bepaalde voorwaarden. Indien je je niet houdt aan die voorwaarden kan de wederpartij (MS) de overeenkomst eenzijdig opzeggen en dat is een redelijk normale procedure. Helaas.... :r
Als dat zo is dan neem ik de Vista kopie wel, maar mogen ze de service houden.
licenties en ook contracten mogen niet in strijd met de wet zijn.

Dus als ze in de wet staat dat je een os die je koop op oneindig veel pcs mag instaleren alleen maar 1 pc op dat moment actief zijn en ms beweerd anders dan kan je het heel makkelijk aan vechten bij de rechter en zal de rechter je gelijk geven.

Als die dan zijn beleid niet aanpast mag die het produkt niet meer verkopen in dat land.
Maarja zoiets staat niet in de wet, dus de rechter zal er weinig aan kunnen doen. De licentie moet dus wel zichtbaar zijn voordat men de koop doet, wordt de licentie pas zichtbaar nadat men het product al heeft gekocht, dan is de licentie 'mogelijk' niet rechtsgeldig..
Nee, want het werkt net zoals bij AVs van mobiele providers die ook op de site staan.

Ook hier ga je een overeenkomst aan en ga je impliciet akkoord met de gebruikersovereenkomst die je voor Home hier:
http://www.microsoft.com/windowsxp/home/eula.mspx

en voor Professional hier:
http://www.microsoft.com/windowsxp/sp2/proeula.mspx

kunt vinden. 2 tellen zoekwerk.

Het is dus niet zo dat je niet zonder eerst te installeren je gebruikersovereenkomst had kunnen weten.

Dat argument gaat dus niet op.

Dacht je nou echt dat de Legal department van MS zit te slapen ofzo?
Of het nou een pot pindakaas is of een licentie op het gebruik van software, volgens mij maakt het niet uit. Er is zoiets als vrijheid in handel ofzo. Ze kunnen je bijvoorbeeld ook niet verbieden concert kaartjes door te verkopen. (Zou toch ook idioot zijn: Deze pot pindakaas mag enkel 1 keer worden doorverkocht.... triest)
Je mag je verzekering bv. ook niet doorverkopen (of een abbonement), deze zijn persoons gebonden. Ik weet echter niet of dit ook geld voor licenties, kennelijk wil microsoft licenties ook persoongebonden maken. Zie het als een service ipv. een fysiek produkt dat MS verkoopt.
Een verzekering werkt dan ook behoorlijk anders: in tegenstelling tot een software licentie is dat wel een contract. Je krijgt het ter beoordeling thuis, en dan kun je na alle voorwaarden gelezen te hebben beslissen of je wel of niet je handtekening zet. Er is een reden dat verzekeringen niet bij de AH in het schap liggen...

En abbonementen persoonsgebonden? In welke rare wereld zou dat zo zijn? Denk je nou echt dat de krant erachter komt als ik een adreswijziging opgeef waarna de bezorging voortaan bij iemand anders plaatsvind?
Uhm.. de meeste abbonementen zijn wel degelijk persoonsgebonden.
Verzekeringen zijn op maat gemaakt, en het zijn diensten. Niks tastbaar, alleen een polis met je naam (contact).
Op Windows staat je naam niet (pas na installatie), op een concertkaartje ook niet... lijkt me dat je 't dan wel door kunt verkopen.

En als MS vindt dat een OS persoonsgebonden is, dan is die restrictie om het maar op 1 PC te installeren onzin... Het is dan én persoons én pc gebonden? Pff...
De wet staat boven alles. Ongeacht wat er in EULA, Licentie etc staat. M$ kan het vergeten hier in NL.
Nee hoor, want licenties zijn hetzelfde als een contract, als jij ermee accoord gaat is die geldig.. Maarja je moet het dus wel van te voren weten, dus voordat het hebt betaald, als ze dus nadat je hebt betaald je de licentie laat zien dan is het even anders.. daarom is in nederland een EULA die niet zichtbaar is voor de koop niet rechtsgeldig..

Dus zodra MS dit op de doos zet, dan is het wel rechtsgeldig, aangezien jij als gebruiker dit had kunnen weten, en dus had kunnen beslissen om de koop niet te doen..
Dat lijkt mij nogal erg kort door de bocht.
Als MS in de licentie zet dat je het recht hebt om je buurman af te knallen is dat wettelijk?

Ok, een extreem voorbeeld maar wel duidelijk lijkt mij.
Euhm, op de doos zetten is een onmogelijke taak hé. Je kan de licentie trouwens wel op de website vinden en je kan deze ook schriftelijk bekomen als je het hen vraagt. Je hebt als consument dus wel degelijk de mogelijkheid om de licentie vooraf in te kijken.

In ik vind het ook hypocriet om jezelf daarachter ineens te verstoppen. Hoeveel mensen hier lezen de licentie?
En welke Consument weet dat ? Tante mien en Ome Karel echt niet hoor,die weten niet eens wat een Licensie is,plus het feit dat ome karel gisteren 65 is geworden en voor zijn verjaardag de eerste computer in zijn leven heeft gehad :7 Je moet wel uitgaan van de Consument 15.950.000 en niet die vage 50.000 Tweakers :) Gelukkig heb ik een studenten versie die al die problemen niet heeft met een corporate key :*)
is dat rechtsgeldig?
Er zijn ook genoeg licenties die stellen dat je geen benchmarks mag publiceren.
Toch is dat geen antwoord op mijn vraag. ;)
Een goede reden om de gekraakte versie af te wachten dus, dus pak 'm beet 2 maanden na release, onder het motto; Geen gezeur, gewoon beter
Of gewoon een coporate versie regelen, heb je al die onzin niet.
Vergeet dat... Er staat een heel mooi stuk in de automatiseringsgids van deze week over het stukje corporate activatie in vista... Ook dáár kom je er niet meer onderuit.

Wachten is dus gewoon op de cracks, ik gok dat die ongeveer tegelijktijdig uitkomen met de release van vista ;)

[update]http://blogs.zdnet.com/microsoft/?p=26 leeschvoer voor de verontruste sysadmin[/update]
daar kom je 100% zeker uit, ik zal het zeker niet zien gebeuren dat een groot bedrijf even +2000 werkplekken apart moet activeren...
dat zou de doodsteek voor vista zijn...

en als het zo lees over dat key systeem:

je mag als werknemer de licensie van je werk gebruiken zolang je daar werkt... (dit is gewoon legaal in NL )
dus ik geloof er weinig van..
ná release? Ik weet niet hoor, maar ik meen dat je je dan vier maanden verrekend.
Het is zowiezo verstandig om te wachten tot SP1 uitkomt. Dan zullen vele fouten eruit gehaald worden. Die pas na uitgave worden gevonden. :r
Als je vista gelijk na de release koopt moet je waarschijnlijk voor SP1 ook weer extra betalen :+
@#$#%* Microsoft; we zijn gedwongen slaaf van hen }>
Ik denk zelf dat MS zich diep in de vingers snijdt met Vista.

Veel bedrijven zijn pas net overgestapt naar XP en zullen nog vele jaren (vaak zolang als support geleverd wordt) nog vasthouden aan dit OS.

Bij bedrijven zitten ze niet te wachten om elk jaar van OS te wisselen en daarbij alle software opnieuw te testen, alle koppelingen etc. De tijd die hierin gestoken wordt is het vaak niet waard... de winst voor organisaties is simpelweg te verwaarlozen tov de implementatie.

Daarnaast heeft Vista voor velen weinig meer te bieden dan XP heeft en zijn de systeemeisen ook een stuk hoger wat weer extra kosten met zich meebrengt.


Voor de gemiddelde particulier die ook net zijn '98 machinetje de deur uit heeft gedaan en nu pas wegwijs met XP wordt en pas net SP2 erop heeft staan, zal ook zeker niet gelijk staan te springen om een nieuw OS erop te zetten... de meesten vinden dit toch allemaal maar lastig en laten een OS gerust 5 jaar lang draaien (zonder een reinstall etc).

Dan heb je nog de freaks op tweakers etc, die altijd wel iets nieuws willen proberen, maar met de nieuwe beveiligingen bij illegaal gebruik, zal het in de eerste instantie (tenzij snel gekraakt) ook weinig interessant zijn... de meeste freaks kopen toch niet hun software ;)

Daarnaast in je achterhoofd houdend dat (uit eigen jarenlange ervaring) een nieuw OS van MS meestal pas een jaar nadat hij uitgebracht is pas lekker gaat draaien (compabiliteit, bugs die verholpen zijn).


Al met al denk ik dat Vista behoorlijk gaat floppen... misschien over 3 jaar dat het interessant gaat worden. Tot die tijd zal XP het meest gebruikte OS zijn en blijven.
De twee goedkoopste versies, Vista Home Basic en Vista Home Premium, mogen niet op een virtuele machine worden geïnstalleerd.
Dat lijkt me nogal een vreemde eis, waarom in godsnaam zoiets afdwingen?
Ik denk dat ze bang zijn dat jij al hun mooie (ahum) DRM technieken gaat omzeilen.
En afdwingen is 1 punt, hoe gaan ze het controleren?
Een OS wat als virtuele machine draait weet toch niet dat ie virtueel is? (dat is tenminste het hele idee van virtueel)

Een voorbeeld stond een maand of wat geleden nog op de frontpage. Dat een virus het OS in een virtuele machine had gedrukt zodat het OS (en viruscanner enzo...) niet konden zien dat het virus er op stond.

Verder zijn er nog geruchten dat de opvolger van Vista de beveiliging gaat regelen via virtuele machines. Zodat processen echt niet zomaar bij andere processen kunnen komen.
Er is een verschil tussen virtualisatie en virtuele machines he. Virtualisatie (Vanderpool van Intel bijvoorbeeld) maakt het mogelijk het fysieke systeem gedeeltelijk af te schermen (voor een ander OS of een ander proces). Virtuele machines zijn aparte installaties door bijvoorbeeld VMWare en Virtual Server.

Dit laatste mag dus niet. En ik zou geen idee hebben waarom.
[reactie op Mabarto]

Waarom dat wel mag: omdat Microsoft er precies niets over te zeggen heeft wat je met een door jou gekocht product doet. Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen? Nadat het product van jou is is het VAN JOU en niet meer VAN HEN, en mag je er (binnen de grenzen van de wet) mee doen wat je wil.

En zelfs als je die grenzen overschrijft: ingrijpen bij geconstateerd misbruik mogen ze ook niet. Jij mag dat ook niet van de overheid, als iemand iets van je steelt mag je dat niet zomaar terugstelen. Dat moet je (en zij ook) overlaten aan bevoegde instanties zoals de politie.

* De groenteboer heeft niets te vertellen over wat jij met een gekochte bloemkool doet.

* De autodealer heeft geen inspraak in wat je in je gekochte auto vervoert.

* De kledingwinkel mag je niet verbieden je jurkje naar bepaalde gelegenheden te dragen.

...en evenzogoed heeft Microsoft geen verdere inspraak in wat je met een gekocht operating system doet. Simpel toch?
[Reactie op KoeNijn]

Dat zeg ik toch? En die licentie is daarna van jou, en daarmee mag je dus doen wat je wil. Als jij programma X wil draaien op je nieuw-aangeschafte Windows dan mag dat, als jij je Windows wil draaien op een virtuele machine dan mag dat, als jij je licentie wil doorverkopen dan mag dat.

[Reactie op Ge Soemeone]

Jij denkt waarschijnlijk dat een EULA een rechtsgeldig document is, maar dat is niet zo. Het is gewoon een papiertje met meningen van de fabrikant, zonder enige basis in de Nederlandse wet.
Waarschijnlijk omdat Microsoft dit voor professionals vindt en eerlijk gezegd is het ook niet voor huis-tuin-keuken mensjes weggelegd. Ze dwingen je dan naar de business edities te gaan.

Ik snap ook niet waarom de home edition bij XP gewoon voor zakelijke toepassingen gebruikt mogen worden.
@hansg:

Je koopt de licentie om het product te gebruiken niet de rechten van de software. Als je Windows overkoopt van MS bezit je pas de rechten wat jij bedoelt. De licentie houdt niet meer in dat je onder bepaalde voorwaarden hun product mag gebruiken.
VAN JOU en niet meer VAN HEN
Jij moet die EULA maar eens lezen ;)
Je betaald voor het gebruik van, niet voor het eigendom. :7
Bloemkolen koop je.
Software neem je in licentie.
Als de software echt mijn eigendom was kan ik zonder problemen zelf gebrande copieetjes van Vista gaat verkopen.
Maar zoals je zelf al schreef "...binnen de grenzen van de wet..."

Ofdat de licentie bepalingen van MS legaal zijn (in Nederland is iet wat je je kunt afvragen.
Ik vrees van wel omdat anders ook geen beveiligde games/films/muziek verkocht mogen worden.
Je kunt immers geen backup maken in de geval de media defect raakt. Er zijn zogenaamd wel regelingen waarmee je de beschadigde media kun omruilen tegen 'minimale' kosten + aangetekent verzenden etc.
Als jij een virtuele computer draait is dat doorgaan wel te zien hoor voor het OS.
Zo is het bijvoorbeeld aan de drivers en dergelijke nog wel te zien.
Hoe het straks is als ook de consumenten PC hardware virualisatie gaan ondersteunen weet ik niet of het nog te zien is. Maar daar kan MS wel wat op bedenken verwacht ik.
Misschien omdat ze dan niet meer jouw virtuele machine kunnen onderscheiden van de kloon van jouw virtuele machine die je voor de buurman gemaakt heb (incl vista) en voor de buurman's buurman enz.
Je kunt dan exact dezelfde machine maken, met dezelfde componenten (virtueel), met dezelfde serienummers enz.
Lijkt me logisch waarom MS dit wil afdwingen. Ze willen dat je alleen Windows op je PC hebt staan, en niet OSX of Linux er naast. Want je zou misschien na een tijdje de voordelen van dat andere OS kunnen gaan zien ...

Natuurlijk kun je nog steeds Linux of OSX op andere partities op je schijf hebben staan, alleen maakt MS het je zo net een beetje moeilijker, en alle beetjes 'helpen'.
haat jegens apple? :P Als je dan tóch windows op een maccompu wil draaien moet je extra betalen.
Hoezo? Die nieuwe Powerbooks kunnen gewoon native 64bit windows booten hoor :)
Bij Apple draaien de met Bootcamp en met Parallels Desktop niet virtueel. Bij bootcamp worden gewoon alleen Windows gestart en bij Parallels worde windows niet gestart in een virtual machine maar deelt deze direct de hardware met OSX.
Waarom zou er iemand die virtualisatie gebruikt volstaan met de home editions.
Alleen bedrijven en ICT'ers gebruiken virtualisatie. Voor hen zijn de home editions niet bedoeld
Bovendien is dit vreemd, omdat software ontwikkelaars nu hun software niet meer kunnen testen op deze versies van windows.
Iets dat vergeten te vermelden is in de post:
De 2 home edities krijgen ook een netwerk-sharing limiet. Je mag niet meer dan 5 devices/folders/partitions sharen. Je zult misschien zeggen "ja nou dat komt bij thuisgebruikers niet vaak voor". Tel 'ns op ?
IPC$
c$
Shared Folder

Daar nog een printertje bij en mss nog een ander mapje... en voila... limiet bereikt. Dat is gewoon surreal om dat soort policies te gaan toepassen.

Imho:
Doe zo verder MS!!! Je helpt er alleen maar OSX en Linux mee voorruit :)
Als je met linux een XP machine check zie je een helehoop langs komen.

Mijn PC:
\\REINDER\C$ Standaard-share
\\REINDER\ADMIN$ Beheer op afstand
\\REINDER\F$ Standaard-share
\\REINDER\D$ Standaard-share
\\REINDER\IPC$ Externe IPC
\\REINDER\E$ Standaard-share

ik hoop dat deze dan niet meetellen, anders heb je een probleem zodra je 3 partities of meer hebt.
Volgende keer eerst een beetje verder lezen dan je ... lang is kan je veel irritatie besparen.

Het is niet zo dat je maar 5 shares mag maken op een Vista Home editie maar dat er maar 5 concurrent connecties mogen zijn naar die betreffende PC.
In XP is dit nog 10, FYI.
ik irriteer me niet hoor :) jij schijnbaar wel :P

Ik geef alleen een lijstje met standaard shares die er zijn. Ik las idd later dat het om connecties ging. (elders op het www)
Vista Home Basic en Vista Home Premium, mogen niet op een virtuele machine worden geïnstalleerd.
En sinds wanneer beslist MS waar ik mijn OS mag installeren??
Beetje vreemd dit allemaal. Hopelijk is dit alles niet wetelijk toegestaan.
Natuurlijk laat de BSA e.d. zich niet tegenhouden om mensen er van te overtuigen dat ze illegaal bezig zijn, maar dan moeten mensen zich maar niet bang laten maken.

Overigens wacht ik net als met alle windows versie even tot de eerste ronde updates....
Trouwens, bij XP mocht je eerst ook maar x aantal hardware changes doen, dan is ook ongedaan gemaakt omdat MS een beetje veel klachten kreeg.
Overigens wacht ik net als met alle windows versie even tot de eerste ronde updates....
Trouwens, bij XP mocht je eerst ook maar x aantal hardware changes doen, dan is ook ongedaan gemaakt omdat MS een beetje veel klachten kreeg.
Waar baseer je dit op, ik heb van de week nog mijn HD vervangen en mocht vrolijk XP (pro) heractiveren na het teruggezetten van een (reeds geactiveerde) ghost..
Op het feit dat ze dat bekend hebben gemaakt.
En het feit dat ik zelf regelmatig aan XP machines sleutel en er nooit problemen mee heb....
Bij XP vond ik dat al niks, als je een nieuwe HD in je PC zette dan kon je meteen weer bellen naar Microsoft. Als ze het straks zo gaan doen dan wordt het helemaal feest. Je kunt dan zeggen: 1 schijf voor Vista en een paar schijven voor de andere apps, maar als je een Small Form Factor pc of laptop hebt gaat dit feest niet door. :(
Weet je zeker dat het alleen bij een nieuwe HD was? Ik had namelijk begrepen dat heractivatie moest als er 5 hardwarecomponenten aangepast (of toegevoegd of verwijderd) werden.
Heel de activatie is wel lomp, maar op zich kan ik het begrijpen als ze willen dat je reactiveert bij 5 "grote" aanpassingen aan je systeem.
Nope. In de praktijk gebeurt het wel dat vervangen van bijv. de CD-speler al tot heractivatie leidt. (Het komt overigens ook voor dat overplaatsen van je harddisk in een andere (vrijwel identieke) PC dan weer géén problemen veroorzaakt.)
hoe definieer je groot?
Bj XP vond ik dat al niks, als je een nieuwe HD in je PC zette dan kon je meteen weer bellen naar Microsoft.
Nou nou, zoveel werk is dat ook weer niet. Anno 2006 heeft de tweaker breedband en is activatie met één druk op de knop gebeurd.

Vreemd genoeg heb ik nog nooit hoeven heractiveren terwijl ik toch zaken heb aangepast: andere hdd, dvd-speler, dvd-brander, geheugen erbij en vga-kaart vervangen (zelfde type, maar neem aan dat ie naar een uniek id kijkt).

Dit terwijl anderen bij 1 dvd-speler wissel al moeten heractiveren...
Omdat jij betere cracks gebruikt :-)
Ha, dat is nog niet zo heel vreemd. Een kennis van mij moest eens heractiveren na wisselen van z'n CD-ROM speler. Ik moest er toendertijd een beetje om lachen, omdat ik zelf al minstens 3x van drive was gewisseld zonder die onzin. Totdat ik dus laatst m'n CD-ROM voor een DVD Rewriter omwisselde, toen mocht ik dus ook heractiveren. Ik had altijd begrepen dat dit alleen bij moederboarden of HDD's zou gebeuren, niet dus.
Zelf houdt ik het dus waarschijnlijk bij XP als deze berichten kloppen. Voor games stap ik over op Wii of PS3.
Ik ben het eens dat de eisen belachelijk zijn, maar al die reacties hier: die eisen zouden nog meer reden zijn om een illegale versie te draaien?
Da's een beetje onzin... alsof je gedwongen wordt om Vista aan te schaffen. Men kan nog een behoorlijk aantal jaartjes door met XP en daarnaast bestaat er ook nog eens zoiets als Linux. Ik ben geen linuxkenner of gebruiker, maar heb laatst Ubuntu geinstalleerd en het is verbazend hoe zelfs linux een stuk gebruiksvriendelijker is geworden.
Conclusie: er zijn zat legale alternatieven, zonder dat je als excuus de eisen van MS gebruikt om Vista legaal te draaien.
straks games die directx10 nodig hebben.

word niet meer uitgebracht voor xp en dus moet je wel als je nog die games wil spelen.
Ik denk niet dat het zo los zal lopen zolang het meerendeel gamers XP heeft. De gamehuizen schieten zichzelf echt niet in de voet hoor.

DX10 is leuk maar niet benodigd.
De gamehuizen niet nee.
Maar ik verwacht dat MS wel gaat pushen.
BV door beperkingen in bv een nieuwe versie van Office.
Ik precies hetzelfde, ik draai sinds 3 maanden linux en vind het ook een stuk gebruiksvriendelijker (volwassener) geworden. Het blijft stijgen ;)
Inderdaad. Het wordt tijd dat ik met de vervanging van mijn Workstation (nu nog met Windows 2000) een ander OS ga zoeken. Dit kan zowel Linux, BSD als een Mac-systeem worden. Ik overweeg zelfs om Windows 2000 te blijven gebruiken (maar dat kan ook niet oneindig natuurlijk).

Windows XP heb ik nooit gekocht omdat ik niet accoord ga met de voorwaarden en het bovendien voor mij geen meerwaarde heeft boven Windows 2000. Spellen speel ik nooit op de PC, dus erg Windows-gebonden ben ik ook niet. Tekstverwerking, internet, spreadsheets, mail, scripten, muziek draaien en fotobewerking kan op vrijwel elk platform. Daar heb ik geen besturingssysteem voor nodig die extreem hoge systeemeisen heeft en allerlei andere rare voorwaarden. Een besturingssysteem is niets meer dan een laag tussen de hardware en de software die je wilt gebruiken.

De zogenaamde "vernieuwing" heeft er sinds Windows 2000 nog niet voor gezorgd dat ik het werk wat ik nu uitvoer makkelijker, sneller of beter gaat.

Ik twijfel ook aan de meerwaarde van Vista (voor mij).
Als je hobby het gamen op het PC platform is wordt je in zekere zin wel gedwongen.
MS heeft het monopolie op dat platform met DirectX. DX10 komt bovendien alleen beschikbaar voor VISTA en niet voor XP of Linux.

Was DirectX ook gewoon beschikbaar voor Linux dan was ik en vele anderen waarschijnlijk allang overgestapt.
Volgens de Wine-developers zal het niet enorm veel werk zijn om Direct3D10, dat met Windows Vista zal worden meegeleverd, in Wine te gaan ondersteunen. Interessant hieraan is dat het mogelijk zou moeten zijn om de Wine-implementatie van Direct3D10 te porten naar Windows. Dat zou betekenen dat het toch mogelijk wordt om Direct3D10-games op eerdere Windows-versies dan Windows Vista te spelen.
nieuws: Plannen voor Wine 1.0 gepresenteerd
Linux is idd beter geworden de laatste tijden. (Ik draai zelf een 2e computer met Gentoo, dus ik weet waar ik het over heb). Het enige probleem met linux is nog steeds de games. En als straks Vista uitkomt met DX10 heb je een probleem als er games komen die DX10 nodig hebben. Dus Linux is geen optie, tenzij er een voledige DX10 vervanger komt die op linux kan draaien (moet je dan opletten hoevel gamers overstappen op linux!).
1 2 3 ... 12

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True