Microsoft WGA betitelt legitieme software als illegaal

Windows-gebruikers bij verschillende bedrijven die gebruikmaken van zogenaamde 'Volume License Key'-licenties zagen zich deze week buitengesloten uit hun computer. Microsofts controlesoftware Windows Genuine Advantage, die de gebruiker moet inlichten over de eventuele illegaliteit van zijn Windows-installatie, had hun systemen onterecht aangemerkt als niet voorzien van een geldige licentie. Het probleem zou volgens Phil Liu veroorzaakt worden door een probleem aan de serverkant van de validatietool, maar er wordt nog steeds gezocht naar de precieze oorzaak. Ondertussen is er wel een oplossing beschikbaar in de vorm van het vervangen van een data.dat-bestand en het handmatig opstarten van 'wgatray.exe /b'. Hoewel het probleem relatief eenvoudig op te lossen valt, is het geen goed nieuws voor de toch al veelbesproken WGA-software.

Reacties (103)

[gumkop]

Laatst zette ik de datum terug op mijn systeem, ging de WGA direct zeuren over het mogelijk illigaal zijn van de key... Daar zit je gewoon niet op te wachten, je bent geen baas meer over je eigen systeem!!

[donut]

wat mij altijd opvalt is dat ik de minste last heb van de illegale software en dat de legale software mij de meeste hoofdbrekens geeft.
Geen aansporing dus om legaal te gaan draaien..

[Sibylle]

idd, dit soort dingen irriteren mij ook, de verhouding leverancier - klant is misvormd.
Als je een product koopt moet je met rust worden gelaten, en alles ermee kunnen doen wat je wilt. Dat MS beveiliging wil inbouwen is begrijpelijk...maar niet ten koste van de kwaliteit of gebruiksgemak.

[SuperDre]

Dat is echt onzin, want de gebruikers die echt last hebben van WGA zijn 999 van de 1000 keer illegale gebruikers, en ene die er toevallig last door heeft, heeft gewoon eventjes pech (en dat is met een telefoontje of mailtje zo opgelost)..
De consument is meestal zelf de oorzaak van al die beveiligingen, als ze nou gewoon netjes hun versies hadden gekocht dan waren al die beveiligingen gewoon niet nodig..

[Anoniem: 79837]

Superdre,

als ik als klant €399 euro uitgeef voor een legitieme versie van Windows XP (retail) en daarna microsoft moet gaan bellen omdat zij een programma op mijn pc gezet hebben die resources vraagt, zelf het internet op gaat en mij vertelt dat mijn windows niet legaal is terwijl ik het bonnetje naast mijn pc heb liggen dan noem ik dat oplichting. er is geen enkel ander woord voor. ik hou me aan hun voorwaarden, dus moeten ze mij ook niet lastig vallen en dit doen ze dus wel.

* Anoniem: 79837 zou namelijk direct mij geld terug vragen of in ieder geval een tegemoetkoming in de kosten die ik door schade heb geleden

[n4m3l355]

Kan me vergissen maar ik betaal voor m'n product en nu word ik uit mn systeem gehouden. Dat de copieerder zoiets overkomt interesseert me niet maar IT op de werkvloer hoort vlekkeloos te werken. 1 dag niet werken kan voor een call-agent 70 euro verlies betekenen, voor een consultant is dit 700 euro. En drie maal raden wie dit verschil niet terug gaat betalen terwijl deze er wel verantwoordelijk voor is.
Zoveel geld gaat verloren door met name de slechte gebruiks vriendelijkheid van windows en helaas weinig kan eraan gedaan worden
Ander leuk voorbeeldje is auto-restart na auto-update ondanks dat dit uigezet wordt. Ik zou het gewoon waarderen dat hetgeen deed waar ik voor betaal, helaas is dat teveel gevraagd

[Anoniem: 177970]

Ik betwist het effect er eigenlijk wel van. Want ik heb zo het gevoel dat diegene die echt illigaal willen het nog altijd zonder problemen kunnen. Het zorgt enkel maar voor extra rondslomp en frustratie.

Het begint meer te lijken naar de situatie van games. Diegene die het legaal kopen hebben last, diegene die het illigaal gebruiken niet. Dan doel ik bvb over het feit dat een cdrom aanwezig is in de drive, etc.

[Anoniem: 164062]

Iedereen heeft enkel probleem met legale CD's & software
Vind je 't dan gek dat ik liever gekopieerde dingen heb?

Ik kan geen MP3s rippen van m'n CD's
Ik moet DRM eerst installeren voor m'n DVD te bekijken
Ik moet de CD beluisteren met hun bijgeleverde player
De CD werkt niet in mijn auto
De software gaat vanzelf uit omdat het een illegale kopie zou zijn.
De software wil niet starten omdat ik Nero heb geinstalleerd
De software gebruikt rootkits
De software vraagt continu naar het CDtje, terwijl het zonder en met cdcrack ook gaat.

Komop, niets dan last met legale CD's ja! Hoe meer van dit soort dingen ze flikken, hoe meer cracks er gebruikt worden. Hoe zou je zelf zijn.

[Anoniem: 83869]

Als al die nadelen die jij nu opnoemt worden verholpen dan blijft er altijd nog een argument over waarom jij niet zal kopen, en dat is .. de prijs..

Maar da's logisch ook, de prijs dat is iets dat zal altijd afgedwongen moeten worden, niemand betaald graag 'de prijs'.. zeker als het niet hoeft.

[Anoniem: 62763]

Ik.

Ik koop nog steeds het liefst originele CD's en DVD's.
Staat ook een stuk leuker in mijn cd rek dan die gekopieerde bagger.

Maar idd, die belachelijke maatregelen maken het er ook niet leuker op. En geloof me, zowel de consumenten als de artiesten zitten er niet op te wachten hoor. Het zijn die mafkezen die er tussen zitten.

-R-

[Bluefan]

En geloof me, zowel de consumenten als de artiesten zitten er niet op te wachten hoor. Het zijn die mafkezen die er tussen zitten.
Helemaal mee eens

[Andros]

Geldt ook voor films hoor. Ik wil ze best kopen maar als ik daarna een DVD heb met 3 minuten "stop piracy" filmpjes en een hoop nutteloze tekst die ik NIET kan wegklikken, vergeet het dan maar. Dan download ik gewoon hoor...

[Anoniem: 191906]

Om maar even iets aan te geven betreffende deze leuke tool. Ik werk voor hp. Hp levert alle toestellen uit met een OEM liscentie.

Nu is het toch echt zo dat alle OEMS legale liscenties zijn.
Toch blijkt microsoft te vinden dat een groot deel van de voorgeinstalleerde windows XP versies bestempelt moeten worden als zijnde illegaal.

Het mooie wat erbij komt is dat MS ook nog eens tegen die mensen met problemen met wga verteld, dat dit niet het probleem van MS is maar van HP.

Go figure, HP is een van de grootste OEM leveranciers, en toch is het het probleem van HP volgens MS

[Anoniem: 63982]

De fout ligt eigenlijk niet bij HP en ook niet bij Microsoft maar eerder bij die klaplopers die Windows illegaal gebruiker. Deze associalen met gestolen keys zorgen ervoor dat de mensen die deze legale licentie krijgen worden buitengesloten.

Maarreh... prettige machines hoor, die HP's... ze komen qua geluidsproductie niet boven de airco uit

[humbug]

Dat hangt sterk af van hoe HP de licenties installeert. Als HP (bv dmv ghost) de een serie computers voorziet van 1 en dezelfde image krijgen tig gebruikers dus dezelfde registratiecode (al is die op de sticker anders). Logischerwijs merkt WGA dat dan op en gaan er alarmbellen rinkelen.

Zonder kennis van het productieproces van HP is er geen zinnig woord over te zeggen wat er fout gaat, maar als HP netjes legale licenties gebruikt en HP de zaak correct installeert dan zou dit probleem niet kunnen optreden. Het feit dat het wel gebeurd geeft aan dat er dus inderdaad waarschijnlijk iets fout zit in het productieproces van HP. Maar het is inderdaad vreemd dat 1 van de grootste computerleveranciers ter wereld er niet in slaagt dit probleem op te lossen.

[Anoniem: 191906]

Er is wel een oplossing voor, die het probleem oplost.
Maar dat heeft te maken met het verwijderen van active x controls en handmatig valideren via de website IPV via WGA.

Ik ben geen expert op het gebied van active x en wga, maar mij zegt dat toch dat het niets te maken heeft met hoe hp zijn preloaded images erop zet.
Als er wel een standaard key in de preloaded image zat dan zou je deze moeten wijzigen om em te valideren, en dat hoeft dus niet.

Dit is iets waar niet alleen mensen tegen aanlopen die de preinstall draaien, maar ook andere die al een keer opnieuw geinstalleerd hebben. Echter is die laatste groep erg klein omdat de meeste zakelijke klanten een eigen image instaleren en thuisgebruikers pas bij problemen een restore draaien.

[TargetX]

Je denkt werkelijk waar dat ze een ghost gebruiken waardoor elke pc dezelfde key krijgt ? Het hele probleem is dus juist dat sommige keys ook door minder legale gebruikers worden gebruikt en dat daarom WGA deze nu als illegaal bestempeld. Wel dom van Microsoft om deze keys daarna alsnog uit te geven. En te denken dat HP zoiets als jij voorstelt zelf niet had kunnen oplossen slaat ook nergens op, tis gewoon een fout van Microsoft.

[stefanass]

Volgens mij is de oplossing die getroffen gebruikers nu voorgeschoteld krijgen precies de WGA hack die je (als echte illegale gebruiker) dus nodig hebt, of zie ik dat verkeerd?

[Anoniem: 174951]

Volgens mij zie je dat verkeerd, ik denk dat dit afdwingt dat opnieuw naar "huis" wordt gebeld om te kijken of het een legitieme versie betreft. Aangezien MS in de mean-time de server-side validatie heeft aangepast zal hij het dan waarschijnlijk wel goed vinden..

[Anoniem: 57954]

Het allerdomste van dit hele verhaal is dat de mensen die WGA shit zelf binnen halen... Wanneer je Automatic updates insteld op "Notify me but don't automaticaly download or install them" heb je hier helemaal geen last van. Je kiest dan zelf welke updates je dan wel of niet op je PC krijgt...

Overigens heb ik hier een officiële windows maar ben ik absoluut niet gecharmeerd van die "Phone-home" feature wat in mijn optiek nog steeds ordinaire spyware is.

[Anoniem: 106923]

Als ik een service-contract bij MS had en dit had downtime van mijn clients opgeleverd, had ik het wel geweten...

Dat MS dat WGA gebeuren er op de desktop door probeert te drukken, kan ik nog enigzins inkomen, maar dat zakelijke gebruikers in een gemanagde omgeving hiermee lastig gevallen worden gaat wel echt ver...

[Pietervs]

Als ik een service-contract bij MS had en dit had downtime van mijn clients opgeleverd, had ik het wel geweten...
Ja, dan had je inderdaad ontdekt dat MS (net zoals nagenoeg alle softwarebedrijven) in de EULA heeft opgenomen dat zij op geen enkele manier aansprakelijk zijn voor downtime, kosten of andere zaken ten gevolge van fouten in hun software... Hooguit zou je op basis van coulance een vergoeding los kunnen peuteren, maar de kans daarop is nagenoeg nihil.

[Anoniem: 144108]

maar gelukkig zijn eulas hier niet geldig, want (1) je krijgt hem pas na aankoop te zien en (2) je tekend er niet voor

[Brupje]

(3) je wordt beschermt tegen dit soort 'afspraken' door wetten.

iedereen kan wel zeggen dat hij ergens niet verantwoordelijk voor is. "ik ben niet verantwoordelijk als ik tijdens mijn straatroof het omatje neerschiet"

[Top-Rob]

iedereen kan wel zeggen dat hij ergens niet verantwoordelijk voor is. "ik ben niet verantwoordelijk als ik tijdens mijn straatroof het omatje neerschiet"

Yep, zelfs dat omaatje zelf kan hier geen rechtsgeldige handtekening onder zetten

[ATS]

Het probleem is dat de meeste illegale versies gewoon zakelijke versies zijn die bij thuisgebruikers geïnstalleerd staan. Je krijgt die markten gewoon niet goed gescheiden.

[leuk_he]

Micorsoft doet wel erg zijn best om gebruikers ervan te overtuigen open source oplossingen te gaan zoeken waar je al dat ge-emmer over licentie beheer en wga phone-home niet hebt.

[SuperDre]

Onzin, want opensource oplossingen zijn voor veel gebruikers gewoon niet toereikend, en bij opensource is zeker maar de vraag of bepaalde problemen wel worden opgelost.

[Thrillseeka]

heeel heeel veel bedrijven gebruiken wel wat meer dan dat hoor

bedrijf specifieken pakketen als exact en meer van dit grut.

Zelfs eigen geschreven pakketen voor de meeste bedrijven moeten heel wat pakketen aangepast gaan worden om linux te gebruiken. En dat kost meer dan wat windows licenties aante schaffen.

[Brupje]

deze problemen wel iig

[Killemov]

Wat een bs zeg, ik schat dat 80% van alle zakelijke gebruikers in principe genoeg hebben aan OpenOffice, Firefox en Thunderbird. Heeft men daar Windows voor nodig?

[Anoniem: 613]

@lordspacie

Dit is op te lossen door deze apllicaties webgebaseerd te benaderen.

[OverSoft]

@hallieballie:

Maar dan moeten die applicaties uiteraard wel in eerste instantie al voor het web geschreven zijn.
Veel, zo niet praktisch alle software pakketjes die door bedrijven worden gebruik zijn geschreven in C of Visual Basic. Dan wordt het toch knap lastig deze software webgebaseerd te benaderen...

[Anoniem: 110977]

@OverSoft

Toch is er een verschuiving merkbaar. Webbased heeft als voordeel dat alles serverbased is zodat clients vaak geen software installaties meer nodig hebben. Geen probleem met lokaal opgeslagen bestanden, een veelal eenvoudiger backup beheer en afhankelijk van de situatie nog meer veiligheid ook.

Uiteraard verschillen situaties en behoeften van bedrijven en de wenselijkheid van webbased applicaties zal echt niet overal navenant zijn, maar is er zeker wel een trend. Als die trend zich blijft doorzetten kan de situatie wel ontstaan dat het voor bedrijven totaal niet meer interessant is of een systeem windows of linux draait. Dan kunnen problemen met WGA en VLK's de keuze inderdaad in het voordeel van linux doen gaan uitvallen. De webbased applicaties veranderen niet, men kan een windowslook aanmeten om de overschakeling te bewerkstelligen zonder dat veel aanpassing van de gebruikers zelf. (Lees training ondersteuning).

Programma's die in C geschreven zijn, zonder al te veel gebruik te maken van van specifieke windowsfuncties, zijn meestal vrij gemakkelijk te porten, terwijl daarnaast juist applicaties als WINE en Cadega zijn die ook nog eens kunnen bijdragen tot de porteerbaarheid/migreerbaarheid van software.

Maar het is een leuk initiatief en het laat kopers duidelijk zien dat er een kostprijs aan windows hangt terwijl men voor minder ook een gebruiksklaar systeem heeft.

[Cybergamer]

Zelfs eigen geschreven pakketen voor de meeste bedrijven moeten heel wat pakketen aangepast gaan worden om linux te gebruiken. En dat kost meer dan wat windows licenties aante schaffen.

Dat lijkt mij absoluut niet waar ! Waarom zou een pakket op linux duurder moeten zijn dan voor windows ?

[sjun]

Als IBM nu gewoon haar Lotus Smartsuite tot native Linux-applicatie herschrijft dan kon zich wel eens een enorme markt gaan aandienen.

[SuperDre]

@babyxl: blijkbaar weet jij niet wat het kost om een pakket opnieuw te schrijven, of om om te zetten naar linux.. een interne programmeur kost ook klauwen met geld als die het moet doen, en die kun je dus beter aan andere software die je verkoopt ofzo laten werken..

[roy-t]

Maar hoe onderscheid zo'n tool nu zakelijke gebruikers van gewone? Kijken of het XP Pro of Home is werkt dan echt niet

[Anoniem: 54183]

Das dus weer een reden te meer om er een gekraakte WGA over heen te gooien. Dan heb je dat soort gezeik dus nie

[FiXeR.nl]

Of gewoon WGATray verwijderen, via dos.. (force) en even in het registery de sleutel verwijderen..
Niks cracken, gewoon legaal..

[Speedswitch]

Of WGAtray.exe gewoon renamen naar WGAtray.owned

Zelfde verhaal...

[boiert]

Of, als je wilt voorkomen dat het ooit nog nog terug komt, niemand NTFS lees, schrijf of execute rechten geven op WGATray.exe.

[nAFutro]

Ja en vervolgens mis je de functionaliteit om software van microsoft.com te downloaden, updates voor Windows Defender, IE7 doet vaag etc...
Geen echte optie imho als je geen gebruik maakt van een cracked dll en exe

[Anoniem: 155283]

Of je gebruikt MUBlinder ... heb je ook geen last van Microsoft updatesite, want dat gebruikt een andere dll. Hoef je niets te wijzigen en je kunt alles met een enkele klik weer terug zetten

nb. is natuurlijk wel alleen voor legale Windows en niet voor kopieën heh

[Anoniem: 101455]

Of je Update je windows gewoon via: http://windowsupdate.62nds.com

Het werkt alleen voor Firefox gebruikers. ;-)

[Blaise]

En 90% van je favoriete software is niet meer beschikbaar.

[woekele]

Mijn favoriete software is Firefox, thunderbird, quake3 en teamspeak... heeeeey, die zijn allemaal beschikbaar

[merethan]

@blaise
en voor 85% van je software is al een open source tegenhanger omdat er je al hordes voor zijn gedaan die overgestapt zijn, die ook een paar keer tegen de lamp zijn gelopen en er wat aan zijn gaan doen IPV het als drogreden gebruiken niet over te stappen.

[Chatslet]

@blaise:

Dat jij inzichtvol gemod wordt vind ik opmerkelijk. Voor de mac is toch al flink wat software beschikbaar. Voor Linux wordt het ook steeds meer.

[Anoniem: 192029]

Hoe kom ik daar aan?

[Anoniem: 190997]

Het punt is dat mensen heel makkelijk denken over illegale OS draaien.
Iedereen heeft wel het voorbeeld een neefje of iemand in de familie die voor 5 euro elk soort software heeft.
Het punt is dat mensen er niet bij da denken dat het echt om crime gaat als je deze dingen doet.
Maar sta dan ook niet gek te kijken als je zo'n melding krijgt van illegale versie.
Ik hoor van heel veel mensen op werk of prive kring van he weet jij er iets van af, omdat al deze mensen via torrents of via via aan xp zijn gekomen en lekker gratis hebben kunnen installeren.
Nu komt microsoft terug met deze actie en ja. Pech.

Had je maar een legale versiemoeten kopen of retail OS.

Mensen zijn gewoon naief en denken dat ze met zo'n via via windows lekker slim bezig zijn. De mensen die nu het hartst schreeuwen van dit kan niet zijn de grootste illegale windows Gebruikers/doorverkopers. Want die kunnen/verdienen nu niks meer.

[Xenan]

Je hebt op zich gelijk maar daar gaat dit nieuwsartikel niet over.

Het gaat over bedrijven die hebben betaald en legaal Windows hebben draaien en toch een melding krijgen dat ze illegaal bezig zouden zijn. Dat is niet zo leuk.

[stefanass]

Dat is volgens mij juist niet het punt.

Het punt is dat Microsoft (terecht) de illegale software wil bestrijden, maar steeds in het nieuws komt doordat zij dit op zo'n wijze doet, dat LEGALE gebruikers onterecht als illegale gebruikers bestempeld worden.

Als je illegale software wil bestrijden, moet je dit wel op zo'n manier doen dat de legale gebruikers daar geen last van hebben.

De "mensen die nu hard schreeuwen" die jij noemt zijn in dit geval dus niet de illegale doorverkopers, maar mensen die legaal windows hebben maar door Microsoft als illegale gebruikers bestempeld worden.

* edit * Nicetas was me net voor.

[memphis]

Wat heet een crime ????

Je praat alsof iedereen het geld heeft om legal de dingen te draaien wat hedendaags bijna verplicht is. Als ik een bestaande oudere PC wilt voorzien van een verse legale XP en Office moet ik wachten op mijn vakantiegeld en dan wilt je partner daar ook in mee en heb je niet het recht om dezelfde versie op een andere PC bij je in huis te installeren. En dan heb ik het niet eens over het moedwillig de support op je oude Windowsversie stopzetten en ontwikkelaars pushen om ook er voor te zorgen dat nieuwe software niet meer op de oude Windows kunnen draaien.

Nee, wat Microsoft aan het doen is is geen diefstal ?

Gezien Bill de rijkste man is lijkt het mij dat de prijs van de stukkie OS wel veel lager kan zodat de illegaliteit minder wordt.

[T.C]

Volgens mij houdt nog steeds niemand een mes op je keel om de nieuwste software te moeten draaien.

Dat mensen mee willen gaan met de nieuwste Office/Windows/games/etc. dat is hun keuze.

Office 2003 heeft voor de gemiddelde gebruiker marginaal meer opties.
Het ziet er moderner uit dat wel, maar noodzakelijk? Nee niet echt.
En als je een nieuwe PC koopt moet je de nieuwe OS maar mee bestellen.
Mensen zien een OS niet als onderdeel van de PC omdat het software en geen hardware is, maar toch is het eigenlijk wel een onderdeel van de PC.

Illegaal software draaien is inderdaad een crime.
Voor de mensen die dit niet zo zien heb ik maar een vraag: Is het goed als ik dadelijk ga racen met je auto?

[humbug]

Je praat alsof iedereen het geld heeft om legal de dingen te draaien wat hedendaags bijna verplicht is

Wat een onzin.

Linux 0 Euro
OpenOffice 0 Euro
....


Dat je graag XP en Office 2003 gebruikt kan ik begrijpen maar noodzakelijk is het niet.

[RobT]

Het punt is dat mensen er niet bij da denken dat het echt om crime gaat als je deze dingen doet.

Gedeeltelijk ben ik het met je eens, maar hier wil ik toch even verduidelijken: het is geen misdaad - want het valt niet onder strafrecht maar civielrecht. Net zo als illegaal films en muziek uploaden (downloaden is legaal in NL, maar met p2p gaan downloaden en uploaden hand in hand) niet 'diefstal' zijn maar schendingen van de auteurswet.

Prima als je tegen illegaal softwaregebruik bent - ben ik ook, ik ben mede daarom overgestapt op Vrije Software - maar gebruik wel de juiste terminologie.

[Anoniem: 91169]

Onder welk recht het ook valt, illegaal software gebruik is verboden (de naam zegt het al).

Overigens is downloaden van software altijd verboden, ook als je niet tegelijkertijd upload, ook in NL. Voor muziek is énkel downloaden straffeloos.

[chaos.be]

In België: Ja en Nee.

Het is je recht om een cd te kopiëren van jouw vriend of vriendin. Dus als ik dit zou doorsturen via msn naar mijn contacten, mag dit.

Je moet niet zo versteld staan bij deze uitspraak, zoek maar op in een wetboek . Kopiëren is niet zo illegaal als de belangenlobby je wilt doen geloven.

Maar alles wat valt onder het downloaden of uploaden naar "onbekenden", is illegaal. Ervan uitgaande dat er normaal betaald moet worden voor de software + deze mag ook niet GPL is.

[hackerhater]

Het downloaden van niet gratis software is verboden ja

Vrije software mag jij gerust downloaden en uploaden

[Anoniem: 44174]

@amorax

Het downloaden van Software is alleen dan illegaal als je er geen licentie voor gekocht hebt, indien dat nodig is voor die software in alle andere gevallen is het legaal.

Er bestaat namelijk genoeg software die gratis is en legaal gedownload mag worden. Een van die vrije vormen noemt men freeware, dit is een vorm die al een flink aantal jaren bestaat.
Ik zou er eens naar zoeken, mischien gaat er wel een wereld voor je open.

[Anoniem: 177427]

"zagen zich deze week buitengesloten uit hun computer."

Volgens mij is dit een leugen. Gebruikers zagen enkel een melding dat hun windows versie illegaal was, ze werden niet buitengesloten! En deze melding kan met een paar simpele stappen worden opgelost. Volgens mij wil tweakers.net gewoon bepaalde dingen zien.

[SuperDre]

Klopt ja, want zeker de huidige WGA blokkeert helemaal niet je systeem, je kunt alleen geen EXTRA (onnodige) patches downloaden. Alle critical patches kun je gewoon downloaden..

[Anoniem: 87964]

Leuk als je Vista hebt en je PC beperkt wordt.. (Dat is toch de bedoeling?)

Krijg MS meteen de schade claims aan de broek hangen..

Ik weet de oorzaak al van de storing..MS heeft het nog strenger gezet en nog meer als illegaal bestempelen..
Off bill is over het netwerk kabeltje van zijn goudmijntje gestruikeld

[Maasluip]

Dat is zeker de bedoeling:
Vista's antipiraterijplatform gaat toch pc's 'deactiveren'

Door een dergelijke actie kun je bij een groot deel van de bevolking de computers onbruikbaar maken.
Microsoft heeft toch geen banden met de Amerikaanse overheid he? Want dit is natuurlijk een gewild middel voor digitale oorlogsvoering.
Hopelijk is het systeem ook gevrijwaard van fouten die wormen en virussen kunnen exploiteren.
En als laatste hoef je alleen maar de DNS van de WGA server te spoofen om de halve wereld plat te leggen.

[BertS]

Leuk als je Vista hebt en je PC beperkt wordt.. (Dat is toch de bedoeling?)

Dat is de bedoeling ja, maar daar gaan wel 30 dagen overheen (tussen melding en blokkering), dus tijd genoeg om dergelijke issues te verhelpen...