Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 112 reacties
Bron: Firewall Leak Tester

De Franse veiligheidsanalist en softwareontwikkelaar Guillaume Kaddouch heeft een programma gecompileerd dat automatisch de omstreden Windows Genuine Advantage Notification-software uitschakelt. Ook kan de software op de achtergrond actief blijven om na te kijken of de Windows-update niet ongevraagd geÔnstalleerd wordt. RemoveWGA is ontstaan in reactie op de antipiraterijtool Windows Genuine Advantage. Deze update voor Microsofts besturingssysteem bestaat uit twee onderdelen. Via Validation kijkt de programmatuur na of er een legale versie van Windows geÔnstalleerd is, terwijl Notification regelmatig naar zijn huis in Redmond belt om door te geven of deze legale editie nog steeds aanwezig is. Als blijkt dat bij een van de twee onderdelen dit niet het geval is, dan verschijnt er regelmatig een oproep om zo snel mogelijk een geldige Windows-versie te installeren. Oorspronkelijk deed WGA Notification dit dagelijks, maar na het bekend worden van dit gedrag heeft Microsoft deze frequentie verlaagd naar eens per twee weken. Ook heeft de softwaremaker beloofd dat in een latere versie er helemaal geen contact meer met de servers van Microsoft opgenomen zal worden.

De reden dat Kaddouch RemoveWGA gemaakt heeft, is omdat in zijn ogen WGA Notifications overeenkomt met spyware en er daarom een remedie nodig is. 'Aangezien de update zonder reden regelmatig contact opneemt met Microsoft, op misleidende wijze zichzelf opdringt aan de gebruiker en niet eenvoudig verwijderd kan worden, kan ik niet anders dan WGA Notifications als spyware classificeren.' Wel benadrukt de maker van RemoveWGA dat de tool met zijn handen afblijft van het validatiegedeelte. Guillaume Kaddouch heeft het programma niet zelf geschreven. 'Al de benodigde informatie was al aanwezig op enkele veiligheidsfora. Ik hoefde die gegevens alleen maar te integreren in een programma dat de stappen automatisch uitvoert.' Volgens Microsoft is het stempel van spyware onjuist; de gebruiker moet namelijk toestemming geven voor de installatie en de software zou geen kwaad oogmerk hebben. Wel heeft het bedrijf aangegeven dat er meer openheid geboden was omtrent het communicatiegedrag van de WGA-update.

RemoveWGA 1.02 screenshot (resized)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (112)

de software zou geen kwaad oogmerk hebben

Als je de wet zo gaat interpreteren dan zijn we natuurlijk helemaal ver afgedwaald. Dan zou ik ook kunnen zeggen van, ja mijn windows versie is illegaal maar ik bedoel er niets slechts mee dus dat mag wel...

Microsoft moet in deze in mijn ogen gewoon toegeven dat wat ze doen niet door de beugel kan. En natuurlijk moeten ze een manier vinden om de illegale windows versies te bestrijden maar doe dat dan op een andere manier en niet zo achterbaks, want dat vind ik het :).
Ik vind er niks achterbaks aan.
Als je niet wilt dat Windows contact opneemt met het moederbedrijf, moet je geen Windows gebruiken.

Ga je ook zeuren dat het navigatiesysteem in je auto je positie doorstuurt naar de GPS-satellieten of wat dan ook?
Dan moet je het maar niet gebruiken. Navigatie werkt niet zonder die satellieten.
Of een mobiele telefoon... men kan ook zien welke node je gebruikt, dus weten ze waar je ongeveer zit (het bereik van die nodes is niet heel groot).

En computers gaan ook meer en meer de kant op dat ze niet meer zonder internet kunnen werken. Je bent al behoorlijk afhankelijk van internet voor het verkrijgen van drivers, bugfixes, content etc. Ik heb al een aantal malen meegemaakt dat ik hardware kocht, waarbij drivers meegeleverd waren die niet werkten. Zonder internet zou ik het niet aan de praat gekregen hebben.
Dergelijke 'afhankelijkheid' van internet (die waarschijnlijk uitgebuit wordt door de fabrikant, omdat ze dan minder vaak nieuwe CDtjes hoeven drukken om bij hun producten te stoppen... gewoon eerst de oude opmaken, lekker goedkoop) vind ik eigenlijk veel kwalijker dan dit hele Windows-gebeuren.

Ik vind het eigenlijk niet meer dan logisch dat er controle is op dit soort dingen. Net zoals camera's langs de weg die bijhouden of je niet te hard rijdt, of door rood rijdt, of wat dan ook. Of surveillance-camera's..
Ik vind dat hele privacy-geleuter een stuk minder belangrijk dan de kern van de zaak: criminaliteit.
Als het probleem van de criminaliteit nou eens opgelost werd, dan zou ik me misschien druk gaan maken over dit soort dingen. Dan is het immers nergens voor nodig. Nu dient het duidelijk een doel, en de goeden moeten zoals altijd onder de kwaden lijden. Zo'n ramp is het allemaal niet, als je maar bij de goeden hoort. Microsoft weet namelijk al lang dat ik Windows gebruik, dat is bij m'n aankoop al geregistreerd. Zal ik mee zitten dat ze het via internet eens in de twee weken nog eens willen checken. Het is toch geen geheim?

Eerlijk gezegd vind ik het wel fijn. Ik download namelijk nogal eens SDKs en andere tooltjes van Microsoft, als developer.
Die zijn alleen beschikbaar voor mensen met een legale Windows. Vroeger betekende dat dat je met de hand je key moest gaan intypen (en die zat aan de onderkant van m'n laptop geplakt, lekker handig overtypen dus!).
Nu wordt er automatisch bijgehouden dat je een legale Windows hebt, dus kun je meteen downloaden, geen gezeur.
Ik vind het redelijk eng dat er mensen zijn die klaarblijkelijk zo angstig door het leven gaan dat ze het prettig vinden dat de overheid hen op dergelijke wijze controleert. Maar goed, jij bent er eentje van het principe "de overheid is mijn eigenaar en heeft 100% zeggenschap over mijn doen en laten". Het probleem met die houding is dat het vroeg of laat tot enorme excessen leidt, omdat die overheid ook maar gewoon uit mensen bestaat waar ook gewoon corrupte, zelfverrijkende, wraakzuchtige lieden tussen zitten. Dat er een rem zit op het leed wat ze je als burger aan kunnen doen is derhalve noodzakelijk, maar de anti-privacy beweging doet zijn uiterste best (en met succes, zo te zien) om die rem te verwijderen.

Ik heb dit al meer gepost, maar weet je wat pas echt zou helpen: iedereen verplicht een zender implanteren waarmee diens bewegingen van seconde to seconde gevolgd worden. Dat zou misdaad pas echt oplossen, je weet tenslotte als je de plaats delict hebt gevonden (triviaal) ook meteen iedereen die daar aanwezig was! En als je dan toch bezig bent, publiceer die data dan gewoon openbaar, zodat bijvoorbeeld ouders de locatie van hun kroost kan checken, of partners die van hun man/vrouw.

Maar gek genoeg hebben mensen toch moeite met dat soort ideeen. Misschien omdat er nog steeds een hele hoop facetten aan ieders leven zijn waar we geen verantwoording over willen (en hoeven!) af te leggen. Ik wil niet op mijn werk uitleggen waarom ik 5m 38s op het toilet was ipv. de toegestane 3m 30s. Ik wil niet aan mijn vriendin uitleggen waarom ik tien keer bij die leuke secretaresse binnenliep. Ik wil niet dat de overheid een camera in mijn slaapkamer heeft hangen, of waar dan ook in mijn huis. En evengoed wil ik niet dat Windows contact opneemt met Microsoft om te verifieren of ik echt wel betaald heb, want dat gaat ze namelijk domweg niet aan. De groenteboer mag ook niet komen controleren wat ik met mijn tomaten doe, en voor Microsoft geldt dat net zo goed. Zij hebben helemaal geen recht om mij te bespioneren om te verifieren dat ik niets fout doe.
Ik vind het redelijk eng dat er mensen zijn die klaarblijkelijk zo angstig door het leven gaan dat ze het prettig vinden dat de overheid hen op dergelijke wijze controleert.
Met angst heeft het niets te maken. Het is puur praktisch. Heb je niet goed gelezen?
Met de overheid heeft het ook niets te maken, want Microsoft is de overheid niet.
Ik zie eerder angst voor Microsoft terugkomen in de reacties hier. Mensen gebruiken letterlijk woorden als 'evil' om Microsoft aan te duiden.
Grappig dat er altijd meteen van dit soort waanideeen voor de dag komen. Een normale volwassen discussie zit er niet in.
Als je niet wilt dat Windows contact opneemt met het moederbedrijf, moet je geen Windows gebruiken.
Als ik nu Windows (al dan niet legaal) bij mijn systeem (lees: opgedrongen) krijg, heb ik op dat moment de keus of ik wil dat WGA naar huis belt. Dus de keus of ik Windows wil gebruiken of niet, en dus of ik het systeem koop of niet. (of in elk geval met of zonder Windows). Echter, als ik dat systeem een jaar geleden gekocht heb, was WGA er nog niet, belde het ook niet naar huis, dus stelde ik die vraag ook niet. Als ik dus nu geconfronteerd word met dit feit, heb ik geen keus meer. Ik kan de CD wel opsturen naar MS, maar die gaat mij echt geen restitutie betalen.
Ga je ook zeuren dat het navigatiesysteem in je auto je positie doorstuurt naar de GPS-satellieten of wat dan ook?
Als dit vooraf bekend is dat de GPS ontvanger dat doet, is dat voor mij een belangrijk punt om naar een ander product te kijken. Zouden alle ontvangers dat, om wat voor (technische) reden dan ook, doen, heb ik alsnog de keus om het product wel of niet aan te schaffen. Als dit pas na aanschaf wordt geimplementeerd, zou dit voor mij een reden zijn om eens flink aan de bel te trekken bij de fabrikant.
(nog even los van het feit dat GPS alleen ontvangt, niet verstuurt)
edit : reactie op ddbruijn
Dat is hun probleem niet, heel eenvoudig.
Wat ben jij een lijpo.

Hij maakt gewoon het punt dat hij windows heeft gekocht zonder WGA en dat hij het nu opgedringen krijgt, want je kan het niet uitzetten met windows update.

Het gaat er om dat blijkbaar de voorwaarden waaronder je windows kan gebruiken na de aankoop aangepast worden, en dat mag volgens mij nog steeds niet in nederland.
Echter, als ik dat systeem een jaar geleden gekocht heb, was WGA er nog niet, belde het ook niet naar huis, dus stelde ik die vraag ook niet. Als ik dus nu geconfronteerd word met dit feit, heb ik geen keus meer. Ik kan de CD wel opsturen naar MS, maar die gaat mij echt geen restitutie betalen.
Die heb je wel, want als je een jaar geleden Windows kocht, zat WGA er niet op, en zul je hem dus zelf via Windows Update binnen hebben gehaald. Had je hem maar moeten blokkeren.
Je wilt nu de fabrikant lastigvallen over het feit dat je hun software vrijwillig hebt gekocht/gebruikt, en vrijwillig updates op hebt geinstalleerd, die je achteraf misschien toch niet wou? Dat is hun probleem niet, heel eenvoudig.
want je kan het niet uitzetten met windows update.
Ik lees anders ergens een reactie hier van iemand die zegt dat het wel kan.
En volgens mij heeft hij gelijk, want voor zover ik weet, kun je alle updates handmatig selecteren.

In dat geval worden de voorwaarden dus niet zomaar aangepast, maar ga jij ermee akkoord op het moment dat je die update download (waar je ook een eula voor op je scherm krijgt).

Het zal echt wel legaal zijn, bij Microsoft zit er een behoorlijk legertje advocaten, en ze maken echt niet dit soort beginnersfouten (of het ook bindend is, is een ander verhaal, maar jij beweert dat het 'niet mag', dus dat het niet legaal zou zijn, en Microsoft in feite strafbaar is).
Als een bedrijf dat zou gebruiken voor commerciŽle doelen: ja, dan zou ik zeuren dat die positie doorgestuurd wordt. En zoals al gezegd: dat gebeurt niet. De privacy van gebruikers wordt enkel geschonden als het niet anders kan: stel eens een gsm-systeem voor waarbij ze niet kunnen achterhalen op welke mast je zit?

Je maakt hier een verkeerde analogie, vind ik. Niemand klaagt hier dat je via reverse IP lookup iemand kunt traceren op provider. Dat is nu eenmaal nodig voor een goede werking.

WGA kan je echter uit windows slopen zonder veel problemen. Als MS zegt dat ze die call-to-home er binnenkort uitslopen, waarom het proces dan niet even helpen?

Verder vind ik het vrij paranoÔde om de afhankelijkheid van internet zo erg te noemen. Je noemt ook weinig redenen...

Als laatste:
-> Software-kopiŽren vind ik nog steeds een dubieuze "criminaliteit".
-> Wat zei Benjamin Franklin weer? "Hij die vrijheid opgeeft voor veiligheid, verdient geen van beiden." Volledig mee akkoord. Jij bent blijkbaar pro-politiestaat?
Ik vind dat hele privacy-geleuter een stuk minder belangrijk dan de kern van de zaak: criminaliteit.
-> Je vindt dat al die mensen niet moeten zeuren, want jij moet je windows key minder vaak intikken. Dat er privacy-issues aan verbonden zijn, is een detail.
Als je een illegale versie gebruikt, word je erop gewezen dat je het moet kopen... zou je als commercie kunnen zien. Maarja, dan ga je dus even te makkelijk voorbij aan het feit dat je het in de eerste plaats al niet illegaal had mogen gebruiken, maar gekocht had moeten hebben...
Microsoft is groot geworden doordat het gemakkelijk te copieeren was, wat ook jarenlang oogluikend toegestaan is. Als je dan opeens gaat klagen dat mensen het "illegaal" gebruiken dan heb je ongeveer de gehele europeese boterberg op je hoofd.
Als een bedrijf dat zou gebruiken voor commerciŽle doelen: ja, dan zou ik zeuren dat die positie doorgestuurd wordt. En zoals al gezegd: dat gebeurt niet
Bij Windows toch ook niet?
Tenminste, niet als je het legaal hebt gekocht.
Als je een illegale versie gebruikt, word je erop gewezen dat je het moet kopen... zou je als commercie kunnen zien. Maarja, dan ga je dus even te makkelijk voorbij aan het feit dat je het in de eerste plaats al niet illegaal had mogen gebruiken, maar gekocht had moeten hebben...
WGA kan je echter uit windows slopen zonder veel problemen. Als MS zegt dat ze die call-to-home er binnenkort uitslopen, waarom het proces dan niet even helpen?
Kun je ook zo makkelijk omdraaien: Je hebt er totaal geen last van (ervanuitgaande dat je een legale gebruiker bent), dus waarom wel?
Verder vind ik het vrij paranoÔde om de afhankelijkheid van internet zo erg te noemen. Je noemt ook weinig redenen...
Heeft niks met paranoia te maken, puur praktisch. Als ik een nieuwe PC koop, en software/hardware wil installeren, dan MOET ik die PC aan het internet hangen, een browser installeren, en updates/drivers gaan downloaden, anders krijg ik het vaak niet of niet goed aan de praat. Dat was vroeger niet zo, toen was de kwaliteit van meegeleverde hard- en software beter, en kon je computers beter zelfstandig gebruiken.
In sommige gevallen is het heel irritant. Als een netwerkkaart of CD/DVDROM niet goed werkt bv. Dan moet ik eerst de drivers op een andere PC binnenhalen, en dan op een of andere manier op de andere PC zien te krijgen. Helemaal lastig als ik op dat moment om wat voor reden dan ook geen internet-aansluiting ter plaatse heb. Allerlei bootstrap-problemen dus. Daar ondervind ik dus veel meer last van dan WGA.
> Software-kopiŽren vind ik nog steeds een dubieuze "criminaliteit".
Dat komt dan waarschijnlijk omdat je oogkleppen op hebt.
Ik ben software developer, dus ik zie het van de andere kant.
Als ik software ontwikkel, dan kost dat veel tijd en geld, en moet ik een budget bepalen. Dat budget moet dan dus bepaald worden aan de hand van het aantal producten dat ik denk te gaan verkopen.
Wat dat betreft is software dus niet anders dan ieder ander commercieel product.
Het verschil zit hem erin dat het zo makkelijk is om een kopie te maken van een product ipv het te kopen.
Dan zit je mijn budget dus te zieken, en kom ik in de knoei door jouw illegale activiteiten. Er is dus wel degelijk sprake van schade/benadelen van anderen, net als bij andere criminaliteit. Dat zul jij waarschijnlijk nooit beseffen, omdat software zo makkelijk en zo anoniem te kopieren is.
Ik denk dat het een beetje in dezelfde categorie valt als het handelen met voorkennis. Je 'steelt' niet echt fysiek iets, en de schade is niet direct zichtbaar, maar het is er wel degelijk.
-> Wat zei Benjamin Franklin weer? "Hij die vrijheid opgeeft voor veiligheid, verdient geen van beiden." Volledig mee akkoord. Jij bent blijkbaar pro-politiestaat?
Dat is veel te zwart-wit gesteld. Ik vind alleen dat als er wetten zijn, dat die ook nageleefd dienen te worden, anders heeft het geen nut om die wetten op te stellen.
Meteen maar 'politiestaat' roepen, komt op mij nogal paniekerig en paranoide over.
-> Je vindt dat al die mensen niet moeten zeuren, want jij moet je windows key minder vaak intikken. Dat er privacy-issues aan verbonden zijn, is een detail.
Je verdraait m'n woorden, en probeert verbanden te leggen die er niet zijn.
Ik gaf duidelijk aan dat ik niet onverschillig ben tov privacy-issues, maar dat dat een minder groot probleem is dan criminaliteit in onze samenleving. En ik zie liever eerst het grote probleem aangepakt, voordat we ons over details druk gaan maken.
Microsoft is groot geworden doordat het gemakkelijk te copieeren was, wat ook jarenlang oogluikend toegestaan is. Als je dan opeens gaat klagen dat mensen het "illegaal" gebruiken dan heb je ongeveer de gehele europeese boterberg op je hoofd.
En dus? Je staat nog steeds in je recht. Dat mensen het niet leuk vinden, wil nog niet zeggen dat het niet mag.
Microsoft moet niet denken dat ze heer en meester zijn. Als ik een PC koop ben ik de eigenaar ervan en wil ik niet dat een ander op de 1 of ander manier toch controle er over heeft in welke mate dan ook.

Dat MS een online activeringstool wilt hebben is prima maar ongevraagd contact zoeken is uit ten boze !!!!
Dat MS een online activeringstool wilt hebben is prima maar ongevraagd contact zoeken is uit ten boze !!!!
Ja, maar afgezien daarvan is het natuurlijk een storm in een glas water, zoals gewoonlijk wanneer MS erbij betrokken is.
Men blaast het graag op tot grote proporties, en de stroom kritiek blijft maar aanhouden...
Ondertussen gebruikt iedereen gewoon Windows, en merken ze niet eens wanneer WGA even contact zoekt... Dus waar hebben we het over?
Ik word er een beetje moe van, eerlijk gezegd.
"Als je niet wilt dat Windows contact opneemt met het moederbedrijf, moet je geen Windows gebruiken."

Beetje zonde om de rest van het OS (wat best aardig werkt) weg te moeten gooien vanwege 1 minpuntje.

"Ga je ook zeuren dat het navigatiesysteem in je auto je positie doorstuurt naar de GPS-satellieten of wat dan ook?
Dan moet je het maar niet gebruiken. Navigatie werkt niet zonder die satellieten."

Juist, navigatie werkt niet zonder die sattelieten. Windows kan prima werken zonder WGA check die veel te vaak contact opneemt met een MS-server en wie wat wat voor info meestuurt.

"Ik vind het eigenlijk niet meer dan logisch dat er controle is op dit soort dingen. Net zoals camera's langs de weg die bijhouden of je niet te hard rijdt, of door rood rijdt, of wat dan ook. Of surveillance-camera's.."

Hier gaat het om overtredingen waarmee je andere mensen in gevaar brengt (te hard op een gevaarlijke weg of door rood rijden levert accuut gevaar voor jezelf en anderen op, net als vechtpartijen e.d.). Het gebruik maken van een 'illegale' windows valt hiermee niet te vergelijken.
Juist, navigatie werkt niet zonder die sattelieten. Windows kan prima werken zonder WGA check die veel te vaak contact opneemt met een MS-server en wie wat wat voor info meestuurt.

In theorie wel, in de praktijk niet.
In theorie kun je vast ook wel een navigatiesysteem zonder satellieten verzinnen, maar dat is er nou eenmaal niet.
Wil je perse gelijk krijgen ofzo?
Helemaal niet waar!
WGA gebruikt onnodig bandbreedte, waar je zelf voor betaalt. Het maakt je systeem iets langzamer.

Er zijn bovendien goede redenen om dezelfde Windows kopie op andere systemen te installeren, bijvoorbeeld als je moederbord vervangen moet worden, of als je een ander systeem koopt, of dat je tijdelijk even van systeem wilt wisselen, of je wilt even iets testen op een ander systeem enz. WGA maak het gebruik van Windows onnodig moeilijk, maar ja, dat hoort er bij vrees ik...
@Remenic: dat is een leuke manier om de discussie te smoren: je tegenstanders beschuldigen criminelen te zijn. Dat heet "op de man" en het is niet erg aardig.
Beetje zonde om de rest van het OS (wat best aardig werkt) weg te moeten gooien vanwege 1 minpuntje
Je bent consequent of je bent het niet.
Het is een totaalpakket. Of je gebruikt het, met alle voor- en nadelen van dien, of je gebruikt het niet. Meer opties heb je niet.
Juist, navigatie werkt niet zonder die sattelieten. Windows kan prima werken zonder WGA check die veel te vaak contact opneemt met een MS-server en wie wat wat voor info meestuurt.
In theorie wel, in de praktijk niet.
In theorie kun je vast ook wel een navigatiesysteem zonder satellieten verzinnen, maar dat is er nou eenmaal niet.
We hebben het hier over de praktijk. Vinden we dat erg? Ik zit er niet mee, zoals ik al aangeef, werkt een deel van m'n PC/hardware toch al niet zonder internet. Dan kan zo'n WGA-check er ook nog wel bij. Ik vind dat een nogal onbelangrijk detail, er zijn veel grotere en belangrijkere problemen om je druk over te maken, zoals ik al aangeef.
Hier gaat het om overtredingen waarmee je andere mensen in gevaar brengt (te hard op een gevaarlijke weg of door rood rijden levert accuut gevaar voor jezelf en anderen op, net als vechtpartijen e.d.). Het gebruik maken van een 'illegale' windows valt hiermee niet te vergelijken
Maakt dat uit dan? Het is nog steeds strafbaar, en je benadeelt nog steeds mensen.
Als ik je goed begrijp, vind jij dat dingen die een 'beetje' strafbaar zijn, maar niet gecontroleerd moeten worden, en dus door de vingers gezien moeten worden? Dan is het dus ook niet strafbaar meer, daar komt het dan op neer.
Waar trek je dan de lijn? Op een gegeven moment zijn dingen waarmee je anderen in gevaar brengt ook nog maar een 'beetje' strafbaar, omdat al het andere al niet meer strafbaar is, volgens jouw logica.
WGA gebruikt onnodig bandbreedte, waar je zelf voor betaalt. Het maakt je systeem iets langzamer
Tsja... als je je over dat soort onbenulligheden druk gaat maken, dan moet je je eigen OS, hardware en drivers maar gaan bouwen.
Er zijn zoveel dingen die onnodig bandbreedte of andere resources gebruiken, en waar je voor betaalt... dat dit eigenlijk totaal verwaarloosbaar is.
Maar het is MS, dus moeten we allemaal even lekker zeiken.
Het zou wat volwassener zijn als je dan ook consequent bent. Beetje zeiken en er niets mee doen, dat kan iedereen. De kerel die dit tooltje heeft geschreven, heeft tenminste nog de daad bij het woord gevoegd. Dat kan ik wel respecteren, al zie ik persoonlijk het nut van de tool niet in, en zal ik hem niet gebruiken. Maar hij is tenminste bereid om iets te doen aan datgene dat hij als probleem ervaart.
Als je toch maar op je reet blijft zitten, moet je ook niet zeuren, vind ik.
Ik vind er niks achterbaks aan.
Als je niet wilt dat Windows contact opneemt met het moederbedrijf, moet je geen Windows gebruiken.

Ga je ook zeuren dat het navigatiesysteem in je auto je positie doorstuurt naar de GPS-satellieten of wat dan ook?
Dan moet je het maar niet gebruiken. Navigatie werkt niet zonder die satellieten.
Dit slaat helemaal nergens op!
Windows kan wel degelijk draaien zonder het WGA Tool, een satteliet/GPS met Windows vergelijken?
"het navigatiesysteem in je auto je positie doorstuurt naar de GPS-satellieten"

Er wordt niets doorgestuurd naar de satellieten. Je kan rustig het GPS systeem gebruiken zonder dat iemand weet waar je bent.

Mobiele telefoons is wat anders. Als 'ie aan staat meld je mobieltje zich met de dichtsbijzijnde zendpalen. Door signaalsterkte te meten, weten ze ongeveer waar je bent.
Ga je ook zeuren dat het navigatiesysteem in je auto je positie doorstuurt naar de GPS-satellieten of wat dan ook?
Als dat navigatiesysteem inderdaad de positie door zou sturen, zou ik echt wel gaan zeuren. Gelukkig werkt GPS door het ontvangen van een aantal satellietsignalen, die te vergelijken en daar een berekening op los te laten. Volkomen verkeerde analogie dus.
Volkomen verkeerde analogie dus.
Misschien wel, maar dat is uiteraard niet het punt dat ik wilde maken. Jammer dat je daaraan voorbij gaat.
Een analogie is iets waarmee je iets probeert te bewijzen. Door een verkeerde analogie te gebruiken ben je dus niet overtuigend(je laat doorkomen dat je ergens iets niet van weet, zelfs als je dat wel weet).
Een analogie is iets waarmee je iets probeert te bewijzen. Door een verkeerde analogie te gebruiken ben je dus niet overtuigend(je laat doorkomen dat je ergens iets niet van weet, zelfs als je dat wel weet).
Dit lijkt mij een drogreden, de argumentum ad ignorantiam.
Omdat er een klein detail niet klopt (hoewel iemand hier beweert dat het wel degelijk klopt), wordt meteen alles genegeerd. Da's een beetje te makkelijk.
Ik wil niet dat al mijn reisbestemmingen met het openbaar vervoer worden opgeslagen, moet ik dan maar niet meer met het ov naar mijn werk/school gaan?
komt het wel op neer.
Als je de enigste bent die dat niet wil, is dat een probleem van jou.

Als iedereen dat niet wil, is dat een probleem van het ov.

Dat is ook het probleem met WGA. Het grootste gedeelte van de gebruikers boeit het niet. Dus degene die het niet willen moeten zelf wat anders kiezen.
Oh, en nog een puntje: GPS navigatie werkt met een signaal wat van de satelliet naar de ontvanger wordt gestuurd, maar niet andersom. De satelliet heeft dus geen idee waar jij bent, en kan dat ook niet doorgeven aan derden.
LOL dit dacht je. Er wordt wel degelijk informatie gestuurd naar de sateliet! Er is zelfs ooit iemand opgepakt omdat ze konden achterhalen waar zijn GPS apparaat zich bevond op de tijd dat er een moord werd gepleegd.
Ik denk eerder dat mensen die windows xp niet legaal aangeschaft hebben achterbaks zijn. Als je een auto steelt wil de eigenaar van die auto toch ook niet dat je erin rijdt. Ik vind dat microsoft het heel netjes aanpakt met WGA.
met het verschil dat als je windows "steelt" van iemand, die persoon er nogsteeds gewoon mee kan werken en nergens last van heeft, in tegenstelling tot de eigenaar van deze auto.

de enige die hier last van hebben zijn de mensen van MS omdat ze zo potenciele inkomste mislopen.

misschien moeten we er een nieuwe woord voor verzinnen maar stelen vind ik niet passen iniedergeval.

edit @ edit:
je kan zijn key niet gebruiken wat die heeft hij al geregisteerd op zijn computer.

en ik ben het er niet helemaal mee eens dat je het van MS steelt.
het is niet alsof je het bij MS uit het magazijn pakt of wel?
of jij windows nou steelt of niet koopt maakt voor MS geen verschil.
wat piraterij hooguit kost is potenciale winst, maar zeker geen gegarandeerde winst.

het is zeker niet netjes maar echt stelen vind ik het niet.
Je steelt het programma dan ook niet van een eindgebruiker (die trouwens niet fatsoenlijk meer met zijn windows kan werken als zijn key geblacklist wordt) maar van Microsoft. Je bagataliseert het probleem hier, Microsoft maakt een product, vraagt er een geldbedrag voor, en mensen die niet betalen zijn gewoon dieven. Er bestaat geen andere verklaring.
@mark_vb:
Kan je alstublieft ophouden met piraterij te vergelijken met diefstal... Deze discussie is al honderdduizend keer gevoerd.

De wettelijke conclusie:
-> Piraterij is kopiŽren zonder toestemming. Niemendalle diefstal. Plagiaat! Iets heel anders. Geen enkel bedrijf maakt direct verlies bij piraterij. Ze missen omzet, dat is iets heel anders dan bij diefstal.

Ik word hier zo wanhopig van... Steeds maar weer dezelfde onwaarheden die gespuid worden, tot iedereen gelooft dat ze toch waar zijn. Denk alstublieft even verder voor je piraten "dieven" noemt. En het "er bestaat geen andere verklaring" is overigens wel heel erg kortzichtig.
@mark_vb: Gratis gebruik maken van een kopie van iets zonder enige overlast voor iemand anders te veroorzaken maakt je toch echt geen dief hoor.

Een dief pakt iets af van iemand anders. Waar die ander dan schade (op wat voor manier dan ook) door lijdt. De ander heeft het product niet meer. Jij ineens wel. Jij bent rijker, de ander armer. In dit geval, als je een kopie maakt van wat iemand anders heeft en dat gebruikt dus niet.

Het enige wat je kunt stellen is dat Microsoft meer zou verdienen als mensen niet zouden kopieren. En daar zit 't 'm juist. Als mensen ťcht allemaal moesten betalen voor Windows, zouden veel meer mensen overstappen naar een ander OS ipv braaf het geld op te hoesten.
Hoe je het ook noemt, het kost de maker geld. Wel niet zoveel geld als ze iedereen zouden willen laten geloven, maar nog steeds een hele smak geld.

Diefstal is misschien niet helemaal het correcte juridische woord, maar je richt wel schade aan.

En het argument dat Microsoft zoveel eraan verdient en dat het daarom wel kan is echt dikke bullshit. Als iedereen netjes zou betalen zouden ze smakken meer verdienen en zou de prijs op zeker dalen.

Ik vind het altijd zo zwak om software/film piraterij proberen goed te praten. Het is gewoon fout, illegaal en je berokkend er de makers schade mee. Punt.

En ik wil niet zeggen dat ik het niet doe, want dat is niet zo. Alleen is de pakkans vrijwel nil, dus ik zet de voordelen tegen het risico uit.

Als er morgen 2 jaar cel staat op het downloaden van een film en de pakkans wordt 40% dan stop ik er direct mee en ga ik weer gewoon films huren bij de videoland.

Dus inkomstenderving hebben ze zeker van mij. Maar ja, de pakkans is nil, dus is het 'gratis' geld. Net zoals ik ook een bank zou beroven als ik hetzelfde risico zou lopen als met een film downloaden.

Maar mij zal je het niet horen goedpraten. Het is net zoiets als je vuilnis gewoon op straat flikkeren en dan zeggen 'ja, de gemeente rekent te hoge WOZ heffingen, dus het is OK om mijn rotzooi door de gemeente te laten opruimen'.
jawel hoor. Ik draai hier met een illegale key(oude image), maar heb genoeg keys aanwezig.
met plagiaat heeft 't al helemaal niks van doen.
Ik steel omdat ik arm ben en Microsoft rijk, en mischien is dat hardstikke fout, da's dan jammer. Maar ik ben ervan overtuigd dat het geen reden is om verbannen te worden naar de hel.
Tsja, als je door 1 muisklik via het internet een getal vindt dat je invoert in windows en het werkt vervolgens ben je niet illegaal bezig.

MS kan het allemaal best moeilijker maken maar dat durven ze helemaal niet. Dan stappen de "experts" zoals jij en ik gelijk over naar Linux (deels uit noodzaak en deels uit principe). Hierdoor krijgt Linux een enorme push en zullen er ook betere programma's voor komen. Het grote risico voor MS is dat de meute dan wellicht zal volgen.

Dit zullen ze dus nooit doen. MS verdient natuurlijk genoeg aan bedrijven om niet ook nog eens de laatste cent van particulieren af te hoeven snoepen.

De hele discussie is natuurlijk belachelijk want MS is gewoon de enige commerciele aanbieder van een x86 OS. Bovendien kost het MS ook niets extra's als een particulier illegaal XP draait. Deze hadden ze toch al gemaakt voor het bedrijfsleven.
Dan stappen de "experts" zoals jij en ik gelijk over naar Linux (deels uit noodzaak en deels uit principe).
Ik niet hoor... Ik heb ook een hoop (al dan niet pricipiele) bezwaren tegen linux... de nood moet behoorlijk hoog worden, wil ik overstappen.
MS/Windows zijn zeker niet perfect, maar voor mij op dit moment verreweg de beste oplossing... Overigens niet de enige oplossing... Ik draai ook wel FreeBSD, en ontwikkel ook wel voor FreeBSD, linux of andere OSen als dat nodig is... Maar Windows is voor mij toch wel 'bread and butter' zoals de Engelsen dat noemen.
Bovendien kost het MS ook niets extra's als een particulier illegaal XP draait. Deze hadden ze toch al gemaakt voor het bedrijfsleven.
Denk je dan dat illegale software alleen bij particulieren voorkomt? Ik weet uit eigen ervaring dat het in het bedrijfsleven ook vaak genoeg voorkomt. Vooral bij de wat kleinere bedrijfjes waar ik gewerkt heb. Sterker nog, vaak ben ik als ontwikkelaar JUIST degene die met illegale software moet werken daar, omdat die software erg duur is, en software-ontwikkeling toch een ondergeschoven kindje is in dergelijke bedrijven, dus is daar het budget niet echt voor.
Dat heb je dus ook je harddisk gestolen van Seagate, en je processor van Intel en je geheugen van Kingston enz...?
ik heb allemaal legale windows versies draaien maar gewoon geen zin in een tool die voortdurend informatie gaat uitwisselen zonder kennelijke noodzaak.
Die gaat er dus meteen af.
Microsoft steelt ook door de idioot hoge winst die ze maken op windows en office.

En daarmee proberen ze anderen dan weer uit andere markten te drukken met MSN (zwaar verliesgevend) XBOX (Zwaar verliesgevend).
Sinds wanneer is MSN zwaar verliesgevend (miljoen advertenties), en op die Xbox maken ze volgens mij ook geen verlies.
Ze verkopen er ook nog spellen voor met veel winst.
De home and entertainment divisie heeft 2005 afgesloten met een totaal verlies van 449 miljoen dollar.

Zie http://www.microsoft.com/...rn_rel_q2_06.mspx#Channel
En dat zijn MS-cijfers? :z
Microsoft biedt een product aan en vraagt daar een bepaalde prijs voor. Jij kiest zelf of je die prijs ervoor over hebt of niet.

Stel nou dat die prijs inderdaad te hoog is (ik zeg: dat is zo, zeker voor Office), dan is het niet Microsoft dat steelt, maar de klant die zich laat naaien.

Gelukkig worden een goed OS en een goede Office-suite steeds meer een commodity (=standaard product) nu er goede alternatieven beschikbaar zijn. Dat kan maar 1 ding tot gevolg hebben: aan zulk spul is weinig meer te verdienen als we een aantal jaren verder zijn.
http://www.microsoftmonitor.com/archives/002299.html

in 2004 klopte dit zeker, weet niet hoe het nu zit, windows lijkt me niet meer zo winstgevend op dit ogenblik, maar zodra vista er is veranderd dit natuurlijk weer.
Met je eens,.. wat ze kunnen doen is.. zeggen dat het niet mag.
:9
Ja ach. Het is aannemelijk dat Microsoft binnen de kortste keren de WGA uitbreidt zodat hij dit programmaatje ook herkend. Zal mij benieuwen hoe lang je WGA kan omzeilen hiermee
ik denk niet dat MS er op uit is om dit programa op elke computer geforceerd te installeren.
op de windows update website en via de automatische updates kan je namelijk gewoon zeggen dat je dit programa niet wilt installeren en dat hij het zelfs moet verbergen zodat het niet eens meer in je lijst van mogenlijke updates staat.

als ze echt wat tegen dit programa zouden willen doen hadden ze die opties niet toegevoegt aan hun eigen programas lijkt me.
Ik denk wel dat Microsoft daar op uit is, maar ze zullen het eerder afdwingen door het installeren van nieuwe updates te ontzeggen zolang de gebruiker geen WGA heeft. Ik kreeg toen ik laatst DirectX wilde installeren al een hele hoop gezeik omdat ik geen WGA had geinstalleerd.
ik weet niet of dit zelfs wel nodig is, want echt lang uit of bekend/populair is deze tool blijkbaar niet.

geen enkele werkende mirror te vinden
en maar 2 paginas met resultaten als je via google op RemoveWGA.exe zoekt

EIDT: maar wel in de comments van de meuktracker te vinden blijkbaar :+
Ik bv koop een laptop in duitsland.
reden dat ie in nederland niet verkocht word.
Hier zit een windows licentie bij in het duits.
Ik netjes aan microsoft gevraagd of ik deze kon vervangen door een nederlandse of de taal kon aanpassen. Nee dat kan niet, die software van hun is per taal. Voor dat geld zou je verwachten dat je de taal kan omzetten. Of ik maar een nieuwe windows in nederlands wil kopen. Heb nu voor een licentie betaald en kan niet updaten omdat ik niet de orginele draai. Weiger 2 keer voor windows te betalen.
Dan worden er wel weer nieuwe stappen ondernomen, het zal wel een kat en muis spelletje blijven.
Hangt ervan af hoeveel mieren je neukt.
Is het nou miere of mierenneuker?
zal wel een oplossing voor worden gevonden door MS. maar wat ik me meer afvraag is of die gozer het advocaten team van MS niet achter zich aan krijgt. De DMCA mag dan wel niet gelden in frankrijk, lijkt mij dat ze het hier niet bij laat zitten.
veel meer als wat bestandjes weghalen en een registerkey weer terug zitten word er niet gedaan door dit programa, daar schend je echt de DMCA niet mee.
Deze beste heer Kaddouch heeft gewoon een idee opgepakt nav. diverse 'andere' oplossingen, die reeds bijna een jaar beschikbaar zijn (voor de goeie padvinders :*) ):

http://www.nfodb.com/search.php?query=Windows+Genuine

... ik vindt 't niet erg spannend allemaal. :Y)
Volgens Microsoft is het stempel van spyware onjuist; de gebruiker moet namelijk toestemming geven voor de installatie en de software zou geen kwaad oogmerk hebben.
Voor de meeste spyware geeft de gebruiker ook toestemming, maar dan op een achterbakse manier, men moet meestal akkoord gaan met een enorm lang document, waar in juridisch jargon wordt verteld dat bepaalde software mee-geinstalleerd wordt. Dit is vergelijkbaar met wat Microsoft doet. Nog afgezien van het feit dat mensen een vertrouwensrelatie hebben met Microsoft, waardoor de gebruiker minder wantrouwend zal zijn ten opzichte van updates.

En goede bedoelingen zijn geen criteria voor het beoordelen van spyware, de meeste spyware heeft ook goede bedoelingen, het laat bijvoorbeeld 'de beste aanbiedingen' zien, en stuurt persoonlijke gegevens naar de server zodat er nog gerichter geadverteerd kan worden. Allemaal zogenaamd met de beste bedoelingen van de auteur. Ook zijn er zat virussen en wormen die geen schade aanrichten (vroeger had je zelfs varianten die een liedje speelden, of game opstarten), maar toch waren ze daardoor niet opeens geen virus of worm meer.
ja.. vertyrouwensrelatie....
als ik bij de rabobank inbreek en leter met het gestolen geld aan de balie sta om het op mijn raborekening bij te schrijven wordt ik ook heel kwaad als ze eerst de serienummers nakijken en er achterkomen dat ik het geld heb gestolen.. ik had immers een vertrouwensrelatie met de rabobank!


een vertyrouwensrelatie met een dief is wel een heel erg stom argument.

ok.. en spyware is een programma dat ergens BIJ wordt geinstaleerd zodat men het niet door heeft. de bedoeling is ongemerkt en stiekum ( SPY ware, remember) allerlei persoonlijke informatie doorspelen aan demaker die daar bakken geld mee verdient in een illegaal circuit.

microsoft heeft her alleen een programma dat meld dat de gestolen software nog steeds gebruikt wordt.

het meld dus niet dat de gebruiker nog steeds illegaal bezig is met een illegale windows versie.

wat te denken van antidiefstal sytemen die via g laten weten waar de getsolen waar zich bevindt? zoals bijvoorbeeld in dure autos wordt gebruikt? is dat ook spyware?

er gebeurt zoveel in windows wat niemand weet en verder ook onbelangrijk is, is windows op zichzelf dan ook spyware?

een recht op privacy moet ej niet gaan verwarren met een ongebreidele bescherming van dieven die door dom handelen( de update achteloos instaleren) door de mand vallen. daar lijkt me niks illegaals aan. dit programma schad nemands rechten dus is het ook geen spyware
Heb jij de source gezien? kan je dus met zekerheid zeggen wat het wel/niet doorstuurt? Vertrouwensrelatie ten opzichte van een INFORMATIE bedrijf werkt twee kanten hoor, zij zijn evengoed dieven als de illegale windows gebruikers. Maar ja :P Linux all the way here dus ge hoort me niet klagen.
In de voorgaande post wordt in zekere zin gezegd dat in "De Rabobank" vertrouwd wordt, maar niet dat "De Rabobank" jou ook vertrouwd...

De grootste reden voor het illegale gebruik van windows (ik heb een legale versie met de goeie cd-key, alleen ik omzeil het activatieproces) vind ik persoonlijk dat wij hier thuis een windows versie hebben die je meerdere malen zou kunnen activeren, hij stond op het maximaal aantal computers geÔnstalleerd, gaat bij ťťn van de pc's het mobo kapot, nieuw mobo(ook gelijk nieuwe CPU en HD), activeren onmogelijk.... en vervolgens ons vertellen dat het dan illegaal gebruik van de software is omdat onze versie van windows slechts op enkele "computers" is geregistreerd en daarom niet op nog meer apparaten geactiveerd kan worden.... Dus als jou pc kapot gaat en je krijgt een volledig nieuwe moet je er verplicht een nieuwe windows versie bij kopen :? lekker dan....
Precies, zo denk ik er ook over. Als je die melding krijgt komt dat door je eigen stomme schuld, dus doordat je een illegale windows versie hebt draaien. Bovendien, het checkt alleen of je een legale versie hebt of niet, en geeft daar eventueel een melding van, indien je een illegale versie hebt draaien. Je wordt er alleen op attent gemaakt indien je geen legale versie hebt draaien, in mijn ogen is hier niets mis mee.

@Indy-Jones; je kunt je legale windows echt nog wel geactiveerd krijgen na een herinstallatie. Gewoon MS even bellen en de situatie uitleggen, kun je hem gewoon geactiveerd krijgen, heb ik regelmatig gedaan.

@schepsel; betalende gebruikers worden helemaal geen slachtoffer van deze praktijken. Immers, alleen als je een illegale windowsversie hebt draaien krijg je de melding. Heb je netjes betaald, krijg je echt geen melding hoor (ik iig niet).
@engelbertus ; die Genuine Advantage tool wordt geinstalleerd op alle computers die automatische updates aan hebben staan, niet alleen op de computers van dieven. Dus ook betalende gebruikers worden het slachtoffer van de praktijken van MS.
Volgens Microsoft is het stempel van spyware onjuist; de gebruiker moet namelijk toestemming geven voor de installatie
Als je het niet installeert kun je toch geen andere updates meer via windows update binnen halen? Volgens mij ligt het iets minder eenvoudig dan MS hier stelt.
ik heb tegen MS gezegt dat ze deze update zelf mochten houden en hem zelfs niet meer aan me moeten laten zien.
en dat hebben ze netjes gedaan, terwijl ik alle andere updates nog gewoon binnen krijgt

je bent in de war met WGA-verrificatie denk ik. (iets anders als dit WGA-notificatie programa).

WGA verificatie treed alleen in werken als je naar de windows update site gaat en doet verder niks.
daar word dan door dat programa een malig gecontroleerd of je cd-key wel juist is en zo ja dan mag je je windows updaten dan wel programas downloaden.

dit WGA-notificatie programa daarintegen is altijd actief om je continu lastig te vallen met boodschappen dat je windows niet legaal zou zijn.
en het zou zelfs wekenlijks contact leggen met MS om te kijken of je nogsteeds of weer illegaal bent gegaan.
Die WGA verificatie is inmiddels ook al op te lossen dmv een .dll bestand te vervangen.
Mijn legale (gouden!) cd geeft ie ook als illegaal aan, dus ik heb die filetjes zelf weggegooid (kan ook met een simpel batch filetje die eerst het process kilt). Het irritante is dat ik MS ooit eens gebeld heb en nooit een reactie heb gekregen. Dus het andere probleem is natuurlijk die security updates, das een kwestie van een simpel 'hekje'
Het irritante is dat ik MS ooit eens gebeld heb en nooit een reactie heb gekregen.
je bedoelt: ze namen de telefoon niet op?
sorry, ik bedoelde dat ik ze alle info had gegeven + gsm nr en ze me nooit meer teruggebeld hebben. In principe heb ik natuurlijk recht op een licensie dus ik moet ze misschien maar weer eens bellen.
Deze tool heb je niet echt nodig, je kan die bestanden ook gewoon zelf weg gooien. De dll zowiezo, en wgatray.exe nadat je hem via task manager heb afgesloten. Je moet het wel snel daarna verwijderen want het is zo irritant gemaakt dat het zichzelf weer activeerd als jij het afsluit.

Al met al doet microsoft het nog redelijk volgens de regels na mijn inzien. Je bent namelijk niet verplicht wgatray te installeren via windows update. Je kan deze simpelweg uit vinken. Het enige wat wel geinstalleerd "moet" worden is legitcheckcontrol.dll en das een verhaal appart.
het makkelijkste is om ze beiden te laten staan en de rechten van user 'SYSTEM' gewoon te verwijderen. Hier als sinds de introductie van de update nergens last mee.
Vergeet niet om ook een stelletje registry entries te verwijderen.
Was bij mij niet nodig :9
Het is wel degelijk spyware. Waar zit de 'advantage' in een tool die als enige functie heeft mij zoveel mogelijk te naggen tot ik er genoeg van heb en een legale versie ga kopen? Het dingdoet zich anders voor als iets nuttigs, maar levert verder niks op. Ja, mensen de niet weten dat hun windows illegaal is op de hoogte brengen. Die zullen er vast heel blij mee zijn.
Dat als je bij de "goeie" gebruiekrs bent, je ook updates mag downloaden die effectief features toevoegen, en niet enkel security updates. Genoeg advantage toch :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True