My Book Pro II goed voor terabyte aan externe opslag

Western Digital heeft een nieuw opslagsysteem voor kleine kantoren en thuisgebruikers geïntroduceerd. De My Book Pro Edition II, zoals het nieuwe apparaat heet, beschikt over een totale opslagcapaciteit van 1TB. Naar gelang de eisen die de gebruiker stelt aan het opslagapparaat kan de My Book Pro worden geconfigureerd in verschillende RAID-configuraties omdat het apparaat beschikt over meerdere harddisks. Standaard wordt het apparaat geleverd in een RAID-0 configuratie, waarbij de data over de twee schijven wordt gedistribueerd volgens een 'striping' algoritme. Hoewel de snelheid van het schrijven en lezen van data hoger wordt, neemt de betrouwbaarheid van de dataopslag af. Zodra er namelijk één schijf stuk gaat is alle data verloren. De schijf kan echter ook in een RAID-1 configuratie worden gebruikt, waarbij de opgeslagen gegevens dubbel wordt opgeslagen en de kans op dataverlies aanzienlijk kleiner is. De My Book Pro Edition II beschikt over Firewire 800-, Firewire 400- en USB 2.0-aansluitingen en wordt geleverd met backupsoftware van EMC. Het apparaat is 'user-serviceable', aangezien de gebruiker zelf de harddisks kan vervangen. De nieuwe Western Digital My Book Pro Edition is vanaf heden verkrijgbaar voor een adviesprijs van 549 dollar inclusief drie jaar garantie.

Reacties (69)

[Verwijderd]

Zoals ik al eerder vermelde:

Thecus N2050GX DAS - $156.82
Western Digital SE16 500GB - 2 x $179.99

Totaal $516.80, echter dan heb je dus wel een eSATA 3Gb/s aansluitmogelijkheid (wordt gelevert met eSATA uitbreidingskaart) zodat het net zo snel kan zijn als interne schijven, en tevens USB 2.0 voor de mobiliteit (hoewel steeds meer moderne moederborden eSATA onboard hebben).

Het is dus jammer dat Western Digital geen paar cent duurdere chipset heeft gebruikt en ook eSATA kon ondersteunen. Het voordeel is wel dat er FireWire II 800 op zit, maar de meeste PCs hebben de oude 400Mbps variant, en het verschil met 3Gb/s blijft groot.

En als je zelf zo'n systeem in elkaar zet, dan is een groter volume ook gemakkelijker, zo kan je voor $916.80 totaal al 1.5TB doen met Seagate 750GB schijven.

De Thecus NAS uitvoering (2x 1Gb/s LAN en 3x USB 2.0 aansluiting) kost $295.82, dus voor een kleine meerprijs kan je het direct in je netwerk koppelen.

[roy-t]

kost $295.82, dus voor een kleine meerprijs kan je het direct in je netwerk koppelen.

Kleine meerprijs ? van $156,82 naar $295.82 noem ik een verdubbeling, wel erg veel voor alleen een extra lan aansluiting (wat moet je met 3x usb? usb kabels kunnen toch niet al te lang)

[Verwijderd]

Dan moet je toch eens kijken naar kabels zoals deze: 4,87 meter actieve USB verleng kabel.

Voor de gein eens 4 van dit soort kabels in serie aangesloten en werkte nog steeds perfect.

[Verwijderd]

Vind hem te duur. Een single MyBook kost 99 euro, 250gig. Voor deze prijs had ik wel een netwerk omgeving verwacht. Leuk design, maar met ieder moedel komen ze weer met nieuwe kleurtjes en modellen, niet bevordelijk als je wilt uitbreiden.

[Ramzzz]

Voor €99,- had je een jaar geleden nog geen 160 GB USB2.0 harde schijf... Waarom moet er ineens 2x zoveel gepresteerd worden voor hetzelfde geld?

[ronny]

Ik weet niet of jij kan rekenen, maar vreest het ergste.
van 160 GB naar 250 GB is volgens mij geen verdubbeling!

He punt wat Parebellum wil maken is als volgt.
1* 250 GB kost E 99
4 * 250 GB (is ook 1TB) kost E 396
dit kastje kost E 549.
Dus als je 2 schijven in 1 kastje wilt hebben kost dit 153 euro. Dat is een forse meer prijs!
Ik zou hierdoor liever een paar losse schijven hebben dan ben je ook veel flexibeler als je nog eens een schijfje wilt meenemen ergens naar toe.

[Klaus_1250]

Die 99 euro is voor een MyBook Essential, geen Pro. Verschil tussen de twee zit hem in de bijgeleverde backup-software, Firewire aansluiting, ander ledje (bij de Pro geeft de led tevens aan hoe vol de MyBook is), etc. Dat er geen Netwerk-aansluiting op zit is wel erg jammer (is wel een WD model voor verkrijgbaar), maar denk dat een Gigabit netwerkpoort met benodigde hardware het geheel wel een heel stuk duurder zou maken.

[Bargemanos]

Mooi apparaat, zeker weten!

Het enige wat ik regelmatig mis aan zulke apparaten is de mogelijkheid om zulke storage direct op je LAN aan te sluiten, een 1Gb/100Mb aansluiting op zulke apparaten zou imo vaker voor mogen komen.

[killingdjef]

Echt licht in gewicht zal dit apparaat niet zijn denk ik. Wel een mooi product al mag de snelheid inderdaad wel omhoog zoals hierboven werd gezegt. Ben alleen bang dat de harddisks (mochten ze een versie met Raptors in raid0 uitbrengen) niet de enige bottleneck zijn wanneer je sneller wilt.

Is there a plan for USB 3.0 or a faster USB 2.1?


No, but you've probably heard about the news already. Wired USB has come to an end with the introduction of the Certified Wireless USB 1.0 approved in May 2005. Everything will start to go wireless when wireless USB hub & USB dongles begin appearing in Q2 2006. The migration, ironically, could be jumpstarted by FreeScale's competing Cable-Free USB whose supporters promise to ship their wireless products much sooner than Certified Wireless USB counterparts.
Though, it will most likely take about a decade or even longer for everything to move from USB 2.0 to WUSB.

As for USB OTG, the USB Promoter Group already has plan for a dual-role option for WUSB devices so OTG will find new life in wireless form. Moreover, Intel has a roadmap that boosts Wireless USB to 1Gbps by 2010 in case you are wondering if 480Mbps is the fastest it can go.

Practically speaking, if you're running out of USB bandwidth, just pop in a USB 2.0 PCI card, and another 480Mbps pipe will be at your service.

Dus, het transfer medium blijft komende tijd helaas ook een van de vertragende factoren.

[Verwijderd]

ik snap niet wat mensen met wireless USB moeten, ze moeten eens snappen dat niet alles draadloos hoeft, want het is onpraktisch omdat je geen energie kan overdragen, maar het verzenden wel energie kost. dus moet zelfs in het kleinste stickje een batterij.
ook is wireless minder stabiel en ook niet altijd evensnel.

dan wil je een snellere variant en dan komen ze met wireless die mensen ruiken ook alleen maar geld voor patenten

[ronny]

Als je een snellere verbinding wilt dan hoef je toch helemaal niet te wachten!!
Er staat toch duidelijk in het artikel dat er ook Firewire 800 wordt ondersteund!
Aangezien Firewire toch al te prevereren is voor dit soort toepassingen en als er dan ook nog eens de 800 versie wordt ondersteund dan is het zinloos om te wachten en te vragen naar USB 2.1 oid.
Firewire is het meest onderkende techniek van de laatste jaren.

[Verwijderd]

Je vergeet nog te melden dat wireless toepassingen altijd veel gemakkelijker zijn af te luisteren door derden. In het geval van wifi kan iedereen met een beetje basiskennis van netwerken dit al. Naast de energie factor vind ik dit toch 1 van de belangrijkste minpunten van wireless.

[klaasopurk]

wel dan moet jij je eens verdiepen hoe WUSB werkt. Kijk eens bij uwb.org. dat is de techniek die erachter zit. Dat kan enorm snel met zeer weinig energie (harder als wusb is. In europa mag het nog niet optimaal gebruikt worden). Afluisteren dat kan maar moet je de codering kennen. Die is voor elke chip verschillend. Succes met kraken.

[Maurits van Baerle]

Ach, iedereen met een beetje basiskennis van WiFi kan ook een verbinding bouwen die behalve misschien door de CIA met een paar jaar de tijd door niemand gekraakt kan worden.

[masteriiz]

Je kunt energie wel degelijk draadloos overdragen.

offtopic:
Straks zijn we allemaal gestopt met roken, krijgen we de kanker door alle hoog, laag en mdiden frequente straling. Vergeet niet dat het 'het is niet bewezen' argument ook door de sigarettenindustrie werd gebruikt (ook toen het al wel was bewezen trouwens).

[Verwijderd]

kristalradio iemand??

[daft_dutch]

Natuurlijk kan je draadloos energie over brengen. Het is alleen onpractisch,laag rendement en zeer makkelijk levens gevaarlijk.

[Verwijderd]

Levensgevaarlijk?!?!?

Je bedoelt de oplader van mijn Braun tandenborstel? Of de detectiepoortjes bij de winkels?

Levensgevaarlijk

[Ronald-Jan]

Echt licht in gewicht zal dit apparaat niet zijn denk ik.

Het apparaatje is inderdaad 1,93 kg. Verder is hij 174.61 mm hoog, 159.31 mm lang en 104 mm breed.

Technische Specificaties

[humbug]

Firewire 800 kan ik nu niet echt traag noemen.....

[BamSlam_]

Heb zelf de NitroAV Vanguard IIIS met 2x750GB in Raid1 ( http://www.nitroav.com/categories/68/ ). Werkt heerlijk, nooit meer knoeien met backups op DVDtjes die na een paar jaar niet meer te lezen zijn!

[Verwijderd]

Ik kan nog steeds zonder problemen DVDtjes van 7 jaar terug lezen, en ik voorzie geen problemen om ze over 8 jaar nog steeds te lezen.

Kwalitatief goed media en een goede brander/lezer maken een wereld van verschil.

De goedkoopste hardeschijven benaderen $0.25/GB, dat is echter nog steeds een stuk duurder dan 'goede' DVD media wat je voor $0.08/GB kan krijgen.

Maar hardeschijf prijzen blijven onder druk staan en als HD-DVD en/of Blu-Ray de prijs/GB niet snel omlaag brengt, dan is er voor de groot-opslag-verbruikers inderdaad geen behoefte meer aan optisch media.

@Thorchar, Het is een DVD-R gemaakt met een Pioneer brander in Augustus 1999, kreng was inderdaad stervesduur, maar toendertijd waren hardeschijven ook veel duurder. Er staat inderdaad maar 3.6GB op wat dacht ik max was/is, maar mijn Lite-On speler van een paar maanden oud leest hem nog perfect. Dus DVD media kan volgens mij onder normale omstandigheden best wel 15 jaar meegaan. En ook al gebruik ik zelf al lang HDD backups, toch doe ik eens in de zoveel tijd een DVD backup maken die op een fysieke andere locatie in de brandkluis gaat. En zoals ik al zij is de behoefte aan grotere opslag zeer aanwezig, dus HD-DVD en Blu-Ray zijn eventueel te laat voor de backup markt, tenzij ze de prijs/GB weer zeer aantrekkelijk kunnen maken.

Een 50GB Blu-Ray of 45GB HD-DVD schijf die $2 zou kosten is daar een goed voorbeeld van.

PS: Via een faillisement boedel ben ik ook in het bezit gekomen van een MCA laserdisc speler uit 1978 met de film Jaws en nog wat andere klasiekers. De speler heeft het echter een tijdje terug, dacht in 2002 begeven, maar de laserdisc heb ik nog steeds. Ik heb ook nog wat muziek CDtjes die volgens mij uit 1985 stammen. Dat is natuurlijk wat anders dan zelf beschreven optisch media, maar het kan dus wel.

Een ander punt is verlies/schade. Als ik een DVDtje laat vallen dan is in het ergste geval 4.35GB aan data verloren, al is de kans erg klein. Bij een hardeschijf is de kans op volledig verlies van *alle* data erg groot, en forensic data recovery is veelal veels te duur. Tevens weet ik uit eigen ervaring dat externe hardeschijven zeer gewild zijn voor diefstal. Moest 45 minuten wachten op een backup bij een klant, effe weggelopen om wat te drinken, kom terug en drive weg. Niemand wat gezien natuurlijk. Door encryptie was het voor de data geen probleem, maar tikt wel duur aan en vooral erg lastig. Nu doen we backups bij klanten veelal via internet op onze eigen servers die verspreid staan op 4 co-locs, Spokane/US, Virginia/US, Stockholm/SE en HongKong/HK. Alle servers hebben hun eigen backup systeem (HDD NAS) en zijn tevens mirrors van elkaar, alhoewel die syncronisatie niet real-time is.

[Verwijderd]

Ik kan nog steeds zonder problemen DVDtjes van 7 jaar terug lezen, en ik voorzie geen problemen om ze over 8 jaar nog steeds te lezen.

Het gaat hier om thuisgebruik voor backups, voor bedrijven zijn er veel betere tapeoplossingen beschikbaar.

Ik kan me niet voorstellen dat jij 7 jaar geleden een DVD gebrand hebt gezien de techniek toen nog in kinderschoenen stond. Niet alleen waren er veel verschillende formaten in omloop ook waren de prijzen niet mis. 2000 euro voor een DVD brander was in die tijd niet abnormaal, de prijzen van de media waren ook behoorlijk hoog.

Ook was de kwaliteit van de eerste branders nog niet echt optimaal en kon er maar 2.6 GB op de eerste schijfjes.

Laatst heeft er nog een artikel gestaan in een Duitse blad C'T (en geloof ook in de Nederlandse vertaling/variant) over de levensduur van DVD's. Hoewel er media beschikbaar is wat wel een goede levensduur heeft is de prijs daarvan dermate hoog dat de harde schijven toch een serieuze concurrent worden.

Daarnaast bieden harde schijven andere voordelen, zo heb je minder logistiek omdat je minder vaak nieuwe media nodig hebt (2 DVD'tjes in de maand tov 1 hdd in het jaar). Neemt het veel minder plaats in om te bewaren (24 DVD'tjes, oftewel een spindel tov 1 3.5" hdd). Er zijn geen speciale omstandigheden nodig om de harde schijven te bewaren waar bij een DVD 1 uur in direct zonlicht al genoeg kan zijn om gegevens corrupt te maken. Daarnaast zijn harde schijven veel sneller in het gebruik, zowel bij het backuppen als het ophalen van gegevens. En je hoeft maar 1 harde schijf te pakken om gelijk alle backups van 1 jaar te hebben, waar je bij 10gb per maand 24 DVD'tjes zou moeten pakken.

Ook kun je een externe harde schijf aansluiten zonder speciale software (op alle gangbare moderne OS'en) op een USB aansluiting. Een externe DVD brander heeft toch bijna altijd weer software nodig om te kunnen branden.

Voordeel van een harde schijf is ook dat alle bestanden van 1 backup (uitgaande dat 1 backup 10GB is) bij elkaar staan. Bij een DVD zou je potentieel 2x moeten zoeken tenzij je daar een systeem voor verzint wat je ongeveer net zoveel tijd en moeite kost als even 2x zoeken.

Maar als je bewijs hebt dat je een DVD'tje wat je zelf gebrand hebt 7 jaar geleden nu nog kunt lezen, ga vooral je gang. Het klinkt mij namelijk tamelijk overdreven en onrealistisch. Stel dat het inderdaad waar is dan is het helemaal onrealistisch als je het over 8 jaar nog kunt lezen.

[Verwijderd]

Als je gaat backuppen op DVD of CD dan ben je echt niet goed bezig. Zelfs onder de beste omstandigheden is de houdbaarheid van een DVD erg beperkt.

Onder gemiddelde omstandigheden kan een DVD al na een jaar onleesbaar zijn.

Je bent voor backuppen veel beter af met een goedkope HDD. Voor een paar euro (rond de 45 euro) heb je al 120 GB ter beschikking, backuppen gaat razendsnel en zodra de schijf vol is (na een jaar bijvoorbeeld als je op maandbasis 10GB hebt om op te slaan) stop je hem in de kast. Hij is dan zeker nog 10 jaar goed te lezen, zo lang het in de kast ligt slijt er niets aan.

Als je professioneel wil backuppen ga je natuurlijk voor een goed tape systeem.

Backuppen op DVD/CD

[humbug]

Nee, een backup op harddisk is slim. 1 keer stuiteren en je bent al je gegevens kwijt (In jou voorbeeld een compleet jaar!)

Voor bedrijven is tape eigenlijk de enige serieuze oplossing maar voor particulieren zou ik eigenlijk een combinatie aanraden: Schrijf je backups naar een netwerkschijf en brand ze op DVD. Waarbij je de DVD natuurlijk ergens anders bewaard.

[BadMotha]

3 jaar garantie op een RAID-0 configuratie??
dat vind ik de ultieme vorm van vertrouwen......

[bapemania]

Garantie op de hardware, ja! Geen garantie op verlies van data, en dat heeft dan weer niks met die array te maken, dat is bij losse harde schijven ook niet het geval.

[masteriiz]

Garantie is als een schijf stuk is krijg je een nieuwe die je dan mag 'self-servicen' -(heb dat woord nooit begrepen, de contradictie tussen 'service' en het dan toch allemaal zelf moeten doen. Vergelijk als je in een restaurant onder deze noemer een doekje zou krijgen om je tafel schoon te vegen. Noem je dat dan ook 'service'?)-

[Verwijderd]

Als die ober dat doekje speciaal voor je haalt, zodat je m zelf kan gebruiken,.. is dat self service ja..
Om even in jouw vergelijking te blijven

[Verwijderd]

Ding ziet er wel erg klein uit, zal wel zeker laptopschijven zijn

[Makkelijk]

Mybook's hebben andere formaten dan de meeste 3,5" externe schijven omdat ze de electronica niet achter de harddisk hebben gedaan maar er naast.. Ze zijn dus even lang en hoog als de schijf die er in zit, maar wel breder.

[Centauriprime]

Valt wel mee, 17 * 16 * 10 cm

[s463042]

Laptopschijven van 500GB? Nee hoor, zijn gewone 3,5".

[mOrPhie]

Is het heel gek als ik zeg dat het ding net zo goed door Apple gemaakt had kunnen zijn? In design en in naam.

[maratropa]

Nogal De vormtaal van apple is toch wel wat anders..

[mOrPhie]

vormtaal?

[Cookie]

Vormtaal is zoiets als een gehanteerde vormgevingstijl op basis van een aantal vaste opvattingen of uitgangspunten voor wat betreft vormen (maat/vorm/kleur) en vormdetails - waarbij laatstgenoemde de 'letters' zijn van de taal. De vormtaal bij Apple bijvoorbeeld is de laatste jaren gebaseerd op het gebruik van rechthoekige vormen, met afgeronde kanten en hoeken, en minimalistisch in vormgeving en detaillering (dingen terugbrengen tot 'minder kan niet - meer is niet nodig').

[Faure]

Ik denk dat het niet geheel zomaar was, aangezien het gevalletje naast een (wat lijkt) macscherm staat, en het witte toetsenbord heeft ook veel weg van een mactobo

[poepkop]

Ik las het bericht snel en dacht eigenlijk dat er een macbook pro met 1tb opslag kwam, dat zou pas eens nieuws zijn!

Leuk trouwens die raid configuraties, maar usb verneukt die snelheid een beetje... ik weet niet hoe het met firewire zit? En is het niet gewoon mogelijk om bijv. 4 usb poorten op zo'n ding te maken en dat ding via een programma over 1, 2, 3, of 4 usbpoorten data te laten verzenden? of zit ik helemaal verkeerd?

[Splorky]

dat kan prima, de snelheid zal echter niet veel sneller worden. er is (meestal) maar 1 echte usb poort beschikbaar op je pc. de meerdere aansluitingen op je pc zijn verzorgt door een ingeboude hub.

[Maurits van Baerle]

Als je zoveel moeite wil doen kun je beter gewoon een Firewire kaartje kopen. Makkelijker én sneller.

[LuitvD]

Ik dacht precies hetzelfde... Ik las eerst MacBook...

leuk apparaat, maar kan er ook raid 5 mee? ik neem aan dat er 4 schijfjes in zitten (van 250 elk) ... daar zou raid 5 ook mee kunnen.... of zit ik nou fout?

[Verwijderd]

Nope, er zitten 2 harde schijven in, dus RAID 5 gaat helaas niet lukken. Volgens de bron:

New My Book Pro Edition II units are shipped in the RAID 0 setting, which spreads data across both internal hard drives

Het apparaatje ondersteunt RAID 0 & RAID 1.

[sko]

2 schijven, als er 4 schijven in zouden zitten zou hij raid 0 en raid 10 kunnen doen, en niet raid 1, en zo te zien aan de afmetingen passen er ook geen 4 3,5"schijven in

[willyb]

Gebruik er hier inderdaat eentje aan een mac vast...

Ideaal apparaatje omdat het zichzelf ook uitzet als het niet nodig is, niet al te veel lawaai maakt en best rap is.

Jammer alleen dat de tooltjes die je erbij krijg nog niet universal binairy zijn.

[Verwijderd]

Ik vond de normale MyBook al groot, de MyBook Premium is tweemaal zo dik als mijn LaCie Porsche 250GB!

Lacie Porsche: 35 x 112 x 188mm

Mybook: 57,2 x 141 x 170,5mm

[Verwijderd]

Die Lacie's zijn enkeled schijf configuraties... deze heeft er meerdere, als je dan objectief wil vergelijken moet je kijken naar bijvoorbeeld de LaCie Biggest F800.

[Verwijderd]

De LaCie Bigger Disk Extreme is slechts 88mm, in vergelijking met de 104mm van dit beestje. Het hele verticale stand idee is grappig bedacht, maar belachelijk slecht uitgevoerd.

[Verwijderd]

En dat maakt uit want? Het is voor kantoor en thuis doeleinden. Bang dat je geen plek hebt in je huis of op kantoor? Of douw je al je hardeschijven in je broekzak?

[multipasser]

Is het eigenlijk mogelijk om de 2 schijven apart te partitioneren en te gebruiken? Dus geen raid0/1.