Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties

De problemen met de WGA-validate van afgelopen weekend werden veroorzaakt door een menselijke fout, zo heeft Microsoft bekendgemaakt. Het softwarebedrijf weigert overigens van een uitval te spreken.

Vrijdagnacht meldden zich de eerste Windows-gebruikers die van Microsoft onterecht de melding kregen dat ze niet beschikten over een legitieme versie van het besturingsysteem. Alex Kochis, productmanager voor WGA, meldt op het WGA-weblog dat een menselijke fout ten grondslag lag aan het probleem: 'Er werd pre-productiecode naar de productieservers gestuurd. Die servers waren nog niet aangepast voor sterkere encryptie/decryptie van productkeys gedurende het activatie- en validatie-proces. Resultaat is dat de productieservers de activatie- en validatieaanvragen weigerden.'

XP WGAVolgens Kochis werd de fout met betrekking tot activatie binnen dertig minuten hersteld door de aanpassingen terug te draaien. Bij de validatiedienst bleek het effect van de pre-productiecode moeilijker ongedaan te maken. In een eerder bericht maakte Kochis bekend dat minder dan 12.000 Windows-systemen getroffen zijn door de problemen, en dat de meeste daarvan inmiddels alsnog geactiveerd zijn.

Overigens weigert Microsoft zelf te spreken over een uitval: 'WGA is zo ontworpen dat de dienst gebruikers het voordeel van de twijfel geeft als de server niet beschikbaar is. Als de servers geen teken van leven meer geven, doorloopt je systeem de validatie keer op keer. Dit voorval was niet hetzelfde als een uitval, omdat de bron van de validaties zelf verkeerd reageerde.'

WGA problemen
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (68)

'WGA is zo ontworpen dat de dienst gebruikers het voordeel van de twijfel geeft als de server niet beschikbaar is. Als de servers geen teken van leven meer geven, doorloopt je systeem de validatie keer op keer.
Dus een firewall die uitgaande verbindingen checked installeren en de WGA server blokkeren zou voldoende moeten zijn? Dan zou je zelf je hosts file kunnen aanpassen met verzonnen IP adressen en WGA hostnames om een legale Windows te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Pwigle op 30 augustus 2007 08:38]

waarom zo ingewikkeld als je het er gewoon kan afsmijten met enkele register-aanpassingen?
moet maar eens zoeken op wga in je register
zo werkt hoet hosts bestand wga crack ook min of meer.
sterker nog, zo werkt deze precies :+

de wgaserver wordt in het hosts bestand doorverwezen naar 127.0.0.1
Stel dat je Windows Media Player update, maar je internet verbinding ligt er uit en je verwijderd per ongeluk de map %ALLUSERSPROFILE%\Application Data\Windows Genuine Advantage\data .
Dit zijn omstandigheden waarbij WGA de gebruiker het voordeel geeft :Y)
Bron: Microsoft zelf
Wat als bijna alles op windows draait. Dan hebben ze wel de macht om alles plat te leggen.. bijvoorbeeld bij oorlog.. En dan? Ik vind windows eigenlijk best wel eng worden zo.

[Reactie gewijzigd door Nijl op 30 augustus 2007 08:30]

Wat als bijna alles op windows draait. Dan hebben ze wel de macht om alles plat te leggen.. bijvoorbeeld bij oorlog.. En dan? Ik vind windows eigenlijk best wel eng worden zo.
Gut, Gut, wat een sensatie. Je kan keurig op firewall nivo Microsoft blokkeren zonder dat je (legale) Windows versie er in één klap mee ophoud.

In het ergste geval krijg je de 30-dagen melding dat Windows geen verbinding kon maken met de WGA servers, maar die kan je onderdrukken en onder Vista kan je die zelfs uitrekken tot 180 dagen.

Het feit dat Microsoft WGA heeft ontwikkeld was in hun ogen gewoon nodig, en als je kijkt naar het effect qua oprollen van professionele groepen criminelen, dan geef ik ze geen ongelijk. Microsoft weet ook wel dat hun bestaan te danken is aan het oogluikend toestaan van warez, waardoor minder kapitaal krachtige gebruikers bekend raakte met hun software. Waar het hun om te doen is, is de gebruiker die genees weet dat hun OS illegaal is (komt vaker voor dan je denkt), of de gebruiker die het kan betalen maar bewust niet doet.

Dus een 19 jarige student die Vista 64-bit illegaal gebruikt zitten ze niet mee, maar een 25+ jarige met een eigen huis, dikke auto, en dan nog steeds illegale windows versie, die willen ze dus wel duidelijk maken dat ze illegaal bezig zijn. En Microsoft is niet zo zeer uit op een veroordeling van die persoon (ze bieden vaak een gratis legale licentie aan), zolang ze maar achter de daadwerkelijke criminele organisatie komen die de versie gelevert heeft.
ja, dus? Ik koop legaal een windows vista ultimate. Dan mag ik ervanuitgaan dat die altijd werkt met alle toeters en bellen, ook wanneer ie na 180 dagen niet kan verbinden met de servers van microsoft. Ik wil dat gedoe helemaal niet van meldingen onderdrukken, allerlei trucjes toe moeten passen, klooien in het register... Vista moet out-of-the-box ook maar werken zonder internetverbinding.
Laat bedrijven maar eens een wat creatievere oplossing vinden ipv steeds maar de betalende gebruiker lastig vallen met dit soort flauwekul, DRM, securom, niet doorspoelbare piraterij-is-een-misdaad filmpjes,....
Je hoeft maar 1 maal te activeren. Daarna kun je rustig de netwerk kabel eruit trekken, en blijft je computer tot in eeuwigheid ok. (Nuja.. het activatie gedeelte in ieder geval. :) )
nee, dat is niet wat hier gebneurde. Bij het downloaden van updates of losse aanvullende delen wordt het WGA traject doorlopen.
Als je versie Genuine is dan lujkt het , in dit geval werd je onterecht aangemerkt als niet Genuine en kreeg je dus geen updates mee.
voor een periode van 30min inderdaad, de volgende dag probeert je computer weer te updaten, doorloopt het WGA traject: wel gelukt, windows legaal, updates erop.

Dus?
Nou ik las anders dat aero en andere elementen ook direct uitgeschakeld werden... wat word er nogmeer uitgeschakeld als je 1 keer een verkeerde update uitvoert? Lijkt me toch een reele dreiging in kans van oorlog.
Jan Modaal koopt zijn systeem met windows pre-installed. Een iets degelijke computerwinkel voorziet de klant al een installatie met updates en tweaks.

Microsoft doet dit om zichzelf te beschermen, als je daar niet blij mee bent, stap dan over naar een ander besturingssysteem.
Als je had gelezen had je begrepen dat het niet aan vista ligt. :O
Niet zo dramatisch.
Als je je netwerkt kabel eruit trekt, dan blijft windows toch gewoon werken?
Alleen updates en patches worden misschien niet geinstalleerd.
Dan moet je alsnog na 30 dagen telefonisch activeren, als je geen internet hebt.
of je neemt een illigale. als je dan toch in oorlog tegen windows bent...
WGA is meer bedoelt voor de consumenten OS-en. Daar waar Microsoft niet zo goed inzicht heeft in wat er op de PC's gebeurd. Bij bedrijven worden vaak zakelijke versies gebruikt met Volume Licence Keys die daar geen gebruik van maken. Of die hebben lokaal een soort van validatie server draaien.
Microsoft hoeft bij bedrijven ook minder druk te zetten aangezien die wel eens gecontroleerd worden op software licenties en daarmee lopen de meeste het risico op falisement lopen als ze illegaal bezig zouden zijn.

[Reactie gewijzigd door cyspoz op 30 augustus 2007 09:49]

Uhh nou, ook bij Ubuntu heb ik wel eens updates gehad die mijn systeem zo goed als, of volledig plat legden. En ik heb werkelijk geen idee wat voor info er van mijn Ubuntu OS richting Canonical gestuurd wordt om eerlijk te zijn (is paranoide weet ik). :)
Verder is het zonder internet ook niet echt makkelijk om je Linux OS fijn draaiende te krijgen, dus in dat opzicht is het niet beter als windows. Verder vrees ik dat als Linux een share van 90% in de OSen zou hebben, dat er dan ook spy- mal- en virusware voor gaat komen.
Verder vrees ik dat als Linux een share van 90% in de OSen zou hebben, dat er dan ook spy- mal- en virusware voor gaat komen.
Zeker!! Waarom zou je als virus/malware schrijver (is dit een officeel beroep?) moeite doen om een programma te maken wat maar op 1% van de PC's werkt.
Zo waterdicht zal Linux ook niet zijn hoor, kijk maar naar de hele heisa rond de Linux Skype versie die root bestanden kon uitlezen...
Je bedoelt /etc/passwd?

Je hebt nog zeker nooit linux gebruikt of wel? Kijk anders eens in het bestand zelf, want daar staan helemaal geen! wachtwoorden in :)

Trouwens, als je het artikel gelezen hebt, had je geweten dat het helemaal niks te maken heeft met Skype, maar met de QT API aanroep die een beroep doet op dat bestand.
Iedereen kan die root bestanden uitlezen, alleen root kan ze aanpassen. Ze vonden het alleen wat vreemd dat Skype dat deed, beetje gezeik om niks dus.

Als je in Windows normale user accounts gebruikt (geen admin accounts), wat in Vista veel beter geimplementeerd is, dan ben je stukken beter beschermd tegen virussen. Dat is de voornaamste reden dat Linux betere bescherming biedt.

Mijn jongste zusje klikt op elk bestand dat ze via MSN toegestuurd krijgt, hoevaak ik er ook wat van zeg. Rar, zip, exe maakt haar allemaal niet uit. Het ergste wat er kan gebeuren is dat haar bestanden verwijderd worden, wat nog nooit gebeurd is (op XP en Vista).

Mijn andere zus, die haar computer door iemand anders laat beheren, klikte 1 keer op een exe in een zip..... Ik heb Windows moeten herinstalleren voor haar. Nadat ze een aantal andere (klikgraage) mensen had "geinfecteerd".
Het verschil is dat wga ontworpen is om systemen restricted/"plat te leggen" en dat dus een systeem is dat microsoft ontworpen heeft om systemen plat te leggen.

De overeenkomst is dat als de update/wga server niet aanwezig is, je systeem gewoon doorwerkt.

Microsoft software heeft al copyrightbescherming (wat ze dus ook gewoon gebruiken om b.v. autopatcher te verbieden). WGA zijn extra rechten die MS zichzelf heeft toegekend (je kunt er tenslotte alleen omheen met een windows "datacenter" omgeving van heel heel heel veel euri)
Het verschil is dat wga ontworpen is om systemen restricted/"plat te leggen" en dat dus een systeem is dat microsoft ontworpen heeft om systemen plat te leggen
Mmmmm ... niet volledig mee eens: het is ontworpen om die mensen te belonen die WEL de moeite gedaan hebben om een legale versie te kopen (hence the name ...) ... en uiteraard zijn de illegale versies daar de dupe van .... maar waarom zou een bedrijf zich dat moeten aantrekken?

Natuurlijk is de fout die er gebeurd is niet leuk en zal die zelfs voor een (beperkt) aantal mensen problemen opgeleverd hebben, maar of dit echt een blocking issue was (op de Vista-gamers na die net een clanwar op tafel hadden staan)???
tuurlijk is het een menselijke fout...de software is toch geschreven door mensen? :P
Er zijn genoeg mensen die de computer zelf de schuld geven waarbij de pc soms zelfs ten onrechte fysiek mishandeld wordt :/
Je computer schoppen is nooit onterecht! Hij heeft het er zelf naar gemaakt ! ;)
Tja... Jij bent van beroep stuntman?

In een hele grote groep tweakers gaan roepen dat zinloos-hardware-geweld in orde is... Da's pas lef hebben ;)
Wat wil die grote groep doen dan? Snel naar huis rennen en een post maken op het forum? :+

edit: ik vergat de pda'tjes met een internet verbinding, daarvoor mijn excuses.

[Reactie gewijzigd door mimic op 31 augustus 2007 18:25]

Ja ik ben het helemaal met je eens tmainiac. Maar blijkbaar hebben ze daar andere ideeën over bij Microsoft. Een programmeer fout zien ze daar dus blijkbaar niet als een menselijke fout.
Dit was geen programmeer fout maar een configuratie fout en die zien ze dan weer wel als een menselijke fout.

Ik vind dat een beetje slecht redeneren, voor je het weet zeggen ze ook straks dat ze alleen menselijke fouten oplossen. Ik denk dat hij in zijn blog beter had kunnen spreken van een stomme fout.
Foutloos programmeren is onmogelijk, zelfs bij NASA zitten er in iedere 1000 regels code gewoon 5 fouten. Dat is iets waar (in iedergeval op dit moment) nog niets tegen te doen is. Dat zijn echter dan vaak ingewikkelde en complexe fouten die erg afhankelijk zijn van de omstandigheden. Maar het blijven uiteindelijk ook fouten gemaakt door mensen en dus menselijke fouten.
Het echter fout configureren (pre-productie code sturen naar productie servers) is niet echt complex maar gewoon een stommiteit. Niks mis mee natuurlijk, waar gewerkt wordt door mensen worden fouten gemaakt. Maar geef dan wel gewoon toe dat dit een stomme fout was!
De bug was dan ook niet de fout, de menselijke fout was dat men software die nog niet live mocht gaan live had gezet. DAT is de menselijke fout die gemaakt is.
Als er een bug in de software zit wordt er denk ik toch niet snel gesproken over een "menselijke fout", ookal is het dat strikt genomen natuurlijk wel. Maar onder menselijke fouten wordt eerder verstaan dat iets verkeerd heeft ingeschat, of iets dergelijks. Bugs worden meestal niet bewust gemaakt, al zijn het wel fouten. Maar nou je het zegt, het verschil is wel vaag, eigenlijk.

En persoonlijk denk ik dat dit niet altijd te voorkomen is. Als het waar is dat je PC de validatie wel doorloopt als de server niet bereikbaar is, dan had dit iedereen kunnen overkomen. Ik vraag me trouwens af wat de mederwerker die dit heeft veroorzaakt te horen heeft gekregen.
Hmmm... dus als je lokaal de adressen van de activatieserver aanpast in je host bestand kan hij keer op keer de acivatieserver niet vinden.... ;)
Nee.
Activatie maakt geen gebruik van het host bestand. Net zo als Windows update er geen gebruik van maakt.
In je router dan, maakt niks uit :)
It´s not a bug, its a feature :D

Ik vraag me af hoelang MS dit soort grappen denkt vol te houden, zeker als het massaal de gewone gebruiker treft in een overduidelijke fout. Eigenlijk zouden bedrijven MS gewoon verantwoordelijk moeten houden voor de gemaakte kosten door dit soort grappen. Met name kleine bedrijven zullen hier schade door ondervinden omdat die neit bekend zijn met dit soort grappen.
Beetje overdreven maar goed.. Als de wereld anders was en we zouden met z'n allen MacOS-whatever draaien dan was iedereen op Apple aan het schelden.. Logisch toch?
Ach nu scheldt ook al iedereen Apple, althans toch een hoop mensen. En een anderegroep freaks aanbidt het dan weer...
Je kan ook natuurlijk gebruik maken van software die je niet afhankelijk maakt van een bedrijf of een persoon. Ik gebruik zelf Mac OS X en OpenBSD, maar zodra Apple iets raars gaat doen als WGA dan dump ik zonder enige aarzeling Mac OS X. Met OpenBSD heb ik alle vrijheid die ik wil.
Eigenlijk zouden bedrijven MS gewoon verantwoordelijk moeten houden voor de gemaakte kosten door dit soort grappen.
Lijkt me moeilijk als je de kleine lettertjes van de licentieovereenkomst goed leest voordat je klikt op "I accept..."
Dat hoeft nog niet te zeggen dat deze hiermee rechtsgeldig is.
Eigenlijk zouden bedrijven MS gewoon verantwoordelijk moeten houden voor de gemaakte kosten door dit soort grappen
(sorry dat ik hier op pverrips reageer maar kan het originele message niet vinden

De gemaakte kosten? De gemaakte kosten van 30min niet kunnen updaten? Ehm dan mag je mij even vertellen wat voor kosten daar aan zitten?

Dat een fulltime systeembeheerder op T.net moet kijken om te zien dat er een probleempje is met de WGA server?

...
12000 mensen op de miljoenen windows gebruikers is toch wel echt niks. Minder als 0.01%.
Volgens MS 12.000 mensen als je kijkt op de verschillende fora lijkt dit getal wel een stuk hoger te liggen
@pverrips Kleine lettertjes met een overeenkomst uit de US zeggen hier nagenoeg niets.
@pocketgamer afhankelijk van wat voor werk je doet kost het een zekere hoeveelheid, een telefoniste kost je 10 euro per uur maar zoiets kan al snel oplopen. Laten we enkel van telefonistes uitgaan en ervan uitgaan dat MS met hun 12.000 gelijk heeft spreken we over een verlies van 40.000 euro per uur.
Wel, dan behoor ik tot die 0,01% :( Wilde eens overschakelen naar vista toen ik door een fout mijn pc moest herinstalleren. De gewone updates van vista zijn zonder problemen gelukt (met mijn legale vista versie voor studenten) maar toen ik servicepack 1 + een patch (om het met vista te laten werken) van visual studio 2005 wilde afhalen/installeren kreeg ik opeens de melding dat mijn versie illegaal was en der er verschillende functie uitgeschakeld zouden worden. Ik had vista maar een paar uur daarvoor geactiveerd en dacht dat de fout aan mijn kant lag. Na nog eens mijn licentiecode gecontroleerd te hebben op mijn account van msdnaa dan toch maar weer beslist om opnieuw te formateren en die goeie oude xp terug te zetten.

Ik zal nu wel een tijdje van vista afblijven, na een dagje zoeken naar allerlei problemen die zich voordeden en dan als kers op de taart de WGA melding. Als service pack 1 is uitgekomen zal ik dan misschien wel eens een extra gigje ram kopen voor in m'n laptop (nu C2D T7200, 1gig ram, 120gig HD), want ik merkte toch dat de snelheid van vista toch wel een stukje lager lag dan in xp, en vista nog eens installeren.
jij koopt windows xp, dus ook de bugs erin.
eigen risico
het wordt wat anders als windows verplicht zou zijn

en hoeveel schade kan je hier nou van oplopen? een kort tijdje niet kunnen valideren wat zo weer gefixed was :?
Wat is dat voor een achterlijke redenering?

"Sorry, je hebt zelf de wagen gekocht van merk X, waarbij door een fout ontwerp de motor is onploft. Eigen verantwoordelijkheid! Je had een andere kunnen kopen!"
Ik vraag me af hoelang MS dit soort grappen denkt vol te houden, zeker als het massaal de gewone gebruiker treft in een overduidelijke fout. Eigenlijk zouden bedrijven MS gewoon verantwoordelijk moeten houden voor de gemaakte kosten door dit soort grappen. Met name kleine bedrijven zullen hier schade door ondervinden omdat die neit bekend zijn met dit soort grappen.
Sjonge jonge wat een gezeur...
Het is bij mijn weten nog maar één keer voorgevallen. Ik gaf je volledig gelijk als hij elke maand of elke viertien dagen een keer moeilijk deed, maar nu één keer en het is gelijk weer blame MS.
Daarbij ben ik wel eens benieuwd naar hoe bug-free jouw programma's zijn (als je er ooit schrijft uiteraard) en eigenlijk ook naar hoeveel domme fouten je al gemaakt hebt. En op dat laatste ga je zeker niet antwoorden "geen".
Conclusie? Mensen maken fouten en sommige fouten hebben al iets meer gevolg dan anderen. Is dat een reden om gelijk een hele organisatie te gaan afzeiken? Ik dacht het niet! Zoals reeds eerder gemeld is maakt zelfs de NASA nog fouten. Deze jongens "spelen" af en toe met het leven van astronauten, dat is nog eens dag en nacht verschil met de winst van een bedrijf (laten we even moreel doen). De domste fout die ze gemaakt hebben: ze gaan Java gebruiken ipv aangepaste embedded systemen. Ja lekker goedkoop, de doorsnee tiener kan Java programmeren, maar wel creepy als de boel zich ophangt. Hoor je daar iemand over klagen? Ook niet...

En tot slot, zoals zo dikwijls is gezegd:
Niet tevreden met Windows of MS, gebruik wat anders. Niemand verplicht je (buiten de maatschappij dan halveling, maar swat) om een product van MS te gebruiken.
Mooi prutspakketje. Dat hele Windows gebeuren. Ik persoonlijk vind het all van de zotte dat er een heel WGA-troep opgestart wordt alleen om te checken of het zaakje wel legaal is. Men zou zich moeten bezighouden met bugs in plaats van dat hele WGA gepruts. Hiemee worden de mensen gestraft die netjes hun software gekocht hebben. De volksstammen dat de flop(soft)ware niet legaal heeft, rekent vaak toch al op een slimmere manier af met het hele WGA gefreutel. Een ding moet ik Microsoft nageven: om een Redmond OS illegaal draaiend te houden wordt moeilijker, sterker nog, zelfs de mensen die het legaal hebben, hebben er flink last van want het is zeker niet voor het eerst noch voor het laatst.

Een ander punt waar ik mij veel zorgen om maak is dat ik bang ben dat op de lange duur het veel moeilijker wordt om Windows/Vista/en andere Redmond OS-sen virus/malware/spyware vrij draaiend te houden. Beroepsmatig heb ik te maken met een 100 procent Windows omgeving en steeds vaker is mijn rol er een van virus/spyware/malware vanger van 'Hamelen'. Ik zie een tendens dat het steeds erger wordt. Volgens mij is het eenvoudigweg niet (goed) te beveiligen ondanks alle inspanningen van Internet security's, Intrusion Agents enz. Ik denk dat het hele basis beveiligingsmodel niet deugt en dat betekent pleisters plakken in de vorm van servicepacks tot je er bij neer valt. Thuis draaien we Linux Ubuntu en dat kan eigenlijk alles wat Microsoft OS-sen ook kunnen. In een ding lijkt het alsof we tien jaar achter lopen: er zijn bijna geen virusscanners voor, en malware/spyware wil gewoon niet werken en dat is gewoon een verademing. Wel denk ik dat er een verband ligt met de populariteit van een OS en het hele virus/malware/spyware verhaal.

Even terug naar het WGA gebeuren. Bij Linux leeft dit gewoon helemaal niet, sterker nog op een officiele Ubuntu Cd staat dat je hem vrij mag kopieren en mag doorgeven en dat voor een eigenlijk krachtiger OS wat minder resources vraagt en goed werkbaar is. Raar eigenlijk. Het enige wat Microsoft heel goed kan is marketing, en ik denk dat hun populariteit hierdoor en mede door het hele OEM segment hierop nog wel even kan teren. Ik ben benieuwd wat wat dat betreft de toekomst gaat brengen. Persoonlijk denk ik dat de troeven voor een niet Microsoft OS alleen maar groter worden, ik denk hierbij niet alleen aan Linux maar ook het Apple OS heeft op dit moment de betere kaarten.
Hoeveel mensen heb je professioneel meegemaakt die problemen hebben gehad hierdoor?
In de profesionele omgevingen komen virus/spyware/malware bijna niet voor. Tenminste, als er goed over het design is nagedacht. In de meeste grote bedrijfsnetwerken wordt het goed opgevangen.

Dat bij consumenten dat soort dingen er wel op komen heeft meestal te maken met de persoon achter de computer zelf. Die klikken maar al te graag op zaken waar het woord Free of Gratis in staan. Lezen niet bij de installaties de zaken door en zetten daarbij niet het vinkje van yahoobar etc. uit.
Zoeken hun illegale zooi op crack-pagina's en krijgen daarbij zoveel zooi binnen dat die crack eigenlijk ook niet meer nodig is..

En linux is ook niet alles. Stel dat ik het zou draaien en ik heb een probleem (internet krijg ik niet aan de praat). Wie moet ik dan bellen bij Ubuntu. Hebben ze een NL helpdesk die me binnen 5 minuten helpt? En hoeveel gaat die helpdesk me dan kosten? Voor het geval je het niet weet.. voor ubuntu is suppor af te sluiten op dat moment.. voor een desktop kost je dat 250 dollar.. das net iets meer dan de gemiddelde windows ultimate licentie waar je de eerste 5 calls gratis krijgt (bron: http://www.ubuntu.com/support/paid)
Dat lijkt me logisch "... een menselijke fout ..."..

Wat is geen menselijke fout tegenwoordig? de natuurlijk die een fout maakt? ...

Direct of Indirect zijn wij altijd de boosdoener hoor!
Normaal gesproken wordt er niet van een menselijke fout gesproken als er iets hardwarematig kapot gaat.
Er werd pre-productiecode naar de productieservers gestuurd.
Dus die hele WGA-santeboetiek is onderuit te krijgen met een bepaald gevormde key naar die servers te sturen? Of hoe moet ik dat begrijpen?
Zoals ik het lees hebben ze software die in de toekomst gebruikt gaat worden per ongeluk uitgerold in de productieomgeving (die er klaarblijkelijk nog niet gereed voor was). Ik lees niets over een bepaald gevormde key.
Ik denk dat je "code" verkeerd interpreteert ... zoals ik het lees in het artikel gaat het over programmacode die met en-/decryptie te maken heeft.
Die servers waren nog niet aangepast voor sterkere encryptie/decryptie van productkeys gedurende het activatie- en validatie-proces.
edit:
ik moet eerst andere reacties in de thread leren lezen ... sorry 8)7

[Reactie gewijzigd door edeboeck op 30 augustus 2007 23:02]

WGA is zo ontworpen dat de dienst gebruikers het voordeel van de twijfel geeft als de server niet beschikbaar is. Als de servers geen teken van leven meer geven, doorloopt je systeem de validatie keer op keer.
Als dus de validatie en de update server niet op hetzelfde ip staan, zou het theoretisch mogelijk zijn om te updaten zonder te valideren. Enigste wat je hiervoor zou moeten doen is het ip van de validatie server blocken. Of zie ik het verkeerd?

[Reactie gewijzigd door hp197 op 30 augustus 2007 10:34]

En jij kent de IP's van de validatieservers?
Zo ja, dan mag je ze mij eens doorsturen (of hier posten).
Ja hier had ik ook last van helaas.
Ik heb pas een week of 2 mijn nieuwe studie notebook een amilo xa 1526.
en van het weekend lag mijn windows vista er ook helemaal uit
moet hem helemaal opnieuw instaleren en kon toen nog steets mijn code niet reactiveren.
ik heb 2 keer naar microsoft gebeld de eerste keer hadden ze idd problemen met het systeem dus heb ik het een paar dagen later nog eens geprobeert
hij gelukkig weer geactiveerd dankzij een vriendelijke medewerker. ik vind het wel jammer maar goed ieder mens maakt wel eens fouten en voor een bedrijf als microsoft zal dit een redelijk groote fout zijn maar ik ben blij dat microsoft met dit probleem teminste goede ondersteuning bied aan zijn klanten _/-\o_

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True