Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 252 reacties
Submitter: Backspace-NL

Microsoft heeft afgelopen weekeinde problemen met zijn WGA-validatiesoftware gehad. Legale Vista-gebruikers wereldwijd werden hierdoor geconfronteerd met de mededeling dat ze een illegale versie gebruikten.

De problemen begonnen vrijdagnacht, zo blijkt uit reacties op het forum van de Windows Genuine Advantage-groep van Microsoft. Ook op het forum van Tweakers.net klagen gebruikers dat hun besturingssysteem volgens Microsoft niet legitiem is. Als gevolg hiervan werd bepaalde functionaliteit, waaronder de grafische interface Aero en Readyboost, uitgeschakeld.

Microsoft bevestigt in het forum dat er problemen zijn met de WGA-validatie van Vista. Ook XP-gebruikers zouden zijn getroffen. ‘We weten dat het een serverprobleem is’, aldus Microsoft-medewerker Phil Liu zaterdag in een forumreactie. ‘De oorzaak is op dit moment nog onbekend.’

Hoewel Microsoft de oorzaak van de problemen nog niet heeft achterhaald, heeft de softwarefabrikant wel een manier gevonden om getroffen gebruikers te helpen. Getroffen gebruikers kunnen op http://www.microsoft.com/genuine hun systeem opnieuw valideren, waarna deze weer legitiem zou moeten zijn.


WGA problemen


WGA problemen
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (252)

1 2 3 ... 7
Dit heeft toch niks met het OS te maken. Gelukkig draaien jouw servers wel een 100% uptime zeker?
Bij grote bedrijven zijn er zat servers en applicaties die een 99,99% uptime hebben over de afgelopen jaren. Servers als deze die het correct functioneren van miljoenen pc's beinvloeden horen desnoods 10 dubbel redundant te zijn uitgevoerd zodat deze gewoon 100% beschikbaar zijn. Kan je dit als bedrijf niet garanderen moet je een andere mannier verzinnen om je software te beveiligen.

het is gewoon simpelweg belachelijk dat betalende klanten een kreupel product krijgen vanwegen een fout in de de server voor beveiliging tegen piraten, zeker als je bedenkt dat de piraten nergens last van hebben.

[Reactie gewijzigd door reb65 op 26 augustus 2007 09:33]

Bij grote bedrijven zijn er zat servers en applicaties die een 99,99% uptime hebben over de afgelopen jaren. Servers als deze die het correct functioneren van miljoenen pc's beinvloeden horen desnoods 10 dubbel redundant te zijn uitgevoerd zodat deze gewoon 100% beschikbaar zijn. Kan je dit als bedrijf niet garanderen moet je een andere mannier verzinnen om je software te beveiligen.
Nu lees zelf nog eens na wat je gezegd hebt.
Je kan een aantal dingen beveiligen: netonderbreking (UPS + generator), voeding als deze uitrookt (tweede voeding), HD's als deze crashen (RAID), maar daar houdt het verruit mee op. Als om wat reden je proc of je mobo eraan kapt (wat niet uitgesloten is) dan is het voorbij met de pret. De kans dat een van deze laatste componenten het begeeft is natuurlijk nihil, maar niet nul.

Wat ik echter niet begrijp, en daar zit m.i. het probleem, is dat de redudantie van het netwerk pleite is. Al die servertjes hangen aan het grote netwerk, waarom kunnen de andere servers dan niet verder werken als er ergens één center uitligt ofzo. Dan is ofwel het validatiesysteem creepy geprogd ofwel is de fout groter dan één server (of één center) die (dat) uitligt.
Dan wordt het tijd voor jou om eens te gaan lezen over begrippen als clusters en high availability. Je denkt veel en veel te simpel, waarschijnlijk omdat je de materie niet goed beheerst. Redundantie wil niet zeggen dat het beperkt is tot het redundant uitvoeren can de componenten van 1 machine, we hebben het dan ook over redundantie op machine niveau. Voordeel hiervan is dat je die extra machine ook aan het werk kunt zetten zodat je de load kunt verdelen waardoor je ook weer het e.e.a. aan load problemen kunt opvangen. Kijk eens voor de gein naar hoe het webserver gedeelte van tweakers.net eruit ziet. Om het e.e.a. aan risico te verlagen kun je geografische verspreiding (denk aan Google) toepassen. Dat is niet per definitie redundantie maar dat wordt vaak wel meegenomen. De keuze die men neemt wordt veelal bepaald door de kosten.

[Reactie gewijzigd door ppl op 26 augustus 2007 14:51]

Ware het niet dat kosten van clusters voornamelijk de klauwen uitlopen vanwege OS-licenties en niet zozeer hardware-kosten (afhankelijk van je type server natuurlijk). Ik ken zat bedrijven die belangrijke Windows-machines niet geclusterd hebben uitgevoerd maar wel gedupliceerd hebben ingericht. Betekent dus dat bij het falen van machine A er een kleine handmatige aktie moet plaatsvinden om machine B in te zetten; de kosten van deze handmatige aktie (en real-time monitoring en notifications) zijn lager dan een cluster-licentie van de betreffende software.

*edit*
En veel clusters zijn niet pre definitie load-balanced!

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 26 augustus 2007 15:30]

"Als om wat reden je proc of je mobo eraan kapt (wat niet uitgesloten is) dan is het voorbij met de pret. De kans dat een van deze laatste componenten het begeeft is natuurlijk nihil, maar niet nul."

ooit gehoord van duplicates? gewoon 2 servers met dezelfde data op, ook redundant...
voor een bedrijf als microsoft zullen die er zeker wel zijn... ;)
ooit gehoord van duplicates? gewoon 2 servers met dezelfde data op, ook redundant...
voor een bedrijf als microsoft zullen die er zeker wel zijn... ;)
Dat is wat ik eronder schrijf en bedoel met de redudantie van het netwerk. Die validatie taak rust niet op de case van één server, maar van een heel netwerk. Dan begrijp ik niet waarom de hele zooi vervelend doet als er één server of één center uitligt.
Dit wijst erop dat ofwel het validatiesysteem creepy is geprogd (lijkt me onwaarschijnlijk) of dat de fout véél groter is dan één server of één center dat uitgevallen is.
Iedereen heeft het hier over één server die uitgevallen is, maar ik lees alleen maar iets van "server problemen". Het begrip server problemen is wel erg breed en wijst niet noodzakelijk op een HW probleem.
99,9% uptime in een jaar betekend dat de service er ruim drie dagen uit mag liggen op jaarbasis. Zelfs bij 99,99% uptime mag een systeem er nog bijna 9 uur uitliggen op jaarbasis.

Dus zelfs als ze 99,99% uptime garanderen, dan nog kan dit voorkomen.

(Ook al klinkt 99,9% uptime erg hoog)
99.9% van 365 = 364,635 -> geen drie dagen, maar minder dan een halve dag offline.
99,99% van 365 = 364,9635 -> nog geen uur.
WGA is volgens mij wel een onderdeel van het OS, de oorzaak waardoor het niet meer werkt doet er niet toe (nu ja, zolang het je eigen fout niet is.. :) ) . Vind jij het aanvaardbaar dat je dan alleen je computer kan gebruiken als de servers van microsoft ok zijn? Als ik een computer heb wil ik die kunnen gebruiken wanneer ik het wil, niet wanneer microsoft het wil.

[Reactie gewijzigd door melone op 26 augustus 2007 09:35]

In XP is WGA anders niets anders dan een tooltje (dat wel vrij diep genesteld zit, maar het is nog geen onderdeel van het OS). En je beslist zelf ook nog eens of je het wil installeren of niet.
Het gaat hier alleen niet om XP, maar om Vista.
Is het daar ook een tool? Of een onderdeel van het OS?
En je beslist zelf ook nog eens of je het wil installeren of niet.
Fijn. En hoe zit het met deïnstalleren? Want gelijk welk "tooltje" dat zo'n hoop ellende met zich meebrengt zou bij mij geen lang leven beschoren zijn.

(edit: typo)

[Reactie gewijzigd door melone op 26 augustus 2007 14:54]

Je hebt meen ik gewoon bij de Control Panel de optie om de WGA te deinstalleren, al is het zo dat je dan geen toegang hebt tot updates.
Je hebt meen ik gewoon bij de Control Panel de optie om de WGA te deinstalleren, al is het zo dat je dan geen toegang hebt tot updates.
Daar heb ik gezocht, maar niets gevonden.
Deïnstalleren vraagt naar mijn persoonlijke ervaring iets meer destructief materiaal --> HijackThis :)
Hoezo geen toegang meer tot updates?
op mijn OEM XP krijgt nog steeds de updates (manuele selectie en installatie, dat wel, krijg wel automatische melding) maar ik heb WGA nooit bij mij geinstalleerd.

2x gedeselecteerd en aangegeven dat ik het niet meer wil zien voor installatie.
Hihg-Voltage2 schreef: "Daar heb ik gezocht, maar niets gevonden".

"Updates weergeven" aanvinken, dan staat het onder "Software-updates voor Windows XP" omschreven als Windows Genuine Advantage Validation Tool (KB892130). Er is ook nog een Windows Genuine Advantage Notifications (KB905474). (Ik ga uit van de NL versie).
Niet aanvaardbaar inderdaad. Dit is een harde klap voor Microsoft. WGA is toch al veel bekritiseerd, dat zal nu opnieuw oplaaien.

Volgens mij had het niks met up- of downtime te maken. De servers zijn wel up, maar er is een fout ingeslopen, waardoor legale windows installaties tóch afgekeurd worden.
Is dit net zo "bekritiseerd" als dat jij op vakantie zou zijn 3 weken lang, een ultra-kritieke hotfix niet kan downloaden, terugkomt van vakantie en je PC ga enkele seconden na opstarten onderuit?

a) Fouten zijn menselijk.
b) Fouten herstellen heeft altijd een doorlooptijd.
c) Fouten bekritiseren is nog menselijker maar niet altijd logisch.
Als je weet dat je servers een dienst als deze niet in staat zijn op een betrouwbare wijze aan te bieden, dan zou deze 'dienst' als deze überhaupt niet aangeboden moeten worden.
als je OS voor een goede werking afhankelijk is van een server , dan heeft heeft dit alles met het OS te maken.
Het ironische is dat mensen die legaal bezig zijn het slachtoffer worden en mensen die illegaam bezig zijn er helemaal geen last van hebben. Zo een beetje als bij de muziekbeveiligingen waarbij originele CD's weigeren af te spelen.

Zo wordt de key bij mijn legale studentenversie van Win XP 64bit ook niet geaccepteerd. Microsoft's telefonische helpdesk heeft me lang aan het lijntje gehouden (letterlijk en figuurlijk) met de bijhorende telefoonkosten en me niet verdergeholpen. Sja wat zit er dan nog op dan over stappen naar de illegale versies?
Sja wat zit er dan nog op dan over stappen naar de illegale versies?
Als je een legale Windows-licentie hebt, is het volgens mij niet illegaal om een gekraakte Windows te gebruiken, in de meeste landen (zolang deze Windows natuurlijk dezelfde versie is als de licentie die je hebt, en je je verder ook aan de licentievoorwaarden houdt, dus maar 1 installatie, en dat soort dingen).

Met de CD/DVD-beveiliging op spelletjes heb ik in x64 ook een no-CD patch nodig, omdat de beveiliging alleen werkt op 32-bit OSen, en het spel in x64 weigert op te starten. Het spel op zich werkt wel gewoon, als de beveiliging verwijderd is. Voor zover ik weet, is dat ook niet illegaal. Ik heb toch immers gewoon betaald, en ik heb toch de originele CD?
Je houdt je dan aan de licentie, maar je breekt dan nog steeds een andere wet: de EUCD (Europese DMCA). Je mag software-beveiligingen niet kraken, en gekraakte software ook niet gebruiken.
De EUCD is daar wat minder strikt in dan de DMCA, voor zover ik weet.
De EUCD lijkt het specifiek te hebben over technologie die functionaliteit blokkeert waarvoor de copyright-houder jou geen authorisatie heeft gegeven:
"Technological development will allow rightholders to make use of technological measures designed to prevent or restrict acts not authorised by the rightholders of any copyright, rights related to copyright or the sui generis right in databases."

Dus voorzover ik de EUCD interpreteer, breek je de EUCD niet als je licentiehouder bent. De copyright-houder heeft jou immers via de licentie die rechten verstrekt. In juridische zin ben je dus 'authorised by the rightholders'.
Je bent pas strafbaar als je een beveiliging kraakt van iets waartoe je geen recht hebt.
Ik denk dat je het kunt vergelijken met inbreken in je eigen huis, omdat je de sleutel vergeten bent.
DMCA is een ander verhaal.

[Reactie gewijzigd door ddbruijn op 27 augustus 2007 09:03]

Nogal off-topic, maar dit soort tendensen zie je maatschappij breed.
* Legaal gekochte DRM muziek kun je (zo goed als) weggooien als je compu het begeven heeft
*Legaal (tot 2006) kopen bij AllOfMP3 leverde de platenindustrie te weinig geld op, dus deze moest in de ban.
* Op draagbare Mp3 media zou bijna een grote heffing gekomen zijn (waarmee illgaal downloaden echt niet afneemt).
* Alle anti-terroristen en veiligheids maatregelen tasten voornamelijk de privacy en bewegings vrijheid van de gewone man \[m/v] aan
* Het verscherpte boete beleid bij de NS treft nu voor het grotendeels de niet-kwaadwillende mens die een keer een kaartje vergeet
* Meer blauw op straat levert levert vooral meer kleine boetes op voor de gewone man
* Bij legaal gekochte compu spelletjes moet je continu je CD / DVD in de compu hebben omdat je 'm anders niet kunt draaien.

Kortom : eerlijkheid duurt het langst en kost het meest ....

[Reactie gewijzigd door vladimirN op 26 augustus 2007 13:16]

ben het hier helemaal mee eens - illiegale versies geven vaak minder problemen dan legale - de wereld op zijn kop.
Het zijn vooral bedrijven die een zeer grote ( monopolie) markt positie hebben die hun software op deze wijze gaan beveiligen (- bv ook Adobe)
Voor de kleine software maker heeft (illegaal) verspreiden het voordeel dat hun software meer gebruikt wordt en dus aan naamsbekendheid wint. Ook mede daardoor is photoshop etc groot geworden.
Lijkt me inderdaad ideaal als kleine software ontwikkelaar dat al mijn software gestolen wordt en ik 0 inkomsten heb waardoor ik binnen een jaar failliet ben.

Dit is gewoon een domme smoes voor mensen om het voor zichzelf goed te praten dat ze software stelen, en dus eigenlijk een ordinaire dief zijn.
Dit is natuurlijk wel een heel simplistisch beeld .. Wat donut bedoeld is dat illegaal gebruik kan bijdragen aan het meer gebruiken in legale omgevingen. Stel je voor dat het grootste deel van de gebruikers thuis met Lindows werkt ipv met Windows en wel te verstaan met illegale versies. Dan kun je er vergif op nemen dat bedrijven uiteindelijk ook met Lindows gaan gebruiken, omdat iedereen daar uiteindelijk mee weet te werken. Zou dit werkelijk gaan gebeuren met Lindows (wat ik betwijfel) dan is het illegale gebruik voor het bedrijf achter Lindows wel zeker van voordeel. Dit hele truukje is uiteindelijk ook met Microsoft gebeurt. Als Microsoft destijds een stuk strakker beleid had gevoerd wat betreft beveiliging dan betwijfel ik dat ze ooit zo groot hadden kunnen worden. Tegenwoordig is MS niet meer zo extreem afhankelijk van de thuisgebruiker... de thuisgebruiker heeft meestal weinig keus -- windows wordt gewoon standaard meegeleverd.
Voor de kleine software maker heeft (illegaal) verspreiden het voordeel dat hun software meer gebruikt wordt en dus aan naamsbekendheid wint.
Dit blijven mensen maar roepen, maar ik heb nog nooit iemand zien aantonen dat het waar is. Heb je een bron voor dit 'feit'?

Als je als softwaremaker naamsbekendheid wil dan zijn er strategieën genoeg om dat te bereiken waarbij geen illegaal kopieren komt kijken. Shareware bijvoorbeeld, zoals WinZip dat toepast. De mensen die eenmaal een illegale (volledig functionele) versie draaien zullen niet snel meer tot aanschaf overgaan. Die ben je gewoon kwijt als potentiele klant.
Het is wel geen software maar er zijn muziekgroepen genoeg die hun nieuwe cd's "rond lieten slingeren" in de hoop dat het online gezet werd op p2p- netwerken (waarvan zelfs sommige verhalen hier op tweakers gepasseerd zijn).

Als dat effect niet zou bestaan, tja, waarom doen muziekbands dit dan? Ik ken bijgevolgd producers die hun nieuwe spullen op 0-day groeperingen verspreiden om toch maar gratis in de 'vitrine' te staan. Het is dus zeker niet ondenkbaar dat piraterij al veel onbekende software groot heeft gemaakt.

Ik vraag me ook af hoe je dit geen "feit" kan vinden? Naambekendheid draait toch volledig om verspreiding en publieke kennis dat je bedrijf bestaat. In de quote die je aanhaalt staat enkel dat:

a) het gebruik van illegale+legale software groter is dan het gebruik van enkel legale software

b) bijgevolg is de naambekendheid van illegale+legale software groter dan de naambekendheid van enkel legale software.

Zowel a) als b) zijn waar dus zie ik niet in waarvoor jij meer staving nodig hebt? Let op, deze uitspraak geldt niet voor de inkomsten van een bedrijf, maar daar ging het ook helemaal niet over!

Dat er andere manieren zijn om aan naambekendheid te winnen is juist maar irrelevant voor de stelling dat een bedrijf aan naambekendheid wint zelfs als het illegaal geinstalleerd wordt....
Sja wat zit er dan nog op dan over stappen naar de illegale versies?
Overstappen naar een ander OS misschien?
soms heb je windows gewoon nodig, zeker als student
Dat is enkel de gedachte, ik heb als student nooit echt Windows nodig gehad (en nog steeds niet).
Ligt eraan wat je studeert. Kan me voorstellen dat met zoiets als bouwkunde of industrieel ontwerpen Windows onontbeerlijk is omdat hier specifieke softwarepakketten gebruikt worden die vaak alleen op Windows draaien. Mensen met vormgevingsstudies daarintegen zullen meer afhankelijk zijn van Mac's. Met Linux kan je misschien een beetje tekstverwerken maar daar houd het dan ook op. Programma's als Gimp of Blender zijn leuk om een beetje mee te hobbyen maar de professionele ontwerper kijkt daar echt niet naar om.
@BasT: Dat is gewoon niet waar. Ik heb afgelopen jaar CAD practicum gedaan met Pro/Engineer, en dat liep toch echt op linux. Je hebt gelijk dat linux practisch altijd goed genoeg is om te surfen en te tekstverwerken (normaal thuisgebruik door niet-poweruser), maar ook voor zwaarder gebruik is het soms geschikt. Afhankelijk van wat je er precies mee wil doen is "soms" gedefinieerd van nooit tot altijd.

@FreeDisk.nl: pro/engineer liep juist wel op linux... Daarmee geef ik aan dat er ook specifieke paketten voor power-users zijn die geen windows nodig hebben. Ik denk dat we het wel ongeveer met elkaar eens zijn.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 26 augustus 2007 18:37]

@mae-t.net:

Hmmm. Dat is niet echt een OS kwestie. Een OS is niet 'minder' of 'slecht' omdat er geen op Windows gerichte software op draait. Op mijn PC draait ook standaard geen Commodore 64 software. Maar dat wil niet zeggen dat de C64 (inclusief OS) beter is dan mijn PC met Linux.

Linux is het OS van de toekomst. Misschien is het een idee om op een extra PC eens Linux te gooien, en dan naar CAD-software te zoeken (die is er volop).

Het misverstand dat veel MS gebruikers altijd in de wereld helpen is 'mijn Windows programma draait er niet op dus het is een slecht OS'. Op die manier kun je OSX ook aanvallen, maar dat gebeurd niet. Ieder OS heeft zijn eigen ding. En Linux is de enige die gratis Windows ondersteuning biedt, waardoor je veel software kunt gebruiken.
Met Linux kan je misschien een beetje tekstverwerken maar daar houd het dan ook op
Linux is ook uitermate geschikt als onderzoeks- en ontwikkelplatform. Vooral voor nieuwe ontwikkelingen is het uitermate geschikt omdat je veel flexibele tools heb die je makkelijk samen kan gebruiken om "nieuwe functionaliteit" te ontwikkelen. Heb je een windows GUI applicatie dan zit je vast aan wat de programmeur daar in gezet heeft. Allebei de platformen hebben hun plaats in de wereld...
"Met Linux kan je misschien een beetje tekstverwerken maar daar houd het dan ook op. Programma's als Gimp of Blender zijn leuk om een beetje mee te hobbyen maar de professionele ontwerper kijkt daar echt niet naar om."

Kuch kuch...... Linux wordt al jaren gebruikt door professionele designers. Films als Harry Potter en Starwars zijn met behulp van dit OS gemaakt. Dus kom niet aan met dat 'professionele ontwerpers er niet naar omkijken'. Ik denk dat dit eerder geldt voor de semi-professionelen.

Verder zijn GIMP en Blender heel erg uitgebreide pakketten die met de dag groeien in mogelijkheden. Bovendien exporteert GIMP photoshop bestanden. En dan is er nog zoiets als GIMPshop, een GIMP-versie voor PS gebruikers.
Vergeet niet dat het veel gebruikte 3dpakket maya8 ook gewoon in linux draait ! Hulde voor de ontwikkelaars. En dat gimp niet fatsoenlijk werkt? Pixel is een directe kloon van photoshop. :D Bijna toch ! Dat werkt ook goed onder linux en is niet eens zo duur.
ho! pas op wat je zegt, met de juiste virtualisatietools (WINE) kan je in linux perfect windows software draaien, de enige problemen die je zou kunnen tegen komen zijn die met Direct3D (DirectX is windows-only) en dan nog zie ik windows-only games/software draaien op linux dankzij WINE
Zo wordt de key bij mijn legale studentenversie van Win XP 64bit ook niet geaccepteerd. Microsoft's telefonische helpdesk heeft me lang aan het lijntje gehouden (letterlijk en figuurlijk) met de bijhorende telefoonkosten en me niet verdergeholpen. Sja wat zit er dan nog op dan over stappen naar de illegale versies?
Het kan goed zijn dat je een "aangepast" CDROM'tje nodig hebt. Een OEM key van bijvoorbeeld HP werkt ook niet met een standaard Windows CD'tje, dan heb je ook een Windows CD'tje nodig van HP.
same here
ik snap niet zo de heisa rond vista. iedereen roept langs alle kanten dat het slecht is. Ik heb nog geen enkel probleem gehad met vista dat ook niet in XP zou kunnen gebeuren.
Van die extra veiligheid, na een maand is het OS zo slim genoeg om de meeste processen van jou te herkennen, en dan moet je heel wat minder op toestemming klikken.
Gebruik het spul eens een half jaar, en kom dan nog eens zagen, misschien heb je het tegen dan wel gewaardeerd?
Klinkt op zich een goed systeem echter ben ik het soort gebruiker dat relatief frequent mijn systeem herinstalleer om terug met een cleane install te beginnen. Tegen de tijd dat windows geleerd heeft wat goede en slechte processen zijn, zwier ik er al terug een cleane installatie op. Als zodanig ga ik het systeem altijd gebruiken in het werkingsregime waar veel geklikt moet worden en windows je gebruikersgewoontes nog niet kent. Nu goed dit geldt niet voor iedereen uiteraard.
Misschien is een cleane install bij windows vista minder frequent "nodig" daar kan ik niet over oordelen, echter moet een OS van direct na de installatie functioneel zijn. Zo heb ik een aantal stelregels voor een goed systeem/PC:
- Een systeem moet in functie van mij staan, ik niet in functie van een systeem (en ik wil dus geen maand moeten wachten tot het OS "ingewerkt is").
- Een systeem moet het mij makkelijk maken (niet vice versa).
- Een systeem moet op mij wachten, ik niet op een systeem.
- Een OS moet in functie van applicaties zijn en zich zelf niet gedragen als een applicatie die veel rescources vreet.

Voorlopig gaat dit met XP (in vergelijking met Vista althans) nog heel goed, dus blijf ik doorgaan zoals het nu is. Overstap naar Vista komt vn zodra ik wel degelijk functioneel behoefte ga hebben aan Vista.
Zo heb ik een aantal stelregels voor een goed systeem/PC:
- Een systeem moet in functie van mij staan, ik niet in functie van een systeem (en ik wil dus geen maand moeten wachten tot het OS "ingewerkt is").
- Een systeem moet het mij makkelijk maken (niet vice versa).
- Een systeem moet op mij wachten, ik niet op een systeem.
- Een OS moet in functie van applicaties zijn en zich zelf niet gedragen als een applicatie die veel rescources vreet.
Dat zijn heel mooie eisen, maar die zijn voorlopig alleen nog maar op een relatieve manier toe te passen, voor een vergelijking tussen twee systemen bijvoorbeeld.
Als je ze in absolute waarde moet opvatten wordt er tegenwoordig aan geen enkele eis voldaan.
dit heeft niets met het os te maken maar met een server van microsoft die gecrasht is waardoor de WGA (die met de server contact opneemt) dat kan zien als dat je die server geblokkeert hebt en uitgaand verkeer er naartoe niet wil

indien ze gebruikers zonder internet of zelfs maar zonder contact met de server als controle je vista als "legaal" bestempelt, dan zouden mensen met illegale versies gewoon de website blokkeren en krijgen ze een volledig werkend OS.
Daarom zou je mss beter eens verder kijken dan alleen vista, want bashen is tegenwoordig in zonder dat je argumentatie kan geven...

XP gebruikers zijn hier ook door getroffen
Ik weet niet hoe de WGA werkt, dus leg het me gerust duidelijk uit.

Maar betekent dit dat je ten alle tijden een werkende internet verbinding moet hebben als je Vista hebt? Hoe vaak "belt" Vista dan naar huis? Als je de computer aan zet, of elke dag? Wat gebeurt er met mensen die geen permanente internetverbinding hebben of wat gebeurt er als je internetverbinding er uit ligt (doordat bijvoorbeeld KPN een probleem heeft)?

Ik vind het nog altijd heel erg vreemd dat een gecrashte server bij Microsoft ervoor kan zorgen dat je Vista installatie opeens niet meer geldig is.
Nee, gelukkig werkt het (voor zover ik weet) niet zo. In XP stopt microsoft om de zoveel tijd een WGA checker tussen de windows-updates. Als je deze met een illegale XP ook daadwerkelijk downloadt en installeert, zul je vanaf dan elke keer bij het opstarten van de PC een melding krijgen dat je Windows illegaal is en in een "beperkte modus" o.i.d. gaat werken.

Ik werk nog niet lang genoeg met Vista om te weten hoe het daar werkt, maar ik kan me voorstellen dat Microsoft hierbij iets gelijkaardigs doet.

Ik snap dat ze het doen, maar vind het wel behoorlijk smerig. Daarom heb ik ook ingesteld dat ik alleen een notificatie krijg als er updates beschikbaar zijn, waarna je handmatig de updates die je niet wilt kan uitvinken. (maar dit laatste wist je hoogstwaarschijnlijk al)

Daarnaast heb ik natuurlijk geen behoefte aan rotzooi op m'n pc, nog een reden om het niet te downloaden. (Ik heb overigens een legale Vista OEM)

[Reactie gewijzigd door ChillinR op 27 augustus 2007 15:57]

Het probleem is echter dat de hele wereld bevolking inmiddels afhankelijk is van Microsoft producten. Als morgen geen enkel Microsoft product meer zou werken dan hebben we een wereldwijde crisis.

Dit incident wekt de schijn dat Microsoft producten wel eens kunnen uitvallen als er bij hun een server in storing is. Gelukig zitten er nog wel een aantal veiligheids maatregelingen in het systeem maar dit is toch erg slecht voor het betrouwbaarheids imago.

EDIT @ Darkprince1234

Hebben die bedrijven ook DRM die je systeem plat legt als je hun server niet kan benaderen?

[Reactie gewijzigd door RazorBlade72nd op 26 augustus 2007 22:56]

Als morgen MS niet meer werkt hebben we een wereldwijde crisis.

Zo zijn er nog wel meer tientallen bedrijven waarbij we wereldwijd een crisis zouden krijgen, IBM, SAP, INTEL, AMD, Shell etc.
Al gingen al die bedrijven morgen tegelijkertijd failliet, dan is de crisis nog lang niet zo groot dan als alle Windows-programma's er morgen mee ophielden.
De reeds bestaande producten van die bedrijven blijven nl. wel een tijdje doorwerken, en er zijn genoeg concurrenten die snel vervangende apparatuur e.d. kunnen maken.
Je onderschat de positie die MS inmiddels heeft, zwaar.
Ehh, het gaat niet over faillissementen, als microsoft failliet zou gaan zou het ook niet heel erg zijn. Misschien heb je de crisis gemist toen Intel een fout in haar chip had waardoor er niet goed gegoocheld werd met floating point getallen?

Als een van die bedrijven een fout maakt in haar producten, dan is de wereld gewoon het bokje, zo zit dat gewoon met dat soort bedrijven.

Microsofts producten blijven ook gewoon werken, dat de hele wereld ineens geen fancy hardware rendered window manager heeft is toch geen probleem? windows xp gebruikers moeten 5 seconden naar een waarschuwinkje kijken, das toch geen wereldprobleem :P
400 euro???? Waar heb jij het over?
Vista home premium 64 bits kostte mij 99 euro bij een nieuwe pc. Aangezien de meeste mensen vista pas gaan draaien bij aanschaf van een nieuwe pc.

Ik ben op zijn zachts uitgedrukt geen microsoft fan, maar zo duur is een legale versie ook weer niet.
ja dat is OEM , die kan je maar 1 keer installeren op die pc om deze licentie voor eeuwig te hebben gaat het je wel rond de 400 kosten (¤ 472,25 , volgens price watch) en je moet voor een oem ook eerst een nieuwe pc kopen:)
Aaargh, daar kan ik ZO kwaad over worden, die opzettelijke desinformatie en FUD. :(

En ik wéét gewoon dat je het opzettelijk doet, zoals iedereen die met bovenstaande argument wil scoren. Het is natuurlijk stoer om met nietszeggende shockerende bedragen te goochelen en zo een paar argeloze mensen in je argumentatie te vangen. Gewoon laag is dat.

Die persoon boven je haalt vista premium retail aan, terwijl jij goed genoeg weet dat je met opzet de duurste retail licentie hebt opgegezocht van 'een' windows vista, namelijk NL vista Ultimate om te vergelijken en je punt te maken 8)7

Goed, om je dan toch maar 'op de hoogte te brengen'. De retail van Home premium kost dus 282 euro

En je weet net zo goed dat Ultimate voor 99% van de consumenten overbodig is. (het full blown consumenten vista OS is namelijk vista premium, met de mediacenter en aero en alles erop en eraan) en dat bijna iedereen z'n windows koopt met een computer (OEM dus). Dus de overgrote meerderheid heeft genoeg aan een OEM a 110 euro. Nogal een verschil met uw prijs. En bij heractivatie doen ze in de praktijk meestal niet moeilijk. De 'echte' tweaker moet maar de retail kopen als hij hierinstalleren zo belangrijk vindt. De gewone consument dus de OEM.

Ik begin het stilletjesaan beu te worden dat alle blaters meteen naar de ultimate retail moeten grijpen om moord en brand te schreeuwen over windows prijzen. ("windows suxx0rs, het OS kost evenveel als de computer waarop het staat, 500 euro, !!!!, alsof een computer van 500 sowieso ultimate zou moeten gaan draaien)

En nee, ik ben geen windows lover, ik gebruik het naar volle tevredenheid, het gaat mij om de moedwillige desinformatie.

[Reactie gewijzigd door alvi op 27 augustus 2007 02:22]

Wat jij dan weer vergeet is dat vele gebruikers nog maar net een nieuwe PC hebben (1 a 2 jaar) en daar Vista willen op zetten. Ze horen zoveel reclame hé

Natuurlijk willen ze hun bestaande gegevens allemaal houden, ze willen upgraden ...

En dit is een grote groep, die NIET kan gebruik maken van OEM, en RETAIL moeten gaan.
Er zijn ook nog UPGRADE versies hoor. Die kosten geloof ik niet veel duurder dan OEM versies...

Daarbij kun je prima met een OEM versie je gegevens overzetten hoor. Daar hebben we Windows Easy Transfer for Windows XP voor.
OEM mag je zo vaak installeren als je wil.. zolang het maar op dezelfde pc is
Zeer slordig, vooral omdat het niet de eerste keer is dat WGA legale gebruikers als illegaal bestempeld. Het is in mijn ogen prima dat bedrijven hun software tegen piraterij beveiligen alleen op het moment dat mensen met een legale versie last hiervan gaat het wat mij betreft te ver.

Maar goed eigenlijk is dit dezelfde discussie als DRM op Muziek en films de enige die er last van hebben zijn mensen die netjes betalen. Deze beveiligingen zijn er in de minder legale versies die je op het internet download over het algemeen uitgesloopt.

[Reactie gewijzigd door reb65 op 26 augustus 2007 09:25]

Je hebt de klok horen luiden maar weet niet waar de klepel hangt?

Dingen als DRM werken echt vlekkeloos maar als je je er niet in verdiept of bepaalde configuraties in je software niet snapt, dan is de opvatting "het is betaald en het werkt niet lekker" al snel gevormd.
Dingen als DRM werken vlekkeloos?
Volgens mij werkt DRM fundementeel niet. Bedrijf weg -> eigendom weg.
Mmm had planet niet een mp3 verkoop website voor een tijdje, oh ja. Geen mp3's maar WMA"s! En toen de provider erachter ervan failliet ging raakte niet iedereen "zijn" muziek kwijt?

Iets licenseren zonder het bezit ervan te krijgen is gevaarlijk!
Je vergeet hier wel even dat niet iedereen zich erin WIL verdiepen. Mensen die nu 50 zijn en net met een pc om kunnen gaan die kunnen misschien helemaal niet even zoiets begrijpen.

Noem eens 1 ding waarmee ik aan dat soort mensen uit kan leggen hoe DRM werkt, je koopt het maar je mag het dus maar een paar keer 'verspreiden'.
DRM 101:

Digital Rights Management is een techniek waarbij de informatie versleuteld wordt, zodat alleen de software die de sleutel heeft iets met de informatie kan. Om versleutelde informatie te decrypten heb je 3 dingen nodig, de sleutel, de data en het algoritme.

Om de data te gebruiken (voor welk doel dan ook) moet je het decrypten, dan moet je dus de beschikking hebben over deze drie. Als je een mp3-tje af kunt spelen op je I-pod dan weet je dus dat je deze drie hebt. Je hoeft ze alleen maar te zoeken.

Elke DRM kan dus per definitie 'gekraakt' worden, de term kraken is onzin want het is geen beveiliging, alleen een slordige manier van je spullen opbergen.
Ik denk dat MS zichzelf met de steeds betere beveiliging benadeeld. Als Windows met geen mogelijkheid meer illegaal te gebruiken is, zal dat ze marktaandeel gaan kosten. Hun schatting is dat tussen de 20-30 procent illegaal is. Het zou mooi zijn als dat straks naar alternatieve OS-en gaat zoals Linux en BSD. Verder is dit niet de eerste en laatste keer dat gewone gebruikers tegen de extreme beveiliging oplopen.

Ik heb zelf even gespeeld met Vista, maar de zogenaamde veiligheid maakt je gek. Je moet overal ja/nee op antwoorden. Verder is bepaalde software en drivers niet werkend te krijgen.

Dan vogel ik liever even met (gratis) Linux. Hoewel dat tegenwoordig in de meeste gevallen niet eens meer nodig is.
Ik dacht dat hun schatting 70-80% was, ik weet niet meer of het wereldwijd was of alleen in nederland, maar het leuke is, dat ze dus liever hebben dat je windows illlegaal gebruikt, dan dat je linux op je pc hebt. Eigenlijk helemaal niet zo gek.
klopt: want als je een bedrijfje begint en je bent gewend aan windows (of weet niet dat er meer is) dan zet je dat op je computers en die moet wel legaal zijn.

* therat10430 vermoed dat er misschien wel net zo veel kantoor pctjes zijn als thuispctjes

:) tadaa: geldjes!
Die moet altijd legaal zijn hoor. Ook thuis. Mijn punt is dat ze met dit soort gebruikersonvriendelijke acties Linux in de kaart spelen. Helemaal niet verkeerd in mijn opinie.

Ik heb op een aantal computers van het bedrijf waar ik werk Linux gezet (ondanks aanvankelijk protest). Nu weten ze niet beter en bewerken ze met het grootste gemak Word bestanden (met OpenOffice.org), mailen ze en surfen op het internet. Ja en er wordt zelfs op ge DTP-ed. En veel meer mogelijkheden hoor.

Er is nu nog maar 1 Windows PC voor het uittesten van Windows specifieke dingen. De tijd dat Linux voor computer geeks was is echt voorbij. Vroeger konden ook alleen geeks met MS software overweg. Dat is nu verbeterd, en nu kan iedereen het. Dat geldt ook voor Linux.
Dan lease je toch gewoon je werkomgeving? Kan je ook mooi een zeer groot gedeelte afschrijven als bedrijfskosten etc...
Lieve mensen,

Sedert vanmorgen is de server weer in gebruik en is het probleem opgelost.
Wel even via systeem in configuratie naar uw windows legitiem maken gaan en een reboot daarna.
Dit is dus precies de reden dat je dit soort systemen niet wilt - niet op software, niet op muziek, niet op films, niet op hd-dvd / blu-ray spelers, noem maar op.

Nu is het misschien een fout, maar het geeft wel een zwakte in het systeem aan. Wat nu als een of andere hacker deze server(s) gehackt heeft? Hij kan via één centraal punt alle (legale) Windowsen plat leggen.

Wat nu als Microsoft besluit een bepaald stuk software niet meer op deze manier te ondersteunen? Iets dergelijks is al eens gebeurd met een online muziekwinkel, er werd éénzijdig besloten dat de muziek niet meer gebruikt mocht worden en -poef- alles werd van de computers van de kopers gewist, ondanks dat ze gewoon netjes een gebruikslicentie hadden betaald.

En het fijne AACS net zo. Wat nou als daar iemand een foutje maakt? Speler onbruikbaar zonder dat je zelf wat verkeerd gedaan hebt.
Hmmm... dit is niet de eerste keer. Zoals al te lezen valt op die thread: als WGA minder dan 100% functioneert, heb je een enorm probleem (als MS zijnde).

Ik geef toe dat het hier en daar zwaar overtrokken wordt, maar deze WGA-fout leidde tot:
  • uitschakelen van Aero en DirectX; spelen van (DX) spellen is zo goed als onmogelijk
  • (kritische) updates worden niet meer geïnstalleerd; vooral irritant als je deze net nodig had (zoals iemand die een fix voor het benaderen van Oracle databases nodig had)
  • veel frustratie's van mensen die eerst twee keer hun PC herinstalleren of uren aan het zoeken zijn naar een probleem aan hun kant
De oplossing zou b.v. kunnen zijn, door een duidelijke melding te geven (WGA server onbereikbaar) en een grace period in te stellen voordat deze functionaliteit uitgeschakeld wordt (b.v. 10 dagen). Dit geeft MS ook de mogelijkheid om dit soort fouten zonder al te veel imageschade op te lossen.
En ja hoor.... daar ben ik ook ff.

Even over Microsoft... niets mis mee.
En waarom niet .....

Ten eerste zijn er steeds meer nerds die allerlei lekken detecteren en fouten ontdekken.
Al staat er maar een t ipv een d dan trekken ze al aan de bel.

Gisteren kreeg ik ook een genuine probleem.
Binnen 5 minuten was ik online aan het chatten met een MS operator. Die verwees mij door naar een adres waar je je "klacht" kan deponeren. Dat heb ik gedaan en vandaag al weer een antwoord.

This is a known issue with our WGA validation servers which has been resolved by Microsoft. We are sorry for any inconvenience caused by this. At this time, let’s go to the following website to online re-validate the system to fix the issue. It is suggested that we use Internet Explorer (IE) to access this site:

1. Please go to http://www.microsoft.com/genuine

2. Click Validate Windows button on the website.

Ook kreeg ik de volgende mail:

Re-enter the product key and activate the system again

===============================================

1. Please click the Start Button, right-click on "Computer" and click "Properties".

2. Click "Change product key".

Note: The operation requires administrative privileges, please click "Continue" or "Allow" when the User Account Control dialog-box appear.

3. Please enter the same product key and click "Next".

Then, please confirm if the issue is resolved again. However, if the problem still exists or you encounter any other problems, please help collect the following information for my further research. I am glad to be of your assistant and will do my best to help you.
-------------
Zie nou zelf.... hulp zat en gewoon perfect. Mopper minder en ga met dit soort problemen gelijk naar MicroSoft....


Dit werkte gewoon.... ik was er ook achtergekomen dat je ook hetvolgende kan doen.

1. Click on the Start Button and key in command prompt so that it shows up on your start menu search list. Right click on the Command Prompt shortcut and select Run As Administrator.

2. At the administrator command prompt, type in "slmgr.vbs -ipk <insert your product key here>" De <> moet je ook niet copieren :)

3. To activate windows after changing the key, run "slmgr.vbs -ato"

En voila mn copy weer genuine.

Eerlijk gezegd heb ik nog meer problemen, maar dat zijn meer luxe problemen zoals twee eah 2900xt videokanonnen in cross-fire zetten. Dit werkt nog niet.

De meeste kleine onvolkomenheden vind ik fantastisch,,,, ben zelf lekker aan t uitzoeken wat er mis gaat... voor sommige heb ik al een oplossing gevonden. Internet zit vol met oplossingen en patches....

http://www.softwarepatch.com/windows/index.html

En voor de vele error messages (en dat zijn er vele)

http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa372835.aspx

Hier kan je zien waar de "error message xxxxx" over gaat

------

Waarom fantastich, nou Vista Ultimate 64 werkt meer dan goed op wat dingetjes na. Ik kan in iedergeval mn werk blijven doen. Want mn zaak draait via Vista....

Ga niet ineens zitten mokken en schelden op tweakers maar ga gewoon naar de windows site toe. Tenzij je een illegale versie heb, Maar dan ben je zelf dom bezig.
Of zie ik dit verkeerd...........................

Grtz..... Dirk

[Reactie gewijzigd door Eapoe op 26 augustus 2007 19:42]

ok, en je was een dag kwijt dat je Vista "niet" kon gebruiken. En daar ben je blij mee?
Het geeft te denken welke richting MS aan het opgaan is.

Volledige remote controle over je PC, en als er dan ergens iets fout gaat ben jij de pineut.

Zeer aantrekkelijk idee, niet ?
sorry hoor... maar waarom moeten we onze computers beveiligen tegen HACKERS etc. JUIST JA, om die geen controle over jouw pc te laten verschaffen. En ga nu niet zeuren dat dit weer de fout is van M.S. Neem elke willekeurige computer aangesloten op het net en die aanstaat..... een goed hacker of virusmaker kan daar wat mee. Jammer, maar waar.... daar spelen de verkopers van anti-programma's weer op in. Ook in computer wereld is het BIG BUSINESS. En daar is niets mis mee, zolang jij de baas kunt blijven over je portefeuille en niet alles aan gaat schaffen waarvan je maar DENKT dat het goed draait. Over al deze software is veel te vinden.... wat is het beste qua prijsverhouden.... of als je genoeg centen hebt... wat is het beste ANTI systeem.

En nog wat..... er werd eerst gevraagd of ze in mn pc mochten kijken.
Dan kunnen zij precies zien wat het probleem is, omdat ze weten wat voor hardware erin zit EN hoe je error-log eruit ziet.

Schitterend toch ?
Vista werkt gewoon door hoor, alleen rechts onder in je scherm staat dat ie niet genuine is. Verder draait gewoon alles lekker door. Waarom ineens in 1 regel schoppen tegen Vista (windows). Zijn we met velen niet een beetje verwend geworden dat we alles willen zonder fouten. Nou, als je dan naar de mensen gaat kijken ......wooooow...... daar is nog niet veel genuine meer aan.
Weet je niet eens dat als je niet genuine ben dat je gewoon door kan werken ?????
Ik zou toch wat meer gaan lezen en minder stoom blazen.
De bekende klepel ........
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True