Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 254 reacties

Microsoft gaat de zogeheten Softmod-omzeiling van Windows Genuine Advantage voor Windows Vista aanpakken, te beginnen met de Ultimate-editie. Windows 7 bčtatesters wordt bovendien opgeroepen hun software te activeren.

De Softmod-hack heeft het effect dat Windows Vista bij het opstarten denkt dat het besturingssysteem reeds in de fabriek werd geïnstalleerd en geactiveerd. Doorgaans starten gebruikers van deze hackmethode hun machines met een bootable cd. Microsoft heeft hier nu een software-update tegen klaarliggen die de komende tijd voor gebruikers van Engelstalige Windows Vista Ultimate-gebruikers wordt uitgebracht. Andere edities volgen mogelijk naderhand. Vermoedelijk richt de softwaregigant zich allereerst op de Ultimate-editie vanwege de populariteit van deze meest complete versie onder softwarepiraten.

WGA Softmod-detectie

Microsoft roept tegelijkertijd het Windows 7-bètatestgilde op om hun software binnen dertig dagen na installatie te activeren. Doen ze dat niet, dan krijgen de testers ieder uur een herinnering voorgeschoteld, die bij het openen van het configuratiescherm ook verschijnt. Bovendien moeten de gebruikers zich met een zwarte achtergrond tevreden stellen en kunnen er zonder activatie geen updates worden gedownload. De testversie die werd binnengehengeld hoeft niet de final experience te zijn, stelt het bedrijf.

WGA-updatestop in Windows 7

Eerder deze maand verwijderde Microsoft de publieke bètaversie van Windows 7 van zijn servers. Deze is nog wel op torrenttrackers te vinden, maar het bedrijf waarschuwt dat dit wellicht geen goed idee is: die zouden van malware kunnen zijn voorzien, iets dat volgens Microsoft ook kan gelden voor hacktools om WGA te omzeilen.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (31)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (254)

- (Onder unix/Linux versta ik alle distro/mac-OS/BSD)
- Beetje offtopic maar het bashen van windows is vaak onterecht en niet goed onderbouwd. (Daarom het ik dit getypt)
- Dit is vooral mening en heb geprobeerd de tijd indicaties zo goed mogelijk te beschrijven hier en daar zitten natuurlijk typ fouten maar tweakers heeft geen Dyslexie hulpje :).

Ik snap Microsoft wel ze willen hun product beschermen en dat is hun goed recht.
Waarom mensen altijd roepen als ze weer wat zien met Windows of Microsoft. Mac en/of Linux (Distro) is beter dat kennen we wel. Volgens mij is unix nog steeds ouder als Windows maar omdat unix vroeger meer werd gebruikt voor servers en specifieke zaken voor bedrijfsleven en de tweaker en MS uitkwam met MS-Dos veranderede het. Weet nog dat ik dos kocht op diskettes toen lag Unix niet in de winkels. Daar hebben ze al misgegrepen. Toen 3.1 uitkwam was het beter te begrijpen voor de meeste mensen en met windows 95 helemaal mooie GUI voor die tijd. Unix had wel een GUI maar werd nooit gebruikt en was ook niet zo uitgebreid kon je wel zelf doen maar was je al snel aan het programeren en compilen en dat wil de gewone huis tuin en keuken pc gebruiker niet.

Windows heeft het goed gedaan ze zijn groot geworden omdat ze zich hebben gericht op de thuis gebruiker en boer jan die gewoon wil internetten. Hier zit natuurlijk ook een bedrijf achter die winst wil maken omdat de aandeelhouders het ook leuk vinden. Ja Windows heeft misstappen gemaakt. Zeker met betrekking tot beveiliging waar Unix/Linux het beter voor mekaar had. Maar ze proberen het wel met Vista met de UAC ja hij schreeuwt soms maar dat ligt meer aan de programmeurs die de programma's maken omdat die nog steeds jammer genoeg matig programmeren betrekking tot rechten. Het was al een ramp met Windows XP als je standaard gebruiker had moest je soms rare dingen doen om het toch als standaard gebruiker te kunnen opstarten. Als mensen om de 5 min bericht krijgen met Toestaan Weigeren omdat programmeur te lui was om bijvoorbeeld het programma zo te schrijven dat het goed werkt onder gebruiker dan ligt het niet aan Windows want daar roepen alle gebruikers het moet veiliger kijk naar unix/linux. Doen ze en de volgende stap is voor de programmeurs. Zelfde zie je ook bij sites toen nog IE5/6 was gebruikte nog maar weinig mensen Firefox/Netscape/Etc sites zagen er vaak niet uit onder Firefox of het moest een bekende site zijn of gewoon simpel HTML. Nu Firefox/Etc meer bekendheid hebben gaat het al een stuk beter. Nu is het wachten op goed geprogrammeerde programma's.

Over stabiliteit is het zelfde verhaal Unix is stabieler te noemen omdat het drivermodel anders is opgebouwd als Windows 95/98/ME/XP dit hebben ze ook veranderd en gedeelte gekeken naar unix (Weet niet zeker wat hun inspiratie was) en veranderd in Vista al een klein deel in Windows XP maar dit stampt weer af van Windows 2000 en NT.
En het werkt wel ik krijg geen blauwen schermen alleen toen men geheugen kapot was doe ook geen rare dingen met men drivers tweak ze niet (Ja sorry ben misschien geen echte tweakers :)) en mijn omgeving het zelfde ze zijn te spreken over XP en ook over Vista. Gelukkig luistert Microsoft ook beter naar de gebruikers en wil best dingen veranderen maar ze moeten wel winst maken.

Ik las ook nog dat ze zijn groot geworden door de illegalen windows versies dit zou nog wel meevallen meeste thuis gebruikers kochten destijds een computer met windows erop maar kregen soms geen cd meegeleverd van die windows versie. Dus dan komt jan de tweaker met zijn gebrande versie en zet die erop omdat het sneller en goedkoper is als terug tegaan naar de computer boer die 15 gulden rekenende voor nieuwe windows installatie.

Info: Tijd indicaties. (Kan het mis hebben hoor het dan graag)
Unix bestond sinds 1969 (puur voor specifieke bedrijfs doeleinde)
Windows (geen Dos) : 1992 (3.1)
MS-Dos: 1981
Sun-OS: 1982

Linux/unix wint nu wel marktaandeel dankzij Mac-OS en de netbooks (EEEPC's etc) omdat daar ook Linux/Unix wordt bijgeleverd ook zie je het steeds vaker bij de grootere aanbieders. Wat ze nog wel missen een een goeie gameondersteuning Wine werkt wel aardig maar niet alles werkt vlekkeloos waardoor je vaak toch nog dingen moet uitzoeken wat weer niet handig is voor de thuisgebruiker. (Tweakers zijn een aparte groep)

Mijn eigen speeltuin thuis bestaat uit.
GamePC - Vista 64bit
Server - Windows server 2003
Hobby PC - CentOS 5.x
Laptop - Debian.
PS3 - Sony OS :).
Ik download niet geen spel geen MP3 en geen OS. Als ik download vindt ik persoonlijk minachting voor de personen die er jaren hun tijd en geld erin hebben gestoken en wil ze graag bedanken. een OS hoeft niet duur te zijn Oem Vista home Premium koop je al voor 100 euro. en Linux/Unix Distro die opensource zijn download je gratis. Games moeten het waard zijn om te kopen anders raap ik ze wel uit de 15 euro bak. en speel ze dan.

(later bijgevoegd voor de mensen die niet alles willen lezen)
Korte samenvatting. Windows is niet zo slecht en er zijn genoeg andere manieren om toch je ding te kunnen doen Linux/Unix. of gewoon lekker buitenspelen of op de PS3 gamen :).

[Reactie gewijzigd door wschutte op 26 februari 2009 08:31]

De komst van scherpere WGA zal zeker weer mensen doen overstappen op alternatieven.
Uiteraard zullen er altijd zijn die proberen dit weer te omzeilen, al was het maar voor de sport (meestal niet dus).
Dat die alternatieven nog weinig gebruikt worden komt
- In de eerste plaats doordat het bijna onmogelijk is om een PC te kopen zonder Windows. De dichtsbij zijnde Apple store is twee uur autorijden hier vandaan (Buitenlandse 1 uur) en anderen die het kunnen leveren moeten het eerst bestellen, dus je kunt het product niet bekijken in de winkel. Daarbij zijn Apples, als je alleen kijk naar de hardware, fors duurder als een vergelijkbare andere PC. Alle andere bekende merken leveren per definitie enkel met windows. (Netbooks uitgezonderd, maar daarop is NL/BE vaak weer de uitzondering). Probeer hier maar eens een PC te kopen met Fluxbuntu (oid) voorgeinstalleerd.
- Mensen zijn geneigd dat te kiezen waar ze mee overweg kunnen of denken te kunnen.
- Problemen met overstappen. Vele programma's (m.n. games) werken alleen omslachtig (via Wine oid of een VM (VMware, Bochs, Qemu)) of helemaal niet. Voor games is dat overkomelijk maar voor andere programma's niet, zeker als alternatieve programma's niet de juiste functionaliteit bieden (geen VBA in OpenOffice) of er geen alternatief is (bv Nieuwe Buren programma voor inburgeraars.)
- Ontbrekende hardware-ondersteuning (drivers) voor bepaalde componenten (m.n. grafische kaarten, wifi, maar ook Canon scanners, voor BeOS ook USB2.0)

Maar de belangerijkste reden is dat als je iets upgrade, grafische kaart wisselt, andere monitor aansluit, Windows dit detecteert, de driver uitschakelt of deďnstalleerd en je vraagt de nieuwe driver te installeren. Alleen BeOS is hierin beter dan Windows, met een andere graka of scherm past die zich aan en kun je gewoon verder. Bij de Linux-distributies die ik gebruikt heb (van SUSE 6.3, 9.3, RH 7, Debian 2.0, Storm Linux 2000 tot Ubuntu 7.10) stuurt X het scherm dan vrijwel altijd aan met een resolutie-frequentie-combinatie die dat scherm niet aan kan. Voor de gemiddelde gebruiker zal dat betekenen dat zijn scherm snel kapot zal zijn. Om dit op te lossen, moet je het normale opstarten onderbreken om op de shell te komen, en op omslachtige manier de nieuwe driver te installeren en configureren. Dat is voor de gemiddelde gebruiker niet één, maar 7 stappen te ver. Het volledig opnieuw installeren is meestal sneller en betrouwbaarder. Toen mijn 17" CR-scherm kapot ging, en ik tijdelijk terug moest naar een 15" had ik hier ook mee te maken. Nu met LCD/TFT-schermen e.d. is dat nog sterker, die kunnen vaak alleen hun eigen resolutie aan.

Vooral dit laatse is nog een hindernis. Alleen als je upgrades min of meer uitsluit (zoals bij een laptop of een iMac=vast scherm), ook bij vervanging defecten, zijn Linux, BSD e.d. nu al uitstekende alternatieven. Als dat is opgelost, zal ook de gemiddelde gebruiker om kunnen schakelen. Met de huidige ontwikkelingen mbt WGA, Vista e.d. komt dat moment echter toch steeds dichter bij.
"You may be a victim of software counterfeiting."

Haha... Nu trekt Microsoft de piraten zelf al in de slachtofferrol!
Nee, MS gaat er, voor het gemak, maar even vanuit dat je de PC hebt gekocht met windows geinstalleerd, en dat de winkel waar jij je PC gekocht hebt, een illegale versie van Windows erop heeft geinstalleerd, en van die centen die JIJ aan de winkel hebt betaald is het personeel lekker voor uit eten zijn gegaan.

Natuurlijk zijn er zat mensen die zélf willens en wetens op TPB even zoeken op "ultimate" en vervolgens deze versie gebruiken, maar vooralsnog gaat MS ervanuit dat de winkel het gedaan heeft.

Dat is direct de reden waarom het gebruik van je bak hooguit lastig wordt gemaakt, en niet onmogelijk d.m.v. onmogelijke login ofzo, omdat het evengoed niet jouw schuld hoeft te zijn. Als jij gewoon te goeder trouw bent, en de winkel heeft je bedonderd, krijg je eerst de kans het met de retailer uit te vechten. Vriendelijk van ze toch?

edit; typo

[Reactie gewijzigd door Obiter dictum op 25 februari 2009 21:16]

Meer nog, microsoft bied je dan een gratis versie aan en zij willen gerust de winkelier dan confronteren.
Ik wil mensen de kost niet geven die bij ons op de helpdesk langskomen en bij hoog en laag beweren dat Office WEL standaard op hun computer stond, en dat wij het dus WEL geleverd hebben en dat het WEL in de Recovery DVD's had moeten zitten.

"Wie heeft de PC voor u geďnstalleerd meneer?"
- "De winkel heeft hem klaargemaakt EN OFFICE ZAT EROP. EN NEE, HET WAS GEEN PROEFVERSIE! IK HEB HET 2 JAAR GEBRUIKT! $%^$&%^&"
"Het spijt mij meneer, wij leveren toch echt alleen Works 8 en een testversie van Office mee. U moet toch echt bij de winkelier zijn, want als u Office bij de computer heeft gekocht, had u er een CD bij moeten krijgen."
- "WEL, JULLIE....@#$%#$% IK KOOP NOOIT MEER EEN *merk*"

Als mijn salaris met 0.1% zou stijgen, elke keer dat ik dat hoorde, dan verdiende ik nu een miljoen per maand ofzo.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 25 februari 2009 22:00]

Zelfde salaris opmerking maar dan met betrekking tot het misverstand dat word en powerpoint onderdelen zijn die standaard in Windows zitten.
Het zou kunnen dat een neefje windows wel even heeft geinstalleerd en dat tantelief zelf niet eens door heeft dat het een illegale versie is. Maar inderdaad, tussen de regels door:

'You may be a victim of software counterfeiting, but most likely your just a damn dirty pirate'.
Je moest eens weten hoevel mensen helemaal niet doorhebben dat ze een illegale versie draaien... Tijdje geleden nog, ik ga bij mijn buur AVG installeren (nadat ze ADSL hadden aangevraagd), Windows vraagt om XP SP3-update uit te voeren, ik klik OK, na een tijdje wachten en reboot... hopla, melding van illegale versie.
Mijn buur is bijna 70 jaar, die pc heeft hij echt niet zelf geinstalleerd hoor :)
Er zijn vrij veel "particuliere computerhelpertjes" in de familie die wel eens wisten hoe ze PC's moesten installeren, en allerlei familieleden geholpen hebben met de bekende FCKGW key die lange tijd te gebruiken was, en met SP1 of SP2 uitgeschakeld is..... en zo zijn er nog wel wat keys die gezworven hebben op internet die tot SP3 prima gebruikt konden worden.

Vaak weten die familieleden inderdaad niet eens dat ze een illegale versie hebben.

Maar boven alles, staat het gewoon wat netter dan meteen met een beschuldigende vinger "YOU have installed windows illegally!" neer te zetten. :P
De FCKGW key was de makkelijkste of enige manier om een compleet vastzittende windows weer opnieuw te installen. De recovery cd's die je van de fabrikant erbij kreeg werkte vaak niet.
Nu is een xp oem cd waarbij je de originele key op de kaststicker gebruikt makkelijker.
Heel goed dat Microsoft eindelijk eens wat meer aan piracy van Windows door particulieren (grote handelaren werden al aangepakt) doet ! Ik denk dat dat wat meer gebruikers van Linux en Open Office (e.d.) zou opleveren, als mensen op hun 2e pc'tje niet meer eventjes een kopieetje van Windows kunnen installeren - en geen zin hebben om dan 100+ euro voor een licentie te betalen voor slechts een 2e peeceetje. Voor de primaire pc zal het niet zo veel uitmaken, mensen zullen daar veelal toch Windows en Office op willen draaien..maar nu is het nog te gemakkelijk om een illegale Windows-versie te installeren op andere pc's. Dit geldt helemaal voor Windows Server en andere dure pakketten (Photoshop)...Als die totaal niet meer te kopieeren zouden zijn, zouden heel wat meer homeservertjes op Linux draaien. Ik denk strengere aanpak van piracy door particuliere gebruikers van Microsoft een positieve invloed zal hebben voor het aantal Linux-gebruikers!

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 25 februari 2009 20:57]

Tjonge jonge, hang niet de open source messias uit.. Linux zal nooit en dan ook NOOIT Windows kunnen vervangen. Ik ben ermee gestopt om bij elke Microsoft anti-piracy bericht met pro-linux berichten te komen..

Linux is te moeilijk, hardware ondersteuning is niet goed genoeg.

Een particulier ziet 2 PC's staan, de hardware is hetzelfde het enige verschil is dat één van de PC's 100 euro goedkoper is omdat er 'Linux' op zit. De klant denkt "Ieuuwwww Linux????". En dus koopt de klant de Windows PC die 100 euro duurder is, dit wordt gedaan omdat Windows vertrouwelijker uitziet en veel mensen hebben geen zin om een PC te kopen met een nieuw besturingssysteem dat ze niet kennen.

Wat de boer niet kent dat eet hij niet
Zolang Linux geen uniforme installatiemethode heeft inplaats van een .deb voor debian-based, een .rpm voor redhat-based, .xxx voor xxx-based, etc.... we hebben een stuk of 6 "base" distros, en tientallen, zo niet honderden distros die daarop gebaseerd zijn. De een gebruikt apt-get, de ander gebruikt rpm, en weer een andere gebruikt weer iets anders....

Wat de simpele gebruiker wil is uniformiteit. Een PC winkel kunnen binnenstappen, uit de budgetbak een "ontwerp uw eigen visitekaartjes" programma graaien voor 5 euro, thuis komen, CD erin, en alles werkt.

De simpele gebruiker wil niet in een repository zoeken naar (hoogstwaarschijnlijk engelstalige) software waarmee business cards gemaakt kunnen worden, om er vervolgens achter te komen dat er dependencies gedownload moeten worden (of in een erger geval conflicteren met iets anders), etc, etc.

Zolang linux geen installatie-uniformiteit heeft (en dan bedoel ik NIET zelf compilen) denk ik dat Linux niet veel verder zal komen dan de enkele procentjes aan gebruikers die het nu heeft.
Ik snap echt totaal niet waarom jou post omhoog gemod wordt, aangezien het echt kant nog wal raakt.
Zolang Linux geen uniforme installatiemethode heeft inplaats van een .deb voor debian-based, een .rpm voor redhat-based, .xxx voor xxx-based, etc.... we hebben een stuk of 6 "base" distros, en tientallen, zo niet honderden distros die daarop gebaseerd zijn. De een gebruikt apt-get, de ander gebruikt rpm, en weer een andere gebruikt weer iets anders....
Voor een uniforme installatiemethode kies je zelf... Wil je deb, dan ga je dus niet later overstappen op een rpm gebaseerde distro (en andersom).
De simpele gebruiker wil niet in een repository zoeken naar (hoogstwaarschijnlijk engelstalige) software waarmee business cards gemaakt kunnen worden, om er vervolgens achter te komen dat er dependencies gedownload moeten worden (of in een erger geval conflicteren met iets anders), etc, etc.
Nee de gebruiker wil wel heel het internet afstruinen naar een software pakker dat business cards maakt, om er vervolgens na het installeren achter te komen dat het niet gratis blijkt te zijn en dus maar voor de helft functioneerd (ofzo).... Dependencies worden onder linux, als je uit de repository installeerd, tenminste automatisch meegenomen, onder windows moet je zelf weer op zoek naar dotnet weet ik het wat voor versie. En alsof de dependencies onder windows nooit conflicteren.

Ik zeg zeker niet dat deze onder linux allemaal wel zijn opgelost, maar jij doet overkomen alsof windows deze problemen niet kent, en dat is natuurlijk niet waar, je zit het alleen een beetje mooi te praten.
Juist, de 'standaard' ontbreekt gewoon.

Wie wilt een klant nou uitleggen dat hij het volgende moet doen:

tar zxvf visitekaart_i386.tar.gz
cd visitekaart
./configure
make
su
make install

Juist, compilen is iets wat je niet aan elke klant wil uitleggen.
sorry - maar mijn oude pa, kan onder ubuntu perfect (jan met de pet) software installeren. iets dat ie in windows meer dan eens zo gruwelijk heeft verkloot dat ik maar weer langs moest komen.

<start> / < programmas installeren> **wachtwoord ingeven** en zoeken maar. (net als in de appstore oid) werkt prima.

veel makkelijker dan in de downloads site op zoek gaan naar msvc2005 netfix20.exe etc etc om DAN pas setup.exe te starten - vervolgens allerlei lastige vragen over setup-locatie etc te beantwoorden.

sorry -maar mij ontgaat het gebruikersgemak van windows. wel 'ns
<start> / < programmas installeren> **wachtwoord ingeven** en zoeken maar. (net als in de appstore oid) werkt prima.
Nog zoiets. Je moet echt om de 5 minuten een wachtwoord ingeven om iets te doen in linux. Nu is UAC onder Vista ook een verschrikking, maar dat kun je vrij eenvoudig uitzetten verder.
veel makkelijker dan in de downloads site op zoek gaan naar msvc2005 netfix20.exe etc etc om DAN pas setup.exe te starten - vervolgens allerlei lastige vragen over setup-locatie etc te beantwoorden.
Je denkt teveel in internet termen. Veel gebruikers weten niet hoe je een programma moet opzoeken op internet, windows OF linux.

Zoals ik hierboven al zei, men wil gewoon een winkel in kunnen lopen, een programma of spel uit de budget bak kunnen graaien, thuis komen, de CD erin stoppen, en dat het dan gewoon werkt, eventueel met even een install --> next --> next --> finish te drukken, en onderweg een serienummer in te frotten.

En DAT is de standaard die ontbreekt op Linux.
We hebben net vertelt dat er een appstore is die je kan bereiken via 3 muisklikken ipv naar -de winkel gaan
-de hoogst waarschijnlijke onmogelijke verpakking openen.
-cdrom opendoen, cdrom dicht,
-lekker opspinnen, (hurray for optical media!)
-weer een wizard die weer eens een andere look and feel heeft.(opnieuw wennen, irritant)
30 vinkjes voor software die ik niet wil (irritant), maar hoogst waarschijnlijk toch installeer omdat ik zogenaamd een domme consument ben.

Dat jij zo'n nostalgische waarde hecht aan een tastbare winkel, en een tastbaar medium zoals cd's en dat al jaren zo doet, zegt niet dat dat een standaard is.
In tegendeel, het is iets van voor pakweg 2003
Dat jij zo'n nostalgische waarde hecht aan een tastbare winkel, en een tastbaar medium zoals cd's en dat al jaren zo doet, zegt niet dat dat een standaard is.
In tegendeel, het is iets van voor pakweg 2003
Fout, het is wél de standaard, en jij mag dan misschien nieuwerwets zijn, maar dat maakt jou nog niet de standaard.

Je leest compleet over het punt heen dat maartena twee keer heeft gezegd. Jij bent niet representatief voor de gebruiker! (Een denkfout die verbazingwekkend veel Tweakers maken...) AppStore? "Dat ken ik niet hoor." Downloaden van een repository? "Pff allemaal veel te ingewikkeld!" Raar dat je de term 'domme consument' wel aanhaalt, maar vervolgens geen rekening met ze houdt.

Mensen weten nou eenmaal hoe een CDrom werkt (en ja, de verpakking en spinup tijd is triviaal daarbij). Men kent geen online stores en dus gebruikt men ze niet, xenofobie is dat, in al zijn rare vormen. Er gaat veel tijd overheen om de consument te veranderen, en tenzij Linux distro X niet zorgt dat er een drempelloze manier van overstappen is dan gaat de grote massa het gewoon niet gebruiken. Dan kun je ze nog zo ouderwets vinden, maar het is zo. Zit je dan, met je ongebruikte Linux distro voor 2010...

[Reactie gewijzigd door twiFight op 26 februari 2009 09:01]

Ik vind het intikken van een password gewoon een uitkomst. Ik gebruikt Ubuntu en Fedora sinds 2005 en ik ben totaal tevreden met het gebruikersgemak. Over het algemeen installeer ik geen nieuwe software, meestal aleen updates. Het is prima dat alleen ik software installatie kan authoriseren, dat zorgt er in ieder geval voor dat je geen meuk van het internet geinstalleerd krijgt als je dat niet wilt. De hele Win98 WinXp (ik weet niet hoe dat in Vista gaat) instelling dat de eerste gebruiker root access heeft is om te huilen,uit veiligheids overwegingen.

Wat mij happy maakt met linux te werken zijn de onvermijdelijke WinXP reinstallaties. Ja, eehhh, backup heb ik niet. Ghost image? Ook niet. Kan je helpen? Een verse WinXP installatie kost me meestal een middag: WinXP + een hele berg drivers + software + tig reboots.

Met een Ubuntu/Fedora installatie kost me dit welgeteld 20-30 min + 1 reboot. Update naar een nieuwe versie in Ubuntu kan niet makkelijker: 'Installeer nieuwe distributie' klikken. Je wordt er zelfs in de taakbalk op geattendeerd.

Iedereen die over gebruikersgemak praat moet eens een half jaar Ubuntu proberen. Het 'ik wil software uit de grabbelbak kopen' argument slaat de plank een beetje mis, want er is meer software aanwezig in de repositories dan ik uit zou willen testen. Vind je er een niet prettig werken, dan probeer je toch een andere?
Je moet echt om de 5 minuten een wachtwoord ingeven om iets te doen in linux.
Euhm... om de 5 minuten? Waar ben je dan wel mee bezig? Bij normaal gebruik komt dat niet voor.
Dat ligt niet aan linux maar aan de mensen die programma's voor linux maken en die via cd verspreiden. (Zíjn die er überhaupt wel?)
Werk dan als root.. Dan krijg je nooit een paswoord gevraagd. Is net als in Windows als Administrator te werken. Maak je gemakkelijk alles kapot mee dus als je dat zoekt.

Waarom denk je dat UAC in het leven is geroepen??
Nog zoiets. Je moet echt om de 5 minuten een wachtwoord ingeven om iets te doen in linux. Nu is UAC onder Vista ook een verschrikking, maar dat kun je vrij eenvoudig uitzetten verder.
En jij denkt dat dit onder linux niet uit te zetten is ??

Ga maar eens lezen over sudo.
Dat je UAC onder Vista uit kan zetten is inderdaad een verschrikking, hoewel ik meteen zal toegeven dat het een flink stuk slechter werkt dan su en sudo in linux.
hoezo? je hoeft het maar in een textbestand te stoppen, naar de klant te sturen, de klant erop laten dubbelklikken, en presto.

Sterker nog, problemen fixen op linux is veel makkelijker dan windows, aangezien je veel eenvoudiger een commando kan laten kopieren+plakken die het probleem fixt. Geen "muis naar de tweede knop in het derde kollommetje van de eenendertigste tab, en dan rechtermuisknop->vierde optie->menu openen->zevende kolom, vijfde checkbox, daarop klikken en opnieuw opstarten". Om dan van de klant te horen dat hij het knopje niet kan vinden.
Sterker nog, problemen fixen op linux is veel makkelijker dan windows, aangezien je veel eenvoudiger een commando kan laten kopieren+plakken die het probleem fixt. Geen "muis naar de tweede knop in het derde kollommetje van de eenendertigste tab, en dan rechtermuisknop->vierde optie->menu openen->zevende kolom, vijfde checkbox, daarop klikken en opnieuw opstarten". Om dan van de klant te horen dat hij het knopje niet kan vinden.
Deze is wel bekend zeg :X Ik kom hem dagelijks tegen.

Zelf doe ik altijd zoveel mogelijk via de commandline of "Win+R" als ik mensen iets moet laten doen. Dat is een stuk trefzekerder dan navigeren door een gui. Vaak voer ik ook zelf handelingen uit via cmd/run, nog voordat ik maar enigszins heb bedacht wat ik zou moeten doen als ik een GUI zou gebruiken.

Ik zou er niet over moeten denken om al mijn webservices die ik nodig heb te starten via een GUI als ik iets op webdev gebied doe. "startwebdev.bat" start alle services in 1x. "stopwebdev.bat" stopt ze weer.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 25 februari 2009 22:08]

via menu's navigeren is wel iets makkelijker geleerd dan commando's intoetsen.
Ik heb zelf een aantal maal een poging gewaagd met Linux maar Windows is en blijft tot op heden gebruikers vriendelijk voor een leek tot een expert.
Kan ik van Linux wat voor een distro dan ook, niet zeggen.

Bovendien het argument hierboven ergens dat je software uit een bak koopt waar windows op staat, erin douwt en het werkt, is natuurlijk een zeer groot plus punt.
Ook hier schort het Linux aan en in mindere mate bij Apple...
Jammer genoeg ligt er nog zat "Windows" software in de winkels die NIET werkt met bijvoorbeeld Vista. Denk aan replays van oude games uit 1998-2004, of juist "aparte" software zoals clipartgalleries, kalenders, en dat soort consumentenspul.

Ook met Windows ben je niet zeker ervan dat een softwarepakket draait onder jouw Windows-versie, zeker niet als de software wat ouder is. Met de lange looptijd van XP is het probleem echter wel minder geworden. 95% van de voor XP gemaakte software loopt wel onder Vista. In 2002, toen zowel Windows 95, 98, 2000 en XP (en zelfs nog NT) in omloop waren, was het probleem veel groter. Alles ouder dan dan XP SP2 wordt eigenlijk niet noemenswaardig meer gebruikt tegenwoordig.
Ik heb zelf een aantal maal een poging gewaagd met Linux maar Windows is en blijft tot op heden gebruikers vriendelijk voor een leek tot een expert.
Hou dit alsjeblieft voor jezelf... Ik schaar mezelf toch wel onder de "expert" in jou terminologie, en IK vind als "expert" windows niet gebruikers vriendelijk (let op dat "ik" dik gedrukt is).... Dat jij iets niet snapt en kan, betekend niet dat het voor de mensen die het wel snappen ook niet gebruikers vriendelijk zou zijn.
Via menu's navigeren is een ramp om telefonisch te beschrijven, dat sluit ook aan bij min bevindingen dat je een (visueel) gehandicapte een stuk makkelijker via de command line kan laten werken.

Commando's intoetsen mag dan misschien niet helemaal altijd intuitief zijn (de menuindeling van de meeste programma's is dat trouwens ook niet), maar een spiekbriefje is een heel stuk korter...
Veel distro's kennen al een marketplace, a la Apple Store en Android Market..Waaronder Ubuntu, waarmee je grafisch apps kunt installeren en deinstalleren.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 25 februari 2009 21:34]

Ja.... maar als je - oh ik noem eens iets - bijvoorbeeld OpenTTD speelt, en er komt een nieuwe versie uit.... dan zie je dat binnen twee dagen alle servers zijn geupdate, en het komt pas weken, soms maanden later een keer in een repository.

En dan kun je als linux gebruiker kiezen om dan maar een tijdje niet online te spelen, of je moet aan de slag met compileren etc, als je toevallig een distro hebt die anders is dan debian-based. (er komen meestal wel .deb files namelijk).

En ja, in Ubuntu en SUSE en anderen kun je inderdaad grafisch door de repository bladeren, maar deze is verre van compleet. En een grafische schil is leuk, maar het lost de onderliggende problemen van standaardisatie en een uniforme installatiemethode niet op natuurlijk.
Nee, leuker is natuurlijk al de verschillende install mogelijkheden onder windows.
-installshield,
-msi pakket (goed idee net zoals deb/rpm maar niemand gebruikt het zowat)
- en de andere 30 installers
-..

En de meeste werken niet goed met uninstallen. En dat is de voornaamste reden dat windows langzaam wordt en breekt. Neem bv software van SonicSolutions, eenmaal gedeinstalleerd was mijn cdrom niet meer te bekennen. Ook in apparaatbeheer drivers opnieuw installeren hielp niet. Oplossing? 1 uur googlen en erachter komen dat er low en highfilters zijn in het register die gewoon verwezen naar een verwijderd bestand van Sonic Solutions.
Hier komt een normale gebruiker zeker wel uit? Dan maar een weekje wachten tot er repository updates zijn die niet mijn systeem om zeep helpen en wel goed uninstallen.
MSI is juist de meestgebruikte installer tegenwoordig... alleen zie je het vaak niet omdat het heel erg skinnable is :)
Zijn makkelijk herkenbaar aan die typische msi laadschermpjes, ik denk niet dat je die kan skinnen.
@DLGandalf

Dit kun je Microsoft niet aanrekenen, alleen de maker van het programma. 99% werkt wel zoals het zou moeten.

[Reactie gewijzigd door bjorntje424 op 26 februari 2009 09:46]

MSI kun je totaal niet vergelijken met RPM. MSI is veel uitgebreider en wat betrreft mogelijkheden veel meer te vergelijken met Installshield.
... de onderliggende problemen van standaardisatie en een uniforme installatiemethode ...
Je moet verschillende Linux distro's zien als verschillende besturingssystemen. Die gaan niet standaardiseren. Waarom dan niet? Omdat ze er nu juist voor gekozen hebben om elk apart een distro in elkaar te zetten. En zo doende hebben ze elk ook hun eigen manier van programma's installeren verzonnen. Zo simpel is het. Roepen dat dit gestandaardiseerd moet worden is onzinnig. En installatie bestand voor Windows werkt ook niet bij Mac OS X en het is onzin om te gaan roepen dat dat wel zou moeten kunnen.
Daar heb je juist precies het probleem waarom Linux het niet kan winnen van een WIndows platvorm.

Windows heeft als concurrenten Mac O/S, Red Hat, Ubuntu, Suse enz enz enz. Het is niet Mac O/S en Linux. Was dat maar zo, dan was het een stuk makkelijker concurreren.
Langzamerhand zal wel een meerderheid convergeren naar de makkelijkste/bedrijfszekerste methode. Voor honderden distro's zal je dus maar een handvol standaarden overhouden.
Repositories en package management onder linux heeft nu juist helemaal niets met grafische schil te maken. Het is eerder andersom: Ubuntu en Suse hebben standaardisatie en uniforme install methode allang opgelost, echter alleen voor hun eigen toko en niet linux breed. Onder windows is er helemaal geen install methode maar wat richtlijnen en shit en dan totale anarchie. Het schijnt in Vista wat verbeterd te zijn maar ik betwijfelen of veel ontwikkelaars zich daar wat van aantrekken.
Ik heb niet gemerkt dat het in Vista erg veranderd is. Nog steeds anarchie dus. Niet voor niets moet je op een terminalserver een monitorprogramma mee laten lopen als je een willekeurig stuk software installeert, dat blijft voor MS anders ondetecteerbaar.
Wie wilt een klant nou uitleggen dat hij het volgende moet doen:

tar zxvf visitekaart_i386.tar.gz
cd visitekaart
./configure
make
su
make install

Juist, compilen is iets wat je niet aan elke klant wil uitleggen.
En een autorun CD die een installer opstart kan niet onder linux?? Kom nou zeg..
Je wil echt niet een hele cd (700 mb) compileren :)
Hij bedoelde gewoon dat je enkel compilen op elke distro hetzelfde zal werken. Packet managers verschillen nu eenmaal op een Debian gebaseerde distro (apt-get) en een Redhat gebaseerde (rpm) of een SuSe gebaseerde (yast dacht ik?) of een xxx gebaseerde.

Linux heeft vele voordelen, maar het grote nadeel blijft het gebrek aan standaardisatie!
Ik illustreerde het nu met packet managers, maar hetzelfde standaardisatie probleem heb je bv met de UI (Gnome vs KDE, QT vs GTK, ...). Te veel keuze is ook niet goed.
@Alles hierboven

Jullie snappen naar mijn weten het idee niet van wat er bedoeld wordt. Het gaat er niet om hoe dat de klant uiteindelijk bij zijn product komt, maar dat de eindgebruiker het in het vervolg ook zelf kan!

Ik wil toch ook niet XXXX keer eenzelfde telefoontje beantwoorden met dit rijtje? Dat is een kwestie van een slechte 'a-technische-mensen' ondersteuning en dat heeft NIETS met alternatieven te maken.

Een klant kan ik ook gaan vertellen met driehonderd stappen hoe hij van A naar Z kan komen, maar wanneer hij met 1, twee of zelfs drie (ZELFS via een paar menu's) knoppen eerder op plaats van bestemming is en het (door de kortere tijd wat ervoor nodig is) ook nog eens sneller aan te leren is, is er eigenlijk al geen keuze meer om te maken.

Gebruikersgemak staat centraal namelijk :). En al helemaal als je een goed alternatief wil bieden voor een momenteel relatief sterke Windows markt.
Jij denkt dat een gebruiker het de volgende keer onthouden heeft waar dat ene knopje nou ookweer zat? Als hij de helpdesk moet bellen om het de eerste keer te vinden, zal hij het de 2de keer ook heus niet vinden (tenzij het misschien in dezelfde week nog een keer gebeurt).
Een commando die het probleem in 1 keer oplost kan zo iemand opschrijven. Een serie handelingen in een GUI gaat nooit lukken, want GUI's zijn nou eenmaal niet altijd hetzelfde.
En een commando die ik in de jaren 90 aangeleerd heb onder linux kan ik nu nog steeds gebruiken. De plaats van dat ene knopje is onder XP totaal anders dan onder Vista, dus kun je weer opnieuw beginnen.

De waarde van GUI's schatten sommigen iets te hoog in. Niet alles hoeft grafisch. Je praat toch ook niet grafisch? Daar gebruik je woorden voor. Zo is het met computers niets anders. De commando's zijn gewoon een taal die je aan kunt leren, terwijl GUI's in iedere versie weer anders zijn.
Blijkbaar ontgaat het nut van een gui je een beetje. Wat eigenlijk wel logisch is, want jij kent je weg met een console :). Maar stel je eens voor dat je niet al die commando's uit het hoofd kent, en op zoek bent naar een functie waarvan je weet dat die in je OS zit, maar je weet niet hoe je eraan kunt geraken. Alle lettercombinaties in een console overlopen gaat nogal moeilijk, goed georganiseerde menu's doorbladeren levert wel bijna altijd het gewenste resultaat op. En daarbij komt dat het veel makkelijker te onthouden is "waar" de functie zit dan welke opeenvolging van letters je nodig hebt voor die functie. Gui's zijn er dus voor mensen die (nog) niet aan commandlines toe zijn, zodat ze niet om de haverklap op internet moeten gaan zoeken. Een gui is dus gewoon veel intuďtiever.
Niet alles hoeft grafisch. Je praat toch ook niet grafisch? Daar gebruik je woorden voor. Zo is het met computers niets anders.
Fout, het belangrijkste zintuig van de mens is z'n zicht. Daarom dat er bioscopen zijn en geen "biofonen" en daarom heeft de tv de radio uit de huiskamer verdrongen. Iets grafisch voorstellen is immers veel natuurlijker dan het text based te doen. En eigenlijk praat je vaak grafisch, alleen noem je het dan niet praten. Bijvoorbeeld als je een taart bestelt, zal je vaak de taart aanwijzen of er minstens naar kijken. Je hoeft daarom niet de speciale naam van de taart te zeggen, de bakker heeft "grafisch" de boodschap al ontvangen.
Ik denk dat je ietwat te hoge verwachtingen hebt van de eindgebruikers. Praktisch niemand die een helpdesk belt, kan zelf die knopjes terugvinden. Zelfs als ze zouden durven om te zoeken, dan zouden ze nog niet onthouden wat ze voorgedaan was, of weten welke gevolgen hun acties zouden hebben.

Het is 1 grote zwarte doos voor de meeste mensen!
Dat suggereert dat de standaardisatie (die wel op komst is gezien de toename van de gebruikersvriendelijkheid in Linux) ervoor kan zorgen dat Linux wel een goede concurrent wordt van Windows.
Juist, de 'standaard' ontbreekt gewoon.

Wie wilt een klant nou uitleggen dat hij het volgende moet doen:

tar zxvf visitekaart_i386.tar.gz
cd visitekaart
./configure
make
su
make install

Juist, compilen is iets wat je niet aan elke klant wil uitleggen.
Dit is niet de manier waarop het onder linux werkt. Er is een standaard voor elke base-distro en software installeren gaat via de gui voor de repository.

Het gaat meer zo: open je gui frontend, klik al de software aan die je wilt hebben, en druk op ok. Klaar. Je kan in vijf minuten 50 applicaties installeren, probeer dat maar eens onder windows ;)

Maar je hebt natuurlijk wel gelijk als je zou zeggen dat wanneer iets niet in de repo zit, het een stuk lastiger wordt. Voor commerciele software bijvoorbeeld is gebruiksvriendelijke installatie onder linux een behoorlijke opgave, nog los van het ondersteunen van meerdere distro's.
Het houdt mij inderdaad tegen om Linux te gebruiken. Heel leuk: Ja het is open en iedereen kan kiezen. Maar, Linux heeft een te klein marktaandeel om dat te kunnen doen wat mij betreft. Alles is te verdeeld en voor geen enkel platform is nou echt alles tot in de puntjes goed geregeld.

Zelf heb ik een aantal keer zowel Ubuntu als OpenSUSE geprobeerd. De laatste bevalt me beter en als het werkt werkt het ook aardig. Toch is Vista een stuk stabieler, de drivers een stuk beter en de laatste van de 3 werkt gewoon. Afaik, zelfs Mac OS X werkt nog beter op mijn 'Hac Pro'....

Constant depency gedoe. Dan zie ik App x op het internet, maar blijkbaar kan ik hem niet op OpenSUSE krijgen terwijl het toch voor linux is. Vervolgens verneuk ik mijn systeem compleet als ik van mijn Z-5450 speakerset wil genieten op mn Realtek integrated. Maar nee, de realtek drivers installeren wel na uren zoeken en lezen voor een linux noob, maar vernaggelen wel het hele systeem en ik kan het niet fixen.

Ja, een ervaren computer gebruiker die best moeite wil doen kan prima een Linux install in een dag vernaggelen. Ik heb het een aantal maal geprobeerd en opgegeven. Linux is best leuk, werkt best leuk, ziet er leuk uit, onder de kap is het wss veel veiliger en stabieler...

Maar helaas is Linux een prachtige concept auto met een geweldige motor die ontzettend hard kan. Alleen jammer dat er duizenden mensen werken aan die auto die niet dezelfde kant op kijken waardoor het ene model een brakke wegligging heeft en de andere een motor heeft die constant aangeslingerd moet worden, terwijl de laatste alleen met chassis komt om zelf van stoelen en dergelijke te voorzien... Nee, doe mij dan maar Windows waar 1 man aan de leiding staat en een auto aflevert die tenminste compleet is en met een beetje onderhoud jaren probleemloos kan rijden.
Ja, dat gebeurt in windows natuurlijk nooit, dat je drivers installeren die je systeem slopen. Zelfs dingen waarvan je uit zou moeten kunnen gaan dat het goed werkt, zoals drivers voor videokaarten, kunnen er voor zorgen dat je windows installatie nooit meer opstart. Of van die software die er voor zorgt dat bepaalde delen van je systeem niet meer behoorlijk werken na het deinstalleren. Om dan 1 drivertje aan te halen als reden waarom linux zuigt vind ik wel erg kort door de bocht.
Ik heb overigens dit millenium nog nooit hardware gehad die niet werkte onder linux. Ik heb wel een keer een creative geluidskaart teruggebracht omdat het ding geen hardware mixing ondersteunde (een audigy nogwat), terwijl ik daar bij een bekend merk als creative toch wel vanuit was gegaan, maar verder werkte het ding gewoon.

Windows is eigenlijk meer een auto waarvan je de motorkap niet open kan doen. En de garage trouwens ook niet. Als de olie ververst moet worden moet je een nieuwe kopen :Y)
Mijn Fedora install draait al sinds Redhat 9 zonder herinstallatie. Geef mij dan toch maar Linux :)

[Reactie gewijzigd door kozue op 26 februari 2009 00:49]

Het verschil is dat jij waarschijnlijk al jaren ervaring heb. Zoals gezegd, ik wil best wat moeite doen en wat werk verrichten om het een en het ander uit te zoeken. Echter, daar kom ik niet ver genoeg mee.

Het voorbeeld van de realtek driver zorgde voor popups. na een repair via Yast en wat zoeken naar tutorials kwam ik er simpelweg niet uit. In Windows zou ik gewoon de driver installeren. Ten eerste zal hij al een fout geven als het apparaat niet in mn PC zit waar de driver voor is. Mocht het toch mislukken dan kan ik Windows altijd in de veilige modus zetten en de driver verwijderen op de gebruikelijke manier. Dan ben ik terug bij af.

Bij OpenSUSE? Driver downloaden, maar die was er uiteraard niet in hapklare vorm voor OpenSUSE, dus dan moet wss zelf compilen of hoe jullie Linux users dat ook maar noemen. Dus mag ik eerst google er bij pakken (ipv op .exe drukken). Daar gaat het al gigantisch fout, kom ik zo op terug. Na installatie, welke goed lijkt te gaan reboot ik. Ik log in, KDE4 start mooi en dan komt Phonon met een foutmelding. Nouja, blijkbaar is de driver niet goed. Eitje toch, deďnstalleren. Maar ik zie het niet zo snel, nog wat googelen, maar nee, ik weet niet hoe ik het er af krijg. De readme helpt me ook niet verder. De enige optie is om gewoon Linux er weer af te donderen voor mij.

Waar het al mis gaat is dat de ene alleen een .rpm uitgeeft, de andere een .deb en de derde partij weer een ander zut. Marktaandeel van Linux? Zo'n 5 %. 2% gebruikt rpm's, 2% gebruikt .deb en anderen gebruiken weer iets anders. .deb werkt dan weer niet op OpenSUSE en rpm weer niet op Ubuntu... bla bla bla. De ene fabrikant wil al door deze verdeeldheid aan Linux beginnen, de anderen gaan alleen de ene ondersteunen omdat ze niet alles op compabiliteit willen testen. De anderen geven alleen de driver die je zelf mag compilen omdat ze geen zin hebben aan bovenstaand verhaal.

Windows gebruikt .exe. Ja, het is ook niet het beste systeem en de distributie van software zoals linux is een leuk idee. Het enige verschil is dat de .exe bij Windows uniform is en dat een .exe dan ook altijd werkt itt de linux mess.

Als alle grote distro's nou eens gingen samenwerken en 1, nextgen, userfriendly installer gingen maken die op elke distro werkt, alleen dan heeft Linux kans om door te groeien. Netbooks met linux worden al snel omgezet naar Windows. Men wil het wel proberen, maar het werkt gewoon _niet_. Dat laatste is wss moeilijk te begrijpen voor Linux gebruikers die er al jaren mee kennen en alles "simpel" en "routine" klusjes vinden. Maar als zelfs het gros van de tweakers moeite heeft met Linux, hoe wil je dan ooit het grote publiek gaan aanspreken?

Pak het systeem van Apple: 1 .app bestand met daarin ALLES dat nodig is voor de werking van de apps. Zet daar gewoon alle bestanden in die het nodig heeft en het werkt. Ja, je hebt wat meer schijfruimte nodig omdat je libraries niet meer deelt en een aantal hiervan dubbel op je schijf staan, je kan namelijk daardoor wel het hele probleem oplossen. Iedere app gebruikt dan zijn eigen file waar het voor geschreven is en zal geen compatibility issues geven. En zeg nou zelf, hoe duur is opslag tegenwoordig. Een dergelijk systeem voor Linux zou mij direct doen switchen omdat ik weet dat het dan goed komt. Zolang dat er niet is blijft Linux gewoon een OS voor nerds, om het zo maar te zeggen. Intelligente mensen met veel ideeën over computers, alleen samenwerken en tot een compromis komen? :N
true, dat het irritant is dat er geen universele installer-packages zijn, maar er zijn wel oplossingen voor :

RPM to DEB : http://www.howtoforge.com/converting_rpm_to_deb_with_alien
Inderdaad. Ik dacht een paar jaar geleden nog dat Linux het helemaal zou gaan maken (alhoewel ik het zelf nooit gebruikt heb).

Weet je wat het ook is? Windows is gewoon veel beter geworden de laatste paar jaar. XP SP3, XP x64 SP2 of Vista SP1 (de laatste van horen zeggen), het loopt gewoon erg goed. Vroeger als je veel software installeerde werd Windows op een gegeven moment corrupt, dat gebeurt nu niet meer (bij mij tenminste). Ik ben voor het eerst sinds 2 jaar echt tevreden met Microsoft OS'sen.
Ik dacht ook dat Vista beter was, vroeger liep de RAM na enkele maanden nogal te vlotjes vol. Wss door een slechte garbage collector enzo. .Net zou hier ook een einde moeten maken maar helaas.. Ik heb mijn nieuwe laptop met 3Gb ram nu een half jaar, ik boot en de RAM zit al 50% vol. Toen ik hem net had liep deze alleen vol > 1Gb wanneer ik een game speelde. Nu zit hij al > 1.5Gb vol met enkel de browser open.

Mijn Xubuntu installatie is ongeveer even oud maar daar loopt de RAM nog altijd even vol als toen hij net geinstalleerd was (en daar is ondertussen ook al veel extra op geinstalleerd). Ik gebruik beide OS ongeveer evenveel (met een lichte voorsprong voor Xubuntu vanwege school).
Wat boeit het als je RAM 50% gevuld is? Kom je het tekort? Als je een regelmatige gebruiker bent van Word, zal Vista op de achtergrond winworde.exe en de dll's gaan laden. Dus als je dan Word start, is die snel geladen.

Echter besluit je dan toch voor het eerst keer Photoshop te starten en photoshop vraagt het geheugen aan, dan wordt zonder pardon het geheugen vrijgemaakt door applicaties die alvast geladen zijn er uit te gooien.

Ergo, het geheugen is altijd gevuld (daarvoor heb je het) en het is altijd beschikbaar.

What's the problem
Misschien moet je voordat je kritiek hebt op een OS je een heel klein beetje inlezen. In dit geval adviseer ik je om eens te zoeken op de woorden: "Windows Superfetch". Dan zie je waar het geheugen voor gebruikt word.

Leeg geheugen = Zonde van het geld. Het moet juist gebruikt woorden, daar heb je het voor :)
Misschien eerst eens opzoeken en dan pas klagen?
-> http://www.codinghorror.com/blog/archives/000688.html
Vroeger gebeurde het dat een programma zonder problemen DLL X kon vervangen door een oudere versie. Dan kreeg je een Win95 DLL in je Win98 systeem, en je bak lag op zijn bek als het toevallig om een systeembestand ging. Dit kon zelfs gebeuren door een update van een programma, binnengehaald via internet. "Ja, maar gisteren deed hij het nog, en nu start hij niet meer!" Vaak genoeg gehoord en gezien.

Sinds Win2k heeft Windows een file protection systeem. Het beschermt zijn eigen bestanden. Een aantal bestanden kun je niet vervangen, verwijderen of overschrijven als Windows actief is. Windows kan daardoor altijd booten. Een heleboel voor het systeem benodigde files worden eerst gecontroleerd op versie, en als die niet klopt, wordt de voor Windows vereiste versie teruggezet. Zo werkt hoogstens je programma niet meer omdat het wat files mist, maar Windows blijft in orde.

Uitleg over Windows File Protection

Dit is dé reden waarom Windows vanaf Win2K niet zomaar onverklaarbaar op zijn bek gaat, zoals dat wel gebeurde bij Win98 en ouder.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 25 februari 2009 23:11]

De gebruiker hoeft niet eens meer de PC winkel in te stappen, Pakket Beheer -> Visitie kaartjes software -> Installeren -> Klaar. Dat gelul over dependencies gaat helemaal niet op want met apt-get gaat dit zeeeer goed, dependencies worden automatisch gedownload, conflicten worden makkelijk opgelost, ik hoef er eigenlijk niets voor te doen, op een 'OK' knopje klikken na.

Daarnaast zijn rpm's en deb's tamelijk makkelijk naar elkaar te converteren. Ik compile bijna niks hier op Ubuntu, omdat ik er a. idd geen zin heb en b. er 9 van de 10 keer een .deb voor is.

[Reactie gewijzigd door Sh4wn op 25 februari 2009 21:34]

De gebruiker weet nu toch ok dat hij een .exe bestandje moet zoeken? Wel, heeft hij Red Had/Fedora/... download hij een .rpm, bij Debian/Ubuntu/... een .deb. Bij alle drie, al moet ik bekennen dat ik dat niet zeker ben van de rpm :P, dubbelklik je gewoon en installeren.

Uniformiteit? Dan moet iedere computerwinkel het zelfde zijn :P
Bij Windows ga je naar de computerwinkel en koop je daar het door de winkel aanbevolen product, bij Ubuntu ga je naar Installeren/verwijderen en je zoekt naar het programma voor jou doel, volgens zoekopdracht, via de categorieën, of beiden.

De gemiddelde gebruiker is dus niet instaat om op Toepassen te klikken, op Windows krijg je toch ook melding dat bv. Quicktime moet geďnstalleerd worden, wordt de installatie gewoon gestart en klikt men gewoon op next-next-next-finish.
Zo'n uitspraak doet me nu trouwens denken aan onze vorige (Belgische ;)) premier :P

Verder is de vertaling diep doorgedrongen en zal je, zeker bij de populaire software, altijd een vertaald programma hebben, zolang je Vertaling natuurlijk in orde is, wat je gewoon oplost door Taalondersteuning te openen en hem de nodige pakketten te laten downloaden.

In feite biedt Linux dus meer uniformiteit: Je installeert gewoon alles via Synapitc, of de simpele Installeren/verwijderen. Onder Windows koop je en download je allerhande software en is de procedure telkens toch net ietsje anders.

En, i-chat zei ook zoiets, is het gebruik helemaal niet zo moeilijk. Toen Windows benden was gecrasht, heb ik hen gewoon de keuze gelaten: of ze gingen zoals gebruikelijk naar de computerwinkel en dokten terug neer, of ik installeerde Xubuntu, wat gratis is. Keuze was vlug gemaakt ...

Waar ze vroeger nogal dikwijls tegen problemen aanliep en ik dan, tegen mijn goesting (was Windows beu gezien), maar naar beneden ging en haar uit de problemen hielp, werkt ze nu veel zelfstandiger, en als er dan toch iets is wat ze niet weet, of wat ze liever door mij laat doen, is het soms niet eens nodig dat ik naar beneden ga, dankzij SSH.
De gebruiker weet nu toch ok dat hij een .exe bestandje moet zoeken? Wel, heeft hij Red Had/Fedora/... download hij een .rpm, bij Debian/Ubuntu/... een .deb. Bij alle drie, al moet ik bekennen dat ik dat niet zeker ben van de rpm :P, dubbelklik je gewoon en installeren.
Wij weten wat een .exe is, de gebruiker weet niet wat een .exe bestandje is. De gebruiker ziet in zijn verkenner scherm (als hij uberhaupt nog kan vinden waar hij het bestand heeft opgeslagen) een bestand wat aangegeven wordt dat het een applicatie is.
ik denk dat ik die keuze ook is aan mijn ouders ga voorstellen. Mijn vader is pro-MS, want linux is immers voor studentjes die informatica doen ofso. Maar ondertussen vreet ie zich wel op over mensen die hem bellen dat WGA weeris opspeelt. En terecht betaal maar lekker als je het wil gebruiken.
Verder komt elke week zowat de vraag of ik even die "handige boot-cd" even kan geven.
Waarom pesten mensen zich zo met windows, als ze alleen maar emailen msn-en hyven.
Exact, da's juist het allergrootste probleem bij Linux (ik weet dat het bij sommige programma's die via apt-get (ofzo) aangeboden worden wel goed werkt).

Als je een afwijkend programma wil installeren dan heb je een probleem als je geen zin hebt om dit allemaal uit te zoeken.
welke thuisgebruiker heeft er dan meer dan dat nodig?
Als het niet in de repositories staat, dan had dat programma onder windows waarschijnlijk ook de hulp nodig gehad van een tweaker ipv de buurman zelf.
Datzelfde kun je ook zeggen over mobieltjes als de iPhone, waar je alleen apps uit de appStore kunt installeren. En de iPhone wil natuurlijk ook niemand hebben he? De meeste mensen hebben helemaal niet meer nodig dan wat er in een appStore of een package manager als apt-get zit.
En geek-dingen als een iPhone jailbreaken kan jan met de pet toch ook zelf tegenwoordig? Waarom zou hij dan niet zelf uit kunnen vinden hoe je een pakket van het internet zelf installeert?
Linux zal nooit en dan ook NOOIT Windows kunnen vervangen.
Omdat... ??? Mac OS X word ook als Windows-alternatief gezien en dat is gewoon een UNIX-certified OS, deels gebouwd op FreeBSD en componenten die je ook gewoon in Linux-distro's tegenkomt.
Linux is te moeilijk, hardware ondersteuning is niet goed genoeg.
Linux is allang niet meer zo moeilijk. En vroeger (MS-DOS en daarvoor) waren computers ook "moeilijk" en toch konden mensen er mee werken. Denk eerder dat mensen steeds luier worden aangaande techniek. Hardware ondersteuning is nog niet on par met Windows maar daar zit een behoorlijke vaart in op het moment.
en veel mensen hebben geen zin om een PC te kopen met een nieuw besturingssysteem dat ze niet kennen.
Daar ontkom je toch niet aan en staat los van Linux. Veel mensen hadden geen zin om naar Vista te gaan (ikzelf nog altijd niet), maar als je in de winkel niks anders kan krijgen. En zo gaat het ook als Vista SE ("7") uit is.
Linux is allang niet meer zo moeilijk.
De gebruikerservaring van diverse Linux distributies is inderdaad vele malen verbeterd. Dat neemt echter niet weg dat het nog altijd te moeilijk is. Ik zal dit staven met een voorbeeld:

Ik heb een PC met multiboot Windows XP / Ubuntu 8.10. Ik vervang na enkele maanden mijn videokaart. Windows boot natuurlijk zonder problemen (wel in een lagere resolutie) en bied mij de mogelijkheid om in een grafische omgeving mijn driver te vervangen voor de juiste (even downloaden van het web). Fluitje van een cent.
Ubuntu weigert X te starten. Ik moet nu zelf mijn X-config in vi aanpassen. Voor mij ook een fluitje van een cent, maar de gemiddelde normale gebruiker haakt hier dus definitief af.
Dat ligt niet echt aan Linux, maar aan de gesloten grafische drivers
Als je zo slim bent deze eerst te deinstaleren voor je de kaart vervangt is er niks aan de hand
Voor de gebruiker zal het echter een worst wezen of het aan linux ligt of de gesloten grafische drivers. IMHO ligt het wel aan linux, of eerder de distro, want het is volgens mij perfect mogelijk om alsnog de open source driver te laden als de binary blob niet werkt. Sterker nog, linux is veel flexibeler in dit oogpunt, je kan gewoon een driver runtime laden en van je shizzle gebruik maken zonder reboot. Ik kan me niet voorstellen dat je dan niet zo'n failsafe mechanisme kan inbouwen.

Het punt is niet dat resma niet slim genoeg was om hiermee rekening te houden, maar dat de distro niet slim genoeg is. In dit geval dommer dus dan windows...helaas.
En precies dat is ook onder Windows de aanbevolen praktijk... Nou heeft Windows wel een grafische noodloop die het meestal wel overneemt, maar dat is ook nog niet zo heel erg lang goed werkend.
Ik heb een PC met multiboot Windows XP / Ubuntu 8.10. Ik vervang na enkele maanden mijn videokaart. Windows boot natuurlijk zonder problemen (wel in een lagere resolutie) en bied mij de mogelijkheid om in een grafische omgeving mijn driver te vervangen voor de juiste (even downloaden van het web). Fluitje van een cent.
Ubuntu weigert X te starten. Ik moet nu zelf mijn X-config in vi aanpassen. Voor mij ook een fluitje van een cent, maar de gemiddelde normale gebruiker haakt hier dus definitief af.
Vreemd. Als je openSuSE gebruikt kun je de settings gewoon aanpassen via Yast / Sax (zeg maar controlpanel van openSuSE) nadat je de juiste drivers geďnstalleerd hebt.. Dit gaat helemaal grafisch, fluitje van een cent.

Ik kan me niet voorsteller dat er geen handigere manier is voor Ubuntu, mogelijk ben jer er niet naar op zoek gegaan omdat je weet hoe je je xorg.conf kunt aanpassen.
Weet niet wat voor kaart jij hebt, maar ik gebruik altijd NVidia kaarten, en heb deze vaak genoeg vervangen, en heb daarbij nooit ook maar 1 setting hoeven aanpassen in xorg.conf. Gewoon eerst nieuwste driver downloaden, dan kaart vervangen, opstarten, idd start x dan niet, maar je kan wel vanaf de cli de nieuwste driver installeren... Daarna X starten en dan werkt het weer.
Omdat... ??? Mac OS X word ook als Windows-alternatief gezien en dat is gewoon een UNIX-certified OS, deels gebouwd op FreeBSD en componenten die je ook gewoon in Linux-distro's tegenkomt.
Mac OS X = Apple en wie kent Apple nou niet?? "Hey ik heb een iPhone/iPod, mooi ding dus een MacBook zal ook wel goed zijn".
Linux is allang niet meer zo moeilijk. En vroeger (MS-DOS en daarvoor) waren computers ook "moeilijk" en toch konden mensen er mee werken. Denk eerder dat mensen steeds luier worden aangaande techniek. Hardware ondersteuning is nog niet on par met Windows maar daar zit een behoorlijke vaart in op het moment.
Vroeger in de tijd van MS-DOS, Amiga en BeOS had niet iedereen een computer thuis staan alleen de enthousiastelingen hadden een computer en deze wilde graag hiermee experimenteren. Deze tijd is al enkele jaren voorbij. Iedereen wil de computer opstarten en meteen beginnen met werken, niet eerst een commando intikken om iets te installeren. Of ze willen net dat ene 'goede' applicatie hebben dat ze in Windows gebruikte. Natuurlijk er zijn alternatieven maar dit is niet hetzelfde.
Daar ontkom je toch niet aan en staat los van Linux. Veel mensen hadden geen zin om naar Vista te gaan (ikzelf nog altijd niet), maar als je in de winkel niks anders kan krijgen. En zo gaat het ook als Vista SE ("7") uit is.
Veel mensen wouden Vista niet omdat deze slechte recensies kreeg in het begin, en deze "mening" is nu nog steeds actueel. Mensen zeggen nog dagelijks "Vista is slecht". Windows 7 wordt uitgebracht om dit imago weg te blazen.

[Reactie gewijzigd door Vectrox op 25 februari 2009 21:24]

Onzin, vroeger hadden behoorlijk wat mensen wel een C=64, Atari ST of Amiga thuis staan. De computers die jij noemt waren idd meer voor kantoorgebruik, maar onderschat de aantallen homecomputers niet! Dat computers nog meer zijn doorgebroken heeft niet alleen maar zijn oorsprong in het feit dat computers gemakkelijker zijn geworden (want Apple had ALLANG een GUI, terwijl de meerderheid kennelijk toch MS-DOS verkoos wat toch wel even moeilijker was - dus je argument gemakkelijker in gebruik betekent automatisch meer computers verkopen is niet de gehele waarheid..Atari ST had trouwens ook een GUI, toch was het moeilijkere MSDOS populairder dan MacOS, GEM en Workbench e.a.).

Het heeft er vooral mee te maken dat computers goedkoper zijn geworden, dat er meer verkocht worden.

Vertel mij eens: als iedereen meteen met de computer wou starten en niet eerst een commando tikken, waarom zijn MS-Dos computers dan nog zo lang populair gebleven terwijl Apple al jaren daarvoor een GUI aanbood? Apples waren veel gemakkelijker te bedienen dat MSDOS..Dus waarom werkte iedereen niet met een mac dan? Oftewel: jouw stelling klopt niet 100%. Gemakkelijker heeft er zeker mee te maken, maar is zeker niet het enige, vooral de prijs heeft een rol gespeeld.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 25 februari 2009 21:43]

Tja dat snap ik ook niet zo goed. Want Apple had eind jaren 80, begin jaren 90 echt een gigantische voorsprong. Toch waarschijnlijk slechte marketing van Apple en goede marketing van M'soft en de toen al hogere prijs. Mijn eerste kennismaking met Apple deed mij in iedere geval direkt sparen voor een Mac.
Op werk had je een ms-dos pc dus die wilde je thuis ook. Dan kon je dezelfde programmatjes gebruiken.
Er zijn twee redenen. De computerhardware was goedkoper voor MSdos. En ook toen was er al piraterij. Er waren vanwege de lagere kosten meer gebruikers dus was er meer software om te kopieren. Dit is de reden geweest dat ik ooit een PC kocht.
erm, ik denk dat relatief gezien de hardware voor DOS een stuk duurder was dan wat we tegenwoordig in de winkel neertellen voor een behoorlijk heftige gamedoos.
Windows 1 is van 85, Mac OS 1 is van 84 dus 1 jaar voorsprong. Niet echt fenomenaal.
Maar Windows was toen eerder een grafisch extraatje bovenop DOS dat toen helemaal nog niet veel gebruikt werd, terwijl Mac OS 1 enkel en alleen een UI was.
Windows is pas populair geworden sinds editie 3.x

(edit: reactie op k995)

[Reactie gewijzigd door seppevs op 26 februari 2009 13:38]

windows 1 kun je niet even vergelijken met System 1 (zo hete mac OS vroeger)
Overlappende vensters kwamen pas in windows 3
Een prullenmand pas in windows 95!

Maar je moet ook verder kijken: Windows was maar een shell voor dos, alle bestaande programma's waren dos-programma's.
Op apple hadden alle programma's een consistente grafische interface
2 woorden: PC prive
In die tijd kon je vaak kiezen tussen verschillende vormen, althans bij een aantal werkgevers. Ik weet nog dat mijn vader toen ter tijd zat te twijfelen tussen een mac, een PC of een ami...
GUI is niet altijd makkelijker dan een CLI. Zeker in die tijd toen alles nog nieuw was. Een GUI die je allemaal rare vragen stelt en bombardeerd met informatie kan een stuk verwarrender zijn dan 1 voor 1 een commando leren en rustig op te bouwen.
Deze tijd is al enkele jaren voorbij. Iedereen wil de computer opstarten en meteen beginnen met werken, niet eerst een commando intikken om iets te installeren.
Hoelang heb je al niet meer met Linux gewerkt? In Ubuntu is het via Add/Remove programs zeer eenvoudig om applicaties te downloaden. Gewoon intypen wat je wilt, aanklikken wat je wil downloaden en installeren, vervolgens op Ok klikken, en de applicatie (inclusief alle dependancies) worden gedownload en geďnstalleerd. Lukt het niet via Add/Remove Programs dan kan het nog via de Synaptic Package Manager. Daarom word Ubuntu ook wel de 'Lazy man's Linux' genoemd.
Ikzelf heb een hele poos met ubuntu gewerkt, (werk nu met mac, maar gebruik ubuntu nog steeds op mn homeserver)

Uit mijn ervaring is dat er wel degelijk een hele grote groep is die linux (vaak ubuntu) een interessant alternatief vinden maar er nog niet genog van weten...

De bekendheid van ubuntu groeit ook en de harware support gaat met sprongen vooruit (is op sommige vlakken zelfs beter dan windows)
Mac OS X = Apple en wie kent Apple nou niet?? "Hey ik heb een iPhone/iPod, mooi ding dus een MacBook zal ook wel goed zijn".
Tja, zo is het maar net, dikke kans dat als ubuntu bekender wordt het dus meer markt krijgt.

Ik ga niet de fanboy uithangen en ik zie het echt niet zo 123 gebeuren maar ik sluit niet uit dat er linux versies naar huis pc's gaan komen. Linuxen en vooral ubuntu specifiek hebben veel kansen maar moeten gaan knokken. Het zal tegend langzaam gaan, maar linux komt denk ik wel wat bij....
De reden dat Linux voorlopig nog geen alternatief is, lijkt me vrij simpel. Kijk in de huidige winkels als je zaterdags door de stad loopt. Je ziet rijen met laptops en desktops welke allen voorzien zijn van windows. Kijk in de software schappen, daar zie je enkel console games en windows games/software.

De meeste mensen zijn nog niet zover dat ze Linux in een mooie doos kopen, en vervolgens het hele internet moeten afstuinen naar bepaalde software. Ondanks dat een ubuntu de gebruiker een heel eind help.

Wat je ziet gebeuren is dat Mac/OS wint aan populariteit. Reden de macshops en de verkoopkanalen via bijv. mediamarkt! Hier zie je ook steeds meer mac software verschijnen.

De grote omslag gaat komen, wanneer er steeds meer applicaties e.d. komen zoals Google Apps. Daarbij moeten tevens de games komen die je ook via het web kunt spelen. Als er aan die criteria voldaan wordt, dan maakt het geen bal meer uit welk OS je gebruikt. Enkel een browser kan het verschil maken.

Zolang er niet aan die criteria worden voldaan, zal Linux achter blijven en blijven verliezen van de traditionele microsoft omgevingen en de nu opkomende mac omgevingen.
Het is heel simpel, kwa gebruiksvriendelijkheid en (generieke) hardware ondersteuning is linux allang voorbij windows, het probleem zit hem in de gewenning en de uitzichtloze spiraalwerking die dat op extrerne support heeft (het selling point van windows, iets waar microsoft weinig mee te maken heeft op wat vendor locks na)

Dat is ook precies wat osx wel heeft tov linux, al is vanwege het direct3d debacle de game selectie op de mac/linux nog redelijk mager (microsoft is helaas geen strobreed in de weg gelegd door overheden om de markt en compatibiliteit te verzieken)

Zodra iemand een computer heeft waar de hardware fabrikant deze van fatsoenlijk support voorziet en waar de programma's op draaien die deze persoon verplicht moet gebruiken (lees: we moeten af van gesloten formaten en software die incompatibiliteit in de hand werkt) dan is het een fluitje van een cent om over te stappen op een willekeurig groot OS, ik heb net mijn ouders over gekregen naar linux omdat ze windows zat waren en dat ging zelfs makkelijker dan ik had verwacht (en omdat het gewoon werkt hoeven zowel zij als ik maar weining aan het "onderhoud" te doen)
Het is heel simpel, kwa gebruiksvriendelijkheid en (generieke) hardware ondersteuning is linux allang voorbij windows
Dat is, zolang hij een driver in zijn catalogus heeft. Als je zelf een stuurprogramma moet gaan installeren moet je weer naar die verdomde console. Waar mensen nu gewoon zijn een "setup.exe" van het internet te halen, er even op te dubbelklikken, nextnextfinish, en probleem opgelost, is dat nog altijd een beetje de zwakte van Linux. Eens die console buiten beeld gaat, zal Linux pas echt klaar zijn om aan het marktaandeel van MS op vlak van particulierendesktops te gaan knabbelen.

Als ie de drivers van jouw PC'tje wel allemaal kent, werkt het echter als een droom ;)
@RaZzz

Die setup.exe, die vond ik vroeger ook enorm sterk op WIndows .... altijd dat geouwehoer op linux met commando's en het zelf builden ala 'make config' 'make install' en dan werkte het meestal gewoon niet. Dat was echter een sterk argument, maar de kracht achter de setup.exe begint bij mij toch wel langzaam te vervagen. Als ik ergens een debian (lees ook Ubuntu) package weghaal (wel even opletten dat het voor de juist architectuur is zoals x86_64, x86_32,...) en deze installeer dan hoef ik in de meeste gevallen niet eens meer next, next, next te klikken. Als er naast de package zelf nog andere packages nodig zijn (wat je ook bij windows kent zoals: directx, adobe pdf reader) dan zal de package manager deze geheel automatisch en zelfstandig installeren. Is de package geinstalleerd dan weet ik 99.9% zeker dat het werkt en al klaar voor gebruik is. Deinstalleer ik de package later dan zullen ook automatisch alle packages die niet meer nodig zijn gedeinstalleerd worden. Ben je eenmaal gewend aan deze package manager (en die is er voor zowel de GUI als voor de CLI) dan wil je nooit weer terug naar die k*(*)t(**) setup.exe dingen...

@app
In de laatste versie van Ubuntu 8.10 is hier erg hard aan gewerkt. Dit heeft tot gevolg gehad dat sinds de upgrade naar deze versie opeens mijn WiFi werkt. Bovendien is Atheros niet zolang geleden opensource gegaan http://blogs.computerworl...pen_source_linux_friendly Broadcom is volgens mij nog een beetje een stijfkop, maar door druk van oa Dell zullen die uiteindelijk ook overstag gaan (of zijn ze misschien al) http://blogs.computerworl...dcom_wi_fi_drivers_arrive Mijn conclussie is dan ook dat eind 2008 ervoor gezorgd heeft dat de wireless ondersteuning volwassen is geworden en in sommige aspecten windows voorbij streeft.

[Reactie gewijzigd door DikkeDouwe op 26 februari 2009 11:22]

Het is heel simpel, kwa gebruiksvriendelijkheid en (generieke) hardware ondersteuning is linux allang voorbij windows
wel eens geprobeerd een WiFi driver aan de gang te krijgen op Linux?
Mijn baas en ik hebben dezelfde laptop. Ik heb Ubuntu geinstalleerd en alles, DVB-T tuner, WiFi, webcam en andere gadgets werkte in 1 keer 100%. Mijn baas is 4 weken bezig geweest en kon toen alleen nog digitale en geen analoge TV ontvangen.

Ik was dus goedkoper uit (geen Vista/Office/...) had betere support in de drivers en kan veel sneller werken ook nog.

Natuurlijk is er hardware waarvoor wel Windows maar geen Linux drivers zijn. Maar andersom ook. Mijn HP scanner weigert onder Vista, maar werkt vlekkeloos op Linux.

Het is een zeer verouderd beeld wat je hier neerzet.
Ja en het werkt super. Heb hier een ASUS F5RL Laptop heb even moeten puzzelen aangezien ASUS de linux driver niet had maar daarna werkte het super ! :) en volgens mij als ik zo mij heen kijkt lukt het iedereen gewoon om alle drivers te instaleren. Tuurlijk is het soms wat omslachtig maar als het eenmaal werkt werkt het ook goed en niet zoals een halfbakken vista driver die op 1 of andere manier elke keer het wireless gedeelte van mijn router laat crashen.
Maar Jan Alleman komt er op Windows ook niet uit. Om de haverklap heb ik mensen aan de lijn, mijn draadloos internet doet het niet! Het is gewoon een non-argument. Op Windows kunnen onwetende gebruikers net zo min zelf hun computer beheren als op Linux. Het zoeken naar de driver op de fabrikant van de website en next next finish klikken is al te veel gevraagd.

Gelukkig komt er op Linux gewoon een popup tevoorschijn, 'Uw draadloos netwerk adapter vereist het downloaden van proprietaire drivers die niet open zijn waardoor wij er geen ondersteuning op kunnen leveren. Wilt u doorgaan?' waarna het automatisch voor je gefikst wordt. Toch echt wel makkelijker dan op Windows. En dan nog. Een OS installeren en beheren doet de beginnende computergebruiker gewoon niet dus als iemand die er wel verstand heeft dit even doet dan is er verder niets aan de hand.
Als je een Linksys PCMCIA adapter in je laptop frot, dan komt er helemaal geen popup met je moet drivers downloaden.... Nee, in plaats daarvan mag je bcm43xx-fwcutter downloaden, moet je de Windows drivers met een USB stick aanspreken, en met bovengenoemd programma de firmware code slopen uit de Windows driver, (bcm43xx = broadcom 43xx series), vervolgens mag je nog een aantal shell commands ingeven, en uiteraard - wat je niet verwacht van linux - is een reboot verplicht om de driver ook daadwerkelijk werkend te krijgen.

Jammer, maar als er problemen zijn in Linux, dan zijn die voor de gemiddelde gebruiker niet 1-2-3 op te lossen, en het kostte mij, iemand die Linux toch wel een beetje kent, toch al gauw 45 minuten research op obscure fora's voordat ik een antwoord had voor mijn probleem.

Uiteraard moest ik wel eerst de laptop knopen aan een CAT5 kabel, want bcm43xx-fwcutter komt niet met installatie CD's meegeleverd, en moet even ge apt-get worden.

Mijn vrouw heel eigenwijs: Ik dacht dat je lekker op de bank zou blijven zitten met je linux installatie? Ehm nee, ik moet HEEL EVEN op bedraad internet om het draadloze aan de gang te krijgen :D
De reden dat Linux voorlopig nog geen alternatief is, lijkt me vrij simpel. Kijk in de huidige winkels als je zaterdags door de stad loopt. Je ziet rijen met laptops en desktops welke allen voorzien zijn van windows. Kijk in de software schappen, daar zie je enkel console games en windows games/software.
Klopt. Je kunt wel zeggen dat zelfs je demente grootmoeder nog wel een applicatie kan opzoeken in een repository, maar wat de gebruiker echt wil is inderdaad gewoon een winkel binnen stappen, een commercieel bekend pakket of spel kopen, (of desnoods downloaden via de Piratebay natuurlijk), en thuis gewoon lekker kunnen spelen.

Je kunt zelfs in buurthuizen tegenwoordig beginnerscursussen Photoshop krijgen, om maar een voorbeeld te noemen, en Photoshop is een bekend product dat werkt onder Windows en MacOS.
Wat je ziet gebeuren is dat Mac/OS wint aan populariteit. Reden de macshops en de verkoopkanalen via bijv. mediamarkt! Hier zie je ook steeds meer mac software verschijnen.
Hier in de VS zijn de Mac-shops ook razend populair, en inderdaad de grote outlets (Fry's Electronics, Best Buy, etc) hebben allemaal een eigen Mac afdeling, compleet met rijen vol met software, gadgets, uitbreidingen, spellen en ander geneuzel zowel van Apple zelf als 3d party fabrikanten.

Macs zijn hier in de VS ook enorm populair met studenten, en ik geloof dat ze een marktpercentage van 8 of 9% hebben nu.

Maar MacOS/Apple heeft een aantal zaken die Linux gewoon niet heeft en niet zal hebben, waaronder een goede marketing machine, en de garantie dat als je een product koopt bij een Apple shop dat het ook gaat werken met je Mac. En stiekem kun je toch nog vrijwel alle open source software draaien doordat het BSD onder de motorkap is.

Het grootste probleem van Linux is het ontbreken van een uniforme standaard die het marketen naar het publiek mogelijk maakt.

Windows en MacOS zijn beide volledige producten, hardware die werkt en ondersteund wordt, commercieel beschikbare producten en winkels waar mensen de producten kunnen bekijken en aanraken, etc....

Bij Linux: Zit het niet in de repository? Yer screwed. Dat wordt zoeken naar een .deb, en als je Mandriva of SUSE hebt.... dan wordt het compilen.
Heel het internet afstruinen naar bepaalde software? Dan mag je mij vertellen welke.

Ik weet dat ik onder windows (en hele volksstammen met mij) ook zo nu en dan op download.com, sourceforge.net, onbekendere sites of -nog veel struinachtiger- via p2p naar freeware, shareware en warez zoek (met de nodige virusrisico's). Bij een linux als debian of ubuntu (maar tegenwoordig ook de meeste andere wel) hoef je meestal niet verder te gaan dan even op je pakketbeheer te klikken. Stel je eens voor dat je onder windows 3rd-party software kon uitzoeken via het configuratiescherm, dat zou een ongehoorde luxe zijn.

Verder geef je in je eerste alinea inderdaad heel goed aan dat het een kwestie is van marketing. Daar ben ik het zeker wél mee eens.
[...]

Omdat... ??? Mac OS X word ook als Windows-alternatief gezien en dat is gewoon een UNIX-certified OS, deels gebouwd op FreeBSD en componenten die je ook gewoon in Linux-distro's tegenkomt.
Linux is niet UNIX certified </miereneuk>. Het verschil voor de consument zit natuurlijk in de GUI, niet in de kernel of ander OS componenten. Wat die GUI betreft zijn de linux distro's enorm verbeterd. Het is allang niet meer zo dat je voor dagelijks gebruik de CLI nodig hebt, zelfs voor admin taken kom je een heel eind zonder.

Wel denk ik dat er een gebrek aan draagvlak + mankracht is in de linux community om een serieus gebruiksvriendelijk systeem neer te zetten. Dat wil zeggen, een systeem waar mensen die niet echt van computers houden maar ze gewoon willen gebruiken goed mee overweg kunnen. Kijk bijvoorbeeld naar de verschillende howto's e.d. op de wiki's van distributies als ubuntu: vaak kom je een uitleg tegen die van de CLI gebruik maakt terwijl het ook met wat muisklikken kan!
[...]

Linux is allang niet meer zo moeilijk. En vroeger (MS-DOS en daarvoor) waren computers ook "moeilijk" en toch konden mensen er mee werken. Denk eerder dat mensen steeds luier worden aangaande techniek. Hardware ondersteuning is nog niet on par met Windows maar daar zit een behoorlijke vaart in op het moment.
Ik denk dat je je vergist hoeveel complexer software is geworden sinds DOS - ik neem aan dat je naar het DOS tijdperk verwijst. En deels was DOS natuurlijk ook voor zijn tijd een uiterst simpel besturingssysteem. Het grote probleem met hardware in linux is niet de hoeveelheid of de kwaliteit van drivers, op dat vlak legt windows het namelijk zwaar af tegen linux, maar:

1) Een aantal cruciale hardware-onderdelen wordt minder goed ondersteund, zoals grafische drivers of wireless meuk.
2) Sommige hardware fabrikanten zien weinig brood in linux ondersteuning waardoor je er niet van op aankan dat nieuwe hardware ondersteunt wordt.
3) Door de combinatie van de weigering tot open-source, documentatie of vrije distributie licenties van fabrikanten EN het zoveel mogelijk vasthouden aan open-source door distro-makers zijn veel drivers onnodig moeilijk te installeren. Dat terwijl het vaak wel mogelijk is.

Het wordt niet zoveel opgemerkt, maar in veel gevallen - zeker als de distributie gebruiksvriendelijk is - is hardware ondersteuning onder linux juist makkelijker.
Wel denk ik dat er een gebrek aan draagvlak + mankracht is in de linux community om een serieus gebruiksvriendelijk systeem neer te zetten. Dat wil zeggen, een systeem waar mensen die niet echt van computers houden maar ze gewoon willen gebruiken goed mee overweg kunnen. Kijk bijvoorbeeld naar de verschillende howto's e.d. op de wiki's van distributies als ubuntu: vaak kom je een uitleg tegen die van de CLI gebruik maakt terwijl het ook met wat muisklikken kan!
In openSuSE/Madriva/Ubuntu/Fedora kan alles per muisklik wat een huis tuin en keuken gebruiker nodig heeft.
1) Een aantal cruciale hardware-onderdelen wordt minder goed ondersteund, zoals grafische drivers of wireless meuk.
De twee grote GPU fabrikanten leveren de zelfde release versies voor NVidia en AMD zo goed als te gelijkertijd. Tevens is alle informatie vrijgegeven zodat de AMD driver ook als OSS driver geleverd kan worden.

Tevens is voor zover ik weet de Intel IGP driver helemaal OSS.

Wifi is inderdaad minder goed ondersteund maar deze kan dmv een "wrapper" gebruikt worden.
3) Door de combinatie van de weigering tot open-source, documentatie of vrije distributie licenties van fabrikanten EN het zoveel mogelijk vasthouden aan open-source door distro-makers zijn veel drivers onnodig moeilijk te installeren. Dat terwijl het vaak wel mogelijk is.
Nog een sgeprobeerd om drivers van AMD/NVidia te installeren onder bijvoorbeeld openSuSE is mogelijk zelfs gemakkelijker dan onder Windows.
[...]
In openSuSE/Madriva/Ubuntu/Fedora kan alles per muisklik wat een huis tuin en keuken gebruiker nodig heeft.
[...]
Ja meestal wel, dat bestrijd ik ook niet. Toch mist er soms een bepaald afwerking, polish. Handleidingen, wiki's, dat soort dingen, gebruiken vaak de CLI terwijl dat niet nodig is bijvoorbeeld. Als iets niet out-of-the-box werkt, ben je toch vaak even bezig en als je weinig kennis van linux hebt kan het best wel intimiderend zijn. Zeggen dat je die en die CLI commando's moet typen of bla.conf aanpassen is voor gebruikers net zoiets als in de registry klooien: de meeste mensen beginnen er niet aan of doen het uit wanhoop, ook al draai jij er hand er niet om.
De twee grote GPU fabrikanten leveren de zelfde release versies voor NVidia en AMD zo goed als te gelijkertijd. Tevens is alle informatie vrijgegeven zodat de AMD driver ook als OSS driver geleverd kan worden.

Tevens is voor zover ik weet de Intel IGP driver helemaal OSS.

Wifi is inderdaad minder goed ondersteund maar deze kan dmv een "wrapper" gebruikt worden.

Nog een sgeprobeerd om drivers van AMD/NVidia te installeren onder bijvoorbeeld openSuSE is mogelijk zelfs gemakkelijker dan onder Windows.
Dat ben ik niet met je eens. Software installeren is wel 10 miljoen keer zo eenvoudig als het in de repo beschikbaar is, maar binary blobs worden gewoon te vaak slecht ondersteund. Het duurde een paar maanden bijvoorbeeld voordat mijn ati drivers in de 11.1 repo zaten. En hoe weet ik die te vinden? Hoe weet ik dat ik flgrx moet hebben? Hoe de repo toe te voegen? En dan nog zit je nu standaard met tearing wanneer je video afspeelt via ATI blobs. Desktop effects van KWIN lopen niet soepel, plasma crasht regelmatig. Het is gewoon niet ideaal.

Ubuntu en Mandriva zijn iets gebruiksvriendelijker wat drivers betreft, maar echt heel buggy. Die proberen standaard de 32-bits driver te laden in mijn 64-bit omgeving. wtf? Dan start X dus niet en moet je via de terminal conf files veranderen om uberhaupt naar een grafische omgeving te booten. Voor mij geen probleem maar ik kan me voorstellen dat als het iemand overkomt, die persoon de komende jaren geen linux meer aanraakt. Dat soort dingen horen dus gewoon niet te gebeuren als je een gebruiksvriendelijke distro wilt hebben. Ik heb het idee dat Q&A wat betreft binary blobs in veel distro's niet serieus genomen wordt.
Linux is allang niet meer zo moeilijk. En vroeger (MS-DOS en daarvoor) waren computers ook "moeilijk" en toch konden mensen er mee werken. Denk eerder dat mensen steeds luier worden aangaande techniek.
Dat lijkt maar zo. De mensen worden niet luier, maar de techniek komt terecht bij de luiere en minder geďnteresseerden.

25-30 jaar geleden werkte je met een computer omdat je dat echt graag wilde. Je wilde het kennen, en je wilde het gebruiken. Toen werd de computer enkel en alleen door fanatiekelingen gebruikt, en door mensen die er hun werk mee moesten doen. De computer was toen geen algemeen gebruiksvoorwerp.

De huidige "gewone gebruikers" zouden een computer het liefste zien als een broodrooster: Stroom erin, en de knop indrukken. Voor de rest zou je niets moeten hoeven doen.

Linux is nog niet op dat punt aangekomen.

Windows is er ook nog lang niet.

Het verschil is dat Windows 90%+ marktaandeel heeft omdat het langer bestaat en al langer goed bruikbaar is dan Linux, en daarom bekender, beter ondersteund wordt voor gebruik door "gewone" mensen.

(Kom nu niet aanzetten met het cliché dat Linux een afgeleide van Unix is en dat Unix ouder is dan Windows. Ik heb een groot respect voor Unix en zijn afgeleiden, voor de ontwerpers en de makers ervan, maar er is geen hond die het ooit thuis heeft gebruikt, behalve de enkele hobbyist / fanatiekeling.)
Het verschil is dat Windows 90%+ marktaandeel heeft omdat het langer bestaat en al langer goed bruikbaar is dan Linux, en daarom bekender, beter ondersteund wordt voor gebruik door "gewone" mensen.
Nee, Windows heeft zoveel marktaandeel (het is overigens onder de 90% gezakt) omdat er jarenlang domweg geen concurent voor was.

Het heeft weinig te maken met kwaliteit, in geen enkele andere industrie hadden de klanten zulke slechte producten (me, vista anyone) geaccepteerd van een leverancier. Alleen in de software industrie kun je wegkomen met bagger voor veel te veel geld. (en daarmee doel ik echt niet uitsluitend op MS, heel veel bedrijven maken zich daar schuldig aan)
Nee, Windows heeft zoveel marktaandeel (het is overigens onder de 90% gezakt) omdat er jarenlang domweg geen concurent voor was.
En DUS bestaat het al langer, en in een goed bruikbare vorm, dan zijn huidige concurrenten.

Windows is gewoon goed bruikbaar voor alle dagelijkse taken, al bijna 20 jaar lang, hoe je het ook wendt of keert. Of het OS perfect is, en of er OS-sen zijn (geweest) die beter in elkaar zaten qua ontwerp en/of stabieler waren (of zijn), laat ik me niet over uit. Ik heb namelijk nooit problemen gehad met de Windows NT-lijn. WinME, 98, 95 ken ik niet, en Windows 3.0/3.1 heb ik alleen gedraaid als onderdeel van OS/2 3.0 in 1994-1996. Toen ben ik direct naar NT4 gegaan.
Windows is gewoon goed bruikbaar voor alle dagelijkse taken. Helemaal mee eens. Dat maakt het zeker niet uniek, maar in combinatie met marketing en naamsbekendheid heb je dan een winnende combinatie.

Maar je jaartallen heb je fout. Windows 3.0 was de eerste versie die enigszins bruikbaar was, pas vanaf NT4/Windows 95 kan je van goed bruikbaar spreken. Ook pas rond die tijd kwam de marketingmachine echt op gang. Je spreekt van een kleine 20 jaar die een kleine 15 jaar moet zijn.
Hoe kom je erbij dat Vista een slecht besturingssysteem is? Het is het beste besturingssysteem van Microsoft tot nu toe.
Dat de kwaliteit van software over het algemeen vaak slecht is, staat ook voor mij redelijk vast. Het voorbeeld van Vista is wat ongelukkig omdat de meningen daar erg over verdeeld zijn. Ik heb, net als jij kennelijk, zelf ook geen erg slechte ervaringen met Vista (*), maar kan er als beheerder niet omheen dat anderen dat wel hebben. Ook MS zelf erkent dat het een stuk beter had gekund.

(*) Mijn slechte ervaringen beperken zich tot het zwaar overdreven geheugengebruik en sporadisch een blauw scherm. Aangezien geheugen tegenwoordig bijna gratis is, kan ik er wel mee leven. Voor de rest werkt het voor mij ongeveer net zo goed als XP.
En vroeger (MS-DOS en daarvoor) waren computers ook "moeilijk" en toch konden mensen er mee werken.
Ten eerste: In die tijd waren PC's nog vooral besteed aan enthousiastelingen en tweakers.

Ten tweede: Een CLI is niet per definitie moeillijker te bedienen dan een GUI. Op een MS-DOS machine had je niet meer kennis nodig dan hooguit 10 commando's om het ding voor casual taken te gebruiken. Als meer kennis vereist was dan werd de kennis/oom/neef/zoon ingeschakeld, die wel tweaker was.

Nu voert de massa diezelfde taken weliswaar simpel uit via een GUI, maar het blijven dezelfde 10 commando's. Zodra het verder gaat is nog steeds assistentie nodig. Sterker nog, eerder: omdat het OS en de apps op PC's sinds de relatief simpele DOS-tijd gigantisch veel gecompliceerder geworden zijn.
En dan nog wat: voor iemand die slecht ziet of een andere beperking heeft, kan het gebruik van de CLI oneindig veel makkelijker zijn dan de GUI. Waarom? Het valt ondubbelzinnig te beschrijven en te onthouden als procedure die je kan afwikkelen zonder eerst je muiscursor te zoeken en zonder dat er tientallen states van je scherm mogelijk zijn die je niet zinnig kan omschrijven (windows die niet op de voorgrond liggen, grote invloed van per ongeluk typen of klikken, enz.)
Dat is helemaal waar, er zijn een hoop spelletjes site's waar het spul alleen met Windows werkt (Zylom Games is daar een goed voorbeeld van) aangezien mijn ega graag daar speelt kan dat niet meer met Linux. (zelf ondervonden met Ubuntu) Dan ondersteunt Linux een heleboel printers niet inclusief de o zo bekende Kleurprofielen (ondervinding met Red Hat, Suse, Ubuntu, Knoppix) dus voor een klein bedrijfje op grafisch gebied heb je een probleem en zul je ook met windows moeten werken.
nofi, maar Linux heeft vaak eerder drivers voor nieuwe hardware dan welk OS dan ook.

Noem me maar een Fanboy, ja ik vind Linux geweldig maar ik draai ondertussen op m'n server, werkstation en notebook Windows omdat dat qua school velen malen makkelijker is, het enig wat onder linux gaat draaien is een virutele router op m'n servertje.

Verder is niet niet altijd wat de boer niet kent dat eet hij niet, ken genoeg mensen die -zelfstandig- overgestapt zijn op Linux omdat ze windows gewoon zat waren of het nut van die 100 euro niet inzagen.

Feitelijk gezien het grootste probleem bij Linux is dat er zoveel versies van zijn en dat het bij ieder os net iets anders gaat. Bij BSD is dit velen malen minder heb ik ergens gelezen, kan dit helaas nog niet uit eigen ervaring zeggen. Dit is zo omdat de 'standaard' toolset gezamelijk ontwikkeld wordt.

OSX is het enige goede voorbeeld van hoe het goed gaat, een OS wat schijnbaar goed werkt, en consistent is in plaats van af en toe net iets anders te zijn (Zie: Windows EN Linux)

Wat de klant wilt, is een fatsoenlijk werkende computer en geen gezeik met drivers, validatie en niet werkende computers naar (virusscanner)updates. Of dat nu een
MAC, Windows of Linux machiene is maakt niet uit: als ie maar doet wat ie moet en de leercurve niet te groot is.
nofi, maar Linux heeft vaak eerder drivers voor nieuwe hardware dan welk OS dan ook.
Ik ben het bijna helemaal met je eens, alleen hier kan ik niet bij aansluiten. De meeste hardware hebben bij introductie alleen een Windows driver. Vaak komt de Linux driver later of hemaal niet. Dan is het afwachten tot de 'community' met een driver komt, maar deze is er gewoonlijk niet op de dag van de release.
Gelukkig gebruikt een hoop hardware dezelfde richtlijnen en kun je redelijk ver komen met reeds bestaande drivers voor andere producten uit dezelfde categorie. Op die manier lijkt het wel dat veel hardware direct al onder linux werkt, maar of het dan over dezelfde capaciteiten beschikt als onder windows, dat is maar afwachten.
Je hebt gedeeltelijk gelijk. Dat hardware bij introductie alleen een windows driver heeft komt omdat de fabrikant ervoor 1) geen brood ziet in linux en 2) denkt dat geheimhouding van documentatie strategisch een goed zet is. Wanneer je het hebt over bijvoorbeeld USB specificaties of andere, goed gedocumenteerde hardware, dan is linux er eerder bij en ondersteunt meestal meer aspecten van de hardware dan windows.
Je moet ook niet vergeten dat er meer hardware is dan wat in de winkelschappen ligt.
Het is juist andersom. BSD's worden door afzonderlijke teams gemaakt, tot op de kernel aan toe. Linux distro's zijn samengesteld uit dezelfde verzameling open source pakketten. Afgezien van wat distro-specifieke patches is een kernel op ubuntu dezelfde als op fedora of suse.

Alleen snap ik je opmerking aan het begin niet. Desktop en laptop ok... maar je draait windows op je *server* omdat dat handiger is voor school?
- wat heeft je server met school te maken?
- wat heeft windows voor voordelen op een server?
Windows is imho het slechtste server-OS ooit. Het moet perse grafisch beheerd worden en heeft geen makkelijke manier om services toe te voegen. Ik heb wel eens geprobeerd om een web server op Windows aan de praat te krijgen en snapte geen drol van het laten samenwerken van apache, php en mysql, terwijl het op linux 1 commando is die het voor je installeert en het werkt ook meteen. En je kunt nog steeds grafisch dingen beheren als je masochist bent, maar via ssh is vele malen makkelijker.
Netwerk Infrastructuur Design waar Windows in na voren toe komt wat al een punt is ;)

Tweede punt is dat de community niet de hardware RAID kaart die ik gebruikt ondersteund en dat het bedrijf afgelopen jaar failliet verklaard is en er dus geen nieuwe goede linux drivers gemaakt worden. De drivers die er waren, waren eerder gericht op Fedora en Suse.
Daarnaast leer ik heel erg graag en ben ik liever thuis van meerdere OS-en. M'n vorige server heeft bijvoorbeeld wel weer Linux gedraaid; m'n desktop en notebook wisselen ook regelmatig van OS. Omdat ik echter games speel doe ik dit op m'n desktop niet meer, en ik heb geen zin om op m'n notebook virutuele machines te draaien voor VBScript en Powershell. Linux kan erg veel, maar helaas niet alles.

Daarnaast zijn de powermanagement opties in Linux te minimaal voor notebookgebruik in mijn ogen, er zijn genoeg tweaks te vinden op het internet die grotere verbetering met zich mee brengen, maar het haalt het gewoon niet bij Windows. In de toekomst is het mogelijk dat ik een Macbook aan ga schaffen, aangezien hier wel goed stroombeheer bij zit, jammer blijft het alleen dat ik voor een deel gewoon aan Windows vast zit. Misschien heb ik gewoon de verkeerde opleiding gekozen joh :+ :P

Kan dus uiteindelijk zeggen dat ik van vrij veel OS-en kaas gegeten heb, maar dat ik bij sommige OS-en teveel mis om de volledige overstap te kunnen maken, hopelijk vind ik hier in de toekomst iets op. Hetzij door virtualisatie/remote desktop of een andere leuke oplossing. Nu gaat dat voor mij echter nog niet.

Overigens is Apache + PHP + MySQL niet zo moeilijk hoor, kostte me ongeveer evenveel werk als het me in tijd kostte om het voor Linux te zoeken ;)

Over het BSD verhaal: thanks, ik ga echter morgen m'n bookmarks doorzoeken want ik herinner me dat een BSD gebruiker iets anders uitlegde in z'n vergelijking met Linux. :)
Linux is te moeilijk, hardware ondersteuning is niet goed genoeg.
Een opmerking van iemand die de laatste 3 jaar geen Linux geďnstalleerd heeft.

Het enigste wat nog een beetje mist is Shockwave en mogelijk de ondersteuning van spellen. Ondanks dat een groot deel van de spellen wel onder wine draait.

Ik ben er van overtuigd dat het overgrote deel van de mensen met een LInux voldoende krijgen om alles te kunnen doen wat wenselijk voor hun is.
En dus koopt de klant de Windows PC die 100 euro duurder is, dit wordt gedaan omdat Windows vertrouwelijker uitziet en veel mensen hebben geen zin om een PC te kopen met een nieuw besturingssysteem dat ze niet kennen.
Bij windows is het ook alleen maar de naam die ze kennen. Vista wijkt net zoveel van Windows XP als KDE.
Linux is te moeilijk, hardware ondersteuning is niet goed genoeg.
Tuurlijk, Linux is te moeilijk. Daarom draaien al mijn computers al meer dan 5 jaar op linux en enkel windows voor spellen. ( Server op debian stable, en de desktops en laptop op puppy linux)

En ik ben geen IT'er maar buschauffeur. Dus als iemand van mijn niveau dat doet, zal het zeker niet te moeilijk zijn. En met de hardware ondersteuning valt het ook wel mee. Ik denk dat de thuisgebruiker meer problemen zal ondervinden met Vista dan met linux wat betreft harddware ondersteuning (zoals printers en scanners). Maar ja, even nieuwe printer en scanner aanschaffen omdat je een nieuw OS koopt is geen probleem zeker? Geld zat. En de afgedankte hardware dumpen we wel in Nigeria .
@ denPes

Dat je post om www.tweakers.net zegt al genoeg hoe je met computers omgaat. Je hebt er intresse in. De normale gebruiker zal het een worst zijn wat de computer doet, als hij het maar doet en heeft geen zin in alternatieve oplossingen als het ook voor hem "normaal" kan.
Vectrox, je hebt gelijk, je hebt ongelijk. Linux kan prima Windows vervangen, heeft prima ondersteuning en is echt niet te moeilijk.

Maar mensen zullen Windows niet verlaten omdat ze het niet meer illegaal kunnen krijgen. Office misschien wel.

En 'de home-servertjes' waar hier over wordt gesproken... dat zijn tweakers! mensen! dat is 0.2% marktaandeel... MS is niet M$ geworden met home servertjes...
Wat de boer niet kent dat eet hij niet
Dat is inderdaad de hoofdreden om niet op linux over te gaan, niet omdat het te moeilijk is of de hardwareondersteuning niet goed is. Mijn digibete vriendin draait ook linux zonder problemen. En ik durf het ook rustig aan mijn moeder te geven.

Juist door dit soort acties worden toch best veel mensen richting linux gedreven, daar ben ik van overtuigd. Al was het maar om het te proberen, en sommigen blijven erbij hangen (zoals ik )
Ik hang helemaal nergens de open source messiah uit, ik heb het helemaal niet over dat X beter is dan Y enz. Lees nog maar eens na wat ik nou echt schreef in plaats van een flamewar te starten: je zegt dat ik niet de open source messiah moet uithangen (wat ik ook niet doe), en vervolgens ga jij de windows messiah uithangen (linux is moeilijk! ondersteuning is niet goed genoeg! enz). Beetje jammer.

Trouwens, 1 op de 3 netbooks van Dell wordt verkocht met Linux. 100 euro aan licenties maakt een behoorlijk verschil op een netbook van 200-300 euro (zie bericht van Dell).

Ik zei alleen maar dat als Windows/Office niet zo makkelijk te kopieeren is / was, Linux/OpenOffice meer gebruikers zou kennen.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 25 februari 2009 21:24]

Dell betaalt helemaal geen 100 euro voor een windows licentie. Eerder 3 tientjes.
Dell zelf niet, maar rekent wel degelijk meer door dan 3 tientjes.

zie eerste 2 entries:
http://www.dell.com/home/...44,51800~0~1932545&page=1
Ja maar bij de 12,1" versie (entry 3 en 4) krijg je Windows er wel weer voor $30 bij...
Je gaat er nu van uit dat iedereen of Linux al kent, of het wil leren.

Als ik snel (lees, nu direct) een tweede PC in de lucht moet hebben, bijvoorbeeld als backup of tijdelijke vervanging terwijl ik Windows al zeer goed ken en Linux niet, dan denk ik dat ik eerder voor de licentie zou kiezen dan voor de tijd die het kost om Linux aan de gang te krijgen. (edit: voor die 100 euro zou ik namelijk maar 2-4 uur kunnen uitzoeken hoe iets werkt. Als het langer duurt, is de tijd duurder dan de licentie.)

Daarnaast zijn er meer dan genoeg mensen die gewoon geen Linux willen. Velen hier gaan ervan uit dat verschillende miljoenen mensen staat te springen om over te stappen op Linux zodra "X" of "Y" is gefixt en "Prog Z" er ook voor Linux is. De praktijk is echter anders.

De meesten zal het geen barst interesseren. Die willen gewoon een werkende, goed ondersteunde computer waarmee de meeste mensen kunnen helpen indien nodig. Windows is het grootste en het bekendste, dus wil men dat en niets anders.

Aanvulling:

Mijn zus wilde graag een witte 13,3 inch notebook. Het uiterlijk en formaat waren het belangrijkste, en het zal haar echt ROESTEN waar ze mee werkt; ik moet het in het begin toch enigszins uitleggen als er een nieuw programma/OS moet worden geleerd. Ze kende wel een beetje Windows XP, basisdingen zoals bestanden kopiëren, mappen maken, foto's op de computer zetten, etc.... Ik dacht: misschien vindt ze een Apple wel mooi. 13,3 inch, wit, glanzend, flitsend OS in vergelijking tot XP...

We zijn gaan kijken in de winkel, naar een Macbook van 1000 euro en een Sony Vaio, ook 1000 euro. Vergelijkbaar in uiterlijk, met verwaarloosbaar betere specs voor de Sony; de Macbook met OSX 10.4 en de Sony met Vista (toen nog zonder SP1). Ik had gezegd dat ze de Apple mocht kiezen als ze wilde. Ik kan toch overal mee werken na een paar uur rommelen, zeker als het al voorgeďnstalleerd is. Een dagje langsgaan en ermee prutsen om het te kunnen uitleggen was dus geen probleem.

Ze heeft toch echt vrij rap voor de Sony gekozen, want de Apple durfde ze niet. Dat bedoel ik letterlijk. Ze durfde de Apple niet te kiezen omdat ze bang was iets niet te kunnen doen wat ze wel met XP kon. En Vista? Hoewel ze dat ook niet kende, was het wel WINDOWS Vista.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 25 februari 2009 23:25]

Ubuntu is redelijk makkelijk te installeren en functioneert prima als OS voor een 2e PC (Webbrowser, tekstverwerken enz). Toch draaien mensen nu snel Windows omdat het in ieder geval vroeger heel gemakkelijk was te kopieeren. Als ze er nu opeens 100 euro of meer voor moeten gaan neerleggen, zouden ze sneller Linux proberen als alternatief voor hun 2e pceetje. Dat vermoed ik. Dit geldt helemaal voor Office, want Open Office is net zo makkelijk als Office 2000 t/m Office 2003/XP. Alleen omdat het zo makkelijk te kopieeren is, draait men toch Microsoft Office (incl. closed .doc-formats).

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 25 februari 2009 21:36]

Linux gaat het niet maken als 'alternatiefje'. Of het gaat het maken als iets 'beters' als iets 'dat je wilt' of het blijft genegeerd. Zie een apple, die concurreert ook niet met 'een alternatiefje'. Mensen wantrouwen computers, laat staan 'alternatiefjes'. Linux distro's moeten hun 'expert' imago afschudden en totaal laagdrempelijk klantvriendelijk worden (hard op weg, windows echt al voorbij hierin) en dan MarketingMarketingMarketing anders wordt het Nooit wat.
Je gaat er nu van uit dat iedereen of Linux al kent, of het wil leren.
Inderdaad. Kijk eens hoeveel normale gebruikers er zijn die niets van Windows snappen (en ook niet willen snappen). En die moet je even Linux gaan leren? Dat gaat niet lukken dus. Deze mainstream gebruikers zijn echter wel nodig om het OS door te laten breken, alleen de servers van die paar Tweakers gaan daar niet voor zorgen.
Die moet je linux gaan leren
\

Wauw!.

Mijn uitleg aan mij oma vorig jaar: het "start"-menu staat hier. Verder zijn de menu's nu beter ingericht ipv alles te plempen in een elle lange lijst "programma's"
Dit envelop icoontje is gewoon email en dit oranje icoontje is net zoals onder het oude windows Firefox, waar u mee kan internetten.

Mijn oma vond het niet slechter, en ook niet beter. Het deed toch immers wat zij deed?
Dat ze direct naar haar foto's kon via 'places' (in ubuntu) vond ze wel handig. Die snelkoppeling op een bureaublad in windows vond ze altijd maar onhandig, je moest immers eerst alles minimaliseren.

nounou Linux class 101 is geslaagd
Dat is een onzinpost.

Mijn moeder draait Firefox, Thunderbird en OpenOffice onder Windows. Overstappen op Linux zou dus gemakkelijk zijn.

Dus niet.

Waarom wordt altijd alleen maar internet, e-mail en officewerk aangehaald? Is dat altijd nog slechts het enige dat Linux goed en gemakkelijk kan voor gewone thuisgebruikers?

Ik zie de vragen al aankomen.

"Waar is Paint Shop Pro? Kun je dat er ook weer opzetten?"
"Ik heb dit leuke clipartprogramma gekocht bij de mediamarkt voor 5 euro. Kun je dat even installeren?"
"Eigenlijk wil ik graag een nieuwe printer. Zo een met een scanner erin zodat ik kan kopiëren. Ik vind die witte daar wel mooi bij mijn inrichting passen."

Ik heb geen zin om dat te ondersteunen en voor elke wijziging potentieel uren op zoek te moeten gaan hoe iets aan de praat gekregen moet worden. Gewoon zeggen "dat kan nu niet meer" is niet echt een optie.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 26 februari 2009 13:07]

linux (of ieder OS) uitleggen aan mensen die van niets weten is makkelijker dan aan mensen die Windows kennen, maar ook denken windows == computer. (waar is mijn C:\ schijf? waarom is mijn dvd niet F:\?)

[Reactie gewijzigd door brabbelaar op 26 februari 2009 00:18]

Als ze al niks van WIndows snappen zullen ze er niet zo'n probleem mee hebben om iets anders te gebruiken...
de grap is dat ze niets van windows snappen, maar wel weten hoe ze ergens moeten komen... onder linux staat alles ergens anders, dus Begrijpen ze linux niet.
Je hebt het over installeren, maar vergeet daarbij dat jan met de pet helemaal niks installeert. Die koopt ergens een voorgeinstalleerde machine. Dus hoe makkelijker het installeert is alleen voor geeks en tweakers belangrijk. Als de Windows laptop 100 euro meer kost dan de Linux laptop is dat een goed argument om Windows te laten liggen voor de meesten. Vooral als ze het ding in de winkel kunnen uitproberen en zien dat ze er net zo makkelijk op kunnen browsen als op hun oude Windowsbak.
Maar vergeet daarbij dat jan met de pet helemaal niks installeert.
Doe de opensource-wereld en jezelf een plezier, en ga eens een jaar op een helpdesk van een grote computerbouwer werken, zodat je inzicht hierin wat breder wordt.

Jan met de Pet installeert ONTZETTEND VEEL, en sommigen vermeubelen hun computer 3x per maand. Of vaker. De meeste mensen klikken op een computer maar wat rond als een kip zonder kop (ja, ook na 15 jaar algemeen thuisgebruik) in de hoop net de juiste optie te pakken te krijgen.

"Dan kunt u nu het bestand op uw bureaublad opslaan, door op deze link te klikken."
- "Dat heb ik gedaan. Moet ik nu kiezen voor 'Uitvoeren' of 'Opslaan'?"
(Wat zei ik nu net?) "U kunt op 'Opslaan' klikken."
"Nu krijg ik een nieuw venster. En nu?"

Echt, probeer het eens een jaartje, en je zult erachter komen hoe ontzettend analfabetisch een groot deel van de mensen op het gebied van computergebruik nog steeds is. Dan heb ik het over GEBRUIK, en niet eens installeren of configureren.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 26 februari 2009 13:13]

Je gaat er nu van uit dat iedereen of Linux al kent, of het wil leren.
DOS en de CLI van Linux moet je leren. Aan een GUI is heel erg weinig te leren. Ik weet wel dat veel ITers zich veren in hun reet willen steken door mensen het gevoel te geven dat het installeren van een OS moeilijk is.

Ik heb altijd de grootste moeite om mensen duidelijk te maken dat het helemaal niet moeilijk is. Mijn vrienden die helemaal niets met IT hebben installeren al enkele jaren zelf hun OS.
De meesten zal het geen barst interesseren. Die willen gewoon een werkende, goed ondersteunde computer waarmee de meeste mensen kunnen helpen indien nodig. Windows is het grootste en het bekendste, dus wil men dat en niets anders.
Klopt IMO niet. Mensen kopen ook OSX machines, daar kunnen weinig mensen je mee helpen.
Het enigste probleem is dat er bij de zaken waar Jan met de Pet/Mien uit Assen hun PC's kopen geen PC's te koop zijn waar Linux standaard op geďnstalleerd is. Erger nog je MOET in deze zaken bij de merk PC's HP, Acer etc Windows erbij kopen c.q, niet zonder Windows te koop of met een alternatief OS.
Voor het gros van deze mensen zou Linux perfect werken wat internet surfen, emailen en wat office zaken, werkt allemaal perfect onder Linux.
Klopt IMO niet. Mensen kopen ook OSX machines, daar kunnen weinig mensen je mee helpen.
De Apple helpdesk zal je vrij aardig kunnen helpen.

De "Linux helpdesk" heb ik echter nog niet kunnen bereiken.

En nee, de warboel van 20.000 fora over evenzovele distributies telt hier niet.
nu draaien die homeservertjes (wat vaak oude "gedumpte" pc's zijn) op illegale windowsen, omdat daar destijds ook een illegale windows op stond als ze ermee draaiden als 1ste pc.

Ik denk dat veel meer particulieren een oem versie kopen dan, en tegen dat de pc als "servertje" dient, dan kan die XP licentie nog steeds perfect dienstdoen (want op zich is XP perfect geschikt om als servertje te draaien, gewoon een ftp server & apache erop, en je hebt alles wat een thuisgebruiker kan wensen, als je dan toch afwijkende wensen hebt vind je daar wel iets anders voor.)
En dat aanpakken doe je door middel van maandelijkse activatie? Lijkt me nogal storend eerlijk gezegd..en je pakt hier alleen je klanten mee (kuch zoals bij GTA4 op pc kuch) omdat de piraten het toch wel weten te omzeilen. Hiermee wil ik niet zeggen dat ik het downloaden goedkeur (ik heb ook de meeste software legaal en bij voorkeur opensource) maar strengere beveiligingen is mijn inziens niet de oplossing, omdat het toch wel gekraakt en omzeilt word, waarna je alleen je klanten pakt, omdat zij die beveiligingen wel hebben *kuch securom kuch*.

Dus nee, ik kan me voorstellen dat Microsoft wel wat tegen piraterij wil doen, ik betwijfel alleen of dit wel zo'n verstandige methode is. Ik zie het zelf in ieder geval niet zitten :X
Ik denk dat dat wat meer gebruikers van Linux en Open Office (e.d.) zou opleveren, als mensen op hun 2e pc'tje niet meer eventjes een kopieetje van Windows kunnen installeren
Ik denk dat dat tegen gaat vallen..... WGA zit immers allang in XP, en dat hield mensen ook niet tegen om de crack te vinden. De realiteit is dat mensen eerder op zoek gaan naar een crack (en daarbij foute warez binnen trekken die wellicht ook een trojan meeleveren) dan dat ze denken "dan maar linux". Sterker nog, ik denk dat veel mensen nog wel wat hebben liggen, en veel PC's kwamen ook met Windows geleverd.

Wellicht is het in Nederland trouwens anders, maar ik heb MEERDERE malen mensen hier in de VS geholpen aan een legale versie omdat ze middels WGA een melding kregen, door het gewoon netjes te kopen middels die Genuine website van Microsoft.

Linux kwam niet eens in ze op.
Maar nee, die mensen roepen dan hun handige buurjongetje die het dan wel weer zal fixen met de crack die ongetwijfeld binnen 12 uur uit zal zijn.
@Holoris:
Misschien pakt Microsoft ze daar ook niet zo streng aan. Photoshop is de absolutie must have onder de semi-pro websitemakers e.d. Denk niet dat dat zo geweest was als iedereen hem had gekocht voor die vele honderden, zei het niet duizenden euro's. Dit resulteert er wel in, dat elk klein website bedrijfje (en dat zijn er veel) wel PS licenties heeft liggen. Office hetzelfde. Bedrijven kopen officies omdat hun werknemers daar mee kunnen omgaan, wat weer komt doordat (vele van hen) het thuis illegaal hebben. Nee, nee Microsoft vindt dat illegaal echt nog zo slecht niet.

Als ze serieus wat willen doen moeten ze eerst de Windows.Genuine.Advantage.Validation maar is op orde maken. De patches hiervoor zijn makkelijk te vinden op Internet. Een patch die alleen Microsoft WGA bestanden vervangt (gekraakte hash?) niets verandert of toevoegt aan je Windows of register en toch denkt de Microsoft site dat je Genuine ben: zelfs als je niet eens een Windows serial heb ingevoerd.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 25 februari 2009 21:01]

Dat is niet misschien, maar zeker. Microsoft zou zonder enige moeite het illegale gebruik zeer lastig kunnen maken. Het is een bewuste keuze om dit niet te doen. Kijk ook eens hoe soepel er omgegaan wordt bij de verkoop van OEM licenties. Microsoft weet dat ze deze klanten nodig hebben om de kritische massa te behouden. Als iedereen 150 euro of meer moet betalen voor zijn/haar OS dan weet ik zeker dat de (nu nog sluimerende) alternatieven enorm gaan bloeien en dat is een veel grotere bedreiging voor MS.
Dat is wel zeker, in geval van de ervaren gebruiker.

Op het moment draai ik Vista SP1 x64 Business op mijn notebook, en x64 Home Premium op mijn desktop. Beiden zijn legaal. (Op mijn notebook heb ik bewust voor Business gekozen omdat het ding aan een domein moet kunnen hangen.)

Wel zijn beiden een OEM-versie, respectievelijk 99 en 139 euro voor de Home Premium en Business licenties. Die 139 is echt de max. Als Windows 200 euro of nog meer zou kosten, dan ging ik mijn hardware wel speciaal afstemmen om met Linux overweg te kunnen en dan fixte ik dat OS wel erop. Mijn hardware werkt nu voor 95% met Linux (ik let er wel op, voor het geval dat ik het toch wil gaan proberen), maar ik heb enige specifieke zooi die Windows-only is en waar ik niet zonder kan of beter: niet zonder wil. Het kán onder Linux gebruikt worden, maar dat is draconisch moeilijk en niet alle features werken volledig.

Op dit moment weegt het grootste nadeel van Windows (geld) echter nog steeds minder zwaar dan het nadeel van Linux (ik weet er niet genoeg van om het goed te onderhouden en ik te weinig tijd om het te gaan leren c.q. uitzoeken, en sommige hardware en software die ik nodig heb wordt niet ondersteund).

Als Windows té duur zou worden, bijvoorbeeld als ik als particulier geen OEM meer mocht kopen voor mijn zelfbouwdesktop, dan zou ik het dus écht niet aanschaffen en toch naar Linux kijken, en met Wine gaan rommelen en dergelijke. Op een gegeven moment is er een grens en wordt het gratis, maar moeilijkere alternatief vanwege de lagere kosten aantrekkelijker.

Ik ben niet bang om te betalen voor software. Ik heb veel zooi gekocht, vaak programma's tussen de 15 en 50 euro. Ook al mijn spellen zijn legaal, vaak uit de budgetbak voor 10 euro, soms gekocht op de dag van release voor 50 euro. Een pakket als Photoshop (1000 euro ongeveer, in Nederland) zal ik echter voor thuisgebruik nooit kopen. Hoewel ik het graag zou gebruiken, red ik me wel met The Gimp. Dat voldoet voor mijn thuisgebruik (webimages maken enzo) ook wel.

Ik ben overigens geen heilig boontje. Vroeger heb ik ook wel hier en daar spul gekopiëerd, maar omdat ik zelf software engineer / programmeur ben, ben ik wel een voorstander van legale software. Zeker als de prijs goed is voor wat je krijgt ben ik van mening dat er gewoon betaald moet worden als je een product gebruikt en al helemáál als je je geld met het gebruik van die software verdient; dan kan het al zeker niet illegaal in mijn ogen.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 25 februari 2009 23:40]

Microsoft kan alleen weinig doen aan die mensen die hun bios zelf modden i.p.v. een softmod te gebruiken die een bios met de juiste slic tabellen in het acpi gedeelte van het bios emuleerd.

Bovendien zat er wel een softmod uitkomen die niet opgepikt kan worden omdat deze zich goed verstopt, op fora waar ik maar niet naar linken hier zijn een aantal mensen in staat praktisch elk bios te voorzien van dit slic tabel.

Je kan het zelf ook doen maar voor de meeste mensen is dat toch net iets te moeilijk en ook riskant omdat je het bios goed kan slopen als je het niet goed doet. Deze zelfde mensen zijn bezig met een nieuw soort softmod waar al een aantal versies van zijn verschenen, deze wordt (nog steeds) niet opgemerkt.
Windows attendeert, ik vraag me af waarom. Als je je produkt wil beschermen dan doe je dat gewoon zonder te waarschuwen. Ow wacht, ze waren groot geworden door jarenlang hun software illegaal te laten draaien, totdat de grote meerderheid het gebruikte, toen kwam ineens de verscherping op WGA.

En dat gezeur over malware bij online geplaatste versie's, dat kan gebeuren jah, risico van de gebruiker. Verder zal de verkoop van nieuwe systemen wel op zich laten wachten totdat Win7 word meegeleverd, doen ze overige hardware fabrikanten denk ik niet echt een plezier mee.
Zoals hierboven al is vermeld: MS gaat er vanuit dat jij als consument het slachtoffer bent. Dus dat je netjes een PC gekocht hebt en niet beter weet dan dat je er een legale Windows bijgekocht hebt. Als die winkelier vervolgens een illegale versie erop gezet heeft, kun jij daar niks aan doen. Het is daarom wel netjes van MS dat ze Windows laten attenderen, ipv dat het meteen heel je PC op slot gooit.
offtopic

De verkoop van nieuwe systemen zal niet op zich laten wachten, omdat Microsoft al snel zal beginnen met het meeleveren van windows 7 licenties terwijl Vista geinstalleerd zal staan. Gebruikers kunnen dan na de release gewoon switchen van OS. Dit hebben ze al bij eerdere releases van windowsversies gedaan, om de verkoop van hardware niet te hard te laten dalen.

/offtopic
Het wordt wel tijd dat er eens wat gedaan wordt aan die WGA. Het is namelijk kinderlijk eenvoudig om dat te omzeilen.

Ik vind ook helemaal niks mis met de boodschap die je krijgt: zolang het tegendeel niet bewezen is, is iemand in ons rechtsysteem nog steeds onschuldig. Die "victim" vind ik dan ook niet misplaatst, aangezien die software zelf niet kan uitmaken of je al dan niet zelf schuldig bent.

Verder vind ik persoonlijk wel dat er nog steeds heel wat geld gevraagd wordt voor zo'n windows licentie. Op je eerste PC is dat allemaal nog OK, maar als je dan een 2e PCtje of een 3e ergens zet, is de verleiding bij velen bijzonder groot om er gewoon weer die "oude" licentie op te smijten, en met een paar tweaks die WGA het zwijgen op te leggen.
Nou, ik ben het er niet echt mee eens. Ik zit momenteel dus ook met een nogal probleem. Ik heb een laptop. Complete OEM. Alleen de CD's zijn beschadigd voor een recovery. Tsjah, daar zit je dan. Geen CD's voor een herinstall, en geen OS er meer op omdat hij een beschadigde windows erop zet. Tsjah, dan heb ik weinig keus en wijk ik maar (tijdelijk) uit naar de illegale weg. En dan heb ik echt wel wat meer aan me hoofd dan zo'n irritant WGA.
Je hebt altijd een keus.

Als er geen CD's zijn meegeleverd, dan kun je vrijwel altijd zelf installatie CD's branden van de recovery partition. Althans, HP, Dell zeker. Als je dat vervolgens eigenwijs NIET doet, en je komt op een gegeven moment in de problemen, tja, dan zul je geld moeten neertellen.

En daarmee de tweede oplossing, je kunt bij de meeste laptop/pc fabrikanten tegen verzend en behandelkosten, meestal zo rond de 25 euro in totaal, een compleet nieuwe set CD's of DVD's bestellen, waarmee je je laptop kunt installeren.

Verder werkt een gedownloade CD/DVD ook wel, zolang het maar een *OEM* versie is, en 9 van de 10 keer vind je die niet op torrent sites, simpelweg omdat de meeste mensen nog wel recovery CD's hebben of een OEM disc bij de PC kregen.
Nou, geen DVD's meegeleverd idd. Daarnaast vertel ik dat ik DVD's heb gebrand, maar dat ze beschadigd zijn geraakt ;). Heb ze nu even een mail gestuurd, en laten we maar eens zien wat er uit komt.
je kunt toch gewoon de key van je OEM versie gebruiken? dat is gewoon legaal dan IMHO?
Niet als het niet werkt met een gedownloade DVD :)
Nee, maar dan kan je Windows dus niet gebruiken. Dus doe je nog steeds niets illegaals.
Onzin je kan nieuwe recoverydisks kopen of als je echt een OEM heb dan staat er op de laptop een OEM key en kan je gewoon Windows weer installeren. De drivers kan je bij de fabrikant downloaden.

Ook met een OEM key kan je Windows activeren echter dan wel telefonische ;)
:? Windows 7 beta mag je toch gewoon vrij gebruiken? Waarom gaan ze daar nu ineens zo moeilijk over doen?
Je moet er wel een key voor aanvragen :)
Klopt, maar iedereen kreeg toch dezelfde key uiteindelijk? En die is volgens mij gewoon te activeren?

Nouja, het is hun goed recht om dit te controleren :)
Keys kun je nog steeds aanvragen bij Microsoft. De download van de Beta is niet meer op de site te vinden.
Ze willen wel dat je hem geregistreerd gebruikt... BETA of niet.. Moet zeggen dat deze BETA al vrij redelijk te gebruiken is als main-OS. Hij draait bij mij erg stabiel. Enkele keer dat IE8 vastloopt meer niet.

BETA registreren, net zoals de normale versies ;)
Dit is alweer de derde keer dat ik Microsoft ga prijzen om Windows 7, trouwens nog nooit met eerdere versies van Windows eerder gedaan!

Maar ik ben het met je eens Windows 7 draait vrij goed.
Meeste XP en Vista software draait gewoon.

Helaas niet mijn X-Fi, Trackmania Sunrise.
Ander prog's als PCDJ en Ejay (ejay who cares) moet je een beetje bijstellen als je op hoge DPI lettertype draait.

Maar C4D (install duurt erg lang), Ubisoft games, Logitech Harmony software, Quack Wars enemy territory, S.T.A.L.K.E.R., AVG8.5 draaien prima.

[Reactie gewijzigd door PowerBower op 25 februari 2009 21:33]

zolang ik er met xp maar geen last van heb. i had een laptop met xp, die is gecrasht. eigenlijk zou ik voor mijn pc Windows moeten kopen maar ik heb hier naar mijn mening al voor betaald,ik gebruik het immers maar op 1 computer. ik ben ook van mening dat je het recht hebt om je Windows gewoon opnieuw mag gebruiken mits deze maar op 1 computer tegelijk gebruikt geďnstalleerd is.

ontopic: waarschijnlijk zal het weinig tot geen effect hebben, de updates worden niet gedownload tot er een crack beschikbaar komt.(kijk maar naar de eerste post)
toch denk ik dat het nog wel meevalt met de illegale Windows versies die gebruikt worden, de gemiddelde consument koopt toch een compleet systeem met meestal Windows er op.

[Reactie gewijzigd door Patrickkkk op 25 februari 2009 21:08]

Uhm.. jij hebt een OEM versie gekocht, en die is maar voor 1 PC, daarom is die ook goedkoper.. Wat jij wilt kan met de retailversie, daarom istie ook duurder..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True