Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 339 reacties
Submitter: FRD

De activatie-beveiliging van Windows 7 Ultimate is gekraakt. Door gebruik te maken van bestanden op een uitgelekte oem-iso van het besturingssysteem, wisten krakers de WGA-validatie van Windows 7 offline te omzeilen.

Microsoft maakt voor het activeren van oem-versies van Windows gebruik van de technologie System-Locked Preinstallation. Voor Windows 7 en Windows Server 2008 heeft de fabrikant de technologie een update gegeven naar versie 2.1, maar slp is backward compatible met versie 2.0 die voor Vista gebruikt wordt. Slp maakt gebruik van een oem-certificaat met de extensie .xrm-ms, en dit certifcaat moet digitaal getekend worden door een private sleutel van Microsoft en de publieke sleutel van de oem in combinatie met een oem-identificatienummer.

Het oem-certificaat dat Microsoft voor Windows 7 gebruikt, blijkt ongewijzigd te zijn ten opzichte van dat van Vista, schrijft My Digital Life. Krakers wisten de benodigde sleutels te distilleren uit het boot.wim-bestand van een uitgelekte Windows 7 Ultimate oem-dvd van Lenovo. Voor het offline activeren hadden ze nu alleen nog een oem-product-key nodig, en ook die kon aan de Lenovo-iso ontrokken worden. Bovendien bleek dit een master-productkey te zijn, zodat ook de oem-versies van Windows 7 die andere fabrikanten meeleveren ermee geactiveerd kunnen worden. De kraakmethode werkt alleen voor de 32bit- en 64bit-versies van Windows 7 Ultimate, en niet voor Windows 7 Professional, Home Premium, Home Basic en Starter.

In een reactie laat Microsoft weten op de hoogte van de kraak te zijn. Het bedrijf zegt zijn best te blijven doen om klanten tegen piraterij-versies van zijn producten te beschermen. Hiertoe raadt de fabrikant gebruikers af om Windows van niet-officiële bronnen te downloaden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (339)

1 2 3 ... 6
Zo zie je maar weer, beveiliging is nutteloos
Onzin, deze beveiliging is juist zeer effectief. Microsoft heeft heus niet de ilussie om alle piraterij uit te bannen. Het constante kan en muis spel ( beveiliging wordt gekraakt, microsoft patcht het, wordt gekraakt, etc.) zorgt ervoor dat het voor mensen een last wordt om een gekraakte versie te gebruiken. Als student is je tijd misschien niks waard, maar mensen met een baan zullen het gedoe snel zat zijn en een legale kopie kopen van een paar tientjes. En kom nou niet aanzetten met dat Windows honderden euro's kost, dat is niet zo. Een Home Premium OEM licentie werkt prima en kost 90 euro. Laat staan als je een OEM licentie koopt met een compleet systeem (Dell kan makkelijk kortingen bedingen).

En WGA werkt vlekkeloos voor mensen met een legale licentie. Ik ken de exacte cijfers niet, maar het zou me niks verbazen als het aantal illegale Windows installaties sterk aan het teruglopen is over de jaren. Ik zou ook niet weten waarom je constant zou willen klooien met activatiecracks e.d. (kans op virussen), als Windows zo goedkoop is en je er tot 10 jaar gebruik van kan maken !

[Reactie gewijzigd door JMfx op 30 juli 2009 13:32]

Dan ben je zeker vergeten dat er een tijdje terug een Windows Update voorbij kwam waarna een groot aantal legitieme gebruikers als 'piraat' werden aangeduid door WGA?

Voor mensen die de software legaal gekocht hebben is zowel een kopieerbeveiliging als een regelmatig terugkerende noodzaak om je onschuld te bewijzen helemaal niet een 'advantage'.
Dat was enkel bij de launch waar een klein aantal de WGAtesten niet doorstonden hoewel het een legitieme versie was. Wanneer dit gebeurd is het meestal een extern probleem en het zijn al lang geen grote getallen meer op de 800 000 000pc's met een Windows.
Leuk he, oude koeien uit de sloot halen?
Tja, vliegen is ook geen pretje in een houten dubbeldekker met touwtjes.
Maar dat is dus allemaal al lang niet meer zo.
Niet voor de PC gebruiker die er weinig verstand van heeft.

Maar idd alles wat er gemaakt wordt zal gekraakt worden. Soms duurt het lang, soms duurt het kost, maar dat het gekraakt wordt is zeker.
Ook de minder verstandige pc-gebruiker kan van iemand een werkende kopie krijgen en die (laten) installeren.

Het zou natuurlijk wel netter zijn als men een versie *kocht*, maar je kan je geld maar een keer uittgeven en gratis kost niks. En sinds de pc wordt er nu eenmaal gekopieerd en dat zal voor velen ook zo blijven. Het is niet anders.
Zo zie je maar weer, beveiliging is nutteloos
[...] is een kunst :Y)

//edit
Stel ... stel microsoft maakt de beveiliging zo dat deze echt effectief is.
Dat jij geen kopietje meer kunt draaien ... wat dan? ... Dan wordt google OS ineens interresant(er), worden er meer Ubuntu isotjes gedownload [...] vriend microsoft heeft dan liever en kopietje, dan dat jij een 'kanker gezwel' installeerd
Zou microsoft dat willen? Neej ik denk dat ze het stiekem beetje bewust doen

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 30 juli 2009 13:38]

als iets goed werkt betaal ik het... als iets niet goed werkt dan dus niet. Soms heb je het dan toch nodig door omstandigheden, maar dan koop ik het nog niet. dan hack ik het. (ik draai apple, mijn vader windows... dus soms heb ik een dualbootje nodig met windows, en dan hack ik het)


Dus zolang het niet goed werkt koop ik het niet. Conculsie: als ze een beveiliging hebben die wel goed werkt, dan gebruik ik het niet meer... ook niet voor de uitzonderingen.

Ze verliezen dus Geinstreseerde/ mogelijke klanten, aan gezien ik het niet meer ff kan testen enzo. Waardoor ik windows verleer, en over 3 versies niet meer weet hoe het werkt.

Jammer maar hellaas ze doen het zichzelf aan.

Vroeger kon ik niet wachten tot de nieuwste versie windows uit kwam, nu heb ik nog niet eens 1 blik op Windows7 geworpen. bij de volgende versie weet ik nog niet eens meer dat hij op de markt komt... Het boeid me ook niet meer.... Waardeloze software.!!!!
Quote Decon Frost.
als iets goed werkt betaal ik het... als iets niet goed werkt dan dus niet. Soms heb je het dan toch nodig door omstandigheden, maar dan koop ik het nog niet. dan hack ik het. (ik draai apple, mijn vader windows... dus soms heb ik een dualbootje nodig met windows, en dan hack ik het)

Vroeger kon ik niet wachten tot de nieuwste versie windows uit kwam, nu heb ik nog niet eens 1 blik op Windows7 geworpen. bij de volgende versie weet ik nog niet eens meer dat hij op de markt komt... Het boeid me ook niet meer.... Waardeloze software.!!!!
Altijd leuk dat bashen op Microsoft. Jammer maar je droom dat er software bestaat dat perfect is of goed werkt valt in 1000 stukjes. Zelfs linux of Unix of welke ander type software is niet bug vrij hoe complexer de software hoe meer bugs erin zitten. Vaak komen ook de BSOD's door de gebruiker zelf of door de fabrikant van de hardware (drivers of defecte hardware). Windows is gewoon een goed programma wat veel wordt gebruikt en linux komt langzaam maar zeker om de hoek kijken bij de particulier. Ook osX komt langzaam maar zeker in het zicht. Ik zelf gebruik CentOS en Vista. En ja ik had ook veel BSOD's maar dat kwamen vooral door de drivers van de fabrikanten en nu sinds ik goeie drivers gebruik nooit geen BSOD gehad. Op linux heb ik ook wel veel mod gehad met drivers om alles goed en werkend aan de praat te krijgen. En het zou niet anders zijn als bij osX.

Geen OS is beter als de ander het is maar net wat jij fijner vindt werken. Zelfde geld voor een auto als jij tevreden bent met een Ford KA of jij bent alleen tevreden met een B&W 5 serie wat houd je tegen om de Ford te kopen of de B&W. Op beveiliging gebied vindt ik linux wel beter maar Windows werkt er hard aan. Maar als marktleider op dat gebied ben je wel een target voor de virus/spyware/trojan etc schrijvers omdat als ze voor Windows iets schrijven weten ze zeker dat ze meer mensen pakke dan inplaats van dat ze CentOS pakken omdat hier van maar weinig mensen gebruik maken in verhouding tot een Windows systeem. Als jij een bank wilt overvallen pak jij dan een groote bank waar je zeker weet dat er 50Miljoen ligt of pak jij de kleine bank waar je weet dat er 100 duizerd in ligt (dit is puur voorbeeld) ik zou dan gaan voor de 50miljoen.

De vergelijking is simpel gezegt niet helemaal compleet omdat je alles moet vergelijken maar mensen zeggen vaak Windows is een slecht os linux doet het beter ik zie het jammer genoeg ook niet terug in het markt aandeel dus de mensen zijn over het algemeen wel tevreden over windows denk ik zelf dan. En wie het niet zijn er zijn genoeg alternatieven.
Ze kunnen dan toch gewoon deze Win7 versies blokkeren als ze willen updaten?
Nee, want dan blokkeren ze ook alle mensen die legaal die OEM-versie gebruiken. Het probleem is nu juist dat ze het verschil niet kunnen zien.
Dat klopt niet helemaal. Microsoft weet namelijk precies welke activatie keys zijn uitgegeven. Deze crack omzeilt de activatie zoals ook veel andere cracks voor XP en Vista doen.

OEM fabrikanten krijgen namelijk een flinke doos met stickers (voorop de pc, laptop of server) en boekjes.

Op het moment dat Microsoft besluit bij de WGA controle jouw activatiekey naast de lijst uitgegeven keys te leggen is het zeer snel gedaan met illegale versies.

Hoewel ik dan verwacht dat een aantal piraten een System Center Configuration Manager (SCCM) systemen zullen opzetten dat illegale versies welke geen updates meer krijgen via windowsupdate, deze alsnog kunnen binnen hengelen. SCCM is een soort geavanceerde WSUS. In tegenstelling tot WSUS kan SCCM ook voor niet-Microsoft software worden gebruikt zoals OpenOffice of Firefox.

Een andere mogelijkheid is dat consumenten zich verenigen en gezamelijk een volume license afnemen.

Daarnaast ben ik zelf erg benieuwd wat de verkoop cijfers van het family pack (3 premium licenties voor 150 dollar) zullen doen. Als dat een succes blijkt is de kans groot dat deze licentie vorm ook naar Europa komt. Op de WPC vorige week in New Orleans werd ook bekend dat Microsoft enkele tests aan het doen is met een aangepaste vorm van Software Assurance voor consumenten.
Niet dus. Er is ook een masterkey uitgelekt, en dat is de key die fabrikanten gebruiken voor de installatie van Windows voordat de systemen de fabriek uitrollen. Dat is in principe nooit de key die ook op het stickertje staat. Die key wordt overigens niet alleen door Lenovo gebruikt, maar ook door bijvoorbeeld HP.

[Reactie gewijzigd door posttoast op 30 juli 2009 14:13]

Nee, het is een officiele OEM key. Dan blokkeer je ook de mensen die gewoon een PC bij Lenovo hebben gekocht
Er staat anders nog een legale OEM key op de kast. Als ze de mensen na de key ban de gelegenheid geven om die legale key in te voeren en online te activeren zie ik het probleem niet. Dan kunnen de legale gebruikers gewoon gebruik blijven maken van hun legale Windows 7.
Hoe denk je dat een willekeurige gebruiker reageert als ineens zijn key geblokkeerd wordt? Leuk dat het dan nog op de kast staat, maar het is niet echt gebruiksvriendelijk.
Ik ben geen voorstander van illegale kopies, maar heb t idee dat Vista gebruikers toch massaal naar de illegale 7 kopies gaan grijpen. Het wordt zelfs voor de meeste gewone gebruikers duidelijk dat 7 een afgewerkte versie van Vista is. Upgraden had maar een 20 euro moeten kosten.
Ik krijg echt het idee als ik je bericht leest dat je als een schaap de menigte nablaat.

Heb je ENIG idee wat de veranderingen zijn van Windows 7 ten opzichte van Vista? Zoals je weet is een service pack een verzameling updates en patches, geen introductie van nieuwe features. Er zijn meer dan genoeg nieuwe features om WIndows 7 geen service pack van Vista te noemen.

En daarbij, waarom is vista kreupel? Heb je afgezien van Vista net na de launch het OS nog eens geprobeerd? Ik heb Vista vanaf dag 1 en na wat aanloop problemen en een paar irritante bugs is het sinds SP1 een prima systeem. Ik ben zeker te spreken over Windows 7, maar ik vind Vista SP1 of SP2 behoorlijk te vergelijken met Windows 7 qua snelheid. Natuurlijk zal Windows 7 net wat sneller en soepeler lopen, het is immers langer under development en weer verder geoptimaliseerd, maar ik denk dat Vista SP1 en SP2 niet onderschat moeten worden.

Ik ben zeker niet van plan meteen op Windows 7 over te stappen. Daar zullen in het begin ook nog wel wat problemen zich voordoen. Ik heb nu een Vista license, tegen de tijd dat er een nieuwe computer komt zal daar WIndows 7 op komen, maar ik denk niet veel eerder.
Zoals je weet is een service pack een verzameling updates en patches, geen introductie van nieuwe features.
Net zoals XP-SP2?
Of '98-SE? Die laatste was dan niet officieel een Service-pack, maar je had er geen nieuwe licentie voor nodig om 'm te gebruiken. Alleen wel een nieuwe installatie.

[Reactie gewijzigd door TD-er op 30 juli 2009 14:18]

Vele zaken van Win7 gaan ook gewoon als updates naar Vista komen. Wat er overblijft zijn minder schokkende updates als bijvoorbeeld xp sp2 heeft gebracht.
Het is gewoon een service pack voor vista
http://en.wikipedia.org/wiki/Features_new_to_Windows_7

Flinke lijst nieuwe features voor een service pack. Dan is XP ook een service pack voor 2000 zeker?
In theorie is XP inderdaad een servicepack voor 2000. Zie ook de nummering.... 2000=NT5.0, XP=NT5.1
Dat zijn geen versies van het OS, maar van de kernel. Bij een servicepack verandert dat getal namelijk niet, XP RTM was 5.1, XP SP3 is nog steeds 5.1

Dus nee, XP was zeker geen SP voor Win2000, en Win7 is dat al helemŠŠl niet voor Vista.
Jij hebt inside knowledge over de hoeveelheid manuren die er in de ontwikkeling van 7 zit? Ik heb de ontwikkeling vrij nauw gevolgd en zeker op technisch vlak kan je 7 echt geen eenvoudig service pack voor Vista noemen.

En als het hetzelfde product is, dan hoef je 7 toch niet? Dan kan je prima bij je gekraakte Vista blijven.

[Reactie gewijzigd door AtleX op 30 juli 2009 13:56]

en dat kun je zien aan?

of is dat gewoon jouw onderbuik gevoel,

misschien moet je dan eens beter gaan kijken,

in ieder geval is vista niet anders dan xp en is het pas volwassen sinds sp2,
en xp is OOOOW zo goed - yeah right.

dat de upgrade naar 7 iets goedkoper had gemogen ben ik met je eens, maar 20 euro is gewoon overdreven, en een heel slap excuus om pirated te gaan.

als je dan zo nodig niet wil betalen voor windows, blijf dan bij het oude, of zoek een ander os, al snap ik eerlijk gezegt niet dat linux nog steeds gratis is voor leachers.
Dat vind jij.

Microsoft vindt dat niet.

Als je dat niet bevalt en je voelt je met de aanschaf van Vista genaaid, dan ga je toch lekker iets anders gebruiken... een Apple, of Linux? Voor die laatste hoef je niet eens te betalen.

Aan de ene kant schreeuwen "Ik vind dit product het geld niet waard" en het aan de andere kant dan toch illegaal/stiekem gebruiken is gewoon lamheid.

Als je ballen had stapte je over op iets anders om je punt duidelijk te maken.
Het kan bij Vista maar het zou een zeer domme zet zijn. De kudde heeft meteen bij de launch enkele geruchten gevolgd hoe slecht alles aan Vista wel niet is. Dat imago is niet meer recht te trekken en ook al gaat de introductie van Vista dubbel zo snel als XP, het is voor Ms veel slimmer om er een nieuwe naam op te kleven.
Als ze het eindresultaat maar halen, de bejaarde xp zo snel mogelijk van elke pc krijgen.

[Reactie gewijzigd door Rizon op 30 juli 2009 14:22]

Sommige mensen vinden dat Win7 meer is dan een sp voor Vista.
Sp1 en SP2 voor vista zijn echte service-packs, voegen weinig toe, alleen kleine verbeteringen en verder veel bugfixes en patches.

Voor Xp was sp1 ook alleen kleine verbeteringen, bugfixes en patches.
Sp2 voerde grotere veranderingen in, waaronder het beveiligingscentrum en strengere activatie en WGA maar het bleef in wezen XP.
Sp3 is wederom kleine verbeteringen, bugfixes en patches (en ook heel veel extra schijfruimte en voor sommigen behoorlijke compatibilteitsproblemen).
Xp Sp1 draait werkbaar op een PII 300. Sp2 is niet meer echt fijn, Sp3 onwerkbaar.

Win7 is qua omvang van de veranderingen t.o.v. Vista vergelijkbaar met de veranderingen tussen XP met en zonder sp2. Microsoft noemt het alleen geen servicepack omdat ze dan toegeven dat Vista (zonder sp) niet goed is.
tJa ik heb Win2k gebruikers ook nooit horen klagen dat Xp veel afgewerkter was. Ikzelf vond Vista niet goed genoeg, en ben bij xp gebleven, die keus stond ook tot ieders beschikking. Gevoelsmatig snap ik het wel, maar dat gevoel moet je maar voorbij stappen, want 7 is gewoon echt nieuw.
weinig keus hoor als je als normale consument een willekeurige winkel binnenstapt.... Alleen maar laptops en pc's met vista erop. Betaal je indirect toch gewoon voor, ook al zet je er zelf XP op. In die zin ben ik het er wel mee eens dat de upgrade goedkoper had moeten zijn
Dat was het ook niet. Windows 2000 was voor zijn tijd nagenoeg perfect. Nagenoeg omdat Microsoft bang was dat te veel dos/win311/win95 spellen het niet zouden doen.
Wat XP aan positiefs toevoegde werd overschaduwd door de activatie en andere kleinere vervelendigheden (o.a. zuurstokkleuren).

Het is dat er van XP wel en van 2000 geen home-versie is geweest (en 2000 professonal was een stuk duurder als 98se/ME en later XPhome) want anders had 2000 een half decennium het meest gebruikte OS geweest en hadden mensen in meer als een half decennium na de komst van XP nog bij 2000 gebleven, zoals dat nu gebeurt met XP na de komst van Vista.
Hoe kom jij aan die prijs? Er moeten tientallen, zo niet honderden, miljoenen dollars R&D terugverdient worden. Past dat binnen jouw prijs?
Er zullen vast R&D kosten zijn, maar je kan ook overdrijven.
Ik denk dat, gezien het feit dat een aantal ideetjes van win7 voor Vista gepland waren, R&D hooguit in de enkele miljoenen dollars loopt (en dat zou ik al veel vinden).

En nee, de R&D kosten voor Vista tel ik niet mee, want alle gejank jegens Vista ten spijt verkocht (en verkoopt) Vista als een tierelier, zo goed zelfs dat MS alle R&D voor Vista hoog en breed terug heeft verdiend, and then some.

@Fireshade hieronder:
Een software developer in Redmond verdient nog geen U$90.000,- (nog geen 65000 euro) op jaarbasis. Daarnaast vallen deze kosten onder "vaste lasten", niet onder R&D.

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 30 juli 2009 16:44]

Ik denk dat, gezien het feit dat een aantal ideetjes van win7 voor Vista gepland waren, R&D hooguit in de enkele miljoenen dollars loopt (en dat zou ik al veel vinden).
Volgens mij heb je geen flauw benul wat voor investeringen het ontwikkelen van een OS vereist. Zelfs als je de R&D van Vista eruit laat? Weet je wat een beetje programmeur kost in Redmond?
Een beetje game vereist tegenwoordig al makkelijk een tiental miljoen dollars. Heb je enig idee hoeveel meer een OS op de schaal van Windows Vista/7 kan?
Microsoft maakt marges van 90%. Voor 20 euro zou men makkelijk winstgevend kunnen draaien, de reden dat het meer kost is gebrek aan concurrentie.
Jij praat over inkomsten *achteraf*. Die investeringen moeten vooraf gebeuren ;)
iets met kosten gaan voor de baten uit...

bij M$ hebben ze echter al zoveel baten gehad van voorgaande versies dat de investeringen voor Vista en misschien zelfs voor 7 volledig gedekt zijn door de inkomsten op XP
ik denk dan ook dat een upgrade makkelijk moet kunnen.
daarnaast zie ik genoeg bedrijven die de software gratis aan kunnen bieden en hun geld verdienen met support. dus die 100+ euro voor het OS wat op 80% van de pc's wereldwijd staat/wordt gezet. dan kan je volgens mij inderdaad makkelijk af met lagere prijzen. (als Apple voor $30 een upgrade kan doen met een veeeel kleinere userbase.....)
90% is een heel normale winstmarge voor een technologisch bedrijf dat vele risicovolle investering doet.
Als je een monopolie hebt, is geen enkele investering echt risicovol ;)

@Fireshade hierboven: In elke bedrijfstak is het vrij normaal dat investeringen vooraf gebeuren, en achteraf met d.m.v. omzet/winst terugbetaald worden.
Dat is in het geval van Windows 7 eerder marketing kosten :+

Windows 7 is in principe niets anders dan weer een bewerkte versie van het vorige besturingssysteem (Vista).
Ook al zegt iedereen dat het sneller werkt, ik ontken het niet maar het is een slimme truc van Microsoft waar talloze mensen weer intrappen en overstappen naar Windows 7.

/ontopic: Dat het nu al gekraakt is is niet zo raar dat is vrij normaal tegenwoordig zelfs. Maar hier zal Microsoft wel weer iets aan doen en zo houden we elkaar weer bezig ;)
Misschien de prijs van mijn Vista-licentie erbij rekenen? Ok dat ze te lang hebben ontwikkeld aan 7, feit blijft wel dat Vista een pre-7 release was, en enkel uitgebracht werd omdat het anders toch wel erg lang duurde eer er een opvolger voor XP was en MS toch wel graag wat extra geld in t laatje kreeg.
Marketing, marketing, marketing… fixing Vista
Marketing, marketing, marketing… fixing Vista

;)
Gebruikers die Vista na 1 Juli 2009 hebben gekocht kunnen gratis upgraden naar W7 (zie ook het nieuwsbericht).
behalve de vista home basic versie. die krijgen geen voucher. en die zit op heel veel machines voor mensen thuis
Aandeelhouders willen natuurlijk ook geld zien, en Microsoft wil natuurlijk gewoon winst maken, niet zo gek in een kapitalistische economie.
Idd vista is meer een soort windows 7 beta en het lijkt erop dat M$ gewoon even wat geld wou verdienen met het werk wat nog niet helemaal af was.. en heeft dus windows vista gereleased.

(ja nu bij vista sp1 loopt alles wel goed.. maar als windows 7 zonder service packs al goed loopt.. waarom kon dat dan niet direct bij windows vista?)
Misschien is het je ontgaan dat Vista heel anders werkt dan XP. Het duurde al 5 jaar voordat Vista kwam en Microsoft heeft de tijd niet genomen om er langer aan te werken. Hadden ze dat wel gedaan, zouden er weer mensen gaan zeuren dat er geen nieuwe Windows kwam.
Bij Win7 konden ze verder werken op het al bestaande driversysteem van Vista. Ze hebben geleerd van fouten die ze daar hebben gemaakt, ook op het gebied van testen.
En wat jij dus op het laatst beweerd is dat Microsoft gammele besturingssystemen moet afleveren? Dan is iedereen iig dit soort waanideeŽn kwijt? Microsoft moet gewoon software leveren die het vanaf het begin doet. Dat Vista daar nou gewoon een dieptepunt in was, was erg jammer en dat heeft Microsoft ook echt wel gevoeld hoor.
Dit geeft wel inzage in het veiligheids bewustzijn van Microsft - welke mafketel stuurt die masterkey naar een OEM vendor, lijkt me dta je zo'n key dus binnenshuis wilt houden.
Eigenlijk is die hele key nu dus eigenlijk alleen nog maar een stukje gebruikersongemak.
Dan snap je zeker echt niet hoe dat hele key-based process in z'n werk gaat he? Wat jij eigenlijk wilt zeggen is dat autofabrikanten maar auto's moeten gaan verkopen zonder de sleutel erbij te leveren, want welke mafketel levert er nu een sleutel bij z'n auto.
Een windows 7 zonder key is niet bruikbaar, ze leveren dus keys aan degenen die licenties hebben gekocht, zoals lenovo. Voigens mij is zo'n master key bedoelt om lenovo gewoon keys aan te kunnen laten maken uit naam van MS, omdat het hele process voor OEM's te veel dicht zou slibben als ze voor iedere computer die ze verkopen naar MS moeten stappen om losse keys te halen.
Dat dat hele process net zo nutteloos is als DRM is weer een ander verhaal, maar gewoon zeggen dat ze maar geen keys op moeten sturen getuigt van weinig inzicht in hoe het eigenlijk werkt. Dat het daarentegen uitlekt was idd slordig, maar zegt verder niks over MS' idee van veiligheid.
Als ik je verhaal lees snap ik het dus wel - (1) die masterkey zou alleen voor lenovo moeten gelden maar is voor alle OEM versies geschikt. Ze hadden en lenovo key moeten uitvaardigen.
Masterkeys staan altijd op de OEM cd's / DVD's. De code onderop (of aan de zijkant) van je pc is anders. Kwam hierachter bij mijn oudere D630 notebook van Dell.
Zoals ik begrepen heb, is er een bestandje wat versleuteld is met de combinatie van de MS master key en de public key van Lenovo.
Dat wil niet zeggen dat langs die route de master key publiek is geworden.
Illegaal software gebruiken is nogal triest. :X Zeker software die je elke dag gebruikt. Als je een OEM Vista Home Premium bij je PC koopt ben je zo'n 120 euro kwijt. Als je die 3 jaar gebruikt kost je dat 40 euro per jaar. Een schijntje dus.

Nog een voorbeeld, office 2007. Je koopt een home & student license ook voor ongeveer 120 euro. Die mag op 3 PC's geinstalleerd worden. Als je die 3 jaar gebruikt zijn de kosten per PC per jaar wel 14 euro! Echt een bedrag waar je failliet aan gaat. :|

Ik vraag me af of al die mensen die illegale software gebruiken het ook zo leuk zouden vinden als je vrijwel hetzelfde bij hun flikt. De verf en kwasten van een schilder jatten en je eigen kozijnen gaan schilderen, zoiets.
Mwa, ik ben niet zo fel tegen het gebruik van illegale software, maar vraag me wel af waarom het nodig is.
Er bestaan voor de relatief duren pakketten van MS gratis alternatieven.
Windows -> Linux of BSD
Office -> OpenOffice etc.

Meestal zijn de illegale gebruikers handig genoeg om gewoon linux te gebruiken, en openoffice is nog veel simpeler.
Zeker nu met office 2007, dat snappen een hoop mensen niet zo maar, en als je dan toch een nieuw kunsje leert, waarom dan niet een die er voor zorgt dat je voortaan gratis en open software gebruikt?

Maar goed, het zal wel komen door het onbekend/onbemind verhaal....de buurman heeft Microsoft, dus ik moet dat ook. En dat linux is alleen voor nerds en hobbyisten.
Hopelijk leren deze mensen in de toekomst eens nadenken...

Nou ja, veel geluk aan de mensen die perse illegaal bezig willen zijn, puur om het te kunnen.....en de rest koopt het gewoon, of pakt een alternatief.
Soms moet je mensen die zelf de sprong niet aandurven een duwtje geven.

voorbeeld:
Ik kocht een nieuwe pc, mijn moeder had er al een. Die van mij ging naar mijn moeder, die van haar naar mijn zusje, voor haar haar eerste eigen pc. Ik heb er Ubuntu op geÔnstalleerd, en daar kan ze nu prima mee overweg ook al is ze Windows gewend. Ze kan er alles mee wat haar vriendinnen met Windows doen; browsen, msnen (Amsn, pidgin), werkstukken maken (ook al moet dat wel in .doc want OpenOffice verkloot de opmaak van docx), muziek luisteren, foto's bewerken en importeren (f-spot, GIMP) en de lijst word alleen maar langer.

Als ik een computer repareer/re-install bied ik standaard aan Linux te installeren, al dan niet dual-boot, en vaak blijven ze bij Linux zo lang er alleen "simpele" taken mee verricht worden.

Veel thuis-gebruikers doen niet veel meer dan websites bezoeken, mailen, tekst verwerken en zo nu en dan een filmpje kijken. Dat is toch zonde van de Windows-licentie als je net zo goed een gratis Linux distro kan gebruiken... en toch schaffen ze vaak een dure licentie aan omdat niemand ze op die mogelijkheid gewezen heeft.
Als je kijkt naar de OEMkasten die mensen kopen, kost een licentie daar slechts €40 en die mensen doen gemiddeld toch zo'n 4jaar met een pc. Dan heb je ook nog eens de netbooks met starter edities van €15.
Ik heb Windows Vista Ultimate (OEM) gekocht, maar ben het toch niet helemaal met je eens.

Niet iedereen heeft 3 PC's dus dis prijs delen door 3 vind ik een beetje oneerlijk.

De vaste dingen:
Vista home Premium: € 120
Office Home & Student: € 130

Nu ben ik het voor mijzelf ook niet eens met de keuze voor Office 2007 Home & Student. Ik vind Outlook Expres, of Windows Mail in Vista nou niet echt een super product en gebruik dan ook Outlook 2007. Hiervoor heb je al minimaal Office 2007 Basic voor nodig, die volgens de pricewatch of zo'n € 160 zit. Maar goed, de meeste mensen zullen gewoon Windows Mail gebruiken.

Tot nu toe vallen de prijzen nog wel mee... maar dit is niet alles wat een normaal mens gebruikt!

Er is nog zoveel meer software op een gemiddelde pc geÔnstalleerd. Bovendien vergeet je nog even:

Gamers betalen daarbij € 60 per spel dat ze spelen.
Muziekliefhebbers betalen een vermogen voor hun muziek.
En kijk je regelmatig films mag je dat er ook nog bij optellen.

Een paar prijzen voor software:
Photoshop CS4: € 1.010
Dreamweaver CS4: € 570

Zo kan ik nog wel even door gaan denk ik...
Wat is nu je punt? Omdat het (veel) geld kost, kan je het maar beter stelen "piraten" ?

[Reactie gewijzigd door Cameleon73 op 30 juli 2009 14:12]

120 + 160 = 280. Gemiddeld doe je er 3 jaar mee.. das 93 euro per jaar.
Maakt het ongeveer 8 euro per maand. Das goedkoper dan een digitenne abonnement (8,50 euro) terwijl je er vermoedelijk meer uur van gebruik maakt.

Een OS is niet zo duur. De eenmalige aanschaf wel. Had je nou tijdens het gebruik van je oude pc gewoon 8 euro per maand aan de kant gelegd, had je het OS + Office in 1x kunnen kopen.
Je PC zul je namelijk ook niet in 1x gekocht hebben, maar er vermoedelijk ook geld voor aan de kant gelegd hebben.
Het probleem is natuurlijk dat de meeste mensen niet zo rekenen. Het is gewoon op dat moment €120 uit hun pocket.

Ik vraag me af of M$ niet bij elkaar opgeteld veel meer winst haalt als ze b.v. een downloadversie voor €40 aanbieden. Je hebt er nagenoeg geen kosten aan, maar ik denk dat je wel veel meer mensen over de streep krijgt.

Wat misschien ook te overwegen is is een soort jaarlijks abonnement-model, net zoals bij virusscanners.

Volgens mij valt er veel te winnen door een betere psychologische prijsstelling toe te passen.
Software abonnementen zou prima kunnen werken in bedrijfsverband.
Op mijn vorige werk hadden we een paar van zulke abonnementen/licenties twv enkele 10-duizenden euro's per jaar. (klein bedrijf 13 werknemers)

Maar voor particulieren is dat niet altijd zo duidelijk.
Bij een abonnement op een tijdschrift krijg je na het opzeggen geen nieuwe versies.
Bij een abonnement op een internetaansluiting of telefoon-lijn kun je er geen gebruik van maken.

Welke vorm zou je voor particulieren willen?
En hoe gaat dat in z'n werk als er voor een pakket ineens niet meer zo frequent nieuwe versies worden uitgebracht? Dan is aanschaf een stuk voordeliger dan een abonnement vorm.

Het zou IMHO veel praktischer zijn als er een soort van groothandel is die pakketten kan aanbieden van verschillende (soms zelfs concurrerende) software-titels tegen voordelige prijzen.
Op die manier zijn de software-makers toch gegarandeerd van een inkomen en die groothandelaar kan door grote aantallen leuke prijzen rekenen voor die pakketten.
Zo krijgen de titels die voor velen onbereikbaar zijn wegens de prijs/gebruik verhouding toch een redelijk grote userbase.
De groothandel kan dan allerlei betaal vormen en beveiligingen implementeren en de softwaremakers hoeven alleen te focussen op hun product en niet op allerlei bijzaken.
Software abonnementen zou prima kunnen werken in bedrijfsverband.
Zou kunnen? Is er al jaren!

Het heet Software Assurance. Vast jaarlijks bedrag, en je krijgt altijd de laatste versies.

edit: woops, my bad ;)

[Reactie gewijzigd door 19339 op 30 juli 2009 15:26]

Zou kunnen? Is er al jaren!
Gelukkig heb je de volgende zin van mijn post ook gelezen...

Het bestaat inderdaad al jaren, het concept. Maar niet voor alle software en dat is nu net het punt van mijn post.
€40 is de prijs die je bij een OEM al betaald. Daarbij kan €40 evenmin op tegen gratis als €120. Gratis is altijd goedkoper.
Nou, als ik zo op afbetaling kon kopen zou ik het wel doen, maar als ik net een computer voor >1000 euro heb gekocht heb ik geen zin om ook nog eens 250 euro uit te geven aan Windows + office...
Dan moet je een goedkopere computer kopen omdat je schijnbaar een klein budget hebt of kijken naar alternatieven. Zeuren dat het niet meer in je budget past is al een stap te ver, je kan ook je eisen aan de hardware aanpassen, voor alternatieve software gaan of nog even doorsparen.
Die 1000 euro voor de hardware wil je wel betalen, maar de 250 euro voor de software, wat maar 25% is, niet..... Ben jij ook iemand die een auto koopt en hem onverzekerd in de garage zet omdat je de verzekering en brandstof niet wilt betalen?
Ik denk dat je dit meer kan vergelijken met een auto die je koopt en er geen banden bij krijgt. Dan zorg je dat je goedkoop aan banden komt (sloop etc.) en niet nieuwe koopt want dat is duurder. Auto kan niet zonder banden (computer niet zonder os) en banden zijn duur (os ook).
Dan moet je dus een auto kopen met banden of banden kopen die wel in je budget passen, en niet de banden bij iemand anders eraf halen (wat je in geval van een illegaal os wel doet.. je gebruikt de key van iemand anders)
En de banden zijn zowat het belangrijkste aan die hele auto (want direct contact met de weg) ... dus om daar nu op te gaan besparen lijkt me niet handig.
2x 120 euro = 5+ games :+

Maar heb wel vista legaal gekocht, zelfs 2x: 64bit en 32bit.
Maar koop het alleen als ik geld "over" heb.

Downloaden gaat veel makkelijker. Alleen de activatie van de legale versie is al irritant; ik heb die eikels al tig keren aan de lijn gehad bij herinstallatie die niet geactiveerd kon worden - met de goede serial en zonder op meerdere PC's geinstalleerd te hebben. Alleen via de telefoon kon ik dan activeren; dan mag je zooi cijfers overtikken in telefoon en daarna worden cijfers opgenoemd en die mag je gaan overtikken op je scherm. Klus dat je zo 10 minuten kost en dat is 10 minuten teveel.

Tot slot; als je download is je versie altijd up-to-date. Als ik windows vista nu installeer met de originele CD, installeer ik windows vista zoals-ie in het begin was. Ondertussen zijn er 100en updates uit en het kost uuuuren deze te installeren.

Dan download ik liever een schijf met de meeste updates al voorgeinstalleerd. Tot slot kan ik ook niet normaal activeren dus moet ik een crack gebruiken.

Kan iemand mij uitleggen wat mijn meerwaarde dan is voor het gebruik van een LEGALE windows, behalve een mooi groen hoesje met een glimmende DVD?

Windows 7 ga ik toch wel kopen uiteindelijk, maar alleen als ik windows 7 home premium onder de 100 euro kan krijgen. Als ik dan 100 euro vrij heb ga ik het kopen.
Illegaal software gebruiken is nogal triest. Zeker software die je elke dag gebruikt.
True
Als je een OEM Vista Home Premium bij je PC koopt ben je zo'n 120 euro kwijt. Als je die 3 jaar gebruikt kost je dat 40 euro per jaar. Een schijntje dus.
Een OEM versie krijg je meegeleverd met een PC (meestal voorgeÔnstalleerd, dus zonder cd) en mag je alleen los kopen als je zelf een PC samenstelt. Zoals jij het stelt moet je dus de full-retail versie kopen van €199,- en als je jouw zelf samengestelde pc regelmatig veranderd, dan heb je waarschijnlijk ook beter af met een full-retail.
Als je thuis gebruik wilt maken van gebruikersgroepen, bijvoorbeeld zodat zowel je vrouw als jij (beide eigen account) bij financiŽle gegevens kunnen maar je kind of een gast niet, dan moet je of Business of Ultimate hebben, full retail ŗ € 285,- resp. € 299,- en dan is het al minder goedkoop. Zeker als de hardware-onderdelen van je surf-bankzaken-en-huiswerk-pc samen zo rond de €400,- is of mischien nog minder (ik zag pas een mooie aanbieding voor €200,-)
Nog een voorbeeld, office 2007. Je koopt een home & student license ook voor ongeveer 120 euro. Die mag op 3 PC's geinstalleerd worden. Als je die 3 jaar gebruikt zijn de kosten per PC per jaar wel 14 euro! Echt een bedrag waar je failliet aan gaat.
€139,- op de site van Microsoft en die versie bevat geen Outlook (kost los €150,-), niet mijn favoriete Office-programma: Access (€279,- los). Voor tekstverwerken zijn Abiword en Openoffice net zo handig, dus in feite betaal je alleen voor Excel.
Ik vraag me af of al die mensen die illegale software gebruiken het ook zo leuk zouden vinden als je vrijwel hetzelfde bij hun flikt. De verf en kwasten van een schilder jatten en je eigen kozijnen gaan schilderen, zoiets.
Kwasten kosten bijna niks bij de gamma en zelf schilder ik zorgvuldiger als die beroepsschilders die voor de woningbouw hierlangs komen. Echt goede verf is wel wat duur maar het verschil zie je.
Nog een voorbeeld, office 2007. Je koopt een home & student license ook voor ongeveer 120 euro. Die mag op 3 PC's geinstalleerd worden. Als je die 3 jaar gebruikt zijn de kosten per PC per jaar wel 14 euro! Echt een bedrag waar je failliet aan gaat. :|
De "home & student license" ken ik niet, maar de "student license" (bijvoorbeeld via surfspot.nl) is ook echt alleen maar voor studenten (en nog weer wat goedkoper, E 52,50 zo te zien). Je betaalt een schijntje, je onderwijsinstelling betaalt mee en de rest betaalt Microsoft (= Microsoft geeft een leuke korting). Maar die mag je ook alleen gebruiken zolang je student bent. Niet dat dat verder nog gecontroleerd wordt (of zelfs maar gecontroleerd kan worden), maar zodra je afstudeert zou je, om helemaal legaal te blijven, een nieuwe licentie moeten aanschaffen, voor de volle prijs.

@Hann1BaL: I stand corrected. Ik heb het even opgezocht:
"MS Office Enterprise 2007 kent een eeuwigdurend gebruiksrecht, dit houdt in dat wanneer je niet langer als student of leerling aan een instelling of school verbonden bent je van de software gebruik mag blijven maken."
Je hebt helemaal gelijk. Het is nogal lang geleden dat ik MS spul besteld heb via surfspot, vandaar dat ik niet meegekregen had dat de voorwaarden nog gunstiger zijn geworden. Excuses voor de vergissing.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 1 augustus 2009 01:28]

Dat is niet waar! In de licentieovereenkomst staat dat je na afstuderen gewoon gebruik mag bijven maken van de licentie. Je mag alleen geen nieuwe licentie meer via surfspot kopen.

Het blijft een legaal werkende licentie.
Beetje kort door de bocht. Ik ben een PC gamer, ik ben dus verplicht om Windows aan te schaffen! Er zijn genoeg games die niet op een console zijn, voor mij gaat dat argument al op. Ik wil helemaal geen Windows gebruiken maar ik heb geen keus. Maar toch moet ik er 120 euro voor ophoesten voor iets wat ik niet eens wil gebruiken. Daarbij komt dat ik toch niet in aanmerking voor een OEM licentie dus ik moet een retail hebben wat 190 euro kost.

Office is een ander verhaal, daar gebruik ik gewoon OpenOffice voor, want daar heb ik de keuze om een alternatief te gebruiken dat aan mijn eisen voldoet.

Je vergelijking met een schilder is ook nogal krom. Als je het niet eens bent met de prijs van de schilder ga je naar een andere schilder die goedkoper is. Mijn probleem met dit is niet zo zeer het geld maar het feit dat ik verplicht wordt iets te kopen dat ik niet wil. Dus dan ben ik maar triest, maar ik weiger het.
Het is jouw keuze om PC games te spelen, niemand verplicht je daartoe, en het gevolg van die keus is dat je Windows nodig hebt, net als dat je een PC nodig hebt.
Volgens mij heeft het tegenwoordig geen zin meer om software te beveiligen. Alle software kan (uiteindelijk) worden gekraakt en het kost bakken met geld om een dergelijke beveiliging te ontwikkelen.
Het is een rekensommetje uiteindelijk. Als je met 20% investeren in beveiliging 80% meer legale verkopen kan binnenhalen, dan is het de moeite waard.
.
Vergelijk het maar met een fiets: Elk slot kan gesloopt worden. Toch zet je je fiets op slot!

Immers: fiets niet op slot = iedereen kan hem meenemen
1 slot = Alleen een slotenkraker gaat de moeite doen
2 of 3 sloten = ze pakken de fiets naast je wel
4 of meer sloten = te veel moeite in het gebruik en voor dat geld ben je waarschijnlijk al snel net zo duur uit om een goeie fietsverzekering af gaan sluiten.

Dus ondanks dat een slot gekraakt kan worden, steek je er toch geld in. Sterker nog, het loont om meer (of duurdere) sloten aan te schaffen, ondanks dat deze ook te kraken zijn.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 30 juli 2009 13:42]

Aan de andere kant is te veel sloten ook weer niet goed (wat software betreft dan). Op het moment dat iedere thuis gebruiker die nu windows illegaal heeft dit niet meer, stappen ze over naar een ander OS. Als genoeg mensen dat doen wordt zo'n OS weer populair en dat is nu net wat MS niet wil.

Als je hier ziet dat de sleutel niet eens verandert is, lijkt het er sterk op dat MS de zaak zo heeft willen te beveilgen dat het moeite kost om een copy te maken, maar daarnaast wel op zo'n manier dat degene die echt willen (veelal studenten) het wel kunnen. Als ze echt piracy tegen hadden willen werken hadden ze de sleutel wel verandert en het beveilgingssysteem iig op een aantal punten wat beter aangepast.
Op het moment dat iedere thuis gebruiker die nu windows illegaal heeft dit niet meer, stappen ze over naar een ander OS. Als genoeg mensen dat doen wordt zo'n OS weer populair en dat is nu net wat MS niet wil.
En dat gebeurt dus niet, dankzij de monopoliepositie die Microsoft met Windows heeft (al wordt dat op sites als deze altijd hard ontkend).

Mensen blijven Windows gebruiken, want anders...
- helpt je handige neefje je niet als je vragen hebt.
- kun je geen games meer spelen
- doet die gave extra content op dvd's en blurays het niet meer
- heb je een ander OS dan op kantoor en dat is te moeilijk
- moet je een los OS regelen omdat Windows toch bij elke nieuwe pc wordt verkocht
- kom je er nooit meer uit want Windows is het makkelijkst te bedienen OS wat er is
Etcetera.

(Deze standpunten zijn vanuit het gros van de gebruikers. Tweakers weten wel beter, en behalve games vervallen al deze punten, maar we hebben het even over de wereld als markt.)
Toch zal er langzamerhand een verplaatsing plaatsvinden naar alternatieven. Ik heb nog verwachtingen van google, Apple's Mac (osx86), oudere versies van windows zijn dan nog steeds downloadbaar en bruikbaar, linux, etc

Owke, de alternatieven zijn niet perfect, maar als iedereen windows zou moeten kopen zal een aardig percentage alternatieven gaan nemen. Gevolg is dat het aanbod van software op het betreffende OS ook toeneemt, samen met de algemene kwaliteit van het OS.

Ook het aantal neven/ooms/broers dat verstand heeft van alternatieven zal toenemen waardoor de alternatieven ook weer andere gebruikers zal bereiken.

Kortom, als MS windows onkraakbaar maakt, dan is windows binnen 10 jaar dood.
Dus... MS! maak het maar lekker onkraakbaar! ik wil dat de alternatieven beter worden :D
Ik zie veel fietsen met een enorm duur slot en een roest tweewielerig ding eromheen.

Het fietslot in jou stelling zou ik dan op een OS liever vergelijken met een antivirus ipv met een (officieel)key.

Goh ben al 2 jaar fan van de windows tiny xp versies en dit is hoe een windows zou moeten zijn voor mij persoonlijk met name snel opstarten, vlotjes draaien (en blijven), af en toe een game, en beetje muziek editen en wat tekstbewerking/mailen/chatten/video etc.

Een aantal freeware programma's erop bv Cleanup & Firefox & Thunderbird & Openoffice & standalone Flashplayerke etc etc en alles werkt perfect.

ps: heb officieel windows xp ook maar moet hem allang nietmeer ! heb dus eigenlijk de perfecte fiets staan met een blits stuur erop zonder slot en waar je elke dag met plezier een ritje op maakt :Y)

Je hebt wel gelijk met je rekensommetje ... we maken het zo ingewikkeld dat de "average burger" niet anders kan dan ons product kopen maar dit blijft niet duren want de jeugd is de toekomst van morgen.
Wanneer dringt het nou eens door dat illegaal kopiŽren en diefstal niet hetzelfde is? Het gaat hier om een fiets die tientallen miljoenen kost om te ontwerpen, gratis geproduceerd kan worden (niet bijna gratis, helemaal gratis; de kosten om een kopietje te maken worden immers betaald door degene die aan het kopiŽren is) en waarvan de hele wereld persť een fiets van jouw fabriek wil hebben iedereen is zo gewend achteruit te moeten trappen dat ze geen zin hebben om vooruit te leren trappen zodat ze een fiets van je concurrent kunnen gebruiken.
In die situatie, als je naast je fabriek een stalling hebt waar de zojuist geproduceerde fietsen tijdelijk opgeslagen worden, met tientallen miljoenen tegelijk, zou je ze dan nog steeds allemaal op slot zetten? Of zet je er, puur voor het idee, een laf hekwerkje met wat prikkeldraad omheen en lig je er niet al te wakker van dat sommige mensen met enorme draadscharen lopen te slepen en er een stel worden meegenomen?
Het heeft wel zin want het is drempel verhogend. Ik weet prima hoe ik aan een illegale versie van windows kan komen en ik ben handig genoeg om het draaiend te houden maar ik koop gewoon een normale versie? Waarom? Omdat ik het gehannes dat ik er van heb mijn tijd niet waard vind.

Kan me best voorstellen dat een ander er juist een sport in ziet om 'het systeem' te slim af te zijn, maar die tijd heb ik wel gehad.
Er zijn anders best versies die zonder gehannes installeren en werken. Dag-in, dag-uit. En updaten, en gratis. Er zullen altijd mensen zijn die niet willen betalen als het niet hoeft, hoe weinig ook.
Het bedrijf zegt zijn best te blijven doen om klanten tegen piraterij-versies van zijn producten te beschermen.
Eh? Ze willen hun eigen portemonnee beschermen tegen piraten, dat is iets anders als de eindgebruiker beschermen (want een illegale versie hoeft niet slechter of zelfs anders te zijn als een legale)
MS mag trouwens best hun portemonnee beschermen van mij hoor.
Maar zeggen dat je gebruikers beschermd tegen iets is wat overdreven...
Maar zeggen dat je gebruikers beschermd tegen iets is wat overdreven...

Je beschermd een gebruiker tegen:
- Versies met Trojans of dergelijke.
- Het feit dat ze geen onderhoud of garantie hebben. (Dat zou degene moeten doorhebben maar genoeg mensen die bij MS aankloppen voor ondersteuning terwijl ze een illigale copy hebben,
- Beschermt tegen beveiligingslekken. (De eerste versies zullen waarschijnlijk het updaten niet toelaten).

Uiteraard gaat het ook om de portemonne van MS.
En terecht, want het is hun product.
Maar de opmerking voor bescherming van de klant klopt OOK in mijn ogen.

[Reactie gewijzigd door PaulBloem op 30 juli 2009 13:32]

Net zoals bij games bijvoorbeeld. Maar al te vaak zien we dat cracks onstabiliteit veroorzaakt en dan steekt men de schuld op de developer.

Of zoals in dit geval ook. Jij "koopt" bijv. Windows aan een voordelige prijs terwijl men je een illegal versie geeft die mogelijk nog wat extra malware bevat.
Tja ik heb nou net een nieuwe laptop gekocht bij dell met een legale windows maar ik snap best dat zoveel mensen windows cracken. Ik vind 200 euro voor de retail van home premium echt te duur. Dat is echt niet weggelegd voor mensen met een laag inkomen. Ze hebben zo´n bizar groot marktaandeel dat ik niet snap dat Apple OSX kan aanbieden voor een eurotje of 30-70 met een veel kleiner marktaandeel en windows dan zo'n exorbitant hoge prijzen vraagt. Misschien halen ze bij Apple de kosten deels ook terug uit de dure hardware dat weet ik niet. Ik zou 60 euro een redelijke prijs vinden voor een windows OEM en 90 voor de retail.
Apple is ook te klein, hadden ze het formaat geweest van MS dan had hun OS zeker, dan niet meer, dan MS gekost. (Zie bv prijs van iphone).

En ach ja, windows 7 is weer goedkoper, waarom dan enkel family pack niet in europa komt (150 dollar / 3), blijft dan weer de vraag, maar 40 euro per licentie lijkt me niet echt meer een probleem.

Andere kant, een beetje adobe of cad programma betaal je veelal nog vele malen meer voor een licentie, voor enkel wat werk. Dit is een complete OS, en dan is 200 euro opeens duur?

Hoelang draaide je met XP, of Vista, reken dan eens terug per jaar of zelfs per maand? Zelfs je internet abbo is nog duurder.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 30 juli 2009 14:21]

Ik vind de vergelijking die mensen proberen te maken tussen Windows en Mac OSX altijd zo onterecht. Apple heeft zijn winst-indeling heel anders liggen dan Microsoft, bij Mac OSX moet je de hardware kopen voordat je het OS kan draaien (tenzij je natuurlijk OSX 86 mee rekent maar dat is on-officieel). In die hardware zit al een prijs voor het OS verwerkt, dus ja! Dan kan de upgrade van het OS ook omlaag.

Microsoft moet het doen met alleen de licentie kosten op hun OS en dus is die ook hoger. Uiteindelijk zal beide OSen dus net zo duur zijn. Het nadeel is dat MS geen directe concurentie heeft door andere OSen omdat 99% van de software die uitgebracht word op dit moment alleen werken onder Windows. Misschien als de community achter andere OSen zullen groeien dat het dan wat harder gaat met de rest.

Microsoft en Apple vergelijken is dus alsof je appels met ramen vergelijkt!
Komt goed uit, bij de OEM kost het €40 en als system builders licentie ook maar rond €90. Je wens wordt bevredigd!
Een retail kopen is nutteloos, dat doe je enkel als je de support van Ms nodig hebt. De system builder versies wat vaak OEM wordt genoemd naar aanleiding van de oude licentievoorwaarden, is even vrij maar je betaald niet voor mogelijke toekomstige support.
...ik niet snap dat Apple OSX kan aanbieden voor een eurotje of 30-70 met een veel kleiner marktaandeel en windows dan zo'n exorbitant hoge prijzen vraagt.
Het verschil is dat Apple al vangt op de hardware die je gekocht hebt, aangezien OS X alleen op Macs draait.

MS moet het hebben van enkel de software.
k vind 200 euro voor de retail van home premium echt te duur. Dat is echt niet weggelegd voor mensen met een laag inkomen.
Voor mensen met een laag inkomen is er Home Basic. Aero heb je toch weinig aan, als je geen geld hebt voor een bijpassende videokaart.

Daarnaast: wie schaft er nou een retail versie aan? Bijna alle pc's worden met een oem-licentie van Windows geleverd, waar je 4 tientjes voor betaalt. Wil je daarna upgraden, koop je een upgrade-versie, die ook goedkoper is dan retail.
Heb je dan wel gewoon een werkende Windows update vraag ik me dan af?

[Reactie gewijzigd door K3nobi op 30 juli 2009 13:27]

Lijkt me wel, tenzij er in de komende updates een patch komt die Lenovo PC's kan herkennen (bijvoorbeeld string in de BIOS) en dat kan combineren met de gelekte key.
Als deze kraak het zelfde werkt als die van Vista denk ik van wel. (Daar heb je namelijk ook gewoon updates).
Het is een officiŽle master-key wat dat betreft, dus natuurlijk werkt die met Windows Update. Het zou nog al krom zijn als gebruikers die het als OEM hebben niet meer kunnen updaten :-)

Verder zag ik dit al aankomen, alles wat wordt gemaakt wordt ook gewoon gekraakt, how simple is that. Je hoeft geen geleerde te zijn om dat te begrijpen.

Ik ben toch van plan dit OS als origineel te gaan kopen, ze hebben nu in mijn ogen voor het eerst echt puik werk afgeleverd!
Die taakbalk vind ik een ENORME verbetering. Eigenlijk de enige rede dat ik niet meer terug wil naar vista. Die taakbalk is eigenlijk de enige echte verandering... de rest zijn dingen die ik niet gebruik of dingen die ik niet of amper merk.

Prestatieverschil merk ik niet echt; zowel vista als 7 hebben dezelfde vaagheden qua performance en lopen op sommige dingen om onverklaarbare reden een paar seconde te denken.
Ik draai sinds de RC1 volledig op Windows 7 en ik moet zeggen, die taakbalk vind ik ťťn van de meest fijne GUI aanpassingen die er in zit... Ik wil niks anders meer :)
Voor lichte gebruikers is hij leuk. Voor de zware gebruikers die momenteel 20-40 icoontjes in de quicklaunch hebben staan zal het een zware overgang worden.
alleen een beetje jammer dat msn en outlook niet meer naar de systeem klok kunnen, nu zit je altijd met een icoon in beeld van het venster.

toch heb ik gemengde gevoellens, aan de enne kant wil ik XP style hebben met quick-launch ( kan geŽnabled worden via via ) maar de gepinde iconen zijn ook wel weer handig.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True