Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 139 reacties

Microsoft heeft de WGA-validatietool in Windows Vista en Windows 7 omgedoopt in 'Windows Activation Technologies'. Deze naam zou beter aansluiten bij de functie van de tool. 'WAT' wordt voor Windows 7 bovendien op een aantal punten aangepast.

Microsoft WGA WATVoor Windows XP behoudt Microsoft de huidige naamgeving. Microsoft geeft hiervoor als reden op dat de technologie in Windows Vista en Windows 7 wezenlijk anders is dan in Windows XP. "Het bevat de laatste methodes voor het beschermen van Windows en die werken alleen met de componenten die in Windows Vista en Windows 7 zijn ingebouwd", aldus Joe Williams, hoofd van de Worldwide Genuine Windows-groep binnen Microsoft.

Naast de naamsverandering zal WAT in Windows 7 een aantal inhoudelijke veranderingen ondergaan. Daarmee komt Microsoft tegemoet aan klachten over de huidige antipiraterijmaatregelen in Windows Vista. Zo klaagden gebruikers die hun Windows Vista SP1-installatie nog niet hadden geactiveerd, dat ze bij de periodieke meldingen voor het activeren van hun Windows-versie, de 'Activate later'-knop gedurende vijftien seconden niet konden aanklikken. In Windows 7 is deze vertraging eruit gehaald. Ook biedt WAT in Windows 7 uitleg over het validatieproces.

Voor de zakelijke markt heeft Microsoft eveneens enkele aanpassingen in WAT doorgevoerd. Zo is er in de Windows 7-versie ondersteuning ingebouwd voor gevirtualiseerde images en gecentraliseerd activatiebeheer.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (139)

Spul zoals WAT and WGA maken Windows voor mij ongeschikt voor kritische toepassingen. Heb al te vaak meegemaakt (ook met andere 'beveiligde' software) dat als de nood aan de man komt (snel inrichten van een failover om 3 uur 's nachts of zoiets) de activatie codes niet beschikbaar zijn (wie heeft de code van de kluis?).
Kun je wel zeggen, daar moet je je procedures op nalopen. Ik vind het echter makkelijker alle software waarvoor je van de achtelijke code strings moet ingeven te bannen.
Dus voor de echt kritische omgevingen gebruik ik alleen software die ik ten alle tijde kan downloaden en installeren, zonder codes. Dat hoeft overigens geen vrije of gratis software te zijn (zie bijvoorbeeld Oracle). Ik vind dat ik, als techneut, niet lastig gevallen moet worden met dit soort geneuzel. Dat zoeken de boekhouders ondering maar uit!
Jij weet volgens mij niet waar je over praat. 1 van de dingen die Microsoft juist in WAT heeft zitten is het niet meer verplicht in hoeven vullen van licentiecodes.

Vanaf Vista en Server 2008 en Office 2007 kan je een installatie doen zonder productkey. Deze kan je dan 30 dagen later nog invullen. Of evt. met de tooling die meegeinstalleerd wordt dit ook nog eens 2x uitstellen, waardoor je 90 dagen de tijd hebt om een productkey te regelen.
Als je een KMS server inricht en er je serials in laadt hoef je zelfs niets te doen, serial wordt daarna automatisch ingevuld.
Wat betreft Microsoft producten..... een BEETJE bedrijf heeft op z'n minst een IT afdeling met een MSDN of Technet account, en grotere bedrijven hebben de keys ook online staan in eOpen.

Natuurlijk mag je MSDN/Technet niet gebruiken voor productie, maar als je NU een server nodig hebt, en MORGEN pas beschikking over de licentie, dan kun je gewoon een MSDN/Technet key gebruiken, en de volgende dag de juiste licentie erbij zoeken.

En zoals Cobra_Lup ook al aangeeft, je hoeft bij de nieuwere producten geen key meer in te voeren, en je hoeft sowieso 30 dagen lang niet te activeren. En als je binnen die 30 dagen niet ergens een paar minuten kan vinden om te bellen (er vanuit gaande dat je om bepaalde redenen niet op internet kan), dan is er iets grondigs mis met je IT afdeling. :P
Wel lekker als je een Suse Enterprise server moet inrichten en je wilt gelijk de critical patches installeren en de supportcode die je moet invullen ligt naast de windows code in de kluis :)
Ik hoop ook dat ze voor de studenten (MSDNAA) versies van Win 7 de mogelijk hebben om niet telkens weer een key te moeten refreshen. Ik wordt er nu helemaal gek van als ik mijn MSDNAA versie opnieuw installeer op mijn (nieuwe) laptop, dat er telkens een activatie via de telefoon nodig is.

Dan zijn er zelfs nog telefoonmedewerkers bij die mij vertellen dat ik een nieuwe licentie aan moet schaffen. Ze hebben dan nog nooit gehoord van MSDNAA 8)7

@ hierboven, ik snap jullie reacties niet.

Miscrosoft maakt software waar gewoon voor betaald moet worden, het is helemaal geen nare/ irritante controle wanneer je gewoon een legale key hebt.

En ja, "Wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten" (vrij naar een redelijk bekend gezegde)

[Reactie gewijzigd door Matis op 8 mei 2009 11:53]

Ik ben het eens dat Microsoft software maakt waar gewoon voor betaald moet worden. Maar je eigen reactie geeft al aan dat het wel een nare/irratiant controle kan zijn, ook soms als je een geldige legale key hebt.

Ik vind het tenminste niet gebruikersvriendelijk dat ik ( soms ) een telefoonnummer moet bellen en een hele rij getallen in moet voeren als ik windows wil installeren. Iemand die een illigale versie gebruikt hoeft dat immers ook niet. Of vind jij het wel normaal dat iemand die een illigale versie heeft meer gebruikersgemakt heeft?

Ik ben er voorstander van dat MS er alles aan doet om illigale versies tegen te gaan, maar dan wel zonder de gebruiker daar lastig mee te vallen. Zoals het systeem normaal werkt, dus gewoon tijdens de installatie via internet zonder dat je er wat van merkt, heb ik totaal geen probleem mee. Maar als ik niet verder kan met mijn installatie, zonder een telefoon nummer te bellen, omdat bijvoorbeeld bij MS de activatie server er uit ligt, vind ik het wel degelijk een erg vervelende en ongewenste beveiliging.
Ik vind het tenminste niet gebruikersvriendelijk dat ik ( soms ) een telefoonnummer moet bellen en een hele rij getallen in moet voeren als ik windows wil installeren. Iemand die een illigale versie gebruikt hoeft dat immers ook niet.
Dat heeft niks met legaal of illegaal te maken, maar of je een "normale" versie of de Corporate Edition van Windows XP hebt.
Windows XP Corporate Edition hoef je namelijk niet te activeren, daardoor is deze versie erg gewild in het illegale circuit.

Overigens hoef je Windows (XP) niet direct na installatie te activeren, daar heb je een aantal dagen de tijd voor (30 of 60 dagen ofzo...). Dus gewoon wachten met activatie tot het wel weer online kan. Mensen die niet over internet beschikken hebben idd de "pech" dat ze telefonisch moeten activeren.
Ik heb zo door de jaren heen al redelijk wat keren Windows XP geinstalleerd, en nog nooit een nummer gebeld.

[Reactie gewijzigd door Theadalus op 8 mei 2009 14:31]

mee eens koop je OS en je hebt geen gezeik met WAT/WGA. ik heb mijn windows illegaal gehad en gaf veel problemen, nu ben ik wat handiger geworden met WGA omzeilen(download een enterpirse windows met vast gebakkecode) dfan heb je nog het risico, dus vroeg ik voor mijn verjaardag vista x64 ultimate. en geen gezeik dus

"Wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten" (vrij naar een redelijk bekend gezegde)

ben ik het mee eens
wanneer je windows gewoon legaal heb, heb je geen last van dit ding.
Bedoelen ze "Het bevat de laatste methodes voor het beschermen van de winstmarge van Microsoft" ?
vindt je het heel gek dat ze dit soort dingen inbouwen? bij de winkels staan toch ook anti-diefstal poortjes ?
Het verschil met een winkel is dat een winkel geen baat heeft bij gejatte producten.
Microsoft heeft niet voor niets jarenlang het jatten van zijn producten min of meer gedoogd. Het is namelijk de enige reden waarom ze nu min of meer een monopolie hebben en concurrentie geen voet aan de grond krijgt.

Ik vind het verder geen probleem dat ze er nu wat steviger op gaan controleren.
Maar het is en blijft een maketing afweging.

[Reactie gewijzigd door HatzaFlatsa op 8 mei 2009 12:11]

Het verschil met een winkel is dat een winkel geen baat heeft bij gejatte producten.
Microsoft heeft niet voor niets jarenlang het jatten van zijn producten min of meer gedoogd. Het is namelijk de enige reden waarom ze nu min of meer een monopolie hebben en concurrentie geen voet aan de grond krijgt.
Met die redenering zou je denken dat Linux tenminste even populair zou zijn als Windows, aangezien die altijd al 'gratis' was.
Je hebt gelijk, het is ook niet de enige reden, wel een hele belangrijke..
Ik heb de WGA nooit goed begrepen, als je via Windows Update alleen de 'kennisgeving van updates" aanvinkt, en ze vervogens handmatig installeert, kan je WGA skippen. Terwijl ik me herinner in het verleden, dat je er moeilijk onderuit kwam.
Dit uiteraard op xp ( ik heb een oem aangeschaft in '04, raakte vervolgens mijn serial kwijt, en kon daarmee nergens terecht ( toch? ) )...ben mijn pirated daarna weer gaan gebruiken..

Anyway, zo dwingend was die check dus niet...

Of zou MS toch wel weten wat voor xp er op mijn comp. stond, en het gedoogd hebben?

Gebruik nu Ubuntu trouwens..dus geen issue meer :)
WAT intressant :)
Kan je leuke geintjes mee uithalen bij mensen, "Heeft u WAT voor u?" :P

Ontopic : Ja, ik vindt heel dat WGA/WAT gebeuren niet zo geweldig.
Ik snap wel dat het nodig is, maar echt dwingend is het ook niet.
Je kan er zo langs komen...
Nou met een legale versie van windows sta je ook in je hemd als je je pc weer eens opnieuw wilt installeren hoor. Je mag aan de dame aan de andere kant van de lijn netjes gaan uitleggen waarom! belachelijk!
Haha, dat had ik idd ook. Via internet activeren is dan weer helemaal geen probleem. Beetje raar. Gelukkig is zeggen dat je om de zoveel tijd Windows opnieuw installeert om je PC snel te houden genoeg.
WGA of WAT, het is en blijft een misleidende benaming. In wezen is het een sniffer die even komt kijken of hetgeen je als OS hebt draaien wel koosher is.
Moest er persoonlijk iemand van Microsoft aan de deur verschijnen voor een controle van het OS, men zou moord en brand schreeuwen, maar een controle vanop afstand blijkt te moeten kunnen.
Voor mij heeft het niks vandoen met al of niet een betaald exemplaar van whatever OS, maar met een inbreuk op mijn privacy.
Dus, noem het beestje zoals je wil... WGA en consoorten worden bij een update steevast geweigerd door ondergetekende.
ik snap niet dat ze hier geld in stoppe haha 8)7 kunne ze beter het product goedkoper maken :9
Wordt er gebeld naar MS helpdesk.
cl : wat kan niet geactiveerd worden.
helpdesk : wat kan dan niet geactiveerd worden?
cl : wat!!!! : (
helpdesk : wat is wat?
cl : piep piep piep
Hilarische :D

Ik zou normaal gesproken gewoon de legale versie (van Windows ) kopen maar die dingen zijn gewoon veels te duur voor een 17e jarige. En dat wordt het toch heel aantrekkelijk om een cd-key loze versie te gaan installeren. Waarbij je gewoon alle updates nog binnen krijgt... Ik weet dat het geen geldige reden is om te gaan "stelen" maar vroeger was je echt beter af met een "illegale" versie dan een legale ( XP )
Als 17 jarige ga je of naar school en koop je een SURF-licentie voor minder dan dat je op een zaterdagavond binnen een uur in de kroeg uitgeeft. Of je bent al aan het werk en kan je een licentie wel betalen.
Dat valt ook wel weer mee... 6 maanden geleden (toen ik 17 was) heb ik bij mijn nieuwe computeronderdelen netjes een Windows Vista Home Premium x64 voor §99 kunnen kopen. Als je als 17 jarige een redelijk bijbaantje hebt is dat echt niet heel erg veel. En je hebt ook nog ouders waaraan je kan vragen of die wat willen bijleggen (in mijn geval heb ik de processor en het moederbod (2dehands) gekregen. De rest moest ik echt zelf betalen, mijn oude pc was eigenlijk ook nog wel redelijk snel).
niet iedereen heeft dezelfde prioriteiten. Sommige mensen zuipen liever elke vrijdag avond voor 100 Euro op dan dat ze die 100 Euro aan een licentie besteden.
Vaak genoeg meegemaakt dat een nieuwe videokaart + extra harddisk al genoeg was voor Microsoft om te zeggen dat de hardware zodanig gewijzigd was, dat Windows opnieuw geactiveerd moest worden. Dit wilde dan niet, omdat de hardware gewijzigd was. Vervolgens bellen, ellenlange codes intypen, vervolgens uitleggen aan iemand waarom en dan uiteindelijk een code krijgen die slecht te verstaan is. En dat gebeurt dan bij computers waarop dus een legale versie geÔnstalleerd is.
Of het nu WGA of WAT heet, mij maak je er niet blij mee. Sowieso word ik niet vrolijk van Microsoftware, maar dat doet verder niet ter zake.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True