Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 215 reacties

Microsoft heeft aanpassingen doorgevoerd in de wga-editie voor Windows XP. De nieuwe versie maakt met een zwarte bureaubladachtergrond en een altijd zichtbare notificatie duidelijker zichtbaar dat er een illegale Windows actief is.

Op het blog van Windows Genuine Advantage-afdeling valt te lezen dat de veranderingen bedoeld zijn voor Windows XP Professional, aangezien dat de Windows XP-versie is die het vaakst zonder geldige licentie gebruikt wordt. Volgens Alex Kochis, verantwoordelijk voor productmarketing en -management, is deze nieuwe wga-release dan ook vooral voor Windows XP Professional-installaties bedoeld. Over Windows XP Home meldt Kochis niets.

Na installatie van de wga-update wordt gecontroleerd of er een geldige Windows XP-licentie wordt gebruikt. Is dat niet het geval, dan gaat de bureaubladachtergrond na de eerstvolgende aanmelding bij Windows op zwart, een verandering die iedere zestig minuten opnieuw wordt uitgevoerd aangezien het aanpassen van de achtergrond nog gewoon mogelijk is. Daarnaast wordt er een altijd zichtbare melding op het scherm geplaatst om duidelijk te maken dat de wga-validatie een negatief resultaat had.

Nieuwe wga - Zwarte achtergrond Nieuwe wga - Persistente notificatie Nieuwe wga - Persistente notificatie met icoon op achtergrond

Naast deze zichtbare wijzigingen is ook gewerkt aan een betere herkenning van Windows XP-installaties zonder geldige licentie. Wga werd in september 2004 ge´ntroduceerd op Microsofts downloadsite als vrijwillige test, maar werd in 2005 verplicht gesteld door het Redmondse softwarebedrijf. Door gebruikers werd wisselend gereageerd: sommigen vinden het een goede manier om legale en niet-legale Windows-installaties te scheiden, terwijl anderen het als een computerinbraak zien of als vervelend ervaren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (215)

sommigen vinden het een goede manier om legale en niet-legale Windows-installaties te scheiden, terwijl anderen het als een computerinbraak zien of als vervelend ervaren
Vervelend: Hebben een illegaale versie
Goede manier: Hebben veel geld betaald voor een windows licentie

Natuurlijk is het een goede manier en natuurlijk is het vervelend, bijde zijn helemaal waar en Microsoft doet er goed aan mensen duidelijk te maken dat zij een illegale Windows versie gebruiken. Ik heb jaren lang netjes een Windows licentie gehad en ook heus wel eens een versie van Windows gedraait die niet door de WGA test kwam. De laatste jaren draai ik netjes Windows met een licentie en het verschil is alleen dat ik iets minder moeite hoef te doen om mijn OS van de laatste updates te voorzien.

WGA is denk ik de enige echte manier waarop Miscrosoft mensen ment een licentie het gevoel kan geven dat het hun geld ook echt waard is. Als je buurman immers zonder kosten het zelfde OS kan draaien en de zelfde updates als jij waarom zou je dan betalen als het schijnbaar geen verschil maakt in ondersteuning en bruikbaarheid van het OS.
Als iemand in staat is een betere manier te verzinnen om mensen duidelijk te maken dat hun licentie niet geldig is dan denk ik dat Miscrosoft dat graag zou horen maar tot noch toe lijkt deze WGA validatie gewoon goed te werken voor Microsoft. Natuurlik moet de hoeveelheid en de soort data die naar Miscrosoft gestuurd wordt wel beperkt blijven tot alleen de data die nodig is om de windows versie te valideeren en niets meer en mag dit alleen gebeuren als je de Microsoft site bezoekt en om hulp/patches vraagt, iets wat natuurlijk gratis is als blijkt dat je een valide licentie hebt.

Dat Miscrosoft nu heel leuk de gebruiker meld dat zijn/haar systeem een niet geldige licentie gebruikt en daar ook een consequentie aan verbind (zwarte achtergrond, stomme text in beeld) dat is nog even vervelender dan alleen de critical patches leveren. En het zal denk ik nog meer mensen zo ver krijgen ook netjes een licentie te kopen.
WGA is denk ik de enige echte manier waarop Miscrosoft mensen ment een licentie het gevoel kan geven dat het hun geld ook echt waard is.
Goh... normaal zou dat toch zijn via de kwaliteit van het produkt...
lol, doet me denken aan nagware dat je zon melding kreeg dat je de software moet kopen als je de eerste zoveel levels uitgespeeld hebt. te triest voor woorden dit, microsoft behandelt zn klanten als kleine kinderen.

edit: misschien is het bedoelt om windows xp gebruikers naar vista te trappen?

[Reactie gewijzigd door BreezahBoy op 27 augustus 2008 11:54]

Alleen mag je windows XP niet eerst gratis proberen. Zolang legale gebruikers er geen hinder van ondervinden vind ik het prima, alhoewel de bewust illegale gebruikers er toch wel een fix voor vinden..
Toch wel hoor, er zijn altijd al Trial keys aan te vragen (90 dagen) en sinds SP3 kun je je Windowsversie (zonder geldige key) ook 30 dagen (of met heractivatie tot 90 dagen) gratis testen.
Alleen mag je windows XP niet eerst gratis proberen. Zolang legale gebruikers er geen hinder van ondervinden vind ik het prima, alhoewel de bewust illegale gebruikers er toch wel een fix voor vinden..
Binnen 30 dagen activatie? Is imho 30 dagen proberen
Nee, je mag die dagen niet gratis proberen.
Microsoft staat het toe dat je 30 dagen wacht met registreren, niet dat je het 30 dagen mag gebruiken zonder te betalen.
Mensen die een illegale versie hebben zijn in mijn ogen geen klanten.

Ik vind het een goed initiatief.
Het is ook een prima initiatief, daarom heb ik van al mijn pc's images gemaakt en de update functie uitgezet, sneuvelt er eens 1 door een virus of andere ongein zet ik de image terug en voila de boel draait weer, de rede is dat ik 3 machines heb gehad die opeens na 2 jaar een kreet gaven dat ik een illegale windows had en ik niet eens via de automatische activering aan een nieuw nummer kon komen maar de telefoniste's moest lastig vallen op zondag, al de keren bleek dit gebeurt te zijn na een update naar sp2, dus toen alles na veel gezeur weer legaal was verklaart heb ik van al de machines images gemaakt en de update functie uitgezet, al de machines lopen als een speer, en bij eventuele ongein mik ik nu de image terug, dan heb ik ook geen gezeur meer van microsoft. Voor de rest heb ik geen sp3 op de machines maar dat blijkt ook niet nodig wat alle software die ik gebruik werkt als een tierelier. De z.g. veiligheidsupdates laat ik wel zitten, want daarvoor heb ik nu images gemaakt. gat het eens fout, hup oude eraf en de image erop en gaan met de brandweer.
Als dat zo was, had Microsoft niet 3 keer mijn WinXp geactiveerd op die ene zondag toen ik op al de machines SP2 plaatste. Moet van al de machies de bekende sticker gegevens oplezen + barcode. En wat hierboven gezegd werd klopt, het waren 3 machines met dezelfde systeemspecificaties die bij Informatique vandaan kwamen en daarop stond dezelfde software i.v.b met een klein grafisch ontwerp bedrijfje. Dus alles geen dezelfde dag op tilt tijdens de upgrade.

[Reactie gewijzigd door Athalon1951 op 27 augustus 2008 16:17]

Nu wil ik absoluut geen heilig boontje lijken, maar dit heeft op zich niks te maken met hoe Microsoft z'n klanten behandelt. De klanten van Microsoft krijgen hier namelijk niet mee te maken. Het zijn de niet klanten maar wel gebruikers die Microsoft hier mee heeft.
Klanten == (legale) gebruikers, dacht ik zo?

En dan zijn het dus inderdaad de klanten die hiermee te maken krijgen zodra er iets scheef gaat bij de herkenning van die licenses. En dat schijnt nogal eens te gebeuren. De illegale gebruikers hebben er weinig last van, want die gebuiken een crack om het te disablen of zorgen dat ze deze update niet installeren...
En niet alleen als er iets misgaat bij het herkennen van de licenties. Als je Windows XP zowel vanaf een echte partitie wilt virtualiseren onder een ander OS, als native wilt kunnen booten gaat die WGA iedere keer dat je wisselt tussen beiden zeuren over opnieuw activeren. Met dit soort maatregelen drijf je die gebruikers de 'illegaliteit' in. Ze moeten eerst maar eens zorgen dat dit soort dingen behoorlijk werken binnen je licentie, die je het recht geeft windows xp professional te gebruiken op een en dezelfde computer, gevirtualiseerd of niet. Dat de gemiddelde gebruiker hier nooit aan toekomt is niet relevant, onder andere deze extra licentierechten maken het verschil tussen home en pro versies en daar zit ook nog een fikse meerprijs aan. Dan mag je toch verwachten dat het werkt zonder problemen, of dat ze het in ieder geval nog proberen op te lossen :(
Misschien moet er een wet komen dat als de gebruiker bewust geimplementeerde technische hindernissen ondervindt bij het uitvoeren van handelingen die binnen het gebruiksrecht vallen het product zonder beperkingen op de makt dient te komen. Dat lijkt mij nou aardig, Vista is er toch al en is veel beter volgens Microsoft, dus kunnen ze XP toch wel van WGA en alle andere onzin ontdoen? En ze kunnen het, getuige hun eigen voorgeactiveerde images om IE6/7 mee te testen in Virtual Pc... als ze daar de verloopdatum uithalen is het ook prima, dan gebruik ik die wel.
Mensen die Virtualiseren praten over meerdere clients in een VMWare achtige omgeving. En die hebben in de meeste gevallen een Select-achtige overÚÚnkomst met media. En wat hierbij het geval, geen activatie nodig en zal ook niet als illegaal worden aangemerkt.

Een beetje redelijk bedrijf (25 of meer seats) heeft ook WUS ingeregeld en zal daarom ook eerst testen voordat een hotfix wordt ge´mplementeerd.

Hierbij kan je gewoon stellen, gebruikers welke beheer goed voor elkaar hebben merken er niets van, en als ze wat merken dan doen ze iets illegaals. Overigens OEM licenties mag je toch niet virtualiseren dus een WGA melding van het feit dat je hebt gevirtualiseerd is dus een terechte melding.
Ach ja..

Dan zou MS slechts WGA en de licentie programma szo moeten maken dat je er 2 ( of meer) keys kunt registreren met de software, elk voor een andere (gevirtualiseerde) hardwaromgeving.

dan kan de WGA zelf kijken of er voor die omgeving een licentie is.

dan wordt het misschien nog makkelijker ook qua licentiebeheer.
zoals bij vista kun je door het kopen van een nieuwe key meer functies krijgen ( van basic, naar home, naar ultimate bijvoorbeeld)
dan heeft WGA ook gelijk een soort geschiedenis, om te kijken of er wel juist geupgrade is etc. en kan men in de toekomst pakketten met overlappende gebruiksmogelijkheden combineren, zodat je niet in de ene omgeving het een mist en in de andere het andere ( bijvoorbeeld als je vista home en vista business hebt.

en bedenk maar hoe je dan makkelijk verder kunt combineren, en welke nieuwe mogelijkheden het bied. geen windows xp +outlook via een sbs server, en ook nog eens in het office basic, in een iets andere directorienaam geinstalleerd, of qua verwijdering van software ingewikkeld( office eraf? dna ben je ook outlook weer kwijt)

de key staat dan voor het toestaan van het gebruik van functies, die maar 1 keer worden geinstalleerd, en alleen de functies die bijvoorbeeld bij het verwijderen van een licentie niet meer gebruikt mogen worden, worden verwijderd.
windows wordt toch steeds meer en meer uit modules opgebouwd, en dat zou voor de gebruiker transparant, en toch ook automatisch juist moeten worden beheerd, dus zonder dat je t hoeft te zien, of uit te zoeken dat je office niet helemaal weg moet gooien, maar dat outlook nog geinstalleerd moet blijven bijvoorbeeld.

maar goed. ik vind dit geen slechte ontwikkeling. het is alleen lastig voor mensen die tot nog toe altijd gratis exact hetzelfde kregen als echte klanten van MS. dat ze continue als dief worden bestempeld is natuurlijk niet leuk om op je bureaublad te hebben staan.

en als je dan redeneert dat vista beter is, en daarom xp maar gratis moet worden uitgedeeld is nog achterlijker.

zou ej bijvoorbeeld ook naar de garage lopen om een peugeot 107 op te halen, gratis. omdat de 607 veel groter en beter is?

of bij ford aanklopt voor een nieuwe mondeo, omdat een mercedes ook veel beter rijd?
Wel de wet zegt eigenlijk al dat je de toesteming hebt het programma of de OS te instaleren op 1 PC. Als jij al begint met virtualisatie dan zit je eigenlijk al buiten die wet en dien je andere licentie's te nemen.
Zo'n regelgeving is eigenlijk al compleet absurd. Ik bepaal zelf wel wat ik met mijn gekochte product doe en op welke pc ik het wil installeren (wel op 1 pc tegelijk uiteraard). Is hetzelfde als je een auto koopt waarmee je vervolgens van de dealer alleen binnen je woonplaats mag rijden en niet erbuiten 8)7 Donder op.

Heb dit grapje al een paar keer meegemaakt. Nieuw moederbord gekocht en hoppa: mijn netjes betaalde windows wil niet meer activeren. Bellen met de helpdesk en wordt je ook nog als een halve veroordeelde ondervraagt of je wel de waarheid spreekt. Nogmaals, donder op met dit soort geintjes.

Ik hou totaal niet van zulk soort kunstmatige, geforceerde beperkingen en draai mede daarom nu al een tijdje Linux. Niet dat dat nu alles is, maar het 'vrije software'-aspect spreekt me toch wat meer aan dan het windows (wat op zich een goed OS is) dat steeds meer wordt beperkt door zulke ongein.

[Reactie gewijzigd door Palomar op 27 augustus 2008 14:10]

Maar je vergeet wel ff dat een gemiddeld persoon niet tich keer zijn pc upgrade, enuh, laat me raden, jij hebt een OEM versie gekocht ipv een echte retailversie (en de OEM versie mag maar op 1 PC geinstalleerd worden, wil je het op een andere installeren dan moet je een nieuwe licentie kopen, dat zijn de voorwaarden van de OEM en dat is ook de reden waarom die goedkoper is dan de normale retail-versie)......

Ben het met je eens dat in jouw soort situaties het irritant is, maargoed, het feit dat MS iets probeert te doen dat ze toch zoveel mogelijk mensen een legale versie aanschaffen is hun goed recht...

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 27 augustus 2008 14:47]

De OEM mag idd maar op 1 pc tegelijk ge´nstalleerd worden, maar het maakt niet uit of je die pc 10 upgrade. Zelfs als je een nieuwe pc koopt zonder licentie mag je de OEM licentie van je oude computer mits je deze oude computer naar het kerkhof brengt.

OEM heeft alleen maar met support te maken. Op het moment dat je een pc koopt bij een computerboer inclusief een OEM licentie wil dat zeggen dat deze computerboer jou support moet bieden in geval van problemen met Windows. Koop je een RETAIL versie dan mag je voor support terugvallen op Microsoft.

Koop je echter een OEM licentie zonder een nieuwe pc/hardware aan te schaffen dan zie je af van iederen vorm van support zowel van de computerboer waar jij deze licentie hebt gekocht als van Microsoft. Maar je mag wel degelijk een OEM licentie aanschaffen en gebruiken zonder dat daarbij nieuwe hardware aangeschaft moet worden.

Dit is iets wat heel weinig mensen weten en waar ook erg weinig aandacht aan wordt gegeven van Microsoft (minder inkomsten) als van de computerboer (minder inkomsten) maar het scheeld de consument bakken met geld.
De OEM mag idd maar op 1 pc tegelijk ge´nstalleerd worden, maar het maakt niet uit of je die pc 10 upgrade.

Toch wel hoor. De OEM mag niet verhuisd worden naar een andere pc, en een upgrade van mobo of cpu wordt in principe niet aanvaard. Nu heb ik al 100en keren gebeld voor een heractivatie (niet voor dezelfde licentie :) ) en nog nooit problemen gehad. Je moet alleen niet zeggen dat je de halve boel hebt vervangen natuurlijk.

Ivm support volg ik je niet helemaal. Dus als meneer x bij computerboer een pc koopt met OEM windows, dan mag meneer x tonnen spyware en virussen binnenhalen, en computerboer moet de boel maar opkuisen? Ik ga ervan uit dat je bedoelt dat deze service dan inbegrepen is in de aankoopprijs? Dat doet toch geen kip!

Voor hardwareproblemen kan je terecht bij je computerboer, en die zal zorgen dat hardware indien nodig vervangen wordt, en indien nodig windows opnieuw wordt ge´nstalleerd, dat valt onder 'garantie'. Ik ken ook wel enkele maffiacomputerboeren die propertjes je pc formatteren en herinstalleren als je aankomt met een probleem (uiteraard inbegrepen in aankoopprijs), maar valt dit onder support? Vooral wanneer je zelfstandig bent, en kritieke gegevens op je schijf hebt staan? Een goede computerboer verkoopt OEM, en rekent aan voor goede support (nee, niet voor telefonish een vraagje te beantwoorden), want enkel daar wordt echt winst op gemaakt. Je moet al een redelijke dure pc verkopen om erop te verdienen, en bij laptops mag je de winst helemaal op je buik schrijven.

Ivm de stelling dat je zomaar een OEM kan aankopen moet ik ook een kanttekening plaatsen. Dit is pas recent mogelijk, en mag enkel verkocht worden samen met basisonderdelen (mobo + cpu), anders maak je je schuldig aan het overtreden van de OEM-overeenkomst. Een OEM aanschaffen zonder hardware is verboden, je zal wel computerboeren vinden die het doen, maar zij riskeren dan ook gepakt te worden, Microsoft heeft zijn controles fel opgedreven.
enuh, laat me raden, jij hebt een OEM versie gekocht ipv een echte retailversie (en de OEM versie mag maar op 1 PC geinstalleerd worden, wil je het op een andere installeren dan moet je een nieuwe licentie kopen
En daar heb je net het probleem: wat wordt verstaan onder "1 PC"?

Als ik een joystick toevoeg, is dat dan een nieuwe PC?
Als ik mijn CPU upgrade, is dat dan een nieuwe PC?
Als ik mijn harddisk vervang/uprade, is dat dan een nieuwe PC?
Als ik mijn moederbord vervang, is dat dan een nieuwe PC?
...

Best vaag, vindt je niet?
Voor Microsoft geldt dat je een nieuwe licentie moet nemen als windows een ander moederbord aantreft. Ze hebben hierbij wel een coulantie-regeling voor het vervangen van een moederbord dat overleden is.
Om even verder off-topic te reageren hierop :p.
Ik ben de (gelukkige) bezitter van 3 xp's licenties en 1 Vista (allemaal ook OEM's)
Daar deze gekocht zijn voor bij een nieuwe computer te horen voldoe ik aan de "voorwaarden".

Daar ik echter nogal regelmatig upgrade zit ik snel door mijn resetpunten door en moet ik ook bellen naar de helpdesk.
Soms deden ze er moelijk over ...soms niet....voetnoot, ik woon in Belgie.
Koppelverkoop is niet toegestaan. (de manier waarop MS de sofware linkt met ÚÚn bepaald harwareonderdeel is niet helemaal legaal in Belgie)
Laatste keer de discussie gehad dan ik dan maar mijn cd' terugstuur met de desbetreffende facturen en geld terug.

Nooit zover gekomen spijtig genoeg, heb heel wat minder problemen met een XP/VISTA installatie wanneer ik een gekraakte versie installeer.
Mja...eerlijk duurt het langst zullen we maar zeggen.
Beetje jammer dat het OEM verhaal binnen de EU niet geheel geldig is...
Als je het OEM verhaal goed leest en ze zouden er een probleem van maken dan heeft Microsoft weer een probleem met onze Nelie Kroes...

Dit wordt namelijk ook wel koppelverkoop genoemd en dit mag niet...
[quote]Dit wordt namelijk ook wel koppelverkoop genoemd en dit mag niet...[quote]

Koppelverkoop mag wel. In NL dan, in BelgiŰ niet. Mobiele telefoons worden immers in NL ook altijd aan de verplichte gelijktijdige aanschaf van een abonnement gekoppeld.

Misbruik maken van een economische machtspositie mag niet in geheel Europa, volgens art. 82 en 83 van het verdrag van Europa. Dus Windows duurder maken voor computerleveranciers als ze ook computers zonder Windows leveren zou waarschijnlijk niet mogen, in geheel Europa.
Dit wordt namelijk ook wel koppelverkoop genoemd en dit mag niet...[quote]

Koppelverkoop mag wel. In NL dan, in BelgiŰ niet. Mobiele telefoons worden immers in NL ook altijd aan de verplichte gelijktijdige aanschaf van een abonnement gekoppeld.
Nee hoor, zo erg is het hier niet.... Alleen lijkt het in NL vaak of je weinig tot niets betaalt voor een telefoon, als je een abonnement neemt. AFAIK kan je hier ook mobiele telefoons kopen zonder abonnement, alleen betaal je dan wel de (hoofd)prijs. Kwestie van afwegen. Wie een simlockvrije telefoon koopt, met allerlei toeters en bellen, betaalt waarschijnlijk uiteindelijk meer aan gespreks- en datakosten dan met een abbo, maar het kan wel in NL.
De wet zegt helemaal niets... Je hebt bij MS een licentie gekocht, inderdaad voor ÚÚn PC, maar wat MS vervolgens met virtualisatie doet is volledig aan hen en hun licenties.
Virtualisatie wordt gezien als een ander systeem, dus niet meer als normaal dat het dan opnieuw moet geactiveerd worden.

Of als ik dan even bedenk van: heeeey, ik ga mijn XP pro in een virtuele omgeving laten draaien op mijn server, en iedereen gewoon toegang geven tot de server en met remote desktop laten inloggen zo, das toch niet eerlijk ?

Microsoft benadeelt niemand, alleen diegenen die een illegale versie hebben, en die plegen wettelijk gezien een soortement diefstal en MS probeert dit te voorkomen, niet meer als normaal dat je als bedrijf een beetje je product probeert te beschermen, en MS doet dit op deze manier...
Haha, zou mooi zijn.

Leuk voor bedrijven. Koop 1 Windows Server 2003 licentie, pleur 10 virtuele Windows Server 2003 virtuele machines op een host en gaan...
Zou het niet handiger zijn om per gebruiker - en niet per computer / virtuele computer te betalen? Voor de klant wel. Technisch lastig misschien. In ieder geval kan iedereen dan naar hartelust z'n computer ombouwen en 10 virtuele OS'en tegelijk draaien, zolang je zelf de enige gebruiker bent.

Misschien een USB-stickje met key (vervolgens hashen met paswoord bijv.) meeleveren aan iedere gebruiker of zo.
Maar als klant heb je dan wel recht op support en/of een rechtzetting. Dit is volgens mij trouwens ook meer bedoeld voor bedrijven, meeste consumenten kopen toch een legale versie samen met hun PC (onvrijwillig), maar sommige bedrijven nemen het niet al te nauw met de wetgeving, zeker bij upgrades en durven dus wel eens illegale versie's installeren.
Precies, iedereen wie geen enkel gezeur met WGA wil hebben (XP dan) moet gewoon in de updates niet WGA instaleren ( heb ook standaard, "wel downloaden, dan vragen wat installeren" aan staan.

Daarnaast kan het best zijn dat Microsoft liever heeft dat XP gebruikers op VISTA stappen, ook al is dit illegaal dan XP gebruikt (microsoft heeft al eerder bekend, dat ze liever illegale XP gebruikers hebben dan LINUX/MAC-os gebruikers). Want op dit moment is het makkelijker de WGA van VISTA tte omzeilen dan die van XP (als je hem installeert dan :Y) )
De klanten zijn dus ook gebruikers. Diegenen die ervoor betaald hebben worden evengoed bespioneerd met software die naar huis belt, zonder dat hen iets gevraagd is.

Ik ken genoeg mensen met een Windows-licentie, die desalniettemin WGA volledig uit hun installatie hebben gesloopt en als ik Windows gebruikte zou ik zeker hetzelfde doen.

[Reactie gewijzigd door Reinier Jonker op 27 augustus 2008 12:05]

Je moet nu ook niet alle 'spyware' over een kam scheren.

Dit vond ik in een anti-WGA artikel
...

2. Transmits data to a central computer. The WGA Validation Tool contacts a Microsoft server every time a PC is booted up and every 24 hours after that. (Some of the earliest alarms about this were sounded by Lauren Weinstein, a co-founder of People for Internet Responsibility, in postings June 5 through 13.) WGA's "phone home" events, like all Internet packets, contain the IP address of the affected PC and the date and time, indicating when it booted up or had run for 24 hours. In addition, Microsoft's WGA director, David Lazar, told the Associated Press in a June 7 interview that the program also:

* "...gathers information such as the computer's manufacturer and the language and locale it is set for."

This is enough data to easily identify individual PCs. And, of course, WGA can be modified remotely to collect additional information (as explained in point 3).

3. Downloads other software and morphs itself. WGA's daily contact with Microsoft's servers is specifically designed to allow the company to download new instructions. According to Microsoft's June 8 statement and Lazar's interview, this includes:

• Changing how often WGA contacts Microsoft's servers;
• Disabling features of WGA or disabling the WGA software entirely;
• Adding to the license keys that WGA treats as invalid; etc.

...
Maakt het jou echt uit dat MS weet welke hardware of welk IP je hebt?
Dit is een beetje zoals klagen over slechte behandeling in een gevangenis: als je niets mis doet, heb je niets te vrezen en hoef je dus ook niet te klagen.

Edit
@arjankoole
Het is mogelijk dat software bugs bevat, deze dienen dan ook opgelost te worden. En het is wel wat hinderlijk als je legale software hebt.
Maar ocharme, je privacy! "MS weet mijn IP, mijn privacy is geschonden!" 8)7

Ik zou me pas zorgen beginnen maken als ze de registratie verplicht maken (nee dank u, ik hoef geen reclamefolders in mijn brievenbus), of als ze mijn chatlogs gaan doorsturen. Dat kun je vergelijken met dat afluisteren van de overheid: het hoort inderdaad niet, tenzij er een gerechtelijk onderzoek loopt tegen je.

[Reactie gewijzigd door StijnH op 27 augustus 2008 14:32]

Maakt het jou echt uit dat MS weet welke hardware of welk IP je hebt?
Dit is een beetje zoals klagen over slechte behandeling in een gevangenis: als je niets mis doet, heb je niets te vrezen en hoef je dus ook niet te klagen.
dat is het slechtste argument ooit. Want wie bepaald of je niets mis doet? Microsoft? Genoeg gevallen waarbij mensen te horen kregen van WGA dat ze mogelijk illigaal waren, terwijl ze het ding netjes gekocht hadden.

Het is net zo'n stom argument als het gebruikt wordt bij discussies dat de overheid je afluistert. Je hebt recht op privacy, op vrijheid. TOT je verdacht wordt van iets. Onschuldig tot het tegendeel onomstotelijk is bewezen.
De WGA update is gewoon optioneel hoor, als je hem niet wilt kun je alleen geen updates installeren.
Ik uncheck anders iedere keer wga bij een update en toch kan ik nogsteeds updaten
Dan ben ik blij dat ik geen eiPhone heb. Die schijnt zelfs software te kunnen de´nstalleren op instructie van Apple.
Sommige denken wel een klant te zijn omdat het gekocht is bij de PC.
En nu er achter komen dat het niet zo is.
De mensen met een versie van Windows XP, die niet door de WGA-check komt hebben gewoon een illegale versie! Je kunt dit niet goedpraten. Wanneer je Windows XP wilt gebruiken, moet je voor een licentie betalen en niet gaan zeuren. Als je Windows Vista i.p.v. Windows XP hebt gekocht en niet met Vista overweg kunt, had je geen Windows Vista moeten kopen, maar Windows XP. Je kunt ook overstappen op Linux of MacOS.
MS heeft het bij al m'n vertouwen verloren zodat ik nooit meer een particuliere euro aan die troep uit zal geven.
De mensen die Microsoft hiermee probeerd te benadelen zijn de mensen die toch al niet betalen voor de software. Het maakt dus helemaal niets uit. Dat jij geen cent meer uit gaat geven aan "die troep", zegt meer over jou dan over Microsoft.

Wees blij dat dit het enige is wat Microsoft onderneemt, ze kunnen ook het gebruik van een illegale versie verbieden of onmogelijk maken. Mijn zegen hebben ze.
Hoewel ik het met je eens bent dat je gewoon voor je software moet betalen, ben ik het niet helemaal eens met je stelling dat iedere XP die dien door de WGA-check heen komt per definitie illegaal is.
Ik heb voor mijn vader netjes en geheel legaal XP aangeschaft en ge´nstalleerd op zijn computer. Toch vond de WGA dat hij illegaal XP gebruikte. Het is al enige tijd geleden en vandaar dat de helpdesk van Microsoft toen voorstelde om de WGA er maar weer af te slopen. Het heeft ongeveer drie maanden heen en weer bellen en klooien gekost om de WGA op te voeden, zodat die het er ook mee eens was dat XP legaal ge´nstalleerd was.

Waarom we er zo veel tijd in hebben gestoken? Iets met andere software die wel legaal was en principieel en zo.

Ik kan me echter niet voorstellen dat alle gebruikers die XP hebben er zo veel tijd en moeite in willen steken. Die vragen dan hun slimme neefje wel en die hackt dan eerder de WGA er uit dan dat hij er voor zorgt dat XP als legaal wordt herkend.
Lijkt me heel vreemd. Heb nog nooit problemen gehad met XP licenties en WGA check. Alleen problemen met key's die via via binnen zijn gekomen, vlk's die terug zijn getrokken door MS etc.

WGA werkt goed en betrouwbaar, je kan dus ook per definitie zeggen:
  • Wanneer er een melding komt is er iets fout gedaan door de eindklant.
Veel voorkomende problemen zijn:
  • Illegale vlk key bij een PC geleverd met een VLK media als OEM media verkocht.
  • Illegale OEM media met Key, is een hele tijd gebeurd door inferrieure bedrijfjes
  • Foutieve toepassing van licentie, bijvoorbeeld OEM voor PC op andere PC of in VM.
  • Illegale key meegeleverd met systeem (fraude)
Het probleem met WGA is dat heel veel broodje-aap verhalen de wereld worden ingegooid door mensen die denken er wat van te weten en mensen die illegaal bezig zijn maar dit willen verhullen onder de naam van een slecht werkende WGA.
Wat zijn sommige mensen toch blind. "Ik heb geen problemen met WGA dus het is niet mogelijk dat jij problemen hebt gehad met WGA"
linkje
Dit was voor mij overigens de druppel die er voor gezorgd heeft dat ik voor prive doeleinden geen Microsoft produkten meer gebruik. Dit soort geintjes zijn erg fijn als je een deadline moet halen.
De mensen met een versie van Windows XP, die niet door de WGA-check komt hebben gewoon een illegale versie!
[...]
Ik ben nochtans al bij genoeg mensen geweest waar hun computer 'raar' deed. Er hangt een officIŰle OEM-sticker op de kast, ze hebben een originele CD, en toc zegt Windows dat hij illegaal is. En zelfs bellen naar Microsoft lost het niet altijd op. Erger nog, ik heb het al enkele keren meegemaakt dat ik een nieuwe activatie-key krijg van een microsoft medewerker, die invoer, Windows netjes zegt dat hij geactiveerd is, en als je dan reboot dat hij weeral zegt dat hij illegaal is.
En die legale versie van Windows was ook daadwerkelijk ge´nstalleerd? Ik heb het nl. ook al een aantal keren meegemaakt dat mensen inderdaad netjes een licentie en bijbehorende XP CD hadden, en dan had ÚÚn of ander handig neefje Windows opnieuw ge´nstalleerd en er alsnog een illegale versie opgezet. Tja... |:(
Lolz, laat ik nu altijd dat probleem zien bij nieuwe PC's. "Handig neefje" komt binnen en zegt, je moet de OEM CD niet gebruiken, ik heb een "echte" CD. En daar gaat het al fout.
Dit probleem ken ik. Gekraakte versie die een aantal bestanden bij boot/aflsuiten aanpast waardoor uiteindelijke echte registratie ook fout gaat. Dit zijn zogenaamde "handige neefjes" XP installaties. Gewoon kaal opnieuw installeren.

Overigens wel eens gekeken hoeveel tijd het kost om een PC opnieuw op te bouwen en hoeveel tijd het kost om een installatie te repareren?
GVE's reactie verteld mij dat hij de software van Microsoft slecht vind en er niet voor wilt betalen, maar ondertussen wel een illegale versie in zijn bezit heeft.

Wat mij gewoon verteld dat je te lam bent om voor een stuk software, waar je dagelijks van gebruik maakt, geld uit te geven.
Wees dan ook rechtvaardig en gebruik Linux of een andere OS waar je wel bereid bent voor te betalen.

Niet dat ik een heilig boontje ben, maar kom niet met deze opmerkingen alleen om dat je te gierig bent om voor een OS geld te betalen.
Dan moet de EU (of andere organisatie) er maar eens voor zorgen dat (pc-)computerspellen ook goed speelbaar worden op linux en apple-pc's. Natuurlijk zijn er mogelijkheden via Wine. Maar dat is niet echt te vergelijken met spelen via windows. (zover ik weet)

Zolang Microsoft daar niet op aangepakt wordt blijven ze een monopolie houden. En zolang blijf ik dus de illegale versie gebruiken.
Daar heeft MS toch niks mee te maken? Elke fabrikant brengt zijn games uit voor de platformen van zijn keuze.
Dan moet de EU (of andere organisatie) er maar eens voor zorgen dat (pc-)computerspellen ook goed speelbaar worden op linux en apple-pc's. Natuurlijk zijn er mogelijkheden via Wine. Maar dat is niet echt te vergelijken met spelen via windows. (zover ik weet)

Zolang Microsoft daar niet op aangepakt wordt blijven ze een monopolie houden. En zolang blijf ik dus de illegale versie gebruiken.
Je hebt gelijk. Ik ga meteen een klacht indienen bij Nelie Kroes, dat de nieuwste games niet worden uitgebracht voor mijn (2!!) Commodore 64 computers, om van de Atari 2600 (ook op zolder) maar helemaal niet te spreken! Natuurlijk zijn er emulators, maar de oorspronkelijke spelervaring is op geen enkele manier te evenaren met Windows. KWAAK, KWaak, Kwaa... maar het rechtvaardigt op geen enkele wijze het gebruik van illegale versies (al zal het mij aan mijn achterste oxideren wat jij doet).
Je mag toch legaal upgraden van Vista naar XP? Dus als je een geldige Vista licantie hebt mag je toch gewoon XP installeren? Of geldt dat niet voor Vista home?
Alleen Vista Business.
En alleen als je OOK een legale XP Volume License Key hebt...
Ja, nogal wiedes, met een XP VLK mag je natuurlijk ook zonder Vista-licentie Windows XP installeren.
geld ALLEEN voor Vista Business en Vista Ultimate en het heet DOWNgraden (je gaat immers van Versie6 (=Vista) naar versie NT 5.1 = Windows XP
Ik dacht dat Vista een compleet ander besturingsprogramma was,
Dat op geen enkele mogelijkheid met xp vergeleken kon worden.
Dus als ik Vista koop koop ik een XP licence? en dat staat beide op de DVD?
Als je Vista koopt, dan mag je deze gratis downgraden naar XP als je dat wilt. Dat klopt.
Nee, uiteraard niet. Je kunt je Vista-licentie downgraden naar een XP-licentie. Je Vista-licentie wordt daarmee ongeldig. XP krijg je vervolgens door Microsoft (of je computerfabrikant) opgestuurd.
MS stuurt het niet op, de leverancier van de computer doet dit doorgaans. Verder kun je alle mogelijke licenties zelf gebruiken en telefonisch activeren. Zeggen dat het een downgrade is en de licentiedesk actieveert hem. Nooit problemen mee gehad.
Het is gewoon een ordinaire downgrade, XP is op het moment gewoon inferieur aan Vista (mijn ervaring). Wanneer je een downgrade aanvraagt mag je Vista niet meer installeren en moet je de XP licentie laten vervallen op het moment dat je Vista gaat gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 27 augustus 2008 15:08]

Er bestaat gewoon een downgrade progamma waardoor je XP krijgt ipv Vista zonder extra kosten! En helemaal voor zakelijke klanten want die kunnen XP nog gewoon kopen (normale klanten ook trouwens maar die krijgen meestal vista bij hun nieuwe laptop ofzo).

Het is dus echt complete onzin dat je illegale versies moet installeren. Zelfs als MS niet een downgrade service bood is het complete onzin omdat de producten nog te koop zijn.

Verder vind ik persoonlijk MS software (vooral Visual Studio e.d.) erg goede software en heb ik ook absoluut niets te klagen over Vista Ultimate die hier nu al bijna een jaar draait.

Ik houd het daarom maar op een persoonlijk mening en niet op een feit zoals je het geschrevenhebt.
En helemaal voor zakelijke klanten want die kunnen XP nog gewoon kopen (normale klanten ook trouwens maar die krijgen meestal vista bij hun nieuwe laptop ofzo).
helaas... windows xp is niet meer los te koop, het enige wat je nog kunt doen is een vista licentie aanschaffen en die downgraden naar windows xp. de enige manier waarop je nog een losse xp kunt krijgen is een oem bij bijvoorbeeld een eeepc
Check pricewatch.
Tuurlijk is ie nog wel te koop.
Niet? O, dat is grappig. Ik heb namelijk net nog een Windows XP Pro SP3 DVD gekocht bij m'n nieuwe computer.
oftopic
downgaden is niet altijd een optie.
als je een laptop koopt dat zit daar tegenwoordig bijna standaard vista op ge´nstalleerd.
als je een laptop van 1000+ euries hebt met minimaal 2GB geheugen zal dat geen probleem zijn maar helaas voor de mensen die een goedkopere laptop kopen zijn de specificaties gewoon niet toerijkend.
het zal draaien op je systeem maar daar is dan ook alles mee gezegd.
downgraden betekend vaak dat je geen garantie meer hebt op je product.
en de meeste leveranciers weigeren de laptop te leveren met XP ge´nstalleerd.
Ik heb niets op vista of XP tegen maar de manier hoe dit gepushed word wel.
beveiligen van je producten tegen oneigenlijk gebruik is 1 ding. maar een niet geschikt OS opdringen aan klanten is geen goede reclame.

ontopic
begrijpelijk dat ze hun producten beveiligen.
jammer dat ze met deze actie hoofdzakelijk de verkeerde doelgroep zullen treffen.
de mensen die bewust gebruik maken van een illegale versie zullen beschikken over een patch of crack die dit probleem zal voorkomen.

edit spelling

[Reactie gewijzigd door theonlyextreme op 27 augustus 2008 13:37]

Probleem is dat er voor sommige hardware gewoon geen XP drivers zijn. Vooral een probleem met moderne laptops. En een laptop van 499 met 2GB geheugen draait net zo goed Vista als een Laptop van 1499.
Niet helemaal.

De Vista licentie geeft je het recht om XP te draaien, maar je moet wel zself voor een XP CD en en XP installatiecode (licensie) zorgen.
Bij aktivatie van XP moet je dan MS opbellen en ze vertellen dat je XP wilt aktiveren met je Vista licensie.
Dus hij kocht een laptop, en kwam er pas thuis achter dat er Vista op stond? Misschien dat hij wat meer dan alleen de prijs moet lezen op het informatiekaartje in de winkel. Jouw verhaal zegt meer over je vriend dan over Microsoft of de winkelier.
Nee... elke nederlander heeft verstand van computers....
Dat wij dat nu hebben: wij zijn verre van een dwarsdoorsnede van de nederlandse samenleving.
Als je hem zo afspiegeld kan hij ook geen afgrijnzen hebben tov Vista. Hij weet toch niet wat "beter of slechter" is.
Vragen wat voor soort Windows (lekker simpel) er op staat is echt wel normaal. Ik heb ook weinig verstand van TV's maar of dat ding HD proof is en of ik mijn apparatuur goed kan aansluiten zijn vragen die ik echt wel kan stellen.
Het kan natuurlijk zijn dat de vriend niet goed is voorgelicht en dat er een showmodel stond met Windows XP en dat uiteindelijk in de doos een model met vista erop zat. Tja, als het showmodel dan Windows XP heeft ga je er vanuit dat het uiteindelijke model dat ook heeft of in ieder geval de keus aan de klant laat.
Kijk: 3 opties: 1 je kent wat van computers en je zegt, dit model moet ik hebben, en je wandelt daar x aantal uren of dagen later mee buiten.
2: je kent niet zo veel van computers en je stelt vragen! Je neemt geen genoegen met de uitleg die je krijgt bij 1 winkel, en kijkt een beetje rond. Als je ergens een goed gevoel hebt, en voldoende info krijgt ga je over tot aankoop.
3: je laat je in iets aansmeren wat je eigenlijk niet wil, en tis je eigen schuld.

Als ik iets aankoop met een redelijke waarde en ik ken niet de verschillen, dan ga ik toch even op zoek naar de nodige info. Internet + verschillende winkels + misschien eens rondvragen bij vrienden. Je koopt toch niet zomaar een product van enkele honderden euro's zonder enige kennis van de basiseigenschappen van het product? Ik ken bijvoorbeeld echt NIX van auto's, en als ik er 1 ga kopen ga ik volledig af op de raad van een vriend die veel kennis heeft, en die meteen hoort en ziet of een wagen in orde is. Voordat ik hem meeneem ga ik eerst zelf op onderzoek uit om te selecteren welke wagens in het budget passen en die mij goed lijken, maar de uiteindelijke beslissing baseer ik op de raad van de kenner.
Dan moet hij geen laptop bij de Aldi of iets dergelijks kopen.

Bij HP kun je gewoon bellen en die sturen een downgrade kit op.

Het is dus niet de fout van MS, maar van de verkopende en de kopende partij.
Het probleem is dat Windows XP de gebruikte SATA controller niet herkend en daarom niet kan installeren. Je zal dan een CD moeten maken waar die ondersteuning wel in zit (bijvoorbeeld met nlite oid) of je moet een USB floppy drive met de drivers op diskette gebruiken tijdens de installatie.
Maar het kan heel goed dat er geen support is voor XP voor bijvoorbeeld video-drivers. nVidia levert bijvoorbeeld zelf geen drivers voor Mobile videochips en daarvoor ben je afhankelijk van de fabrikant van de laptop... en als die dat niet levert kan het heel lastig zijn het allemaal goed werkend te krijgen.
wel leuk dat net een harddisk geen driver nodig heeft :p
Noem jij mensen met een illegale windows die NIET gekocht is microsofts klanten? Altijd maar willen een illegale windows op je pc zetn van 1500 euro... Een windows vista home premium licentie kost 100 euro. Het is toch ook een onderdeel van je pc. Spendeer dan wat minder aan je hardware.

Ik geef microsoft volkomen gelijk. Ze maken het systeem nog steeds niet onbruikbaar. Dan zou het een ander verhaal zijn als mensen ineens niet meer aan hun documenten kunnen.

[Reactie gewijzigd door skelleniels op 27 augustus 2008 11:56]

Hoezo klanten? Zoals jij het nu stelt zou een winkeldief door de winkel benadeld worden als hij geen zomerzegels krijgt op zijn gestolen waar.

En ja, ik snap dat ook echte klanten met een echte licentie enige hinder kunnen krijgen van de WGA. Maar ja, ook bestuurders die niet hebben gedronken moeten stoppen bij een alcohol controle.
Mensen met een illegale installatie kan je moeilijk klanten noemen lijkt me. Ik heb zelf met legale installaties nooit last gehad van WGA.
Als je XP gaat virtualiseren op verschillende platforms als Parallels, Virtual PC en VMWare zit de telefonische activatiedienst van Microsoft binnen no-time onder een snelkeuzetoets op je telefoon. En dat dan bij volstrekt legitiem gebruik, ben je iedere keer vijf a tien minuten kwijt.
Als je inderdaad alleen 1 installatie op 1 PC hebt die je vrijwel nooit opnieuw installeert of upgrade heb je geen last ervan, dat klopt. Maar er staat nergens in de licentieovereenkomst dat je Windows alleen zo mag gebruiken, gelukkig.
Deze tip werkt prima bij mij.

Ik kreeg af en toe wel een melding "hardware has changed....." maar als ik dan activeer dan krijg ik de melding is "already activated" en alles werkt weer prima.
Met VLK's, die gewoon legaal zijn heb ik het vaak genoeg zien gebeuren, meestal komt het er op neer dat de licentie "mee naar huis genomen" is, en iemand van het beheer met de VLK-serial rond heeft lopen strooien.

Een beetje bedrijf draait WSUS, met handmatige controle op woensdag voor het doorvoeren van de updates, en als je het lijstje naloopt laat je deze updates buiten spel.

Overigens is het doorgaans zo, dat als je met MS moet bellen om dit op te lossen, je eerder klaar bent met een WGA removal tool.
microsoft behandelt zn klanten als kleine kinderen
Ehm ilegale software gebruikers zijn geen klanten. Om een klant te zijn moet je iets kopen.

[Reactie gewijzigd door seal74 op 27 augustus 2008 11:54]

Kopen is niet mogelijk, als je de disclaimer bij Windows leest blijkt de cd het eigendom van MS te blijven. Misschien is huren meer op z'n plaats?
Net zoals Apple Software, Adobe Software etc. etc. Overigens bij Linux exact het zelfde, de schrijver van een stukje code blijft de eigenaar ook al wordt het beschikbaar gesteld aan de comunity.
Om klant te zijn moet je iets huren. Zo dan? Mensen die Windows illegaal hebben moeten niet zeiken. Mensen die Windows legaal gebruiken en toch problemen hebben met de WGA hebben recht van spreken.
oef, doe jezelf geen pijn...

klanten zijn mensen die betalen voor een product; blijkbaar hebben deze "klanten" dat niet gedaan (of zijn ze inderdaad slachtoffer, maar we weten allemaal best hoe het zit, wees nou eerlijk).
dus wie behandelt wie nou als een klein kind?
microsoft behandelt zn klanten als kleine kinderen.
Ik denk dat ze gebruikers die een versie zonder geldige licentie gebruiken niet als klanten zien.
Hoogstens als gebruikers.
feitelijk gezien zijn het geen klanten, tenzij je er voor kiest je xp installatie niet te verifiŰren.....
voor de gewone klanten maakt dit helemaal nix uit, die hebben er geen last van.

Het zijn de potentiŰle klanten die op een schoolmeesterlijke wijze wordt duidelijk gemaakt dat ze fout bezig zijn
De enige group die hier "last" van zouden moeten gaan krijgen zijn de softwarepiraten.
Dat zijn geen klanten van MS.
Dus ik zie de link naar de omgang van MS met haar klanten niet helemaal.

Of ik het eens ben met deze keuze van aanpak? Niet echt.
Veel mensen hebben Vista door hun neus gedrukt gekregen bij de aanschaf van een nieuwe computer. (ben er 1 van)
Nou kan ik met Vista werken, maar er zijn er genoeg die het niet kunnen en dan XP willen.
Een downgrade vanaf Vista naar XP is mogelijk maar alleen als je beschikt over de Business of Ultimate uitvoering van Windows Vista.
Dus als je Windows Home Premium hebt (zoals 90% van de mensen) heb je in de regel gewoon een probleem.
Het draaien van een aldanniet illegale verzie van Windows XP zou dan in mijn optiek gedoogd moeten worden puur uit coulance.
Klanten krijgen wel te maken met die WGA registratie als ze hardware vervangen etc. Grote bedrijven moeten weer een speciale server hebben etc. etc. etc. Je merkt er echt wel wat van. Behalve als je een goed gekraakte illigale versie draait. Toen ik nog XP gebruiker was had ik ook een illigale op mijn PC staan, ondanks dat ik een goede licentie bezat. Ik testte veel uit en moest nogal eens herinstalleren om die reden.
Op die manier had ik dat gedoe niet meer.
Harddisk vervangen: Herinstallatie + nieuwe activatie
Moederboard vervangen: nieuwe activatie
Processor vervangen: nieuwe activatie
Netwerk kaart vervangen: nieuwe activatie

Overigens wil Windows XP alleen opnieuw geactiveerd worden wanneer 2 van de drie bovenstaande componenten simultaan worden aangepast. En bij alle 4 de componenten kan je er van uitgaan dat het een nieuwe PC is dus een heractivatie.
Het is niet kinderachtig. Het is kinderachtig hoe mensen microsoft gebruiken. Iedereen moet toch spullen kopen voor je iets wil gebruiken.
Waarom niet bij Microsoft? Het is geen open source ofzo dus je betaald en anders heb je het recht niet om je computer er mee te gebruiken.

Om ze naar windows vista te trappen?
Dat lijkt me wel ja. want waarom zou je nu nog een XP kopen als je toch een Windows moet kopen??
waarom zou je nu nog een XP kopen als je toch een Windows moet kopen??
Vertel dat maar eens tegen al die bedrijven die nu nog win2k of winxp draaien. Ga jij die allemaal lopen dwingen om ook maar aan de vista te gaan? |:(
Omdat XP minder veeleisend is en veel mensen Vista onoverzichtelijk, traag en onvriendelijk vinden. 1 op de 3 kopers van Vista zet XP op zijn machine en met 180 miljoen Vista licenties zijn dat dus 60 miljoen mensen die toch liever XP hadden.

Dus zoveel mensen kopen liever een XP.
Wat zijn mensen toch ook gruwelijk lui. Spendeer gewoon eens een weekje met een ander OS, stap er (indien gewenst) naar over en je bent voor de rest van je leven van al het gemekker af. Anders blijf je maar met die oude toelie lopen.

Ik typ dit momenteel op Windows Vista (naar volle tevredenheid) en draai thuis XP, Mac OSX en Ubuntu Linux (allemaal naar tevredenheid!). Kijk, zo zie je maar weer, het hoeft niet lastig te zijn hoor ;).

@Roit
Ja, die Vista bak is van de baas. Was er toen ik hem kreeg ook erg huiverig voor, maar was na enkele dagen al blij verast. Met name de user-feedback van de UI is erg fijn en lijkt hier en daar wat op OSX en de nieuwste Ubuntu. Dat is iets wat ik onder XP toch wel erg mis. En btw, als ik graag Ubuntu op mijn machine zet, dan zal mijn baas daar niet wakker van liggen: als het werk maar gedaan wordt.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 27 augustus 2008 21:24]

Inderdaad wat zijn die mensen van Microsoft toch gruwelijke lui, houden geen rekening met bedrijven die duizenden euro's aan licenties voor software spenderen en dan geschopt worden naar vista waar de duur aangeschafte licenties voor een ander product dan niet op werken... Dit hebben ze ingezien door het downgrade recht in het leven te roepen, maar de consument mag lekker stikken...

Je zal als consument heel eerlijk een Adobe CS2 suite gekocht hebben, PC stuk, wordt je geschopt naar Vista en dan werkt je CS2 suite a 2000 euries niet meer... Moet je die ook nog eens gaan upgraden naar CS3 a een paar honderd euro...

Schofterig noem ik dat...
Mensen die niet naar Vista willen lui noemen vind ik geen optie. Teveel eindgebruikers en professionele ICT-ers hebben zich negatief uitgelaten over Vista om de kritiek niet serieus te nemen. Dat is absoluut niet de reden dat mensen niet naar Vista migreren. Anders zaten we nu nog allemaal met WIndows 2000 en waren mensen ook niet naar Windows XP gemigreerd.

Er is trouwens meestal niet zoveel keuze. Waarom draai jij geen Vista thuis maar XP/OSX/Linux ? Omdat je ongetwijfeld op een PC van de baas werkt met Vista. DIe wil dat jij Vista gebruikt en dus heb je dat gewoon. Hoeveel mensen kunnen even langs de baas gaan en vragen of zij Ubuntu mogen installeren op hun werkplek ?
Ik heb 1x een vista installatie proberen te doen, dit met een oem licentie en een vlk licensie, (2 aparte dvd's dus) toch is het niet gelukt, vista kreeg vermoedelijk de linux partitie er niet af. enige andere redenen was er niet direct te vinden en blijft dus ook bij een vermoeden aangezien de pc voor de rest met linux perfect werkte. Ik had ook niets voor de rest en er was geen internet voorhanden, dus kon niet zoeken naar een oplossing. Dat was dus al een grote flop.

En de aantal keer ik met een vista heb moeten werken was voor mij ook geen pretje.
het voelt heel log aan, terwijl er wel genoeg cpu en ram aanwezig was. Die staat daar geregelt te rattelen van de hd actiefiteit. Die UAC was ook heel hinderlijk, maar die afzetten was niet echt een optie aangezien ik alleen maar een aantal problemen moest oplossen en dus de mensen toch een beetje bescherming moet geven voor hun eigen wild-klikken.

Ik vind het dus maar helemaal niets.

Ik ben blij dat ik we (ik en zijn schoonzoon) mijn pa linux (ubuntu) mogen geven hebben met zijn pc upgrade ipv vista. Nu kan ik vanop afstand hem helpen via ssh, moet ik gene spyware zitten opruimen. En hij kan alles doen wat hij wilt doen. Op een weekje tijd was hij er helemaal mee weg en vindt het het geweldig. ondertussen zijn we een aantal weken verder en stoeft hij tegen de andere mensen erover. Heeft hij nog geen enkele keer zijn xp gebruikt (die we er voor de zekerheid ook hebben opgezet)
Omdat je voor honderden euro aan soft- en hardware hebt die niet Vista-compatibel is en het upgraden of vervangen daarvan pakken geld kost. Ik kocht me vorig jaar nog een nieuwe pc met een XP licentie om die reden...
Waar kan ik deze achtergrond downloaden, want ondanks dat ik een legale versie heb, vind ik zo'n WGA achtergrond echt super hip. ;)

[Reactie gewijzigd door bas.kb op 27 augustus 2008 13:03]

ik zat het zelfde te bedenken... kan iemand er een full-size screenshot van maken?

-edit : screenshit -

[Reactie gewijzigd door mta op 27 augustus 2008 15:27]

Ik hoor veel mensen zeggen dat ze het eens zijn dat microsoft zijn centjes hoort te krijgen.... Ben ik gedeeltelijk mee eens, maar ik durf te wedden dat deze zelfde mensen wel films, spellen en muziek downloade... En die hebben er dan opeens minder recht op?
ik heb hier ook een laptop met een illegale versie van windows xp erop, ik gebruik em bijna nooit maar soms moet ik wel eens een windows-only dingetje doen.

die laptop daar stond oorspronkelijk vista op, dat werd meegeleverd met het ding. maar je raad het al: vista liep voor geen meter. ik heb het er toen afgegooid en een xp image getorrent. strict juridisch gezien mag dit niet. maar ik vond dat ik wel in mijn recht stond want ms had me een vista licentie verkocht. deze "werkt niet". toen heb ik dus een xp image getorrent. dus ipv een vista licentie gebruik ik nu een xp licentie, volgens mij een ruil die wel door de beugel kan. en ms is ook blij want zij kunnen toch weer een vista licentie meetellen in hun meest-succesvolle-uitrol-van-een-windows-versie-ooit.

volgende laptop wordt een macbook pro en dan draai ik wel een image in een vm voor windows-only dingetjes mocht dat nog nodig zijn. want ik heb wel het idee dat windows-only dingetjes aan het afnemen zijn en dat is natuurlijk mooi.


edit:

yopy, ms had me met een niet functionerende vista os opgezadeld. ik weet dat je dan eigenlijk naar de helpdesk van de oem toe moet en daar moet klagen etc. en dan een ellenlang traject in moet gaan waarvan de uitkomst bovendien ook nog uitermate onzeker is.

dus ja toen ben ik burgerlijk ongehoorzaam slash pragmatisch geweest en heb op eigen initiatief mijn vista licentie omgeruild voor een windows xp torrent edition. ja stout he? maar soms moet je gewoon pragmatisch zijn.

en bovendien vista was een wanprestatie in mijn geval en ms is al heel rijk. vergelijk het maar met het legale downloaden van mp3 liedjes en platenmaatschappijen wat dat betreft. ms verdient al te veel geld met windows en office.

[Reactie gewijzigd door BreezahBoy op 27 augustus 2008 13:23]

Ik kom van de week je laptop ff halen. Je bent rijk en de pc op mijn werk is langzaam vindt ik, dus heb ik er wel recht op om jouw laptop mee te nemen.
Nee, je zou een kopie moeten maken van zijn laptop waarvoor jij geen toestemming hebt ze te gebruiken. Dan zou de analogie pas kloppen.
Tja. En het zal niet lang duren eerdat ook hiervoor een fix in ruil voor terug is, die de complete WGA-beveiliging omzeilt. Wel kan je Windows goedkoper krijgen als je via Microsoft zelf windows aanschaft dan in de winkel.
Is dat niet alleen het geval als je kan aantonen dat je een windows "licentie" gekocht hebt, maar dus toch een illegale kopie hebt gekregen?

Edit: Dit WAS dus het geval, ik heb geen info gezien dat het nu nog steeds kan en mag. Ook zie ik niet dat aanschaf via microsoft goedkoper of gelijk geprijsd is t.o.v de rest van de windows verkopers.
In de Verenigde Staten biedt Microsoft nu een nieuwe optie aan gebruikers van illegale Windows XP professional-versies aan. Allereerst wordt hen geadviseerd een legale versie te verkrijgen van hun verkoper. Als dat niet lukt, dan kunnen gebruikers een gratis vervanging inclusief legale licentie verkrijgen van Microsoft. Het is hiervoor echter wel noodzakelijk dat gebruikers de 'illegale' cd's inclusief aankoopbewijs kunnen overleggen. Verder zal een formulier ingevuld moeten worden, waarop onder meer aangegeven moet worden wie de verkoper was. Wanneer een gebruiker geen cd's kan overleggen, kan toch een legale versie verkregen worden via Microsoft. Echter zal dan wel het formulier ingevuld moeten worden en zullen gebruikers 149 dollar moeten betalen. Dit WGA-programma zal tot 30 juni lopen, waarna een evaluatie zal volgen. Mogelijk dat deze optie daarna ook beschikbaar komt buiten Amerika en voor andere Windows XP-versies dan Windows XP Professional.
Bron: Klik

[Reactie gewijzigd door BooYooToo op 27 augustus 2008 12:04]

Er bestaat natuurlijk al zo'n fix,
Zelf een versie met geldige licentie kopen bijvoorbeeld.
Mijn ervaring is dat illegale software nooit moeilijk doet met updaten en de legale versies voor het bedrijf wel. Er is dus een veel betere fix!
Je hebt geen fix nodig, gewoon goed kijken welke updates je installeerd
Word weer goed uitkiezen welke updates je wilt :)
misschien moet je het goed nachecken en daarna optelefoneren met Microsoft als het uit de hand escaleert....
en wat nu als ze dat in elke update gooien? :) ben je gewoon het zakje, als je al gratis/legaal je xp wilt gebruiken kijk je systeembeheerder op je werk eens lief :P aan, misschien krijg je de key, of heeft het bedrijf een regeling met microsoft dat medewerkers van je bedrijf die serial van xp thuis mogen gebruiken, als je dan xp wilt gebruiken krijg je zolang je bedrijf voor de VLK key betaald geen melding van het is een "ali iligali"
Alleen de meeste updates krijg je nu gewoon niet als je windows niet door WGA komt, dus veel te kiezen heb je in dat geval niet.
Ik vind dit persoonlijk geen harde maatregelen. Misschien is het ook meer bedoeld zodat anderen snel kunnen zien dat iemand een illegale XP draait en dat diegene dan uit schaamte maar een legale versie aan gaat schaffen. Want dit vind ik niet ingrijpender dan voor het inloggen 10 seconden moeten wachten met een melding dat je mogelijk geen legale versie gebruikt.
Lijkt me sterk dat het voor herkenning is. Ik had onder windows altijd al een zwarte achtergrond omdat .bmp wallpapers te veel geheugen gebruiken voor wat het doet, en windows standaard geen jpeg of png snapt zonder meteen die instabiele active desktop rommel aan te moeten zetten... Zwart is een prettige neutrale kleur voor een desktop, die niet irriteert.
Zo'n zwarte achtergrond lijkt me toch niet echt een duidelijke indicatie voor een illegale installatie...

En ja, van mij mogen ze ook wel wat hardere maatregelen implementeren... zo lang het nog te makkelijk is om er omheen te komen of het te negeren zullen die asociale piraten altijd aan hun illegale meuk blijven hangen :/
Zet de timeout op een dag of 3 ipv een maand, nu kan iemand nog iedere maand z'n pc opnieuw installeren. Zet de achtergrond op rood ipv zwart, dat irriteert veel meer. Zet de nag-message niet in een hoekje op de desktop, maar in het midden, always on top. Zet alle programma's uit die niet nodig zijn om de licentie in orde te krijgen (mediaplayer, msn, windows installer, etc). Dat soort dingen...
Gelukkig beschouwd Microsoft je altijd als slachtoffer...Hoeven we niet bang te zijn om aangeklaagd te worden voor het gebruik van illegale software ;)
doe dan gewoon een mooie donkere achtergrond en plaats een wit balkje in paint op de foto heb je er ook geen last meer van
Ah fijn, eindelijk geen standaard blauwe achtergrond meer. ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True