Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties

In de Verenigde Staten is vorige week de 24-jarige Adonis Gladney veroordeeld wegens overtreding van de DMCA met de verkoop van software met illegale keys. Het is voorzover bekend de eerste keer dat iemand hiervoor is veroordeeld.

Microsoft cdGladney verkocht via zijn website volumelicenties voor programma's van Microsoft. Klanten kregen een valse licentie, die volgens Gladney geldig was voor tussen de 25 en 750 gebruikers. Hierbij voegde hij een installatie-cd die weliswaar echt was, maar die niet bestemd was voor de losse verkoop. Het ging bijvoorbeeld om oem-exemplaren die geleverd worden bij een voorgeïnstalleerde Windows-versie op een pc. Volgens de FBI had Gladney de key-codes gemanipuleerd zodat ze steeds opnieuw gebruikt konden worden.

Federale aanklagers beschouwden de handel van Gladney als een overtreding van het verbod op het omzeilen van beveiligingen uit de DMCA, en de rechtbank was het hiermee eens. Afgelopen week werd Gladney in Los Angeles veroordeeld wegens het schenden van de DMCA en het plegen van drie gevallen van postfraude. Voor zover bekend is hij de eerste die ooit is veroordeeld wegens het omzeilen van de technische beveiliging op software. De strafmaat zal later worden bepaald, maar Gladney kan voor jaren achter de tralies verdwijnen.

De handel in illegale software had Gladney bepaald geen windeieren gelegd. Na zijn arrestatie gaf hij toe dat hij er meer dan drie miljoen dollar aan had verdiend. De politie heeft 74.038 dollar en twee speciaal gebouwde Lamborghini's in beslag genomen, zo meldt Cnet News.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

Tja, boontje komt om zijn loontje.

Anderzijds kan Microsoft dit soort gedrag tegen gaan door de achterlijk hoge bedragen die ze vragen voor windows en office omlaag te schroeven.
89§ voor een pakket als Office home vind ik heus niet overdreven, en een office pro verdient zichzelf na een maand of 2 terug... en pakweg 100§ voor een OEM installatie van vista? iets dat je dagelijks x uur per dag gebruikt mag zoveel niet kosten? zo"n hypercomplex geheel?

... een game-pc-bak van 2000+§ kan er wel af, maar dan moet die vista illegaal want die 100§ vinden we allemaal schandalig!!!

Ik snap de huidige consumptiemaatschappij soms niet
... een game-pc-bak van 2000+§ kan er wel af, maar dan moet die vista illegaal want die 100§ vinden we allemaal schandalig!!!
Niet om het goed te praten, dat software gekopieerd wordt, maar hoe kijk jij dan aan tegen nu (mei 2009 dus) een Vista-licentie te moeten kopen terwijl in augustus Windows 7 uit lijkt te komen.

IMHO is het grote probleem van (Windows) licenties dat upgrades duurder zijn dan OEM en de prijs daalt niet.
Oftewel Windows XP in 2001 aangeschaft, heeft nog geen 20 euro per jaar gekost, als je nu nog die licentie gebruikt, terwijl wanneer je nu Vista zou kopen het je maximaal 95-140 euro voor 3 maanden kost.
Er zijn denk ik ook niet heel erg veel gamers die dat overhebben voor een component die ze maar 3 maanden kunnen gebruiken en dan niet eens kunnen verkopen.
Die moet je niet kopen he. Die mag je kopen. Jij bent een tweaker die graag het nieuwste wil, dat zegt niets over de gemiddelde gebruiker. Die doet gewoon nog een paar jaar met zijn vista bak tot hij gewoon weer het nieuwste OS bij zijn pc koopt.
met de verkoop van software met illegale keys
IMO volledig terecht in zo'n geval, dat soort mensen :r dat is gewoon oplichting.

@iceheart: daar ben ik het dan inderdaad weer wel mee eens. Dit vonnis had ook prima gebaseerd kunnen zijn op oplichting/fraude en eventueel nog het overdreden van de Microsoft EULA die daar volgens mij wel rechtsgeldig is (toch?).
Dit is de zoveelste poging om de DMCA bestaansrecht te geven, maar nog steeds niet doorslaggevend.

[Reactie gewijzigd door JapyDooge op 17 mei 2009 13:51]

inderdaad, helemaal terecht. en inderdaad, het is oplichting. waarom een dergelijke wet nodig zou zijn is dus maar een beetje de vraag, al dit soort gevallen vallen al zoiezo onder fraude en in het geval dat je klant er niet van weet, oplichting. dat deze man onder de DMCA is vervolgd is dus meer omdat ze die nieuwe wet zoveel mogelijk legitimiteit willen geven dan omdat het echt zinnig was om er die wet voor in te stellen :S
... en eventueel nog het overdreden van de Microsoft EULA die daar volgens mij wel rechtsgeldig is (toch?).
Een EULA mag alleen nooit strafbaarstellingen of strafmaten bevatten. Een civiele procedure voor schadevergoeding op basis daarvan was mogelijk geweest, maar je kan er niet iemand mee achter de tralies zetten. Ik vermoed zo dat de strafwetten over fraude ook niet echt goed bruikbaar zijn in de VS, die zijn toch meer gericht op het feit dat zijn klanten nepproducten kregen en minder op de grote schade die Microsoft geleden zou kunnen hebben.
Die invordering van de politie snap ik dan niet. Hij heeft 3 miljoen dollar verdiend maar ze hebben slechts twee Lambo's en 75k aan contanten van hem ingevorderd. Al kosten de Lambo's een miljoen dollar dan is het nog winstgevend voor hem geweest.
Dat hangt er nogal vanaf. De strafmaat moet immers nog bepaald worden, ik denk dat hij naast een lange celstraf waarschijnlijk ook nog wel een forse boete van enkele miljoenen dollars mag gaan betalen.
dat is ook wat ze hebben meegenomen bij zijn arrestatie. is eigenlijk om een deel van een (mogelijke) schadevergoeding te kunnen voldoen.
zegt niets over de boete die hij nog zal moeten gaan betalen (naast zijn gevangenisstraf)
Wat heeft dit met DMCA? Dit was altijd al verboden. Lijkt erop dat aanklagers graag willen aantonen dat er dank zij aanpassingen in de wet ineens effectief opgetreden kan worden??
Als er nu op die bepaling een uitspraak van de rechter komt, kunnen ze die weer gebruiken voor andere rechtzaken (met hoogst waarschijnlijk een andere achtergrond..maar goed)

Zie het als een wet die aangenomen is onder het mom om kinderporno tegen te gaan, maar vervolgens wordt die wet overal voor gebruikt behalve voor dat kinderporno verhaal....
Toen ik de titel las dacht ik eerst aan een gebruiker thuis die de beveiliging omzeild had. Maar dit is een heel ander verhaal natuurlijk. Commercieel bezig gaan met illegale zaken is altijd fout. Zolang ze de thuisgebruiker die misschien niet helemaal legaal aan zijn OS komt maar met rust laten. Ik denk ook dat het teveel moeite zou kosten in verhouding met wat er te halen valt bij Jan de Thuisgebruiker.
Toch ben ik ook wel blij dat er commerciele bedrijven zijn die zich bezig houden met het kraken van beveiligingen. Ik heb bijvoorbeeld betaald voor AnyDVD HD. Zonder dit programma kan ik mijn legale Blu Ray schijven niet zijn op een systeem dat 100% HDCP geschikt zou zijn. Ik heb er geen problemen mee als hij in een Lamborgini zou rijden.
Wat gebeurt er eigenlijk met al zijn 'klanten' ? Worden die ook vervolgt ook al hebben ze gewoon ter goeder trouw gehandeld? Tenslotte hebben ze wel betaald en hebben ze een (valse) licentie gekregen ... Als deze allemaal opnieuw hun licenties moeten gaan aanschaffen kan dat wel eens een heel dure zaak worden voor sommigen vermoed ik :)
Het zou Microsoft natuurlijk wel sieren als ze de 'klanten' van Adonis Gladney tegemoet komen door middel van gratis licenties op de producten die ze te goeder trouw hebben aangeschaft bij Adonis, of in ieder geval tegen een sterk gereduceerd tarief.

Maar het zal me net zo min verbazen als ze gewoon de hele prak opnieuw moeten betalen wat voor een kleinere zelfstandige een knappe aderlating is. Zou ikzelf 'slachtoffer' van Adonis zijn en uiteindelijk toch wederom de volle mep moeten betalen zou ik toch eens uitkijken naar goedkoper en/of open source alternatieven, ook al weet ik dat het misschien niet altijd even lekker werkt.

Eigenlijk zijn zulk soort uitspattingen meer en meer reden op sowieso over te stappen op open source software, kan je in ieder geval niet meer belazerd worden door zowel de schandknaap Adonis alswel Microsoft erachteraan hobbelend.

[Reactie gewijzigd door sleezball op 17 mei 2009 14:53]

dat zou de deur open zetten voor katvangers. Je laat al je software via een piraat komen in je bedrijf. Het piratenbedrijf is in handen van een katvanger, hij wordt gepakt, prima, heb je nog steeds goedkope licenties want je krijgt ze gratis van MS. Beetje krom. Dus zo erg zou het ze niet sieren.
"De handel in illegale software had Gladney bepaald geen windeieren gelegd. Na zijn arrestatie gaf hij toe dat hij er meer dan drie miljoen dollar aan had verdiend. De politie heeft 74.038 dollar en twee speciaal gebouwde Lamborghini's in beslag genomen, zo meldt Cnet News."

Piraterij voor het eigen gewin mag wat mij betreft zwaar gestraft worden. Er staat in het artikel niet precies hoeveel jaar cel hij krijgt, maar een jaar brommen en inkomsten invorderen lijken me wel terecht.
uit 't artikel:

"De strafmaat zal later worden bepaald, maar Gladney kan voor jaren achter de tralies verdwijnen."
Microsoft software is niet schaars. Dat jij niet wilt betalen voor je software moet jij weten, maar dit is gewoon oplichting. Je laat mensen dik betalen voor software waar ze geen recht op hebben. Verder vind ik de standaardsoftware van Microsoft (Windows en Office) niet bepaald duur. Het OS kost je 70 euro in OEM vorm bij een nieuwe PC, en wat de gemiddelde persoon nodig heeft aan Office kost je ook maar iets van 100 euro in OEM vorm bij een nieuwe PC. 170 euro lijkt veel, maar als je het uitsmeert over die 3 jaar dat je die PC gebruikt met die software, is dat 60 euro per jaar. Verder zal er geen haan naar kraaien als je - tegen de licentie in - die software op je volgende PC installeert.
Verder zal er geen haan naar kraaien als je - tegen de licentie in - die software op je volgende PC installeert.
Behalve de activatie-server...
* TD-er heeft al vaak zat met MS aan de telefoon gehangen om te verklaren wat er nu weer vervangen was en waarom die licentie dan toch echt nog wel van toepassing zou zijn.
... Verder zal er geen haan naar kraaien als je - tegen de licentie in - die software op je volgende PC installeert.
Werkelijk bizar. Eerst leg je uit dat de software van MS helemaal niet duur is (in mijn ogen is de winstmarge echt achterlijk die ze er op hebben, maar goed). Dan wijs je met je vingertje naar iemand die mensen laat betalen voor software waar ze geen recht op hebben (de meeste mensen weten wel dat het illegaal is als je een Ultimate Vista key koopt voor 5 euro). Om er vervolgens over heen te gaan met de uitleg dat niemand er iets van zal merken als jij je software illegaal op een andere PC installeert?!?!?

Lijkt me het schoolvoorbeeld van hypocrisie. Sorrie hoor, maar de denkwijze van mensen baart me echt zorgen zo af en toe...
Als ik een nieuwe PC koop met Windows Vista en Office 2007, en 3 jaar later sterft mijn PC af en bouw ik er een nieuw moederbord in, mag ik volgens de licentie die software niet meer gebruiken omdat die aan mijn moederbord gekoppeld was. Vind jij het dan normaal om die software weg te flikkeren en nieuwe software te kopen? Ik niet.

Verder moedig ik helemaal niet aan om een office OEM licentie op meerdere PCs te installeren, ik zeg alleen dat er niet moeilijk gedaan wordt over het feit dat jij je 3 jaar oude OEM Office licentie installeert op je nieuwe PC nadat je de oude schoongemaakt hebt.

Ik heb zelf in het verleden ook wel PCs met niet-legale Windows verkocht, maar daar liet ik mensen dan ook niet voor betalen. Wat deze piraat gedaan heeft is illegale software verkopen alsof het legaal was. De piraat vangt dus gewoon het geld dat MS zou moeten vangen, en ondertussen zit de eindgebruiker met een stuk software waar hij geen recht op heeft, maar wel voor betaald heeft.
Gewoon even met microsoft bellen, dan wordt je geactiveerd via de telefoon daar doen ze echt niet moeilijk over. Kennerlijk heb je dit niet gedaan anders dan zou je zo niet reageren
Je mag wel gewoon je moederbord vervangen. Als je MS belt en uitlegt dat je je PC hebt moeten 'repareren' met een nieuw moederbord geven ze altijd een nieuwe activatiecode.

Of dat echt zo in de licentie staat weet ik niet, maar in de praktijk is het dus geen enkel probleem.
Op het gebied van software wordt kunstmatige schaarste gecreerd. De prijzen van veel software zijn niet representatief voor de kosten. Zo heeft Microsoft een winstmarge op Windows software van meer dan 50% (t.net artikel van een paar jaar terug).
Winstmarge voor software is meer afhankelijk van hoe lang een product verkocht wordt dan van de verhouding tussen kosten en verkoopprijs.
Dat is dus een beetje lastig om te bepalen wanneer winstmarges te hoog zijn.

Daarnaast is IMHO MS de laatste tijd wel beter bezig met de prijzen.
Een Office2007 pakketje voor 3 PC's voor thuis kost nog geen 80 euro en de meerprijs van een OS op een (merk) PC is ook maar een paar tientjes. Als je een losse OEM-versie bij een zelfbouw PC koopt ben je nog steeds wel redelijk wat kwijt (90-140 euro).
Het grote nadeel van dat laatste is ook nog eens dat de prijs niet daalt, naarmate de release van een nieuwe versie dichterbij komt en je dus in feite duurder uit bent.
Op het gebied van software wordt kunstmatige schaarste gecreerd. De prijzen van veel software zijn niet representatief voor de kosten. Zo heeft Microsoft een winstmarge op Windows software van meer dan 50% (t.net artikel van een paar jaar terug).
Dat is misschien misbruik van marktpositie mar met schaarste heeft het niets te maken. Het probleem is dat de meeste mensen/bedrijven wel bereid zijn om zonder morren de woekerprijzen van MS te betalen maar niet bereid zijn om even buiten de gebaande paden te treden en alternatieve (vrije) software een kans te geven. Als meer mensen dat deden zou MS ook niet zo hoog in de boom kunnen klimmen.
Een deel van het probleem is natuurlijk ook dat ontwikkelaars vaak niet bereid zijn om voor meerdere OSen te ontwikkelen.

[Reactie gewijzigd door Ook al Bezet op 17 mei 2009 14:03]

Heb je enig idee wat het inhoudt om voor meerdere OSen te programmeren. Ik programmeer zelf voor 3 platformen en das niet altijd even leuk hoor. Limitaties van het slechtste platformen zorgen voor de features die je kunt bieden. Dus ook al is het andere OS beter het programma zal de features krijgen van het slechtste OS omdat dat alles is dat het kan draaien.
Wat een kul zeg.

Als je gewoon zegt dat 90% van je verkoop op het Windows platform is, dan is het logisch dat je daar het meeste tijd aan besteed. En dan is het ook logisch dat er bedrijven zijn die voor die laatste 10% niet eens meer moeite doen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True