Rechter verbiedt doorverkopen Microsoft-certificaten

Microsoft meldt in een persbericht dat het bij de Haarlemse rechtbank een overwinning heeft geboekt tegen de praktijk van het distribueren van losse echtheidscertificaten (COA's). De softwarereus had de zaak aanhangig gemaakt tegen de bedrijven Stocks Trading en Castania, waarvan de eerste al dergelijke certificaten verkocht en de tweede het van plan was. Volgens Microsoft maakt dergelijke handel inbreuk op zijn auteurs- en merkrechten en bevordert het daarnaast handel in illegale software. De Haarlemse rechtbank heeft nu bepaald dat de verkoop van COA's met andere software dan waarmee het in omloop werd gebracht, illegaal is. Tevens heeft de rechtbank Stocks Trading opgedragen de met de verkoop van de COA's behaalde winst aan Microsoft over te dragen en de softwaregigant de namen en adressen te verschaffen van zowel zijn toeleveranciers als de klanten die de COA's hebben afgenomen. Volgens Microsoft is een echtheidscertificaat alleen bedoeld om, zoals de naam aangeeft, de echtheid van software te garanderen, en is het niet als licentie te beschouwen.

Reacties (54)

Daar gaat het dus om . Deze echtheids certificaten zijn de produktsleutels van Dell pc's die niet in omloop zijn gekomen en dus via via in de omloop worden gebracht .
Ze zijn goedkoper als de normale OEM produkten

Het gaat hier dus om de illegale oem licenties die verkocht worden. Oftewel die spam mails voor licenties die je krijgt.

Een OEM licentie hoort bij een pc, en als die pc vervangen word moet de licentie met die pc mee. Een oem licentie is verbonden met een pc niet met een eigenaar.

‘Kan ik licenties die ik teveel bezit, overdragen of doorverkopen?’

Ook dit is een zeer algemene vraag, waarop moeilijk een eenduidig antwoord kan worden gegeven. Een poging: OEM software is verbonden met de hardware (meestal een pc) waarmee die verkocht werd. Indien u de hardware overdraagt aan iemand anders, volgt de OEM software dus de hardware. De klassieke retailsoftware is meestal anoniem en kan u dus zonder probleem overdragen aan een derde partij. Volumecontracten voor meerdere licenties staan dan weer wel op naam en kunnen niet worden doorverkocht. Wanneer echter een bedrijf dat zo’n volumecontract bezit in zijn geheel opgaat in een nieuwe organisatie, wordt deze nieuwe entiteit volwaardig eigenaar van alle rechten en plichten, inclusief van de softwarelicenties.

MS FAQ Legal Software
MS Softwarepiraterij

Welke hardware?
Voor de leek is dat de systeemkast (volgens sommigen zelfs de monitor (en dan is er nog zo'n kast waar de DVD in moet))
Het moederbord? Mobo en processor?
Als ik er een DVDbrander bij inbouw, is het dan nog de hardware waar de licentie bij hoort?
En als ik er een ander moederbord inzet? Eerst met dezelfde processor, en een jaar later een nieuwere processor?

Wat ik bedoel is: wat is "de hardware" waar de licentie bij hoort?

Het ligt zelfs nog een stukje anders. Er werden geen licenties zelf verkocht maar enkel de echtheidskenmerken.
De oem-licentie mag je volgens mij gewoon verkopen met de _complete_ pc waar die bij is geleverd.

Volgens mij loopt hier nog een andere rechtzaak over..
De EU verbiedt namelijk de zogenaamde Koppel-verkoop.

Als je een apple koopt kon je niks zonder een apple besturingssysteem, het is dus 1 product. Een computer en windows zijn twee apparte producten en mogen niet aan koppelverkoop doen.

Op zich heeft de wetgeving ook geen probleem met OEM of koper licenties, maar dat alleen OEM tegelijkertijd moet worden gekocht met de computer.

Sinds kort is een apple niet meer 1 product, maar ook twee apparte. Hoe dat verder gaat moeten we maar even afwachten.

Als dat zo zou zijn, had Apple een groot probleem

Mensen hebben de keuze, dus geen koppelverkoop:

1. Een OS-loos systeem
2. Een OEM Windows (gekoppeld aan PC)
3. Een Retail Windows (gekoppeld aan koper)

Heb al diverse berichten van "vista draaiend op Apple PC" voorbij zien komen. zo tezien is het dus al volop aan de gang

ongetwijfeld zal (of is er al) linux werkend op de nieuwe Apple..

@Peewee1979

Als ik (bijvoorbeeld) bij Dell een PC koop als particulier dan heb ik alleen optie 2.

Dus een student kan niet zijn studentenlicentie van 13 euro gebruiken en zo voordeliger uitzijn. Of iemand zijn bestaande retailversie.

Als tweaker kan ik geen retail versie kopen en kan ik bij elke (frequente) upgrade een nieuwe oemversie kopen.

Ik wil best meer voor een retail betalen, maar dan moet ik wel pc's zonder oemlicentie kunnen kopen.
Dat kan wel, maar je keuze qua leveranciers wordt een stuk kleiner.

Als ze ooit een groot aandeel krijgen in de markt(als Pasen en Pinksteren op een dag vallen) dan hebben ze idd een heel groot probleem.

ooit gehoord van Linux?

Apple zonder OS X is prima

Precies! Het gaat er dus niet om dat er geen CD bij zou zitten.

Overigens mag OEM ook niet meer met een losse hardware product.

Hangt dat tegenwoordig niet aan een moederbord?

Tevens heeft de rechtbank Stocks Trading opgedragen [...] de softwaregigant de namen en adressen te verschaffen van [...] de klanten die de COA's hebben afgenomen.

Wat gaat MS dan doen met de namen en adressen van die klanten? Ik neem aan dat die niet alsnog moeten betalen of zelfs juridische acties op hun broek krijgen?

Privacy anyone? Ik bedoel, je koopt ergens iets, zonder dat je wist dat dat bedrijf "fout zat", en als beloning worden je naam en adresgegevens gewoon lekker 'doorgespeeld' aan een privacy-twijfelachtig bedrijf als Microsoft? Tja...

als je voor een dubbeltje op de eerste rang wilt witten, heb je de kans dat je een fout maakt. Ook al weet je het niet, illegale licenties/CD's etc mag gewoon niet. en als je eerst dacht dat het wel mocht, maar nu kom je er achter dat het fout was, kun je niet rekenen op coulance van MS om maar even een echte te krijgen. Waarom zouden ze de mensen die geen geld wilden betalen voor een echt softwarepakket 'uit de brand' willen helpen???

IMHO ben je als klant van die "sticker-verkopers" niet zo heel erg fout bezig hoor.
Stel jij werkt als systeembeheerder, of op een TD.
Wat is dan voor jou het bewijs dat er voor die PC een 'licentie' is?
Toch zeker die sticker?
Dan hoeft wat mij betreft die klant (als TD-er zijnde) niet speciaal met een CDtje aan te komen voor een herinstallatie.

Ik kon uit het artikel niet zo gauw opmaken dat het hier gaat om illegale, nagemaakte, stickertjes, maar puur om de handel in (mischien ongebruikte) stickers. (anders was het ook niet echt nieuwswaardig dit nieuws)

Dus als voor vrijwel iedereen dat stickertje in feite de licentie is, dan lijkt mij dat je door een stickertje te kopen in elk geval kunt denken dat je een licentie koopt.
Wat de reden van de verkoop is, maakt dan niet uit (te veel ingekocht bij een instantie of whatever)
Als klant kun jij niet echt weten dat de verkopende partij onterecht OEM-versies verkoopt (onterecht omdat ze mogelijk zonder PC worden geleverd, of omdat ze al eerder verkocht waren)
Dus ik denk dat MS die klanten niets kan maken, ook al hebben ze voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten (en dus ook gezeten)

Als zij te goeder trouw gekocht hebben krijgen zij waarschijnlijk een normale licentie. Bedrijven daarentegen zullen wellicht aangepakt worden.

Het leveren van het complete paket (dus de OEM versie) zal toch maar macimaal 10 euro duurder zijn? Ik bedoel hoe duur is het om een boekje en een CD te drukken? Beetje vreemde praktijk dit. Ook een beetje vaag artikel, mischien was het handig als er wat meer achtergrond informatie had, zoals waarom microsoft vond dat het een inbreuk op het auteursrecht was.

Heb je die pulldown wel eens gezien..

(Gerelateerde nieuwsberichten (openen in nieuw window)

?

Daar vind je meer info

nee ook niet. OEM licenties zijn niet overdraagbaar. Andersom, als je de hardware koopt ben je ook meteen automatisch eigenaar van de bijbehorende licenties.

Dat is onjuist. In het Nederlandse recht kan de overdraagbaarheid van een goed niet beperkt worden door een beding tussen contractspartijen.

De licenties zijn dus zeer wel overdraagbaar en de koper wordt door levering ook gewoon rechthebbende; echter, in de rechtszaak die hier gespeeld heeft is dus uitgemaakt dat een dergelijke losse verkoop inbreuk op het auteurs- en merkrecht van Microsoft maakt. (Het ging trouwens niet om licenties maar om certificaten van echtheid.) Dat is niet strafbaar, het gebruik van de term illegaal komt mij ook wat merkwaardig over: het maken van een dergelijke inbreuk is onrechtmatig handelen jegens Microsoft. In een civiele procedure kan gevorderd worden dat je dat onrechtmatig handelen staakt en eventuele veroorzaakte schade vergoedt. Dat is dan ook bepaald hier: de behaalde winst moest aan Microsoft betaald worden.

Je zegt het zelf. De rechtzaak ging niet over de licenties maar over de certificaten van echtheid. Microsoft is van mening dat een licentie meer is dan enkel het certificaat maar ook de CD en handleiding betreft. Het verkopen van een deel van het pakket geeft dan ook geen licentie.

De rechter zegt nu dat "de verkoop van COA's met andere software dan waarmee het in omloop werd gebracht, illegaal is."

Dit zegt dus niets over het doorverkopen van complete OEM licenties. Maar het maakt het in praktijk wel vele malen moeilijker aangezien het lastig is de complete set bij elkaar te krijgen.

edit: nvm

daar gaat het niet om volgens mij, als er dus een licentie code bijzit mag het volgens mij wel, maar een licentie is wat anders dan een certificaat van echtheid. en zo`n certificaat kan dus nooit alzijnde een licentie worden verkocht, en daar gaat het volgens mij om.of zie ik dit nu verkeerd?

Volgens Microsoft is een echtheidscertificaat alleen bedoeld om, zoals de naam aangeeft, de echtheid van software te garanderen, en is het niet als licentie te beschouwen.

En hoe kan de consument dan bewijzen, dat hij een legale licentie van Windows in bezit heeft????

Door het complete pakket te overleggen. Dus inclusief handleiding/licentieovereenkomst en CD.

Hoe gaat MS dit met de grote fabrikanten overleggen?
Wat ik uit het verhaal opmaak is dat er dus een cd en eventueel een boekje bij moet zitten.
Bij mijn laatste nieuwe Dell pc zat namelijk alleen een sticker...
Vond het beetje overdreven dat ik € 6 extra moest betalen voor een cd

Omdat DELL de originele installatie op de HDD heeft staan en jou de mogelijkheid biedt om een CD of DVD voor eigen gebruik te branden voordat de PC crasht

ik was ooit een kleine ondernemer in de computerhardware.
en "mocht" ps`s verkopen met een zogenaamde oem versie. (oemcd + licentie)
even later mocht ik een installatie plaatsen en met een licentie (sticker) verkopen die via de groothandel door MS zelf verstrekt werden.

ben ik blij dat die uitspraak niet eerder gedaan werd.
dan had ik nu gezeten met tig in mij ogen LEGAAL aangeschafte licenties die ineens illegaal blijken te zijn.
zou een dikke strop zijn geweest.

de regel was namelijk;
zolang de klant een legale licentie heeft hoeft deze gaan cd te bezitten, sterker nog je belt microsoft klanten service, gaat de hele cyclus door geeft je licentie nummer door en ze sturen jou een instalatie cd.
en al helemaal als je je zelf had geregistreerd, registratie kon je door geven aan nieuwe gebruiker. (weer die zelfde service lijn)

dus mijn inziens een rare uitspraak, licentie hoort bij pc.
die verkoop je door dus met licentie, want die hoorde immers bij dat apparaat volgens MS zelf.

edit:
typo`s en aanvulling

Het gaat hier ook niet om een licentie met pc, of pc met sticker en software, maar puur om de losse doorverkoop van losse echtheidscertificaten.

Wat jij dus deed valt hier dus absoluut niet onder.

Mja, heb thuis een NL windows 95 first edition liggen, compleet* met boekje en hologram enzo. Dacht dit dit me ooit veel geld zou opbrengen, maar het enige wat ik er hierdoor waarschijnlijk voor krijg, zijn enkele gratis overnachtingen in de gevangenis

*oeps, zie net dat de cd weg ontbreekt

Nee, je mag het complete pakket gewoon doorverkopen*. Het gaat hier om de verkoop van alleen de 'licentie' stickers van nieuwe windows pakketten. En worden bij de verkopp dus geen CD's geleverd. En dat is waar microsoft over struikelde.

*kwenie zeker of dat mag maar het is hier ieder geval niet van toepassing.

Beetje raar van microsoft.
Als iemand een originele cd heeft maar, met een corporate key installeert omdat hij dat makkelijker vindt, (Omdat dan geen activatie nodig is) dan krijgt hij toch ook geen support van MS. (Geblokt op Windows update en WGA en zooi).
Dan heb ik zoiets uiteindelijk gaat het gewoon om de key/license. Want een gekopieerde CD met leagle key doet het gewoon met al die dingen.
Dus waarom zou je de key niet mogen doorverkopen. Ik heb die gekocht als ik die doorverkoop of weggeef dan is dat toch mijn keus. Sowieso dat bedrijf koopt zijn keys toch van MS. MS krijgt z’n geld ja wat is dan het probleem. Bedoel hetzelfde kan als ik de key van m’n buurjongen z’n originele win gebruik. Slaat echt nergens op vind ik. Domme actie van MS

je hebt betaald voor een normale licentie, dus als je een VLK gebruikt ben je illigaal bezig. Helemaal niet gek dat ze je blokkeren dan. Het gaat dus idd om de licentie, en niet om de key.

Je moet ook geen blacklisted VLK gebruiken he

Je koopt tegenwoordig toch alleen het recht op gebruik van de software??

De Software wordt nooit jou eigendom en dus heb je ook nooit het recht om het door te verkopen..


Correct me if i am wrong..

Als ze uitgeleverd worden zonder cdrom, dan mag je ze ook doorverkopen zonder cdrom lijkt me.....

VLK is enkel goedkoper door velen te kopen. Mag ik bananen die ik per vrachtwagen koop ook niet meer doorverkopen omdat ik er minder voor betaald heb?

En als je deze vlk licenties niet doorverkocht mogen worden, waarom hebben ze dan geen afwijkende sticker gebruikt daarvoor?
Ik heb gehoord dat MS sinds kort andere sticker voor vlk licenties gebruikt, waarschijnlijk omdat ze dit ook wel erg onduidelijk van zichzelf vinden.

Al met al lijkt het erop dat MS erg dom bezig is en nu veel geld uitgeeft om aan hun stommiteiten nog wat te verdienen.

Bel maar eens met ze; bij onduidelijkheid raden ze altijd een retail licentie aan.

Volgens Microsoft is een echtheidscertificaat alleen bedoeld om, zoals de naam aangeeft, de echtheid van software te garanderen, en is het niet als licentie te beschouwen.

oww. gaan ze het zo spelen ?
wat is dan volgens MS wel een licentie?????

wat ik hier uit op maak zou dat zijn:
originele windows cd
COA
serial
dat samen zou 1 licentie zijn?

Een 'licentie' is een recht, dus iets abstracts... je kunt het dan ook niet vasthouden ofzo. Wat een heleboel mensen een 'licentie' noemen is gewoon het 'bewijs van..'

Vergelijking: overeenkomst (abstract), contract (bewijs van overeenkomst).

Je koopt een licente (recht). Dus dan is het wel een product.

Anders zou brein ook geen mogelijkheid hebben om die licenties van jou te controleren.

Ow, da's lekker.. mijn windows die ik in Den Haag gekocht heb voor 40 euro is dus niet legaal

(was een COA + gebrande cd in een plastic hoesje...)

* Vincent86 was er toch vol van overtuigd dat hij een legale versie had

Vincent86 was er toch vol van overtuigd dat hij een legale versie had

Dat geloof je nu toch zelf niet?

• Gebrande CD en geloven dat het legaal is?
• 40 EUR terwijl een licentie een officiële prijs heeft?