Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 255 reacties

Softwaremaker Microsoft zal Windows 7 in totaal in zes verschillende versies op de markt gaan brengen. De softwaregigant wil de focus gaan leggen op de Home Premium- en de Professional-edities van de opvolger van Windows Vista.

Windows logoVoor de opkomende markten zal Windows 7 Home Basic op de markt verschijnen. Deze basisversie beschikt niet over de Aero Glass-interface en Media Center die wel zijn terug te vinden in de Home Premium-uitvoering. Volgens de softwaregigant zou deze versie zijn geoptimaliseerd voor minder krachtige hardware. De Home Premium-uitvoering beschikt daarnaast over nieuwe netwerkmogelijkheden, ondersteuning voor multitouch-interfaces en verbeterde handschriftherkenning.

De Home Basic-editie zal niet in Nederland op de markt komen, zo laat Bas Paumen, manager van de Windows Client-divisie van Microsoft Nederland, aan Tweakers.net weten. Home Premium zal wel in een Nederlandstalige uitvoering verschijnen en moet de consumentenmarkt gaan bedienen.

Voor de zakelijke gebruiker is de Windows 7 Professional-editie in het leven geroepen. Deze uitvoering biedt onder andere de mogelijkheid om middels domain join-technologie deel uit te maken van een beheerd netwerk en voorziet in data-encryptie en backup-mogelijkheden. De Professional-uitvoering is volgens Microsoft ook in staat om afhankelijk van de werkplek de juiste printer te kiezen. Verder is opvallend dat Windows 7 Professional ook over Media Center-functionaliteit zal beschikken. Bedrijven die beschikken over zogenaamde corporate-licenties kunnen ook kiezen voor Windows 7 Enterprise. Bovenop de functionaliteit van de Professional-editie biedt deze uitvoering ondersteuning voor BitLocker-encryptie, het BranchCache-mechanisme om toegang tot bestanden op het netwerk te versnellen, en de AppLocker-tool om toegang tot software te kunnen blokkeren.

Windows 7 zal net als Vista ook in een Ultimate-uitvoering verschijnen. Microsoft stelt dat deze versie vooral geschikt is voor gebruikers die hogere eisen stellen aan een OS. In de Ultimate-editie is alle functionaliteit te vinden die in de Enterprise- en Home Premium-uitvoeringen zijn gestopt. De Windows 7 Starter-editie tenslotte is, net als Home Basic, bedoeld voor hardware met beperkte rekenkracht. Microsoft ziet hierbij vooral kansen voor de opkomende netbook-markt.

Microsoft stelt dat het met de zes edities van zijn nieuwe OS meer helderheid schept voor de klant. Het leeuwendeel van de marketing en communicatie richting consumenten en zakelijke gebruikers zal afgestemd worden op de Home Premium- en de Professional-edities. Over de prijzen van de verschillende uitvoeringen van Windows 7 en de te verwachten releasedatum wil Microsoft nog geen mededelingen doen. Ook is nog onduidelijk of Windows 7 onder druk van de Europese kartelwaakhonden in een N-versie zal verschijnen, waarbij mogelijk Windows Media Player en Internet Explorer zijn weggelaten.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (27)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (255)

1 2 3 ... 7
En toch mis nog een versie ... een 'leeg' OS met netwerk & beveiligings mogelijkheden en een deftige oplossing voor bestandsbeheer (explorer zeg maar), alle andere functionaliteiten zoals encrypte / mediacenter ... zal ik zelf wel aanvullen met zelf gekozen programma's & software. In dat opzicht was Win2K bijna perfect (los van het teveel aantal services dat bij default ingeschakeld was, maar goed die kon je uitzetten). In XP ging het dan eigenlijk mis door bvb de slechte mogelijkheden om je netwerk in te stellen in de home edition.

Ik heb nu zelf Windows 7 al even getest, het zit dan wel beter in elkaar dan Vista maar ik vind het nog steeds te bloated ... Ik wil bvb geen fancy interface, je kan ze dan wel gedeeltelijk uitschakelen maar de echte standaard Windows look is er helemaal uitgesleept. Ook heb ik bvb helemeel geen behoefte aan UAC etc., je kan dan wel alles tweaken / aanpassen (anders was ik geen tweaker ;)) maar ik heb het idee dat ze steeds meer & meer de consument willen benaderen als een dummy, niet alleen Microsoft maakt zich daar schuldig aan, alle fabrikanten eigenlijk ... misschien ben ik gewoon ouderwets (en dat al op mijn 24) :P
Ik ben het helemaal met je eens wat betreft de dummies. Ik kan daar ook slecht tegen, geef mensen de optie. Bijvoorbeeld tijdens het installeren ergens een "Expert" optie (desnoods wat verstopt en niet standaard aan natuurlijk). Natuurlijk wil je dan ook dat je in je configuratie scherm die eventueel terug kan zetten etc.

En dan verwacht ik dat je in "Expert"modus niet meer van die vervelende waarschuwingen om de kleinste verandering. Wat ik ook fijn zou vinden is dat het allemaal zo snel mogelijk werkt, dus dat de meeste eyecandy uitstaat (iig dat wat niks toevoegd!)

Maargoed we zullen zien wat Windows 7 gaat brengen, ik heb iig Vista overgeslagen.
En toch mis nog een versie ... een 'leeg' OS met netwerk & beveiligings mogelijkheden en een deftige oplossing voor bestandsbeheer (explorer zeg maar), alle andere functionaliteiten zoals encrypte / mediacenter ... zal ik zelf wel aanvullen met zelf gekozen programma's & software.
Ik snap niet helemaal waarom je dan niet gewoon een Linux-bak neerzet. Als je een "pure" basis wil hebben, waarom dan met Windows zooien? En ik zeg dit als Windows-thuisgebruiker, niet omdat ik zo nodig overal Linux voor wil gebruiken. Voor een "alles erop en eraan" computer waar je ook op wil gamen is Windows nog steeds de makkelijkste oplossing, maar als je nou net niét een pretpakket wilt kun je met Linux je lol op wat tweaken betreft.

Als puntje bij paaltje komt willen veel mensen Windows gewoon omdat ze Windows willen... Tja, maar dan moet je je ook neerleggen bij de versies die Microsoft aanbiedt, en die zijn nou eenmaal (markt)gericht op de grote meerderheid. Er zit iets raars in een consumenten-OS willen én het naar believen kunnen tweaken. Je kunt nu eenmaal niet verwachten dat de Microsoft je in dat laatste tegemoet komt, daar (ver)kopen ze niks voor.
Een goede vraag die je stelt waar ik zelf ook niet echt een antwoord op kan geven ... Is het de teleurstelling van het tientallen keren experimenten met Linux en steeds het gepruts met drivers, incompatibiliteit en het niet aan de praat krijgen van een bepaald programma of andere?

Ook de community heeft op mij een grote invloed, als je in WIndows een probleem hebt kun al snel de juiste oplossing vinden met Google, vind je ze toch niet, kan je mits een goed onderbouwde topic op diverse fora zoals GoT hulp krijgen. Binnen de Linux community is het al snel van RTFM op het cru uit te drukken ... maar de complexiteit en het tweak gehalte van Linux zorgt ervoor dat je soms wel heel lang moet zoeken in de manuals. Je kan het gemakzucht noemen ook natuurlijk ...

Maar om on-topic te blijven, ik denk gewoon dat Microsoft een bepaalde doelgroep aan het vergeten is en dat we op deze manier een groep gebruikers aan het creëren zijn die zolang het kan & gaat bij Windows XP blijven of oudere versies. Zo heb ik nog altijd enkele mensen in mijn vriendenkring die koppig bij Win2K blijven. Misschien moet Microsoft in een volgende stap eens nadenken over het bijna volledig loskoppelen van de GUI ... Misschien zit daar wel een markt in?
Mijn Windows 7 beta ziet er zo veel mogelijk uit als Win2k, Aero uit, en op klassiek, Systen > Performance op maximaal, security center uit etc. Sinds Windows XP erger ik me an flashy UI's, en is het een standaard procedure :)

Overigens heeft Business voor zo ver ik weet geen Aero (in Vista in ieder geval) dus misschien dat dat iets is?

Overigens is mijn idee dat Linux drivers het afgelopen jaar heel hard vooruit gegaan zijn, met name de grafische drivers. Als je niet heel exotische hardware hebt, zou het best goed moeten werken. (Ubuntu 8.10, Q6600, P45, ATI HD3450)
Waarom nu losse versies en niet zowel X64 als X86 op 1 schijfje te proppen. Met Vista is het al mogelijk om je X86 key werkend te krijgen op X64 zonder rare foefjes, dus waarom niet gewoon zo... Scheelt toch weer drie verschillende releases... (Standaard installatie = X64, mits de computer aan de 'eisencheck' tijdens de installatie voldoet, anders X86 bijvoorbeeld..
Koop voor de gein es een stock OEM computer bij een winkel, laptop mag ook. Het enige wat je daar nog bij krijgt is een kleine partitie op de harde schijf met de stock image van de fabrikant, excl alle nieuwe updates, incl alle crapware, trials en andere flauwekul. Met wat geluk wordt er nog een recovery schijfje meegeleverd maar gewoon iets simpels als een schijfje met Windows erop zoals Microsoft ze uitbrengt, dat is de meeste fabrikanten vreemd...
Ik zou graag willen dat de goedkopere versies ook te gebruiken zouden zijn in een domein. Nu zal ik wel de uitzondering zijn (ik snap ook wel dat ik een van de weinigen ben) die thuis voor de hobby een eigen domeintje heeft draaien. Maar er komen toch steeds meer huishoudens waar meer computers staan die verbonden zijn met een netwerkje? En was Microsoft zelf ook niet bezig met een server OS voor kleine thuisnetwerkjes?
WHS ondersteund DC of AD, daar moet je toch echt een echte servereditie voor kopen.
WHS is meer een veredeld NAS

Voor thuisgebruik heeft Microsoft in Windows 7 het concept Homegroup geïntroduceerd. Het komt er op neer dat jouw libraries daarmee op alle machines in de homegroup eenvoudig te vinden zijn. Ik heb er inmiddels zelf mee geklooid en het werkt heel aardig.
Bedoel je te zeggen dat WHS (Windows Home Server??) geen DC of AD ondersteunt? Dat maakt je eerste zin een stuk logischer.

Anyway: ik hoef geen server OS, dat doet Linux met samba wel voor mij. Ik wil een goedkoop client OS dat kan aanmelden bij een domein. Bij Windows Vista heb je daar de bussiness of ultimate versie voor nodig. Goedkope versies kunnen dat niet...
Bedrijven die beschikken over zogenaamde corporate-licenties kunnen ook kiezen voor Windows 7 Enterprise. Bovenop de functionaliteit van de Professional-editie biedt deze [x] en de AppLocker-tool om toegang tot software te kunnen blokkeren.

Dit lijkt me juist handig voor een Home edition, zodat ouders kunnen voorkomen dat kinderen bepaalde software gebruiken.

Een bedrijf kan dat anders regelen, door bijvoorbeeld een gebruiker (in het AD) in een groep met afwijkende rechten te plaatsen of bij bepaalde pc's sommige packages niet uit te rollen.
Het zijn er intussen al maar 5 meer... Home Basic gaat er helemaal uit (bron)
Laten nu eens vaststellen hoeveel machines er in een gemiddeld huishouden zouden kunnen staan en hoeveel zullen het er zijn, over een paar jaar?
Ik heb er nu 7 staan. 4 personen + visite (om te gamen) een NAS en een caching proxy /router.
Ik heb meer behoefte aan;

Een centrale server/NAS/Router, zoals een Home server (maar dan een w2k8 versie!)
Een domein controller om ongewenste gasten buiten te houden.
Een goede backup naar goedkope tapes of BlueRay disks.
Een centrale media center met slechts een database en op de desktop alleen software die de persoonlijke playlist bevat en niet een kopie van de gehele multimedia verzameling.

Waarschijnlijk hou ik alleen game console machines over en zal de rest via terminal services gebruik maken van de centrale server. Heb ik slechts een simpel OS zonder toeters en bellen nodig en maar een office licentie met concurrent use.
Een thuis versie van SBS2008 zie ik wel zitten voor een goede prijs ;-)
Alhoewel ik het geen slecht idee vind om Windows in verschillende edities uit te brengen (in verband met de kosten) vind ik deze verdeling toch wel wat krom.

Waarom zou je in hemelsnaam Media Center willen in (in ieder geval) de Professional editie en Enterprise editie van Windows. Gebruikers die namelijk meer eisen van hun OS zouden dan namelijk een Ultimate editie aan kunnen schaffen (lijkt mij).

Daarnaast vind ik het ook niet logisch waarom ze een Starter en Home Basic editie uitbrengen. Nu halen ze namelijk de terminologie weer door elkaar die ze hadden opgezet bij XP, namelijk dat de Starter editie de bedoeling is voor opkomende markten. Van Home Basic hadden ze dan beter een nettop/netbook editie kunnen maken.

Als laatste vind ik de keuze voor een Professional versie en een Enterprise versie opmerkelijk te noemen. In mijn visie zouden ze beter een Professional editie uitbrengen met de functionaliteit van de Enterprise versie en natuurlijk zonder Media Center (en eventueel zonder Media Player).

Ook hoop ik trouwens dat ze met Windows 7 toch eens de focus moeten gaan leggen op x64 in plaats van x86. Programma's kunnen namelijk erg geoptimaliseerd worden als ze in een x64 editie uitgegeven worden. Echter is dat natuurlijk niet direct relevant aan de edities van Windows.

Edit van mijn post (alle edits zijn schuingedrukt);
Op Engadget lees ik zojuist dat in de Enterprise editie dus ook een Media Center aanwezig is. In mijn opzicht vind ik dit ronduit belachelijk. Dit hoort totaal niet op de werkvloer thuis en vooral niet als je het product alleen in volume license kunt afnemen.

Overigens vind ik het wel handig omdat ik op school (via MSDN:AA) waarschijnlijk alleen een Professional of Enterprise kan krijgen en graag een Media Center heb. :)

[Reactie gewijzigd door alex3305 op 3 februari 2009 21:14]

De focus zal nog niet liggen op x64 denk ik.
Reden; Windows 7 moet een succes worden. De 64bit kleven weer veel te veel problemen aan, waarvan windows de schuld krijgt als een driver of softwarepakket niet werkt.
Ik had juist ergens gelezen dat Windows 7 enkel in 64-bit uit zou komen. Dit zou betekenen dat Vista de laatste versie is die in 32-bit uitgekomen is. De focus komt juist op 64-bit te liggen, omdat dit veel stabieler is en veel meer intern geheugen aan kan.
Bijna goed, Windows 7 wordt de laatste 32-bits versie van Windows. Alle Windows versies na Windows 7 worden alleen 64-bits.
Er zullen sowieso al wel voordelen komen voor apps op 64 bit (net zoals nu al het geval bij 2003 R2 / 2008). Bijvoorbeeld Exchange werkt dacht ik niet eens meer op 32 bit.

[Reactie gewijzigd door grizzlybeer op 4 februari 2009 00:31]

toch grappig.. Niet bedoeld om te bashen maar:

Wanneer Apple een 64-bits OS releases denken alle gebruikers: yes, betere performance!

Wanneer Microsoft datzelfde wil doen denken de gebruikers: ohoh problemen!

Dit voorbeeld laad duidelijk het imago van Microsoft zien en de scepsis tegenover de nieuwe producten. Je oogst wat je zaait zeggen ze, maar Microsoft heeft toch ook een aantal erg goede producten gereleased. Ze worden alleen afgerekend voor de slechte producten. Echter, Apple heeft zeker ook fouten gemaakt in het verleden, maar merkt hier veel minder van.

Er zijn aardig wat oorzaken voor deze verschillen, maar 1 van de oorzaken is denk ik toch ook dat Microsoft te veel doet, en te veel verschillende producten heeft, waardoor ze niet meer een duidelijk gezicht hebben. Als je kijkt naar alle Microsoft producten en projecten, dan heb je een hele brede horizon te pakken. Maar waar blinkt Microsoft nu in uit? 7 verschillende versies releasen van een en hetzelfde OS helpt dan mijn inziens niet echt...
toch grappig.. Niet bedoeld om te bashen maar:

Wanneer Apple een 64-bits OS releases denken alle gebruikers: yes, betere performance!

Wanneer Microsoft datzelfde wil doen denken de gebruikers: ohoh problemen!

Dit voorbeeld laad duidelijk het imago van Microsoft zien en de scepsis tegenover de nieuwe producten. Je oogst wat je zaait zeggen ze, maar Microsoft heeft toch ook een aantal erg goede producten gereleased. Ze worden alleen afgerekend voor de slechte producten. Echter, Apple heeft zeker ook fouten gemaakt in het verleden, maar merkt hier veel minder van.
De oorzaak hiervan is dat Apple een soort 'cult' heeft qua gebruikers. Alles wat Apple maakt is heilig volgens de leden van die cult, zelfs de beroemde Bluetooth Mighty Mouse. Probeer ze niet van hun geloof af te krijgen: geloven is vrij en wees blij als ze jou er niet mee lastig vallen. ;)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 4 februari 2009 07:48]

Ja dat klopt, maar dat is toch ook wat ik zeg? De vraag is waarom Apple dit gevoel opwekt, terwijl Microsoft hier niet toe in staat is....

Apple doet dingen inderdaad erg goed, maar maakt ook fouten zoals de MightyMouse, de beroemde puckmouse, en er zijn ook software matig dingen die ze compleet om hebben moeten gooien in nieuwe versies. Kijk maar hoe ze aan het kloten zijn geweest met de WiFi systeemvoorkeuren.

Microsoft doet sommige dingen ook erg goed. XP was een erg stabiel OS, zeker vanaf sp2. Bovendien zit het netwerkgedeelte goed in elkaar bij XP. Verder hebben ze nog producten als Photosynth die erg indrukwekkend zijn. En ook de Bird's-eye view in Live Search Maps is erg goed gedaan. En dan hebben ze ook nog Office, wat zeker sinds 2007 echt goed begint te worden.

Maar toch, komen ze maar niet van die scepsis af.
De beperking van de Windows 7 Starter laat ook wel weer een duidelijk verschil zien. Waar Apple nooit zo'n stunt zou uithalen, omdat zij alleen producten maken die ze zelf zouden willen hebben, en dit ver boven iedere marktreden staat, laat Microsoft zich verleiden in marketingtrucs die de gebruikerservaring benadelen.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 4 februari 2009 09:38]

Maar toch, komen ze maar niet van die scepsis af.
Let wel. Scepsis onder tweakers en enthousiastelingen. De gemiddelde consument geeft helemaal niets om die scepsis.

Die scepsis heeft natuurlijk met het verleden te maken. Microsoft heeft zich niet altijd even netjes gedragen, was in het verleden gewoon een regelrechte kannibaal.

Bovendien is het natuurlijk de mens eigen te schoppen tegen de grote megacorporatie en de underdog een warm hart toe te dragen. En zo'n grote megacorporatie wekt van nature ook een hoop wantrouwen op. Ze hebben veel macht en kunnen dat gebruiken, aangezien de waard z'n gasten vetrouwt zoals ie zelf is, en we allemaal in bepaalde mate gevoelig zijn voor macht, is wantrouwen een logisch gevolg.
Waar Apple nooit zo'n stunt zou uithalen
Maar Apple richt zich ook niet op Netbooks. Ze hebben zelf al aangegeven dat ze daar vooralsnog niet in willen duiken omdat de marges veel te laag zijn.

Microsoft is er wel in gedoken. Aangezien de marge zo laag is kunnen ze relatief weinig aan de OEM's vragen per verkochte licentie.
laat Microsoft zich verleiden in marketingtrucs die de gebruikerservaring benadelen.
Niet zozeer marketingtrucs dus. Meer een prijstechnisch gegeven. Om op de netbooks met Linux distro's te kunnen concurreren is een spotgoedkope versie nodig.
Als ze het volledigere pakket wél tegen die lage prijs verkopen op de netbooks, daalt subietelijk ook de prijs die ze voor datzelfde pakket kunnen vragen op systemen met een hogere marge mee. Door een extra beperktere versie uit te brengen die ze relatief spotgoedkoop aan de man brengen, devalueren ze niet de verkoopwaarde van het completere product. En Microsoft is natuurlijk zelf in te schatten wat ze de juiste verkoopwaarde van dat completere pakket vinden.

[edit.]
Anyway. Als Microsoft zich met die beperkte versie op de netbooks in de vingers snijdt is dat imho alleen maar een voordeel. Dat maakt de Linux distro's alleen maar aantrekkelijker op die dingen. :)

[Reactie gewijzigd door houseparty op 4 februari 2009 12:49]

da's misschien wel waar, maar feit is wel dat de laatste OS X een stukje beter 'out of the box' werkte dan Vista....wat dat betreft hebben ze misschien wel een klein punt...

(ben overigens een blijde gebruiker van beide systemen, so don't shoot the messenger ;))
64 bit is het algemeen trager dan 32bits
er zijn weinig applicaties die beter performen met een 64 bits os
alleen de geheugen adreseerbaarheid neemt toe

[Reactie gewijzigd door lextriplex op 4 februari 2009 09:57]

Sinds Vista draai ik op 64bit, en het bevalt erg goed. Geen last van niet werkende 32bit applicaties. En persoonlijk hoop ik dat de volgende Windows versie over een jaar of 3 x64 only wordt; eens moeten ze de overstap maken en ik denk dat dat best haalbaar moet zijn in 2012/2013. Mensen die echt niet van hun 32bit pc'tje af willen kunnen dan nog Windows 7 installeren.
XP x64 werkt ook perfect hoor. Enige "nadeel" is dat een paar scanners en printers niet werken (doordat er geen drivers voor zijn). Maar als je dat soort spul niet gebruikt werkt het echt een stuk sneller dan x32.

[Reactie gewijzigd door grizzlybeer op 4 februari 2009 00:29]

Waarom niet? De consument zal 't z'n reet roesten, de processors zijn er al zes jaar helemaal klaar voor en er worden nu wel zoveel computers met een kromme drie gig ram verkocht dat ik er helemaal triest van wordt. Als ik een nieuwe PC adviseer of aflever gaat er subiet een 64-bit OS op. Zodra 6-8 gig de standaard gaat worden loopt iedereen tegen dat verouderde 32-bits geneuzel op terwijl we al lang over hadden moeten zijn op 64.
Eigenlijk vind ik die professional wel ideaal. Ik wil namelijk graag media center én remote desktop. Daarvoor zou heb ik nu met Vista Ultimate nodig

[Reactie gewijzigd door Shadow op 3 februari 2009 21:27]

Daarnaast vind ik het ook niet logisch waarom ze een Starter en Home Basic editie uitbrengen. Nu halen ze namelijk de terminologie weer door elkaar die ze hadden opgezet bij XP, namelijk dat de Starter editie de bedoeling is voor opkomende markten. Van Home Basic hadden ze dan beter een nettop/netbook editie kunnen maken.
Helemaal mee eens.

Maar vind het uberhaupt belachelijk om 6 versies uit te brengen. Het zal financieel technisch wel handig zijn voor Microsoft. Maar ik denk dat men straks door de bomen het bos niet meer ziet. Ben vooral bang voor de MKBers.

Ik ga net als MetalG voor Snow Leopard ;)
Een serieuze MKB gaat toch gewoon de PRO nemen ? Toch niks moeilijk aan !
Ik ben nog niet één programma tegengekomen dat niet werkt onder de 32-bits emulatie mode. Windows 7 64-bits is echt super snel. Ik ben eigenlijk van mening dat de 64-bits versie gewoon standaard moet worden!
Maar ja dat geldt ook voor 32 bits programma's onder XP x64. Die werken ook echt allemaal. Dus het verbaast me niet dat e.e.a. onder Windows 7 ook goed werkt.
Maar ja dat geldt ook voor 32 bits programma's onder XP x64. Die werken ook echt allemaal.

Dat wil nog wel eens tegenvallen. Wel eens x264 geprobeerd te draaien onder Windows 2008 Datacenter? (64bit). Of XP 64? Laat maar een uurtje of wat renderen; kom je terug: "x264 has stopped responding". Of gewoon een GP. Riiight.

Bovendien is er nog lang niet van alles een 64-bit versie. Wel eens een 64-bit versie van AviSynth gezien, bijvoorbeeld? Ja, ik wel, maar 64-bit plugins daarvoor kun je wel vergeten. Ik bedoel maar, het is vaak niet voldoende dat 1 programma 'over' gaat, zeg maar -- de rest moet dan ook mee. Dat zal allemaal wel gaan komen, maar voorlopig vind ik niks mis met het nog even aanhouden van een 32-bit OS.
haal voor de gein maar eens wat ouwe games vanonder het stof.
Dat is geen 32bit maar 16bit, en dat werkte in XP zelfs al niet altijd lekker ;)
Heb ik gedaan, onder Windows 7 64-bit en onder Vista 64-bit. Beetje verdiepen in het OS en gewoon werkend.

Jij bent waarschijnlijk ook zo iemand die je computer gebruikt als Administrator.
Wazig want ik heb bijvoorbeeld het oude race-spel "F1 Challenge '99 - '02" gewoon vlekkeloos draaien onder Server 2008 x 64 Enterprise. Ja, even het tabje Compatibility wat vinkjes gezet maar verder niks aan het handje.

Geen idee wat jij dus oud noemt/vindt... :)
Om heel eerlijk te zijn wordt ik heel moe van die versies. Laat MS een basis besturingssysteem uitbrengen dat voldoet qua functionaliteit voor een goed besturingssysteem (ja, ja ik weet dat dit een heel discutabel iets is). Als ze dan toch een soort van extra modules willen geven voor de zakelijke - en speciaal-thuis markt, gericht op andere computer wensen / eisen, laat ze deze dan apart uitbrengen of anders in software pakketten. Kunnen ze verder gelijk IE als module / software pakket geven, hebben ze en we daar ook geen last meer van ;)
Dat wilde ik nu net voor gaan stellen :-)

Ik zie ook niet in waarom met niet gewoon een basis Windows in kan brengen zonder de diverse extra's. Nu weet ik ook wel dat het erg discutabel is wat nu wel en wat nu niet een extra feature is, maar aan de andere kant zijn er diverse voorbeelden te noemen van features die niet direct tot de core van het besturingsysteem behoren.

Zo kun je uitstekend een Win32-programma draaien zonder IE en Windows Mail -> naar een pluspakket naar mijn mening. Verder kun je denken aan WIndows Media Player en met deze 3 programma's heb je de "concurrentie vervalsers" er wel uitgelicht denk ik zo.

Aan de andere kant kan Microsoft dan ook een pluspakket aanbieden waarin bijvoorbeeld een anit-mal/spyware oplossing in opgenomen is of kan men MSWord als pluspakket bij Windows 7 voegen...

Uiteraard betekent zoiets ook dat de basisprijs van Windows iets lager zou moeten zijn, anders heeft het hele module-systeem geen zin - vanuit mededingsoogpunt gezien dan natuurlijk.

Voor veel gebruikte opties zou men dan een aantal defaults kunnen kiezen en deze een mooi labeltje geven. "Standard Professional" zou dan bijvoorbeeld geen Windows Mail bevatten en ook geen WMP, maar eventueel wel IE - waarbij "Basic Professional" geen van deze 3 bevat en weer goedkoper is...

En voor er weer naar de Mac OS X systemen gewezen wordt: Die systemen hebben geen (bijna) monopolie op de desktop, mochten ze dat -ooit- wel krijgen dat geldt daar uiteraard hetzelfde voor...
Blijkbaar past dit niet in de commerciele strategie van Microsoft, anders hadden ze dit allang gedaan natuurlijk.

Je kan je toch niet afvragen waarom MS bepaalde zaken wel of niet implementeert zonder dit in ogenschouw te nemen?

[Reactie gewijzigd door grizzlybeer op 4 februari 2009 00:52]

Ja maar dan heb je toch nog twee OS'en nodig.
Gewoon om het feit dat een bedrijf niet met één Standard-Edition kan werken, zal er een enterprise uitgebracht moeten worden.

Verder vind ik wel dat updates mogelijk moeten zijn om je OS zo aan te passen naar jouw wensen, in plaats van talloze verschillende OS'en.
Daarentegen moeten deze updates ook offline kunnen, anders gaan de mensen die een goede pc hebben zonder internet (ja, ook die mensen zijn er nog) niet veel verder komen dan de meest standaard Windows 7.

Trouwens, MS moet er toch ook geld op verdienen? :P
Ik denk niet dat ze er aan verdienen door goedkopere versies uit te brengen. Daarbij wordt de schaal van de productie kleiner, en daarmee mogelijk duurder.

Microsoft moet doen wat het wil, maar ik denk dat het idee van eenheidsworst hier goed zou werken.
Opzich zit daar wel wat in, dan heb je in elk geval veel minder last van ongewenste componenten in je OS. Ze zouden zoiets kunnen doen als App Store. Maar zoals Apple bepaalde applicaties weert uit zijn repo's, daar zal MS dan weer niet mee wegkomen. Ik kan me best voorstellen dat 20 versies uitbrengen dan een gemakkelijkere oplossing is, maar dan niet zozeer voor de consument.
En dat is gelijk iets wat de gemiddelde thuisgebruiker helemaal niet wil. Die wil namelijk gewoon 'internet' op zijn pc, dat niet apart hoeven te kopen of wat dan ook. Een pc met Windows moet gewoon alles hebben wat je wil hebben.

En waarom ook niet, voor de meeste mensen is de PC gewoon een ding dat je nodig hebt, net als een auto. Die wil je gewoon kopen met alles erop en eraan. De gemiddelde persoon zal als optie bij een nieuwe auto ook airco nemen als hij dat wil en niet later zelf proberen in te gaan bouwen.
En waarom ook niet, voor de meeste mensen is de PC gewoon een ding dat je nodig hebt, net als een auto. Die wil je gewoon kopen met alles erop en eraan. De gemiddelde persoon zal als optie bij een nieuwe auto ook airco nemen als hij dat wil en niet later zelf proberen in te gaan bouwen.
Je geeft gelijk al aan dat een airco een optie is bij een nieuwe auto, je wordt dus niet gelijk opgezadeld met een airco als je die niet wilt hebben.

Verder is de automarkt een markt waarin 5-10 grote partijen met elkaar concureren en is die concurentie ook gezond - iets dat je bij het bijna-monopolie van Microsoft niet kunt zeggen...
Maar toch kun je niet zeggen dat er geen innovatieve ideeën van die kant meer komen, wat toch vaak een gevolg is van monopolie :)
Correct. Die mensen installeren Windows Server 2008 Core.

Niet zo snel dingen afschieten, joh...
Wel weer veel versies. Waarom niet als Bij XP gewoon 2 versies? Werkte volgens mij veel handiger.

Off: ik kies uiteindelijk toch voor de Ultimate versie :)
2 versies van XP? Grapjas...

XP Home Edition
XP Professional
XP Starter Edition
XP Media Center Edition
XP Media Center Edition 2004
XP Media Center Edition 2005
XP Tablet PC Edition
XP 64-bit Edition
XP Professional 64-bit Edition

En dan nog de N-versies zonder WMP...

http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_XP_editions

[Reactie gewijzigd door 19339 op 3 februari 2009 21:14]

Geen eerlijke vergelijking.
We gaan ook niet naast elke andere 7 versie zetten; 64-bit.
Bovendien Media Center Edition kan je gewoon als 1 editie beschouwen. Anders is het net zoals Vista en Vista SP1 als andere edities te behandelen, het is nl. gewoon een upgrade.
N versies zijn nooit echt geproduceerd.
XP 32bit en XP 64bit zijn iets totaal anders, XP 64bit is namelijk gebaseerd op Windows Server 2003 en niet op XP 32bit. Ik zou ze dan ook niet als een zelfde versie beschouwen.

[Reactie gewijzigd door Malantur op 3 februari 2009 22:09]

Qua versienummer is het verschil wat kleiner. XP x86-32 is NT5.1 en XP x86-64 is NT5.2.
Qua versienummer is het verschil wat kleiner. XP x86-32 is NT5.1 en XP x86-64 is NT5.2.
Dat komt omdat XP x86 NT 5.1 is en Server 2003 NT 5.2...
Hm ja, maar voor de "Normale" consument had je Pro of Home. Tenminste, die stond op elke PC.....

Anyway, weer iets geleerd
En voor die "Normale" consument hebben ze nu Professional en Home Premium.
Heb je het verhaal wel gelezen? Voor de normale consument is er nu Home Premium of Ultimate, professional is voor de bedrijven..
Volgens mij heb je zelf het artikel niet goed gelezen (of begrepen)...

De Professional Edition zal op de zakelijke gebruiker gericht zijn, hoofdzakelijk vanwege het "aanmelden in een domein"-functionaliteit (welke een normale thuisgebruiker niet nodig heeft), maar dat wil niet zeggen dat de normale consument deze versie niet kan kopen.
De Enterprise Edition zal wel alleen voor bedrijven beschikbaar zijn (i.c.m. volume licensing).
je bent XP embedded nog vergeten ;)
Je vergeet Windows XP Embedded

Foto Telefooncel XP

[Reactie gewijzigd door l.degroot01 op 3 februari 2009 21:37]

De MC-edities zijn natuurlijk feitelijk hetzelfde en waren geen van allen vrij te koop (officieel dan). Daarbij zijn de 64-bits versies feitelijk hetzelfde als hun 32-bits zusjes en zou ik de Tablet PC edition als een compleet ander platform zien (die ook niet los te koop was). Ten slotte was de Starter edition hier in ons deel van de wereld natuurlijk ook niet te koop. Wat dat betreft kon je als consument in de winkel maar uit twee XP-varianten kiezen: Home en Professional.
Hoezo de MCE niet officieel te koop ?

Misschien dat veel grote dozenschuivers en retailers heb niet hadden omdat er relatief weinig vraag naar was/is, maar dat neemt niet weg, day ie gewoon normaal te koop was hoor.

Heb hem hier, en de aankoop was echt geen probleem of illegaal. Snap je opmerking wat dat betreft niet echt. Het 'grappige' van MCE is overigens dat het de Pro versie van XP is, die ondanks die extra uitbreiding van MC, maar 10 Euro duurder is dan de Home versie en behoorlijk goedkoper dan de gewone 'kale' Professional versie.
Ook nog windows xp embedded..........
.. en vergeet de superhandige Windows Fundamentals for Legacy PCs niet! zuiniger met ram-gebruik, en je bepaald zelf bij de installatie welke onderdelen je wilt installeren.

http://nl.wikipedia.org/w...ndamentals_for_Legacy_PCs
Ook nog vergeet je de 'K' versie zonder MSN Messenger/MSN Explorer voor o.a. Korea,
daarbij is de Starter alleen te koop in Afrika / Azie / Zuid Amerika,
op TechNet / MSDN kan je hem (Starter) al heel lang niet meer downloaden....
XP had drie versies: je had de Incorporation Version (soort van XP Pro, maar toch net iéts anders), Professional en Home.
Maar inderdaad, je hebt helemaal gelijk.

Offtopic heb je ook gelijk ;)
XP had ook zes versies.
XP Media Centre (eigenlijk pro met Media Centre), XP N (zonder mediaplayer) en XP Starter (met flinke beperkingen voor derde wereld).

Verschil is alleen dat XP met twee versies is begonnen. De Corporate is de Pro-versie waar de authorisatie via het serienummer is uitgehaald. Je hoefde alleen een serienummer in te vullen.
Je bent de tablet versie vergeten :)
XP Embedded ook nog :D
Embedded zijn zelfs nog 2 versies van, standaard, en Point of Service (kassa's enzo)

Daarnaast zijn er nog 3:
XP Starter Edition (voor 3e wereld landen)
XP Pro x64
XP Pro Itanium(64 bit)

De uiteindelijke lijst komt uit op 12 edities volgens mij, als je de drie verschillende MCE versies als 1 telt. Een heel stuk meer dus als de geplande 6 (12? welke variantenkomen er ook in x64?) van windows 7.

Net als bij andere Windows uitvoeringen zijn er weer een hoop verschillende versies, maar met de helft daarvan krijg je als consument niets mee te maken...


Tevens zal de starter (net als de vorige starter versies) gericht zijn op 3e wereldlanden, niet op netbooks (daar is home basic voor).

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 4 februari 2009 12:57]

Windows XP had ook weldegelijk een corporate editie, bedoeld voor bedrijven. Dit heeft alles te maken met het licentie model en de activatie ervan. Bij Vista en 7 heet het nu Enterprise...
Die gaat net zo geactiveerd worden als bij XP? Dus alleen een key invoeren en niet authoriseren?
Huh? Als ik mijn key op mijn Enterprise-edities invoer, dan zoekt ie toch daadwerkelijk connectie met een license-server van Microsoft om te kijken of mijn key wel klopt en hoe vaak ie al geactiveerd is (Enterprise-key is namelijk niet gelijk aan oneindig invoeren).
Ja, zou ik ook verwachten maar poster waar ik op reageerde suggerreerde dat de versie samen kan hangen met uitsluitend het wel of niet authoriseren. Theoretisch zou het natuurlijk wel kunnen dat windows 7 niet authoriseert, bij XP had het tegenovergestelde (wel authoriseren) immers ook gewoon gekund...

[Reactie gewijzigd door grizzlybeer op 3 februari 2009 23:19]

Dat gaat dan wel moeilijk worden als je moet activeren op een standalone netwerk, of moet je dan weer bellen?
Nee sinds volume licensing V2 werken ze nu met MAC keys, je licentie heeft je recht opx aantal MAC keys en die worden actief gecontroleerd. Net zoals windows 2008 bvb
Mijn Volume License is anders nog steeds hetzelfde. Ik hoef de sleutel niet in te voeren en wordt ook nooit gecontroleerd. Ik heb onlangs een machine gevirtualiseerd en de hardware verandert volledig naar virtuele hardware en die machine start gewoon, vindt nieuwe hardware en moet niet opnieuw geactiveerd te worden.
Niet geheel waar:
Dat heet, en heet nog steeds: VLP = Volume License Program,
o.a. gekenmerkt met de: eOpen Program en Software Assurance Program.
Windows XP heeft verder geen 'Enterprise Editie', en heeft dat nooit gehad - technisch gesproken.
Naar mijn mening moeten ze DRIE versies uitbrengen, en niet meer.

- Windows 7 Home Edition, voor thuisgebruik, inclusief Media Center en alle andere functies voor thuis gebruik.

- Windows 7 Business Edition, voor zakelijk gebruik, met alle zakelijke functies zoals domein lidmaatschap, disk encryptie, secure remote desktop, en alle andere zakelijke functies.

- Windows 7 Ultimate Edition, die beide voorgaande versies combineert, met wellicht een paar extraatjes.


De "Embedded Windows" moeten ze naar een aparte productlijn sturen naar mijn mening. Windows 7 zou gewoon op allerhande schijven geïnstalleerd moeten kunnen worden, inclusief solid state media en USB drives. De "Embedded" versies zie ik meer voor zaken als Kiosks, Geldautomaten, Informatiezuilen, etc, waar in principe slechts 1 applicatie gedraaid hoeft te worden, en een Windows-based OS van minder dan 256 Mb volledig geïnstalleerd voldoende is.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True