Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 177 reacties

Microsoft heeft Windows 7-testers gevraagd om de aanstaande Release Candidate van het nieuwe OS op een Vista-machine te installeren en niet als upgrade van de Windows 7-bèta. Het bedrijf lijkt daarmee te bevestigen dat de RC in mei uitkomt.

Windows 7-logo De oproep om de RC van Windows 7 niet over de vorige versie maar op een Vista-systeem te installeren, werd dinsdag gedaan op het Engineering Windows 7-blog. De post maakt duidelijk dat de eind vorige maand per abuis door Microsoft bekendgemaakte releasedatum in mei er in elk geval niet ver naast zit. Ook over een release in april gaan overigens nog altijd niet weerlegde geruchten.

Microsoft wil met de installatie op Vista-systemen meer gegevens achterhalen over de problemen die bij de massale migratie naar het nieuwe besturingssysteem kunnen ontstaan. Het bedrijf zegt te verwachten dat de meeste testers de RC graag zo snel mogelijk zullen willen installeren, maar hoopt toch dat ze het bewerkelijke proces van het 'schoon' installeren en configureren van Vista willen uitvoeren. De Windows Easy Transfer-tool zou hierbij moeten helpen.

Windows 7-netbooksoep Standaard zal Windows 7 RC een foutmelding geven als er wordt geprobeerd om deze over een oudere prerelease-versie te zetten. Microsoft wil de bètatesters echter niet tegen zich in het harnas jagen en biedt de nodige instructies om de RC, 'als het echt niet anders kan', toch over een Windows 7-bèta te installeren.

Microsoft wijst er in de blogpost ook nog eens op dat een installatie van Windows 7 bovenop Windows XP niet tot de mogelijkheden behoort: in dat geval zal altijd een clean install nodig zijn. De softwarereus bevestigde maandag volgens ZDNet overigens geruchten dat oem's tot na de release van Windows 7 computers naar XP mogen downgraden. Het bedrijf geeft daarmee toe aan druk van voornamelijk HP en klanten die bang zijn voor compatibiliteitsproblemen met hun applicaties. Een einddatum voor die regeling werd echter niet gegeven, hoewel die volgens HP 30 april 2010 is. Tot 31 januari 2010 kunnen deze klanten en Vista-bezitters alsnog gratis naar Windows 7 upgraden.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (27)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (177)

Gisteren was er nog een topic waarom er zoveel bedrijven zijn die niet upgraden/updaten ... this is why 8-)

[Alg]@Systeembeheerders. Waarom updaten jullie windows niet?
Oftewel: de systeembeheerders voeren de updates niet in, misschien omdat de klant het te duur vindt. Maar klanten zijn dom, dus de oplossing is dat systeembeheerder-bedrijfjes aan betere marketing en communicatietechnieken moeten gaan doen voor gemakkelijkere persuasion van de klant.

Én uit je link blijkt dat er nog heel wat geld voor het oprapen ligt: er is nog genoeg werk te doen in de IT om al die bedrijfjes een te gaan lopen upgraden. Een stevige overtuigingskracht is blijkbaar nog niet bij alle sales/marketing-afdelingen van it-bedrijfjesaanwezig.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 8 april 2009 10:46]

Maar klanten zijn dom
Veel succes met je systeembeheer-bedrijfje.

Klanten zijn dom omdat ze geen upgrade uitvoeren die ze niet nodig hebben?

Wat biedt Vista of Windows 7 aan bedrijven waardoor NIET upgraden negatief zou uitpakken?
Dude jij denkt vanuit techniek e.d.. IT is gewoon handel. Dat betekent ook mensen zaken verkopen die ze nu misschien helemaal nog niet nodig hebben. Zo simpel is het wel. Je moet commercieler denken ipv enkel vanuit de techniek. Zo werkt het nou eenmaal in de commerciele sector. Bij autoverkopers is toch ook de truuk mensen te overtuigen om een nieuwe auto te kopen, terwijl de oude best nog 100,000 mee kan? Of ga je die mensen ook vertellen: u heeft geen nieuwe nodig. Zo verkoop je niks.

En natuurlijk moet je niet over-the-top gaan: er bestaat een grens bij het echt aansmeren. Maar je heb m'n punt hierboven toch wel begrepen? Dat klanten niet zo snel uit zichzelf bij je zullen aankloppen om hun systemen geheel te vervangen: ze werken al 5 jaar zo we weten niet beter. Dat bedoelde ik met 'dom'. Je moet soms klanten ook een beetje overtuigen wil je in business blijven. Vraag op de markt kun je maken ipv alleen maar een afwachtende houding in te nemen, dan wordt je links en rechts ingehaald.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 8 april 2009 11:07]

Je vergeet even dat mensen die bij een autoverkoper staan toch al interesse hebben in een nieuwe auto.

Klanten zijn niet dom, klanten kunnen hun geld maar 1 keer uitgeven. Een upgrade is niet altijd een goede economische beslissing.
Die interesse komt lang niet niet vanzelf: wat dacht van je reclame? Waarom denk je dat bedrijven zo veel investeren in marketing/reclame als de klant toch wel komt. Simpel: om je over te halen het product te kopen door bijv. je te laten denken dat je het nodig hebt.

Waarom denk je dat Nederlanders massaal een HD-LCD/Plasma in huis hebben staan? Daar heeft marketing een groot aandeel in gehad én die early adaptors hebben daarmee vaak niet een goede economische beslissing genomen (er was nog nauwelijks HD aanbod) - hetzelfde geldt overigens volgens sommigen ook voor Apple producten: die het vooral vanwege de marketing zo goed doen en niet vanwege de kwaliteit of lage prijs (apple producten zijn vaak duurder: economisch wel goede beslissing altijd - als je een PC net zo goed voldoet?) .

Hetzelfde geldt voor energieverbruik: het is soms verstandiger om een product van 100 euro meer te kopen omdat deze minder verbruikt en je dat in 2 jaar dan al terugverdiend hebt. Toch gaan mensen dan toch soms nog voor het product met de goedkoopste winkelprijs. Economisch geen goede beslissing: maar toch doen ze het, hoe komt dat?

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 8 april 2009 12:07]

Alle kleinere bedrijven die overtuigd werden door externe firma (mijn bedrijf dus :) ) om bv Vista te gaan draaien hebben/hadden problemen.
Alle grotere bedrijven waar mijn bedrijf projecten had deden gewoonweg geen updates/upgrades tenzij security related.
En met goede reden omdat er enorm veel zelfgeschreven software draait, die wil je echt niet gaan verzieken of er vallen bv vliegtuigen uit de lucht :+

Maar je hebt gelijk, er is nog altijd geld te rapen als IT bedrijf bij de KMO's, vele kleintjes maken 1 groot O-)
Én uit je link blijkt dat er nog heel wat geld voor het oprapen ligt: er is nog genoeg werk te doen in de IT om al die bedrijfjes een te gaan lopen upgraden.
Dat geld moet er dan wel zijn hè. Het is niet zo dat 'bedrijfjes' een zak met geld in de kast hebben liggen en weigeren dit uit te geven aan iets waar ze zelf wat mee kunnen verdienen. If it works, don't fix it.
Je vergelijking met een autoverkoper gaat overigens ook een beetje mank. Mensen komen pas bij die persoon als de wens voor een nieuwe auto bestaat. Ik heb persoonlijk nog nooit een autoverkoper spontaan aan de deur gehad ... :+
Ten eerste zie mijn vlak hierboven post, ten tweede ga je niet helemaal in op mijn betoog: ik stelde daarnaast: ga jij dan nee tegen de klant verkopen als zijn oude auto eigenlijk nog voldoet? Ik denk niet dat je baas daar zo blij mee zal zijn ;)
En wat als de klant een caravan heeft en het nog niet bekend is of de nieuwe auto geleverd kan worden met een trekhaak?

Als je de klant overhaald toch de nieuwe auto te kopen en het blijkt later dat hij zijn caravan niet meer kan gebruiken zal je klant toch ook niet blij zijn (en waarschijnlijk nooit meer jouw klant). ;)

Op de lange termijn lijkt het me toch lonen om zo goed mogelijk de belangen van de klant te behartigen.
Netjes dat je weer kunt downgraden naar XP. Je hebt toch veel applicaties die nog steeds niet werken op de nieuwste OS. Geen schuld van MS, maar wat zou je moeten als je en geen XP meer kunt kopen en geen invloed hebt op de ontwikkeling van de gebruikte software.

[Reactie gewijzigd door Amito op 8 april 2009 12:09]

"veel applicaties die nog steeds niet werken op de nieuwste OS"

Heb je voorbeelden? Mijn ervaring is dat de compatiblity modi van Vista en Windows 7 zo goed zijn dat vrijwel elk programma aan de praat te krijgen is.

Zelfs een oud spelletje voor win98 die het niet deed op WinXP werkte weer wel op Vista.
Consumentensoftware gaat vaak wel, maar specialistische software die gebruikt wordt binnen bedrijven is vaak het probleem.
Zo heb ik zelf het probleem dat Community Viz (een spatial decision support system) dat als uitbreiding op ArcGIS (Geografisch informatie systeem) gebruikt wordt niet onder Vista wil werken, maar wel onder XP.
Nu zal deze software de meesten niet zo heel veel zeggen, maar het is een stuk software dat gebruikt wordt om ruimtelijke planning te ondersteunen. Het is afkomstig van een klein softwarebedrijf en zij kunnen niet zo snel ontwikkelen en aanpassingen doen aan hun software als er een nieuw OS uitkomt.
De enigste uitzondering van XP software die echt niet onder Vista of Windows 7 aan de praat is te krijgen is de software die van undocumented API calls in XP gebruik maakt die niet meer worden ondersteund in Vista/Win7.

Dat is dan al meteen de schuld van het softwarebedrijf, hoe klein ook, en is hun taak om dat op te lossen.

De meest voorkomende redenen is echter dat de software niet doorheeft dat het in een beveiligde sandbox zit, met weinig toegang tot %WinDir%, %ProgramFiles% en eventueel %ProgramFiles(x86)%. De software hoort dit namelijk door te hebben en keurig om UAC administrator rechten te vragen tijdens de installatie, zodat het zelf de ACL instellingen kan aanpassen.

Echter dat kan de gebruiker met gemak zelf oplossen voor oudere software. Simpelste methode is rechtermuis op het installatie bestand en "Run As Administrator", echter soms zijn handmatige ACL aanpassingen nodig. Als je geen verstand hebt van ACLs, dan is er een wat omslachtigere methode, en dat is door een Vista upgrade van een XP installatie uit te voeren en als bestandssysteem FAT32 te blijven gebruiken. Alleen via NTFS zijn namelijk de complexe ACLs mogelijk.

Het moet echter voor geen enkele tweaker onmogelijk zijn om er achter te komen welke ALC aanpassingen nodig zijn om een programma werkend te krijgen. Je haalt dan wel een hoop Vista/Win7 beveiligings maatregelingen onderuit, maar geeft je in ieder geval de tijd om de "slechte" software te draaien (en qua veiligheid zit je dan weer op XP niveau).

Goede software houd namelijk al sinds Windows XP rekening met dit sandbox model (zeer vergelijkbaar met Linux chmod/chown), omdat er toen al ondersteuning aanwezig was voor "Limited User", waarbij de eerste inzet was gezet in een veiligere opzet. Er is gewoon geen excuus voor software bedrijven die commercieël een produkt verkopen zonder daar rekening mee te houden. Veel "oudere" software schijft namelijk wel eens een log bestandje weg in de eigen programma map, en dat is dus absoluut niet toegestaan onder standaard Vista/Win7 instellingen. Daar is nu juist de %ProgramData% map voor gekomen.

Software kan op die manier ook veel gemakkelijker gebackuped worden, omdat de software gescheiden is van de data en/of instellingen. Virussen hebben dan bijvoorbeeld ook geen kans om de programma code aan te passen. Echter dat is een ander verhaal, want dan moet het universum eerst stoppen met het maken van een gebruiker die niet op Doorgaan/OK klikt als om administratie rechten wordt gevraagt door een virus.

Ik ga zelf echter nog steeds af en toe de fout in, toevallig gisteren AC3Filter geïnstalleerd, en vergeten om de installatie als "Run As Administrator" uit te voeren. De installatie werkt prima, maar Windows Media Player vertikt het om AC3 geluid af te spelen en geeft een foutmelding. Het feitelijke "ac3filter.ax" bestand heeft namelijk niet genoeg rechten tijdens de installatie om zich te registeren. De AC3Filter ontwikkelaars zullen hier vast wel van op de hoogte zijn en aan een UAC vriendelijke oplossing werken. In de tussentijd kan je het gewoon handmatig oplossen.

En dat is dus het punt, er is altijd een handmatige oplossing mogelijk, als iemand er tenminste eventjes de tijd voor neemt en daadwerkelijk verstand van zaken heeft. Normaal hoort de ontwikkelaaar van "Community Viz" dat dan in jouw geval te doen, maar als jij zelf tweaker bent, dan moet dat voor jouw een peulenschilletje wezen.

Neem eens contact op met: http://www.placeways.com/support/
Goede software houd namelijk al sinds Windows XP rekening met dit sandbox model (zeer vergelijkbaar met Linux chmod/chown), omdat er toen al ondersteuning aanwezig was voor "Limited User", waarbij de eerste inzet was gezet in een veiligere opzet.
Pardon? Limited users zijn verplicht voor C2 security, en zelfs NT 3.5 was dat al.
Klopt helemaal, maar veel bedrijven hebben helaas slordige programeurs, zelf MS gebruikt "%USERPROFILE%\Applicacation Data" voor local storage in plaats van "%USERPROFILE%\Local Settings" voor tijdelijke data. Terwijl de definitie heel erg makkelijk is:

1) Applicaties onder: %ProgramFiles%[<fabrikant>\]<Applicatie>
2) Systeem wide settings: HKLM\SOFTWARE[<fabrikant>\]<Applicatie> of in "%ALLUSERSPROFILE%\Application Data\<Fabrikant\]<Applicatie>"
3) User settings: HKCU\SOFTWARE[<fabrikant>\]<Applicatie> of in "%AppData%\Application Data\<Fabrikant\]<Applicatie>"
4) Niet roaming semi permanente data: "%USERPROFILE%\Local Settings[<fabrikant>\]<Applicatie>"
5) Tijdelijke bestanden: "%TEMP%"

Dat moet toch niet zo moeilijk zijn.
Naar mijn idee is vista al een tijdje uit.
Vista programma's moeten werken op windows 7. Dit heeft microsoft als uitgangspunt genomen.
Als bedrijven nu nog ontwikkelen voor XP, terwijl ze weten dat deze uitgefaseerd wordt, ben je niet handig bezig.
Klein bedrijf of niet. Ontwikkelen voor vista kunnen ze allang doen, maar ze laten het na.

Maar software die jij bedoelt worden vaak binnen bedrijven gebruikt en deze gebruiken op dit moment nog steeds XP. Vista heeft niet zo aangeslagen binnen de bedrijven. Dit zal gezien de goede resultaten met de beta van win7 wel gaan veranderen.

En dat bedrijven na laten te ontwikkelen voor de volgende generatie OS-en is niet het probleem van Microsoft
Het wordt vanzelf het probleem van MS als hun klanten vervolgens gaan steigeren als ze geen XP meer kunnen kopen. En grote softwarehuizen, en zeker producenten van maatwerk, leveren het gewoon op het platform dat de klant wil. Als dat XP is dan wordt het XP.
Als of ze met dit soort software dan kunnen overstappen naar een ander OS?!
Als ze dan gaan klagen zijn ze bij MS helaas aan het verkeerde adres. Zijn maken niet die software.

Een andere opmerking. Vaak gaan de computers in zulke instellingen ook lang mee. Upgraden is vaak dan niet eens een topic omdat de systeem eisen het niet halen.

Vista op een win2000 machine zetten gaat gewoon niet lekker lopen.
vergeet er vooral niet bij te zeggen dat veel kleine bedrijven (maar ook grote) soms zeer rare code schrijven die dan wel werkt op WindowsXP, maar niet meer in Vista
in de overgang van Win98 naar WinXP was dit een van de grote problemen: programmeurs bleven maar calls uit het WIn3.11 tijdperk gebruiken ondanks dat deze officieel niet meer ondersteund werden
de grootste grap vond ik dat sommige proggramma's Win3.11 niet meer ondersteunden, maar wel gebruik maakten van 16-bit library's...
Hergebruik van code. Dat wordt al jaren gepropageerd om sneller te kunnen ontwikkelen, en dit zijn de bijeffecten.

Overigens is dat niet specifiek een MS probleem hoor: ik herinner me nog toen Linux van lbc5 naar libc6 overging, toen speelden er ook dit soort dingen (en hercompileren van open source onder de nieuwe libc ging vaak ook niet zo makkelijk, dan moest er soms behoorlijk wat in de code aangepast worden). Je kunt wel 2 libc's naast elkaar gebruiken maar om te compilere naar 2 verschillende libc's op een en dezelfde machine is niet zo simpel.

[Reactie gewijzigd door johanw910 op 8 april 2009 12:07]

Volgens mij heeft dat dan meer te maken met de keuze van het software pakket wat jullie gekozen hebben dan het feit dat xp een beter besturingssysteem zou zijn dan Vista.

Hoogst waarschijnlijk zullen er nauwelijks problemen zijn met het gebruik binnen Vista mocht de software uiteindelijk toch omgezet worden.
Daar noem je ook een product, de ESRI .NET API draait niet eens stabiel onder Windows 2003 server. Dus het zal niet aan Vista liggen. ESRI heeft mooie producten als het werkt, maar zit vol bugs helaas.

Ik weet dat ze het bij een aantal overheidsdiensten gebruiken, bij Defensie maar het werkt gewoon niet naar behoren. De mensen van ESRI zijn niet eens in staat om hun eigen libs en api's goed te ondersteunen en vragen de hoofdprijs voor licenties. Maar stabiliteit ho maar.
dos spelletjes magk hopen? ;D

anyway, ik ga akkoord met xenan. zelfs drivers van vorige os'en werken op Win7 (nooit vista gehad). ik kan mij geen applicatie voorstellen die niet zou werken ook....
99% van de applicaties die ik geinstallerd had werkte perfect op mijn Win7 installatie en 1% had minor bugs door de nieuwe shell(msn)
Voor dosspelletjes heb je dit:

http://dosbox.sf.net/
euh, 90% van de cd-emulatie software draait gewoon *niet* of crasht het os.
veel drivers zijn niet in gesigneerde x64 variant beschikbaar. (zegmaar de reden dat die emulatie software bijvoorbeeld niet draait)
het is nog lang niet zo ver als het moet zijn..
Welke dan ? MagicDisc draait prima onder Vista x64.
ik ben zelfs van Daemontools afgestapt omdat ik nu VirtualCloneCD gebruik onder Seven x64
Huh, Daemon tools draait al zeer lang bij mij onder Vista 64 zonder enige problemen. Gewoon de standaard Setup draaien en het werkt.
@Win-Bart

Op windows 7 werkt daemon-tools niet.

[Reactie gewijzigd door killerdemon op 9 april 2009 10:22]

Daemon Tools Lite ook nog geen problemen gevonden in Vista Ultimate x64
Xenan & Daco hebben het over Windows 7, niet Vista
90% van de emul is nog steeds < 1% van het totale aanbod van software.

En dit soort software valt wat mij betreft gewoon in de categorie device drivers (daar gaat het ook fout).

Overigens: Virtual Clone drive van Elaborate bytes werkt prima onder Windows 7 RC1 64b
Ja hallo, datzelfde geld ook gewoon voor XP64, ofwel geen verschil...
Ik weet er wel 1. CloneCD werkte bij mij niet meer, op 2 verschillende laptops zelfs (een Samsung en een Sony Vaio). Branden van een DL DVD leek wel te starten maar bleef bij allebei op 0% hangen zonder ook maar iets op de disc te hebben geschreven (disc was nog bruikbaar erna) en 1 van de 2 laptops (spiksplinternieuw uit de winkel trouwens) hing zichzelf zelfs compleet op en begon na de reboot te klagen dat de videokaart driver (?) gecrasht was.
ik heb thuis een hele hoop hardware die niet aan de praat te krijgen is met vista of 7 bijv. wifi adapters, zelfs niet met de compatibliteits-modus (ja het zal vast verkeerd geschreven zijn :+)
BSOD's zijn het gevolg van het proberen te installeren van deze software |:(
Eeeuh, toevallig dat ik net al voor de 3e programma op rij een melding krijg dat dit os (Vista) niet ondersteund wordt.

Ik snap wel dat Microsoft daar niet veel aan kan doen, maar hoelang is Vista nu al op de markt? Als die compatibility modus niet werkt en de ontwikkelaars nog steeds geen Vista capable versie willen of kunnen maken dan ben je dus wel mooi genaaid :(

Ook het importeren van certificaten wil hier niet lekker lopen. Moet je weer allerlei kunst en vliegwerk gaan uithalen om dat voor elkaar te krijgen.

ik zie de bui al hangen dat ik deze nieuwe pc voor de werkplaats hier zal moeten downgraden naar XP.
Nieuwe software gebruiken misschien? Als je een app heb die al sinds de release van vista niet meer geupdate is moet je je toch eens achter de oren gaan krabben of je dat prog niet eens moet gaan dumpen...
Vooral in de medische wereld zijn er vaak geen alternatieven. En als de leverancier je dan verplicht om xp te gebruiken heb je dus geen keus.

Misschien werkt het inderdaad wel in de compatibiliteitsmodi van vista en 7, maar zolang de leverancier xp verplicht ivm aansprakelijkheid bij (behandel)fouten is overstappen geen optie.
Wat, zeker in de medische wereld, een neverending story is. Toegegeven; een nieuw programma voor zoiets belangrijks heeft ontzettend veel voeten in de aarde, is superduur en veroorzaakt vast problemen. Maar men zou er toch een keer aan moeten, ook in belang van veiligheid. Waarom is het niet mogelijk om een IT-bedrijf in te huren wat bijv. een virtuele server maakt en daar de nieuwe software op maakt, wat meteen te testen is in de praktijk (virtueel, dus non-destructief en bijv. linken met de oude software zodat men op het oude kan blijven werken en de data tegelijkertijd in het nieuwe programma verwerkt wordt om te testen).
Het is niet een geheel nieuw programma maken. Het is hoogstwaarschijnlijk gewoon mogelijk om de achterliggende software (bijv database) gewoon te laten draaien en daar een nieuwe user interface op te bouwen die werkt binnen Vista

Dit heeft veel minder voeten in de aarde dan een compleet nieuwe applicatie nu hoeven ze alleen de onderdelen die niet werken onder bijv Vista te herschrijven. Veel onderdelen van het programma (zoals de query's ed) kunnen behouden blijven en hoeven niet een 2e keer uit gevonden te worden omdat de achterliggende database hetzelfde blijft en waarschijnlijk gewoon met SQL te benaderen is
wij hebben een pakket draaien wat niet compatible is met MSSQL2008 omdat de leverancier nog geen drivers heeft ontvangen om hier mee te ontwikkelen......
ze kunnen pas begin volgend jaar een nieuwe versie leveren die compatible is met de nieuwste DB. Wel is er compatibility met MSSQL2005 waar ik dus geen licenties voor (wil) aanschaffen speciaal alleen voor dat pakket.
Vista/Win7 support heb ik niets meer naar gevraagd, ben bang dat het antwoord ook negatief zal zijn....

Dus niet alleen de interface voor de user moet herschreven worden maar ook de db interface....
Wat een onzin. Als je niet veel gekke dingen doet merk je het verschil tussen MS SQL2000/2005/2008 niet. Zeker niet als je met een lagere versie functionaliteit een latere versie aanspreek.t
Daar gaat het dan ook niet om. Het gaat erom dat je het niet MAG gebruiken, omdat de leverancier dan geen garanties voor juiste werking geeft, wat in geval van medische applicaties essentieel is.
@polarbear
dat vind ik dus ook, maar ik kan hun verder niet dwingen, als zij het niet doen houdt het op en om over te stappen naar een ander pakket kost te veel

@catfish
mee eens dat ze me iets wijs willen maken, maar ik wil niet in discussie gaan erover, geen tijd voor geen energie voor.... we kunnen tot de nieuwe versie wel de oude database server aanhouden in het nieuwe domein, misschien dat we hm kunnen virtualiseren zolang om de hardware opnieuw in te zetten voor iets anders....

@roy-t
zoals de andere het zeggen inderdaad heb ik wel het idee dat ze me neit willen helpen daarmee zowiezo is er meer verschil tussen 2000 en 2005 dan tussen 2005 en 2008
naar mijn idee is er zelfs niet bizar veel veranderd van 2005 naar 2008 wat dit soort "problemen" zou geven.....


zoals in mn andere @'s ik ga me er niet druk over maken we kunnen de server in het nieuwe domein aanhouden, al hoewel ik me net bedenk dat we waarschijnlijk toch wel een probleem krijgen doordat we niet echt gaan migreren maar echt alles opnieuw opbouwen....

[Reactie gewijzigd door WPN op 8 april 2009 20:26]

volgens mij doet die leverancier iets fout of maakt hij jou blaasjes wijs
MS stuurt geen drivers om mee te ontwikkelen: ofwel kan je ze downloaden ofwel vraag je ze aan (en dan duurt het echt geen jaar)
in beide gevallen ligt het initiatief bij jezelf
"De leverancier geen drivers heeft ontvangen"

Volgens mij wordt je gewoon aan het lijntje gehouden. In .net heb je hier bijvoorbeeld al helemaal geen last van (.Net.3.5 zit de driver voor alle SQL servers in).

Verder kun je met MSSQL2005 ook gewoon communiceren via ODBC een standaard protocol waar elke database mee kan werken, dit bestaat al eeuwen.

Ook is het zo dat de volgens mij (weet het niet 100% zeker) de 2005 driver ook nog wel met 2008 wil werken.
wij hebben een pakket draaien wat niet compatible is met MSSQL2008 omdat de leverancier nog geen drivers heeft ontvangen om hier mee te ontwikkelen......
Je zou moeten schrijven:
Wij hebben een pakket draaien wat niet compatible is met MSSQL2008. Dat hoeft ook niet want de server backend kan gewoon nog met MSSQL2005 werken. Wanneer de leverancier eindelijk eens zijn ontwikkeltools heeft geupgraded gaan ze aan een MSSQL2008 versie werken. Mijn leverancier is helaas niet capabel genoeg om te weten dat standaard ODBC software en de MSSQL Client (ja die bestaat) voor MSSQL2008 gratis kan worden opgehaald bij Microsoft via de Download site. Mijn leverancier is ook niet capabel om te weten dat ze ook een MSSQL2008 Express Edition gratis kunnen downloaden bij Microsoft.
Mag ik vragen over welk product/merk dit dan gaat?
Ik vraag het omdat ik zelf ook werk voor een firma die software levert voor de medische sector.... En inderdaad, ook wij supporteren niet altijd (onmiddelijk) de laatste versie van SQL/Oracle/Windows/etc, en dit inderdaad omwille van de aansprakelijkheid...

Het is niet omdat iets ZOU moeten werken onder een bepaalde versie dat er geen side-effects kunnen optreden....
gaat om Afas, financieel pakket....

Zoals anderen hebben gezegd, mssql express is te downloaden om op te testen
echter verwacht ik van een ontwikkelaar dat ze toch wel een subscription op technet of msdn hebben waarmee ze van te voren al met software kunnen gaan bouwen om dus bij de release al (bijna) een update te hebben.
waarom zou ik namelijk bij de upgrade van mijn verouderde software, upgraden naar verouderde software....

maar een driver nog niet ontvangen hebben is natuurlijk een vreemd excuus omdat nu dus kennelijk nog steeds niet ontwikkeld wordt naar de ondersteuning van 2008 toe...
Als je dat zou doen dan moet er dus om de 5 jaar (cycle time windows edities) een hele grote smak geld uitgetrokken worden voor ICT. Als een systeem werkt, stabiel is en relatief nog weinig onderhoud nodig heeft dan is dat verspilling van schaarse middelen. Het gaat hier meestal niet om programma's van duizend euro, maar om programma's van vele tienduizenden of honderduizenden euro's (vaak custom build). Daarom kan ik best begrijpen dat de instellingen om de 20 jaar of langer de software opnieuw bouwen (zeker in tijden waarin het minder gaat zoals nu).
Dan loont het wellicht de moeite om te kijken hoe dat 'custom' gedeelte losgetrokken kan worden van het common gedeelte dat overal hetzelfde is (overal wordt informatie naar een database gegooid, overal kan je dezelfde soort formuliertjes invullen). Het 'custom' gedeelte is dan eigenlijk alleen nog het soort informatie dat ingevuld wordt, hoe en welke informatie met elkaar samenhangt e.d.

Want zegt het ook niet iets over de manier waarop het is gemaakt wanneer zo'n administratiesysteem waarin mensen gegevens invullen (want dat is het toch meestal) wel werkt op XP, maar niet op een Vista/7 welke toch in principe met dezelfde API te gebruiken zijn? Dan moet je wel antieke calls o.i.d. gebruikt hebben, wat gewoon de fout is van de ontwikkelaar.

Zou het uiteindelijk niet minder geld kosten om zo nu en dan een klein stukje te vervangen als het nodig is, i.p.v alles 10 jaar uit te stellen en dan ALLES opnieuw te moeten doen?
Sommige software is gemaakt om een stabiel probleem op te lossen, iets waarvan de randvoorwaarden of de oplossing never nooit niet meer hoeven te worden aangepast. Bijvoorbeeld in de bouwwereld in en de medische wereld wordt veel van dat soort software gebruikt, die al jarenlang bewezen goed is.

Dergelijke software (en vaak ook de hardware waar het op draait) moet je gewoon afblijven, allemaal leuk en aardig om dingen te 'upgraden' naar iets flitsenders of hippers, maar sommige software is er gewoon maar voor 1 doel en dat is het probleem oplossen waar het voor gemaakt is. Elke aanpassing of upgrade daarvan introduceert een risico.

Ander voorbeeldje: de Space Shuttle vliegt nog steeds op computers met een 8088 CPU, gewoon omdat die voldoet aan alle eisen en bewezen stabiel is voor de toepassing.
Het lijkt e logisch dat de er in de medische wereld niet snel word geupdate naar een nieuw OS. Het personeelverloop is hoog en er is geen of nauwelijks tijd/geld om mensen continu in te werken. Maar het belangrijkste is de betrouwbaarheid van informatiie uiwisseling en de software wat hangt aan de apperatuur, niet zeggende dat dal allemaal Windows based is.

En men kan wel zeggen een IT bedrijf inhuren, ieder ziekenhuis heeft al jaren een eigen IT afdeling in huis en die zijn niet anders bezig dan het corrigeren van fouten van medewerkers. De workload is dus al behoorlijk, laat staan als die groter word door de intrede van een nieuw OS.

En een virtuele server kost bakken met geld, als je de wil uitbreiden qua software want men draait nu eenmaal niet om het jaar met de nieuwste hardware, doet vrijwel geen één bedrijf en met de huidige "crisis" zal de leeftijd alleen maar toenemen en vervnagen worden als het echt noodzakelijk word.

Microsoft kan wel steeds nieuwe en steeds sneller OS'en uitbrengen, veel bedrijven hechten meer waarde aan veiligheid in gebruik. In XP zijn de meeste problemen al opgelost, Vista had een moeizaam begin en duurde lang voordat opgelost was. En nu kijkt men weer aan tegen een houding die tenminste 2 jaar op zich laat wachten totdat bewezen is dat het OS stabiel is.
Windows XP kan ook nog steeds worden geïnstalleerd met de downgrade optie. En het is vrijwel altijd zo dat als je in zo'n situatie zit, dat je ook niet de laatste DirectX of MediaPlayer nodig hebt, of weet ik veel wat voor software Microsoft mee komt.

Als een bepaalde applicatie VEREIST dat Windows XP wordt gebruikt, dan zijn meestal de security patches voldoende, en die kun je nog tot 2014 verkrijgen. Tevens hebben dergelijke leveranciers ook vaak een installatie-advies, voor bijvoorbeeld welke hardware goed werkt met Windows XP en hun software.

Als IT afdeling kun je dan de juiste beslissing maken, en gewoon Windows XP installeren. Ik heb hier ook nog op 3 systemen Windows 2000 Professional staan omdat de leverancier van een pakket (leverancier is intussen failliet) geen nieuwere versie meer heeft, en wij nog niet volledig gemigreerd zijn naar een nieuw systeem. (90% klaar).

Het is ook geen enkel probleem om een ouder OS aan te houden, en nogmaals.... voor het bedrijfsleven is in de meeste gevallen het voldoende om de security patches aan te houden voor XP SP3, en die gaan dus nog lang mee.
Inderdaad, ik heb nu op diverse universiteiten, onderzoekinstellingen GGD's en medisch centra gewerkt, en ik ben zelden iets anders als Win XP / 2000 tegen gekomen. (zowel in NL als daarbuiten) Natuurlijk zijn er gebruikers die gewoon prive laptops met Vista erbij hebben, maar verder is Linux toch nog altijd 3e wanneer het om medische bedrijfspc's gaat.

Medische en academische wereld zijn gewoon gigantisch log in het ICT veld, omdat de UI, workflow en veiligheid alle drie in geen geval beinvloed mogen worden.

Mijn huidige werkplaats heeft dit jaar pas de laaste windows 2000 machines opnieuw gefaseerd ingespoeld met XP. En dan moet je niet denken dat we daar alle updates voor hebben: het is SP2 en nu zijn we ongeveer 3 maanden verder met updates: Ieder programma moet na een serie updates ongeveer een maand door een intensief gebruiker getest worden.

Eén van de medewerkers die verandwoordelijk is voor de uitrol / helpdesk / coördinatie vertelde mij dat als ze op de release dag van zouden beginnen met testen en voorbereiden, dat ze met de huidige bezetting toch nog altijd één tot anderhalf jaar nodig zouden hebben als het hoogste prioriteit kreeg.
Gaat niet gebeuren dus.
Ja leuk voor een particulier misschien, maar denk eens aan bedrijven. Daarvoor kan het miljoenen kosten om nieuwe software te laten ontwerpen, in te voeren, te migreren, mensen her-op te leiden, etc. Als je dat uit kan stellen(vooral nu in die crisis) scheelt dat weer een hele bak met geld.
die kosten komen er toch wel aangezien op een gegeven moment gewoon geen XP meer te gebruiken is of dat er te grote security risks aan gaan zitten om nog op XP te blijven werken....

je zou nog kunnen kijken naar de verantwoordelijkheid van de ontwikkelaar omdat deze dus niet mee gaat met nieuwe software en daar ook geen moeite voor heeft gedaan op het moment....
de aankondigingen zijn er ruim van te voren geweest en Vista is al een behoorlijke tijd uit en Windows 7 komt waarschijnlijk nog dit jaar uit
Voor een bedrijf is dat vele minder voor de hand liggend, als alle software nog werkt op het huidig OS en niet meer op het nieuw OS, waarom dan upgraden naar het nieuw OS?
Wat ik dan niet snap, de support van XP loopt 14 april toch af? (alleen belangrijke security patches komen er nog)
Is het dan niet vreemd van Microsoft om dan een downgrade naar een unsupported OS aan te bieden?
Volgens deze site levert MS nog support op XP SP2 tot tenminste 2014
bron: http://www.computerworld....leBasic&articleId=9026940

Meer info over de lifecycle van MS producten: http://support.microsoft....cid=gp%3B[ln]%3Blifecycle

[Reactie gewijzigd door martennis op 8 april 2009 10:59]

"Extended Support" is nog tot 2014. Dat houdt in dat er nog steeds security patches etc worden afgeleverd, maar geen nieuwe software versies. Nieuwere versies van DirectX, MediaPlayer, Internet Explorer (9?), etc, etc zijn voortaan alleen voor Vista beschikbaar als ze NA 14 April worden uitgegeven.

Ook betekend het dat driver fabrikanten in principe geen support meer krijgen van Microsoft. Het betekend niet dat er geen drivers meer komen, want de meeste bedrijven met fatsoenlijke hardware hebben een ervaren driver-bouw team. Echter, het kan wel betekenen dat ondersteuning voor nieuwe hardware (zoals USB 3.0) niet meer ondersteund wordt in Windows XP.
Zij zijn het enige besturingssysteem dat in 2014 nog gesupport is, denk maar niet dat apple zijn besturingssysteem leopard dan nog ondersteund, dat is dan te oud.

Wanneer komt er eens een goede windows versie uit??
Het is allemaal super lek en langzaam, en ze kunnen het niet oplossen.
Zoals ik zei, alleen essentiële security patches, geen bug fixes of andere patches:
The company's standard life-cycle policy provides bug fixes and security patches (known as mainstream support) for five years after initial release, and security-patch-only support (known as extended support) for an additional five years.
Bug fixes zijn vooral noodzakelijk in de eerste vijf jaar, momenteel heb ik toch echt een stabiel systeem met Windows XP. Voor het tegengaan van virusverspreiding e.d. moeten er nog wel security fixes uitgebracht worden en dit is dan ook het geval met de extended support.

Mijn mening is dat Windows XP een prima besturingssysteem is dat nog wel even meegaat. Waarom upgraden als je niet meer nodig hebt (hetzelfde geld voor alle andere software/hardware: het meeste wordt de mensen aangesmeerd, want je hebt echt geen dual / quad core nodig voor tekstverwerken, internet & e-mail)?
fijn voor jou dat jij nog niet verder bent dan tekstverwerking internet en e-mail. maar de meete mensen hier kunnen die 2e 3e of 4e core tog echt wel goed gebruiken ;)

owja en met win95 kon je ook al prima textverwerken emailen en internetten :P
windows XP is nog steeds de meest stabiele windows versie. daarbij komt nog dat XP zelf maar iets van 23 processen in beslag neemt waardoor je tijdens het gamen je performance puur op de game kan loslaten.
vandaar dat nog nog steeds 3/4 van de "echte gamers"(dus niet de casuals die bijv. age of empires willen spelen) XP draait.
en als je dan echt een os alles erop en eraan (de helft van die dingen gebruik je toch niet) wil hebben dan moet je vista of Windows 7 nemen, maar dan zul je toch moeten inleveren op je performance (vooral bij vista, bij windows 7 is het verschil minder)
duss... voortaan even nadenken voordat je de (naar mijn mening) beste OS afkraakt.
http://www.microsoft.com/...ndedsupportwindowsma.mspx

Officiële berichtgeving van Microsoft over de support op Windows XP Home, Pro en MCE tot 2009 + verlengde support tot 2014.
en welke support mis jij dan?

Fixes en dergelijke komen tot 2014 uit. daarmee is de support-vraag feitelijk wel gedekt.
Alleen security fixes.
Een volgende IE9 of WMP 12 versie zal dus vermoedelijk niet meer voor XP uitkomen en mogelijk ook niet nieuwe software voor bijvoorbeeld toekosmtige (draadloze) protocollen
volgens mij zullen er dan wel onofficiele patches uitkomen voor XP aangezien het een gigantisch populair OS is. voor bijv support voor USB 3.0.
Moederbord fabrikanten zullen waarschijnlijk ook XP support gaan geven voor nieuwe hardware ontwikkelingen omdat ze anders een groot aantal klanten kunnen verliezen die stug XP blijven gebruiken (waaronder ik :9)
directX is dan weer een ander verhaal aangezien microsoft de maker is, en geen fabrikant de patenten willen schenden.
Dan moet je toch echt gaan na denken om over te stappen op applicaties die goed bijgehouden worden zodat die wel werkt op het nieuwe OS. Zolang dit niet mogelijk is zit een migratie er voor jullie niet in ;)

De meeste grote applicaties zijn tegenwoordig gemigreerd naar Vista dus die overstap naar W7 zou niet al te groot zijn vermoed ik

Het ergste wat in mijn situatie zal gebeuren is dat een standaard downgrade naar Win XP niet meer bijgeleverd zal zijn bij nieuwe notebooks oid en daardoor worden wij dan langzamerhand gedwongen over te stappen naar Vista of W7 zonder dat we dat eigenlijk willen.

Echt erg is het niet want voorlopig heerst de krediet crises en daardoor zullen wij als internationale organisatie weinig groeien en eerder krimpen tot een flexibele organisatie waardoor er wat XP notebooks vrij zullen komen ;)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 8 april 2009 10:56]

Maar wel merkwaardig dat ze geen mogelijkheid inbouwen om XP te upgraden terwijl dat de grootste groep is.
En bovendien zegt het laatste deel van dit artikel dat downgraders ook de mogelijkheid hebben om later alsnog W7 te installeren.
"Tot 31 januari 2010 kunnen deze klanten en Vista-bezitters alsnog gratis naar Windows 7 upgraden"

Zijn dit alle Vista-bezitters? Of alleen de HP gebruikers? Beetje verwarrend
Zo las ik het eerst inderdaad ook, dat zou erg mooi zijn natuurlijk.

In het bronartikel wordt dit verduidelijkt: dit geldt alleen voor mensen die nieuwe systemen kopen vanaf deze zomer. Daaronder vallen ook gebruikers die downgraden naar XP. Bron:: http://www.techarp.com/showarticle.aspx?artno=609&pgno=8
Zoals ik het lees zijn dit alle OEM klanten ( HP, Dell, Lenovo, Acer, Toshiba etc... ) waarbij een computer is gekocht met een Windows 7 licentie die gedowngrade is naar XP.

Ik verwacht niet dat als je een Vista licentie hebt gekocht in 2006 dat je die in 2010 nog even gratis mag upgraden naar 7.....
Dus MS roept zijn gebruikers op om een gratis testversie te instaleren.. over hun betaalde vista versie heen.. en op het moment dat de test versie verloopt ze een nieuwe licentie moeten betalen om hun pc nog te kunnen gebruiken icm met W7 of dat ze hun pc opnieuw moeten installeren?

vind het een beetje krom..
Ze hebben dat niet aan al hun gebruikers gevraagd, maar wel aan de Windows 7-testers.
..

Ja.. die moeten het dan toch over hun vista heen instaleren?
Akkoord dat dit niet voor alle Windows 7-testers eenvoudig te bereiken zal zijn. Ik vermoed dat er toch een aantal testers eventueel een clone van hun vista-installatie zullen maken zodat ze eenvoudig terug kunnen gaan.
Eventueel lukt het ook om vista zonder key te installeren, allez drivers e.d. te installeren en daarna te upgraden naar Windows 7.
Dat MS het vraagt betekent toch niet dat je dat meteen moet gaan doen? Je mag altijd nog zelf nadenken. En nee je wordt niet verplicht om te betalen want je kan gewoon weer terug naar Vista.
Ja - hun MSDN installatie van Vista, waarschijnlijk. En met dat MSDN abbo krijgen die testers ook de final Windows 7. Vergeet niet dat de Beta's en RCs voor systeembeheerders en developers bedoeld zijn.
Het gaat hier om testers, niet normale gebruikers natuurlijk. Dat een Beta-versie vrij te downloaden is wil niet zeggen dat iedereen dat ook moet gaan gebruiken en installeren.
... Ook al is het dan misschien een release candidate, dan nog ben ik er een beetje huiverig voor om een 'stukje' nog-niet-productie-software zomaar over mijn (redelijk) stabiele Vista-installatie heen te jagen. Ik kan me bijna niet anders voorstellen dat die bètatesters dit niet over hun 'main' thuiscomputer installeren maar er een desktop naast hebben om te testen...?
Er wordt in de originele blog nadrukkelijk aangeraden om het niet op je productiemachine te doen én vooraf een backup te maken.
Beta programma's zijn ook niet bedoeld voor de normale thuis gebruiker. Er zijn altijd enorm veel downloaders voor dit soort publieke beta programma's, waarvan maar een zeer klein deel ook echt zinvol testwerk doet. Dit zijn over het algemeen bedrijven die zelf commercieel belang hebben bij het betatesten en richten daar met plezier een losse computer voor in. Denk aan grote bedrijven die willen testen of een upgrade problemen of voordelen op zal leveren en softwareleveranciers die compatibility willen testen.

Nadeel van publieke beta's is dat je er een berg gekken bij krijgt die "gratis software" denken, voordeel is dat je ook serieuze testers krijgt dit je niet in je doelgroep had zitten voor een gesloten beta. De enige beta's die ik ooit installeer zijn degene waar ik een commercieel belang bij heb (en dat is Windows niet), en die gaan ook altijd op een losse computer inderdaad.
even disk ghosten en daarover installen lijkt me beter idee
Laatste béta van Windows 7 is anders heel stabiel en veel sneller dan Vista, vista kun je gewoon een beetje vergelijken met wat ze met Windows ME geflikt hebben. Ze hadden toen XP in gedachten maar hadden er de tijd niet voor (genomen) om het helemaal uit te ontwikkelen (dus wat uiteindelijk XP is geworden) en besloten het maar in twee releases te doen met alle drama die zich met het mee brengt.
Kom op... vergelijk ME nou niet met XP... ME is nog volledig gebasseerd op windows 9x, XP is uit de NT familie... niet te vergelijken..

Met ME hebben ze wel nieuwe features te snel toegevoegd, zonder erg goed te testen zo lijkt het..

Vista werkt op zich prima, maar gebruikt meer resources dan XP.. Met windows 7 hebben ze natuurlijk de grote barriëre van de drivers al overwonnen, want 99% werkt gewoon met W7.. maar ik vind alleen de superbar al helemaal top.. ik wil niet meer anders! Ik doe overigens wel een clean install als de release daar is.. :-)
Uh?? Je gooit nu techniek en marketing door elkaar. Men had gezegd een Windows NT gebaseerd consumer OS te maken (=Windows XP). Dit koste erg veel tijd dus hebben ze Windows 98 opgepoetst en ge-released (=Windows ME, gewoon op DOS gebaseerd). Windows ME heeft helemaal niks te maken met Windows XP zoals je nu suggereert behalve in marketing termen (Windows ME is alleen voor consumers).
Windows XP is een voortborduursel op Windows 2000, zoals Windows ME dat op Windows 98 is. ME was puur bedoeld om gebruikers te laten wennen aan wat ze later te wachten zou staan met XP op gebied van GUI. Windows ME is techinsch bijna alleen een "Next Gen GUI" met wat kleine OS wijzigingen. ME was ook om de overstap van 98 naar XP makkelijker te maken voor de consument. Dat was ook duidelijk te zien bij leveranciers:

Nieuwe consumenten PC's -> Windows ME, Windows 98 of Windows 2000
Nieuwe bedrijfs PC's -> Windows 98 of Windows 2000
Voor een beta tester is het natuurlijk een eitje om eerst ff vista te installeren om het zaakje daarna te upgraden. Lijkt me dus niet zo'n probleem...
Ik vind het wel geinig dat alles over Vista en Windows 7 gaat... ik kom bij heel veel bedrijven voor beheer en uitbreiding. Ik ken geen enkel groot bedrijf van Vista of Windows 7 gebruikt(wil gebruiken)...Sporadisch bij het mkb..
Ik werk zelf bij een Amerikaans Chemisch bedrijf met 13.000 werknemers en wij zijn vorig jaar overgegaan op Vista. Natuurlijk zijn we ook de nodige problemen tegengekomen maar op dit moment draait alles goed en zijn de gebruikers tevreden.
En wij zijn echt niet de enige..
Als detacheerder komt ik met enige regelmaat bij verschillende grote bedrijven over de vloer; ik ben voorlopig nog geen Vista tegen gekomen.

De simpele realiteit is dat XP voor verreweg de meeste bedrijven gewoon "goed genoeg" is; WinXP zélf is de grootste concurrent voor Vista/Win7.
XP is eigenlijk niet goed genoeg.
Er draaien bij ons bijvoorbeeld minstens 5 programma's in de images om features af te dekken die in XP origineel niet mogelijk waren maar die in Vista wel standaard kunnen. (het met centrale policies afsluiten van de USB poorten op clients bijvoorbeeld of het encypten van de laptop schijven)
Het lijkt daardoor alsof XP goed genoeg is maar in feite is het gewoon kunstmatig opgelapt en toont het gewoon aan alle kanten ouderdomsverschijnselen.

Vista heeft betere security, betere centrale beheersbaarheid, meer functionaliteit en kan beter omgaan met meer geheugen.
klopt, mvdlee, ik ben ook werkzaam als ict professional in het veld en het modernste windows os dat ik in de praktijk tegenkom is windows xp. volgens sommige tweakers hier is windows xp verouderd maar het draait gewoon office en outlook en al die dingen dus waar hebben we het nog over.
Waar haal jij vandaan dat Vista heel erg onstabiel is? Ik kom voor mijn werk erg veel Vista bakken en laptops tegen en deze zijn allemaal zeer stabiel. Ik kom een stuk minder software errors dan met XP tegen moet ik zeggen. Ik wordt een beetje moe van alle mensen die zonder enige onderbouwing of bewijs zeggen dat Vista traag en/of onstabiel is. Er zijn genoeg XP vs. Vista benchmarks uitgevoerd en de verschillen zijn nihiel. En als het op desktip rendering aankomt is Vista gewoon sneller omdat het de video kaart gebuikt en niet je CPU.
Vista is sinds SP1 best redelijk, niet zo oerstabiel als Win2k of XP, maar 'heel erg onstabiel' is wel een overstatement sinds SP1. Loop je te trollen?
Win2K was mijn all time favo, maar moet wel zeggen (van MS producten), voordat er paar SP's overheen gingen was het huilen met de pet op.
Eens die SP's uitwaren was het gewoon heerlijk werken, crashen van Win2K kon ik op een jaar op 1 hand tellen wat in die tijd voor een MS product zeeer behoorlijk was.

Wat ik van Win 7 hoor is dat ze eindelijk een product hebben dat niet onmiddellijk 100 patches zal moeten krijgen na uitgave.
Win2K heeft wel 5 service packs gekregen (als je 4a meetelt). De originele pre-SP1 variant was ook niet geweldig. 't Was tenslotte de eerste NT versie waarop Explorer draaide. In NT 3.51 had je ProgMan.
Ik heb er geen onderzoek naar gedaan, maar uit eigen ervaring kan ik je mededelen dat Vista hier zo stabiel is als je maar kunt wensen. Ik kan me niet herinneren dat ik ooit de reset knop van mn computer heb ingedrukt, met vista nu zo'n 2 jaar geinstalleerd.

Dus waar haal je vandaan dat vista onstabiel is???
1 op 1 ervaringen zeggen ook niets. Ik heb bijvoorbeeld op een gloednieuwe pc, vrij regelmatig een blue screen. Geen idee waarom, maar het zal wel ergens een brakke driver zijn. Hoe dan ook, dit was met XP niet het geval en juist Vista zou geen problemen moeten hebben met brakke drivers (dat werd mij altijd voorgehouden in ieder geval).
Ik ga tegen mijn 1 Vista PC's en Laptop zeggen dat ze eens moeten crashen omdat ze instabiel behoren te zijn zoals Phas0r zegt. Want ik ben het zat na 2 jaar en 1,5 jaar stabiel draaien zonder 1 BSOD of ander soort crash...
Win 7 zullen ze voorlopig ook nog wel niet installeren, de grotere bedrijven wachten waarschijnlijk wel op de eerste servicepack. Zo werkt bijv. Cisco VPN nog niet helemaal lekker onder Win7 terwijl die dat wel onder Vista deed - en zo zijn er nog wel meer tooltjes die nog niet goed draaien onder Win7. Het meeste werkt echter prima onder Win 7.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 8 april 2009 10:53]

"Het meeste werk prima onder Win 7" en dat is het probleem. In het bedrijf waar ik werk gaat het om +/- 1200 applicaties die allemaal goed moeten werken. Voordat dit allemaal doorgetest is ben je zo een paar manjaar verder (lees: kost pieken). Dus moet je wel een verdomd goede reden tot upgraden hebben om die investering te doen.
1200 applicaties? Werken zeker 50.000 man? Niet tijd voor een shake-out/consolidatie/inventarisatie?
Alle grote bedrijven waar ik langs moest vorig jaar draaiden zelfs nog stenen tijdperk Outlooks, XP SP1/SP2, zelfs Win2000, no way in hell dat er iets nieuwers opkwam voor een testperiode van jaren.
Soms is het natuurlijk overdreven maar meestal gerechtvaardigd naar mijn mening.
Nou, is niet helemaal reëel wat je nu zegt, het verschil is te groot. Voorheen kon je wel upgraden.. wat weer de nodige onnodige bagage in het nieuwe OS bracht, waardoor het vanaf het begin crap liep..

Overigens is een upgrade in Windows 7 eigenlijk een clean install, waarna de settings gecopieerd worden vanuit oude vista. Daardoor draait W7 veel vlotter en soepeler na een upgrade.

Ik betwijfel of je linux willekeurige smaak 3.0 zomaar kan updaten naar 6.0, zonder gezeur..

Vista was niet geweldig, maar met Windows 7 doen ze een mooie stap..
Als je het niet wil gebruiken, dan doe je dat toch lekker niet.. ga je lekker linux draaien.. :-)
(niet dat ik verwacht dat windows 7 overigens veel beter zal zijn, zeker niet in bedrijfsomstandigheden met allerhande security restricties e.d. in place).
Een beheerder die zijn zaakjes op orde heeft zou het water uit de mond moeten lopen. Eindelijk geen gekloot meer met al die "local admins".
Een simpele upgrade? Kernel is totaal anders. Het OS zit totaal anders in elkaar. Een ding is alleen al de libs waarmee win7 mee werkt.

En nee, ik ben geen ms fanboy.
koop je een nieuwe pc dit jaar, krijg je er xp bij want vista heeft problemen zegt iedereen, wil je dit jaar naar zeven waarvan ms belooft dat het veel beter is dan vista, moet je een fresh install doen...

lekker klantvriendelijk weer dat ms. echt bespottelijk dat het grootste (en beste?) software bedrijf ter wereld dat niet op een elegantere manier kan oplossen.
Wat is dat nu weer voor dom gezwets? Nieuwe consumenten pc's worden standaard met Vista geleverd en Vista werkt, bewezen, veiliger en sneller dan XP.
Dus stop eens snel met zeuren en ga het zelf ervaren in plaats van alles en iedereen maar nablaten.
kan wel zo zijn wat je zegt, ik heb zelf vista nooit gebruikt ook, maar in de volksmond heeft vista een slechte naam. er zijn niet voor niks zoveel downgrades naar xp verkocht en xp is nog steeds beschikbaar.

dus ms verdient nog steeds geld aan een os dat kennelijk zo verouderd is dat een upgrade naar de latest-en-greatest windows smaak niet anders mogelijk is dan dmv een fresh install. bespottelijk ik blijf erbij.
Ja, dat is juist het probleem. Iedereen die Vista nooit heeft gebruikt zegt hetzelfde. "Vista is slecht want iedereen zegt het". Bullshit bullshit bullshit. Op snelle PC's draait het een stuk soepeler dan XP, je hebt DirectX10, het is een heel stuk stabieler, het ziet er mooier uit, het is veiliger, de Explorer werkt makkelijker, de 64-bit support is een heel stuk beter dan win XP 64 enzovoort.

Helemaal aan het begin waren er nog driverproblemen. Daarnaast waren er een hoop debielen die Vista op hun trage crap computers met 512MB ram hadden geinstalleerd en vervolgens klaagden over dat het traag was. Ja, vind je dat gek? Een XP installatie op een Windows 98-era computer was ook super traag.

Wees verstandig en neem gewoon Vista. Er is geen echte reden meer om het niet te doen. Als je er niet goed mee kan omgaan ligt dat aan niemand anders dan jezelf. Ik draai zelf al meer dan een jaar Vista 64 en het is geweldig. Nooit problemen gehad en de enige vastlopers die ik heb gehad waren mijn eigen schuld (overklokken en zo). Die gasten bij Microsoft zijn ook heus niet gek of zo.
Misschien is dat wel juist een reden voor Microsoft om een upgade van XP niet mogelijk te maken.
Om te voorkomen dat mensen met een 512MB XP bakkie een upgrade doen naar Windows7.
er zijn niet voor niks zoveel downgrades naar xp verkocht en xp is nog steeds beschikbaar.
Enkele bedrijven bedrijven downgraden tov hun licenties vooral omdat hun software nog niet compatible is/was met Vista. veel bedrijven hebben overigens een enterprise licentie waarbij ze willekeurig kunnen kiezen of ze XP of Vista gebruiken
Die incompatibiliteit met oude software gaat bij windows 7 natuurlijk eerder verergeren dan verbeteren maar mogelijk is de gebruikte software in bedrijven inmiddels beter geupgrade.

De meeste gewone gebruikers downgraden sowieso helemaal niet.
Dat is ook wel te zien aan de internet gebruikscijfers van bijvoorbeeld Netapplications waarbij het aantal Vista gebruikers op het internet ook een behoorlijk weerspiegeling lijktt aantal verkochte Vista licenties. (momenteel beide zo'n 250 miljoen stuks).
Die incompatibiliteit met oude software gaat bij windows 7 natuurlijk eerder verergeren dan verbeteren maar mogelijk is de gebruikte software in bedrijven inmiddels beter geupgrade.
ms komt voor windows 7 toch met een emulatie laagje bedoelt om juist oude xp applicaties wat soepeler te laten migreren? ik bedoel het lukt me zelfs om xp apps te draaien op os x dmv vmware fusion, dan moet dat ms toch ook lukken met virtualisatie technologie.

sowieso stom dat ze virtualisatie niet meer ingezet hebben om het migratie drama xp naar windows vista/windows 7 te versoepelen. zeker in kantooromgevingen is virtualisatie een prachtig middel hiervoor.
Als je nou eerst eens iets informatie ging inwinnen over Vista, voor je met allerlei flauwekul komt.

In Vista zit juist al een prachtige sandbox waardoor de meeste slecht geschreven XP programma's die zich niet aan de regels houden, tóch op Vista draaien. Je XP software moet het heel bond maken wanneer het niet in Vista draait.

Alleen Photoshop Elements 5 had problemen bij mij, en daar was binnen de kortste keren een patch voor. Alle overige software werkt zonder enig problemen. Juist ook alle spellen die ik heb.
Lees bijna alleen maar goede dingen over 7.
Alle drivers die bij Vista werken moeten ook met 7 overweg kunnen.
Minder resources dan Vista dus sneller en lagere specs nodig.
Stabiel MS product ... :+

Heb zelf de eerste betas gedraaid, valt goed mee tegenover de longhorn builds toendertijd :)
Logisch vind ik het niet echt met de historie van MS in je achterhoofd.
MS eiste gewoon naar alle producenten toe dat alle Vista drivers Win7 compatible zullen zijn, dat is de reden en geen andere.
Was nog een artikel van tijd terug op Tweakers, vind hem niet zo dadelijk terug maar deze geeft al aan wat er juist aan de hand was/is.

nieuws: Microsoft start compatibiliteitsprogramma Windows 7
Dat is toch goed? En eisen ze iets? Welnee.. je hoeft als producent niet W7 ready te zijn.. moet je niet zeuren dat je niet mee mag doen in de (ongetwijfeld) prachtige marketing campagne die straks gaat lopen.. dat is gewoon een keuze..
In hoeverre is dat waar? De reactie van de gemiddelde gebruiker is ook dat Vista XP is met wat extra dingen die het slechter maken (lees: mensen die antieke hardware hebben vinden het slecht), en een leuk grafisch schilletje?

Als ik kijk naar de snelheid van XP vs Vista op moderne hardware, kan ik alleen maar zeggen dat er weinig mis is met Vista, en dat het zeker een vooruitgang is t.o.v. XP.
Het gaat niet om de reactie van de gemiddelde gebruiker; het gaat om het OS zelf. In Vista is enorm veel veranderd van het UAC t/m een nieuwe WDM (waar denk je dat anders al die problemen met drivers/sw vandaan kwamen?). Ik snap niet goed hoe je die vraag kunt stellen.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 8 april 2009 11:00]

De drivers van de 32bits vista iig wel, hoe het met 64bit drivers zit weet ik niet, NVidia heeft in iedergeval al wel drivers uitgebracht voor Windows 7.
Ik wil best Win7 RC over mijn Vista machine heen installeren, maar dat is mijn normale pc die wel moet blijven werken. Niet dat ik over 6 maanden alles eraf moet halen omdat de test licentie verlopen is.
Microsoft wil testers RC Windows 7 over Vista laten installeren
De beta's en RC's zijn ook voor testers en niet voor mensen waar de pc moet blijven draaien ;)
Uiteraard, ik bedoel ook geen bedrijfs situatie maar gewoon thuis. Daar heb ik geen test systeem voor elk OS.
Ik kan eerst Vista om een test computer installeren en daarna Win7 eroverheen, maar dat is ook niet echt een realistische migratie denk ik.

Er vanuit gaande dat MS een migratie van een draaiend Vista systeem met daarop allerlei software wil testen snijd mijn opmerking IMHO wel hout.
Nogmaals: de beta's en RCs zijn voor test PCs, niet voor PCs die moeten blijven draaien. Genoeg tweakers die een tweede machine hebben. Sterker nog, genoeg tweakers die sowieso hun PC elk jaar formateren vanwege alle rotzooi die erop komt. Die kunnen dus uitstekend deze upgrade doen voordat ze hun Vista installatie weggooien.
Vroeg ik me ook al af, officiële licentie waarover je een RC zet waar je eigenlijk voor moet gaan betalen lijkt me als de 'echte' 7 uitkomt, wat als je dat niet wilt of kan wegens incompatability, terug downgraden naar Vista?
Dus als ik XP legaal heb (retail) kan ik geen upgrade van Win7 kopen? Upgrade is alleen legaal als je Vista hebt?
Je kunt wel een upgrade kopen maar technisch gezien kun je niet upgraden en zul je een clean install moeten doen. Zo begreep ik het tenminste
Upgrade is alleen *mogelijk* als je Vista hebt. Wat wil je dan? Dat je je oude win95 ook nog steeds moet kunnen upgraden naar win7? Face it, XP is ondertussen een antiek fossiel geworden. Het is al meer dan 8 jaar oud. In software termen is dat een dinosaurus... Dat ze het niet supporten verbaasd me niks.
Leg dat maar uit aan een mainframe man. Oude software is juist beter: je weet waar de problemen zitten en kunt dus veel productiever zijn dan op allerlei nieuwe software.
Dat boeit voor consumenten en veel bedrijven echter geen hol. Die hebben geen dikke maatwerksoftware draaien.

Ik sluit me volledig aan bij kozue, XP is zwaar verouderd. En snel is het ook niet, in ieder geval niet op een fatsoenlijk systeem. Op een XP install merk ik het verschil tussen werken met 1GB op een dualcore en 4GB op een quadcore niet. Bij Vista is die quadcore PC vele malen efficienter dan in XP!

Dat XP op oude, tragere PC's wel sneller is, is logisch. Windows 98 is ook sneller op een oude Pentium2 dan XP. Maar dan moet je het wel met flink wat minder features doen, als je 98 gebruikt. Zo ook bij XP -> Vista.

Speel maar eens met VM's. Testservers richt ik al niet meer in met 2003, dat werkt zo ontzettend lastig in verhouding tot 2008!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True