Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 288 reacties

De Windows 7 Starter-editie die Microsoft wil uitbrengen, zal als beperking meekrijgen dat het OS slechts drie applicaties simultaan laat draaien. Volgens de softwaregigant is dat voldoende voor de beoogde netbook-markt.

Windows 7 Starter moet Windows XP gaan vervangen als OS voor netbooks en eenvoudige laptops, zo blijkt uit de vrijgegeven informatie over de verschillende Windows 7-uitvoeringen die Microsoft openbaar heeft gemaakt. Het OS zal echter de beperking krijgen dat er maximaal drie applicaties naast elkaar gedraaid kunnen worden.

Eee Pc / Windows 7-soep Volgens Bas Paumen, manager van de Windows Client divisie van Microsoft Nederland, is dit voldoende voor de gebruiker van een netbook: "Deze uitvoering van Windows 7 is gericht op het uitvoeren van eenvoudige taken, zoals het lezen van e-mail en het surfen over het web. In dit segment worden lagere eisen gesteld." Paumen stelt verder dat gebruikers door de beperkte taken die zij op een netbook veelal uitvoeren, zich niet in hun bewegingsruimte beknot zullen voelen. Ook zouden consumenten desgewenst kunnen overstappen op Windows 7 Home Premium.

Hoewel Microsoft nog niets wil zeggen over de prijs voor de Windows 7 Starter-editie en deze versie mogelijk uitsluitend aan oem's geleverd zal gaan worden, is niet duidelijk of het een aantrekkelijk alternatief vormt voor Windows XP. Zo stelt de huidige XP-versie voor netbooks geen beperkingen aan het maximale aantal te openen applicaties. De softwaregigant lijkt echter met een uitgeklede en goedkope Windows 7 ook in deze markt zijn dominante positie te willen behouden, nu XP langzaam zal worden uitgefaseerd en Linux op steeds meer netbooks als een serieus alternatief wordt gezien.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (288)

1 2 3 ... 8
Het lijkt er op dat het beleid is ingegeven door "als de netbooks maar niet te populair worden". Of: "De netbook-gebruikers kiezen voor een goedkoper platform, dan zullen we er voor zorgen dat ze er ook minder mee kunnen".

Dit lijkt em niet realistisch en niet houdbaar.

Zeker, Microsoft moet een zekere kwaliteit van de produkten kunnen garanderen. Daarvoor stelt men eisen en randvoorwaarden aan het platform. Anders krijgt Vista de schuld van de problemen die feitelijk door een platform met onvoldoende specs worden veroorzaakt.

Benieuwd wat de Europese Commissie hiervan vindt. Voor de grotere laptops is er op dit moment feitelijk geen keuze: er zit altijd Vista op. Voor de netbooks is die keuze er wel. Vanwege de specs en om de consumentenprijs laag te houden kun je ze zonder os van Microsoft kopen. Als de grote hardware-leveranciers hun netbooks in de toekomst af fabriek gaan uitrusten met een sterk beperkende versie van Vista dan is er voor de doorsnee consument misschien niets meer te kiezen.
Waarom? Als het idd een gratis-versie wordt, dan is dat toch alleen maar een extra'tje? Als je een ander OS wilt, dan formateer je de boel toch?
Het leveren van os-en is core business voor Microsoft. Het business model is totnutoe niet gericht op open source en het leveren van betaalde aanvullende diensten. Kortom: aan het os moet verdiend worden in de vorm van een licentie. Ik heb de indruk dat Microsoft nooit operating systems weggeeft.

De prijs van een voorgeinstalleerde laptop in de winkel is all-in. De koper kan het niet zien, maar de all-in bevat een component voor het Windows-OS dat is voorgeinstalleerd.

Ga maar eens naar de high street winkels. Buiten de netbooks is er geen laptop te koop zonder Windows OS. En wie durft in een volle winkel te vragen naar "deze laptop maar dan zonder Windows en zonder betaling van de licentie".?

In de praktijk heeft de gemiddelde laptop-koper dus geen andere keuze dan de laptop met os en licentie te kopen. Dat is een beperking van de keuzevrijheid.
Als je een beetje zoekt is het nog best mogelijk om een laptop zonder OS te kopen.

@nl.mark wie heeft het over gratis?
Ik zie veel reacties die aangeven dat men Microsoft niet door heeft. Jammer, jammer. Wees eens wat kritischer (geldt ook voor al die privacy-ellende die iedereen zomaar accepteert).

Want zoals in het verleden al regelmatig is bewezen: dit is een ordinaire marketingtruc. Het is gewoon een valkuil voor de meerderheid van de kopers.


Want hoe gaat dit? In de foldertjes staat "netbook met Windows 7". Op dat soort kreten gaat 75% van Nederland af. "Fijn, ze doen er meteen Windows bij". En men koopt het ding en dan blijkt al snel dat je een betere Windows moet kopen. En natuurlijk doet de overgrote meerderheid dat dan vervolgens. Er zijn er maar weinigen die (zoals hier wordt beweerd) een crack toepassen, het apparaat terugbrengen, enz enz. Nee, want men koopt dan gewoon de aanvullende licentie.

Zo ging het ook met Vista, met XP, en alle jaren daarvoor.

Het is pure verkooptaktiek en die maakt misbruik van de klant.

Het heeft ook niets te maken met aandacht of vriendelijkheid van Microsoft voor de gebruiker, omdat anders de Netbook zo "traag gaat draaien" of zo. Dat is ten eerste niet waar, en ten tweede zijn er andere en veel betere manieren om de gebruiker daarmee te helpen.

En nu even technisch. Een operating systeem dat opzettelijk het aantal te draaien applicaties beperkt, en zelfs zonder instelmogelijkheid, is de naam operating systeem niet waard. Echte operating systemen werken zo absoluut niet.
Tegen die tijd zijn netbooks vast alweer een stuk sneller, ik denk ook niet dat er veel mensen maar 3 applicaties tergelijkertijd draaien.
XP werkt prima op elke netbook, en gezien de support tot 2013 doorloopt zie ik geen reden om een of andere lite windows te gaan draaien op mijn nieuwe netbook.
De huidige netbooks met atom cpu zijn allemaal in staat om een volwaardige windows 7 te draaien. Performance zal dus ook nu geen issue zijn.

Fabrikanten zullen deze versie waarschijnlijk ook niet willen / gaan gebruiken; ze gaan hun klanten dan functioneel een heel stuk minder bieden dan dat ze nu doen op hun op XP gebaseerde netbooks.

Ik heb zelf de windows 7 beta draaien op mij EEE 901 en het draait perfect. Waarom zou ik dar een zwaar gestripte en beperkte versie van willen?
Ik denk dat fabrikanten geen keuze krijgen: XP wordt niet meer geleverd (nu nog wel omdat Vista op je netbook gekkenwerk is). Dus moeten ze Windows 7 leveren. De full version is veel te duur voor de prijs van een netbook (100 euro hardware 30 euro licentie kosten), dus krijgen consumenten keuze uit Windows 7 Netbook Editie (totaalprijs netbook 250 euro) of de full version (totaalprijs netbook 300 euro). De consument kiest op prijs en dus zal het zijn weg wel vinden naar de markt....
Of de fabrikanten zien het licht en leveren gewoon überhaubt geen MS OS meer op de netbooks maar uitsluitend Linux, en dan bij voorkeur geen rare distributies als Linpus zonder de drivers beschikbaar te stellen maar gewoon Ubuntu of desnoods Suse/Fedora Core etc...
Die windows 7 op je netbook is dan toch ook een gestripte versie? Met 4 of 8GB HDD ruimte?
Er zijn ook netbooks met 12,20 of 160GB aan diskspace.

Maximaal 3 applicaties betekent toch dat iemand een applicatie maakt waar meerdere processen in kunnen draaien, ala VM alleen dan simpeler.
De EeePC 901 heeft 2 kleine SSD's, mijn reactie sloeg dus op de installatie van de beta op deze netbook.
Maximaal 3 applicaties betekent toch dat iemand een applicatie maakt waar meerdere processen in kunnen draaien, ala VM alleen dan simpeler.
Dat kan helaas niet. En Microsoft zal ongetwijfeld een beperking in kunnen stellen waardoor je geen virtualisatiesoftware zult kunnen installeren.
Een aantal features zijn gestript, zoals ondersteuning voor hardware die toch niet aanwezig en media center, maat het OS zelf is verder niet gestript en is volledig operationeel, inclusief de volledige aero interface.

[Reactie gewijzigd door doctormetal op 4 februari 2009 10:11]

Media center had er juist wel moeten inzitten. Dat is nu een perfect voorbeeld van een basic OS. Een HTPC enkel om media center te draaien daarom moet de hardware nog niet basic zijn.
Ik hoop dat ze bedoelen 3 applicaties tegelijk opstarten
maar zodra alles geladen is dat je de volgende app kan laden (als je vorige apps maar niet teveel van je CPU/mem vragen)

Ik denk dat ze dat beter kunnen doen
Ik vermoed dat je ongelijk heb, zoals ik het lees is de limiet puur bedoeld om aan "geavanceerde" gebruikers een duurdere windows variant te slijten.

Als je meer dan 3 apps tegelijkertijd wil draaien moet je bijbetalen (home premium ipv starter)

Doet wel de vragen rijzen: wat is een app?
Is een virusscanner een app?
en een firewall?
is explorer.exe een app?
utility-programma's zoals touchpad enhancement software (denk aan scroll functie op touchpad etc)?
msn een achtergrondprogramma? maar wat dan als je gaat chatten?

Ik hoop dat de verkopers tegen die tijd een beetje kennis van zaken hebben, want jan alleman gaat dit echt niet snappen.

[Reactie gewijzigd door Turiya op 4 februari 2009 08:43]

laten we aannemen dat msn en mediaplayer wel als "achtergrond" programma beschouwd zullen worden, maar trillian en winamp niet ;)
Daarnaast: telt meerdere instanties van dezelfde applicatie dan als 1 applicatie ?
Soms zie je in je process lijst dezelfde applicatie meerdere keren vermeld worden (met andere process ID´s)
lol nu ben ik alles behalve een windows hater, maar dit slaat toch helemaal nergens op? waar is deze beperking goed voor?
Deze beperking zit ook reeds in XP starter editie, een XP versie die zich vooral richt op groeimarkten en waarbij deze versie enorm goedkoop verkocht word in vergelijking met XP Home of Pro.
Alleen heb ik nog niet gehoord dat er een Win7 home of pro uitkomt voor netbooks....
lol nu ben ik alles behalve een windows hater, maar dit slaat toch helemaal nergens op? waar is deze beperking goed voor?
Commerciele belangen
hmm mag je me uitleggen wat voor belangen want ik zie niet in wat microsoft hierbij wint. als je doelt op het feit dat microsoft wilt dat je een duurder os koopt als je meer wilt dan... laat dan gewoon een hele hoop functionaliteit weg ipv dat je de bruikbaarheid van het os sloopt door zo'n limiet in te bouwen.
Ze hebben duidelijk geleerd van het "vista capable" verhaal, en hiermee dekken ze zichzelf wel in, zodat ze zeker kunnen weten dat de netbooks het kan draaien.
Opzich wel logisch, maar natuurlijk niet goed voor de gebruikers.
Beter was dat ze een dummy modus hadden, met een UAC die opsprong die waarschuwde als je een 4e applicatie draait.

Maar, ik vind wel dat ze die netbooks niet moeten onderschatten.
Ik heb zelf een paar keer 3 virtuele machines tegelijk op mijn ding (eee 701) zitten draaien, dus krachtig is het imo.
Huh? Netbook met 2Gb geheugen 160Gb HD en een 1.6Ghz is ruim voldoende zelfs voor Vista als je dat echt wil. Ik zie niet in welk debacle men voor ogen heeft behalve een financiele omdat Linux de prijs van je netbook niet nodeloos opdrijft.
Met dergelijke specs, klinkt dat meer als een kleine notebook dan een netbook... En natuurlijk draai je daar gewoon het normale OS op.
Financieel voordeel moet ook zwaar over getwijfeld worden.
Het is zo, dat de twee grootste spelers als notebook OS Windows XP en Linux zijn.
Nu XP uit de running gaat, moet er een OS komen die deze plek overneemt.
Dit is dus Win 7 netbook.
Dit had net zo goed Win 7 Basic kunnen zijn, en de licenties zullen volgens mij duurder zijn dan voor de netbook versie.
In het ene opzicht is het meer een -moetje- en aan de andere kant, doen ze dit om de allerlaagste segment van de netbook markt aan te spreken (de specs die jij aanhaalt, zullen de prijs van die netbook ophalen.
En er zullen vast netbooks komen die veel mindere specs hebben.
Zoals ik ook zei, ze dekken ze hier zich ook mee in, om het hele "vista ready" probleem te voorkomen.
(MS had afspraken gemaakt met bedrijven, blijkt dat vista te zwaar voor de PC was en de consumenten gingen MS aanklagen).
Netbooks zijn heel goedkope laptops. In die prijsstelling past geen OS met een flinke retail prijs. Consumenten met iets duurdere PC's en/of laptops wil MS graag voor de derde of vierde keer een OS-upgrade leveren (minimaal XP->Vista->7). Dan is het wel erg moeilijk te verkopen dat dezelfde software op een laptopje van 200 Euro standaard meegeleverd wordt en daar ook prima werkt.
Ik heb nog nooit buiten een bedrijfsomgeving (en daar zijn netbooks tot nu niet echt op gericht) meegemaakt dat mensen hun os upgraden, en binnen bedrijven echt maar een enkele keer. Meestal word gewoon een nieuw sys gekocht,
men wil natuurlijk dat je later upgrade naar een normale licentie...
bovendien is dit DE manier om win7starter meer commercieel verkocht te krijgen.

- als eind gebruiker zul je er behoorlijk last mee krijgen.

al zijn er vast wel opties om dit te omzeilen.

virtualisatie. - bouw een VM die geen pc maar OS-treads emuleerd.

webapp - gebruik zoveel mogelijk webapps om taken als office etc te doen


een echt verschrikkelijk idee is het als je standaard niet eens chrome kunt draaien omdat je dan maar 3 tabs hebt - en geen enkel ander programma ...

een limiet van 5 zou al onacceptabel zijn. - maar 3 is om van te kotsen.
Op een domme manier... denk ik.

Als de netbook markt groter wordt en deze beperking zit er in, zie ik het voor me dat alternatieven een veel grotere kans krijgen. Omdat je op een netbook geen ingewikkelde applicaties gaat gebruiken (primaire doel is internet en office werk), zie ik diverse linux distributies wel voor me op deze apparaten.
Als de GUI niet te veel afwijkt van wat gebruikers zijn gewend, zal dit een vlucht kunnen nemen.

Onder de juiste omstandigheden is het dus meer "commercieel in de vingers snijden"
Wat een enorme miskleun van Microsoft! :(

Waarom gaat Microsoft voor mij bepalen dat ik maar drie programma's tegelijkertijd mag draaien op mijn netbook? Ik mag toch zeker zelf wel weten wat ik draai op mijn computer? Geef mij dan maar Linux, zodat ik zelf kan bepalen wat ik doe op mijn computer!

Ik denk dat Microsoft zichzelf hiermee in de vingers snijdt. Mensen zullen gaan zoeken naar een ander OS voor hun netbook als Microsoft dit soort totaal willekeurige onzinbeperkingen oplegt.

Eén van de voordelen van Windows 7 t.o.v. Vista zou toch zijn dat het minder resources nodig heeft zodat het o.a. geschikt is voor netbooks? Blijkbaar neemt Microsoft de netbook markt nog niet serieus genoeg.

"Kijk eens, hier is ons geweldige nieuwe kreupele OS voor netbooks!".... |:(

[Reactie gewijzigd door jj71 op 4 februari 2009 10:42]

Waarom gaat Microsoft voor mij bepalen dat ik maar drie programma's tegelijkertijd mag draaien op mijn netbook?
Dat is dus een misvatting.
Dat kan jouw OEM leverancier beslissen door een extra goedkope starter edition op jou netbook te zetten. Dat is echter niet opgelegd door Microsoft die natuurlijk juist liever heeft dat jouw OEM leverancier gewoon een home premium versie op je netbook plaatst
Dat is echter niet opgelegd door Microsoft die natuurlijk juist liever heeft dat jouw OEM leverancier gewoon een home premium versie op je netbook plaatst
Hoewel dat bij de inzakkende hardware-marktprijzen het OS al gauw een zware last op de netbook-prijs kan veroorzaken.

Microsoft heeft visie, en marktonderzoek-kennis, het weet dat het snel moet reageren om op de netbooks een nieuw OS te verkopen. Je kunt niet eeuwig met XP blijven leuren. Om die reden is deze oplossing er, om het goedkope marktsegment te bedienen.

Uiteindelijk zal er een groeiend aantal consumenten zijn dat met een netbook vodoende computerkracht heeft, en zullen de netbooks een geduchte concurrent voor de notebooks worden, zeker in de professionele sector, waar men vaak maar een of twee applicaties simultaan bedient.
Denk aan vertegenwoordigers, sales, zorgsector, luchtvaart, leger, on site technici, bouw, bestuurders, management, chauffeurs. Er zijn maar weinig mensen die behoefte hebben om een paar kilo hardware de hele dag te sjouwen voor een groter beeldscherm.
Want wat doen ze, tekstje typen, emailtje, document, webapplicatie, eventueel spreadsheet kan in Citrix., webcam. Ik zie zo vaak mensen die een notebook open slaan op het vliegveld of in de trein of bij de klant, en dan iets doen waarvoor dat notebook absolute overkill is, maar een smartphone is weer priegelig.
Het netbook, handiger dan een smartphone, en past toch in een kleine tas.

Uiteindelijk zal dit een fors inzakking van de winst op software veroorzaken. De tijden dat mensen voor 100 Euro MS software op oedere computer hebben zijn voorbij.
In de nabije toekomst zullen mensen niet meer dan 10 Euro willen uitgeven voor een netbook-OS, pakweg 50 Euro, voor een netbook + OS, dat is volgens mij de prijs over een of twee jaar. Negroponte wordt gewoon links en rechts ingehaald

Microsoft weet dat, het gouden kalf wordt klatergoud.

[Reactie gewijzigd door nieuwstip op 5 februari 2009 01:59]

Word, IE en MSN heb je er al snel open staan, en dan kan je er niks meer naast doen..
Ik vind het zeer matig.
Inderdaad. Ik heb ook een netbook (waar overgens zeer beslist geen windows op draait), en ik zal me zeer zeker wel "beknot" voelen als ik niet meer dan drie apps kan draaien.
Ik denk ook dat als een n00b gebruiker zo'n ding koopt zonder af te weten van deze limiet, behoorlijk pissed wordt als hij daar proefondervindelijk achter komt.

edit: Ik geloof het bijna niet... is dit niet gewoon een actie van Redmond om even flink de aandacht naar Windows 7 voor netbooks te trekken? Onder het motto "negatieve aandacht is ook aandacht"...

[Reactie gewijzigd door metaal op 4 februari 2009 09:04]

dat is juist wat ze willen bij MS, OEMS laten betalen voor de 7 starter edition die ze standaard leveren en vervolgens de gasten met een netbook zo irriteren met het limiet dat ze uiteindelijk geld neertellen voor een upgrade naar home premium.

nu is het vaak zo dat ze niets verdienen aan oems. dit is dan weer een manier om mensen te dwingen over te stappen en te upgraden.

laten we nou eerlijk zijn, de hele logica is gewoon onzin. als drie applicaties genoeg zijn voor deze markt dan is het toch helemaal geen probleem. zonder dit limit zullen mensen dan niet opeens zeggen ooh kijken eens ik ga voor de gein mn msn 10x openen. dus het limiet is volgens hun redenatie nutteloos.

want als de gebruikers zichzelf "niet beknot zullen voelen in bewegingsruimte". dan wil je daarmee zeggen dat ze dus niet meer dan drie applicaties zullen draaien. en als die mensen dat dan al niet gaan doen dan is zo;n limiet dus gewoon totaal nutteloos.

echt geloof mij, ik was al die kapitalistische onzin al zat en ik ben blij dat ik al de keus heb gemaakt om binnenkort een apple te kopen. net zo kapitalistisch maar ze naaien in ieder geval niet de klanten, ook niet de klanten die maar iets voor 200 euro kopen.
Welnee, 2 maanden voordat Windows 7 for Netbooks uitkomt staat er al een hack op piratebay voor dit 'probleem'. Je gaat vanwege zoiets toch niet een complete herinstall doen?
Maar de gemiddelde consument weet weinig van deze 'hack' af, daarbij komt dat het illegaal is ;) . IMO geen optie.

Verder vind ik dit een zeer slechte zet, maar ik vraag me af hoe dit werkt. Vallen onder die apps ook background apps?
Ook denk ik dat je binnen no-time aan 3 apps zit: Firefox, Windows Media Player of een andere mediaspeler, MSN.
Het lijkt me niet illegaal, je mag met je besturingssysteem doen wat jij wilt, zolang je geen delen ervan verspreidt. Dus als het een registerinstelling is of het is op te lossen door een dll te patchen, dan is het niet illegaal.

Een slechte zet? Voor MS niet, die verkopen je liever een volledige versie of 'upgrade'.
Het cracken en omveiligen van beveiliging is zelfs volgens de nederlandse wet illegaal. "Zo maar een dll patchen" wat je ook doet als je bijvoorbeeld een no-cd patch installeerd voor een game is precies het zelfde en even illegaal.

MS wil gewoon niet dat full-blown windows installaties op netbooks komen te staan, op zich begrijpelijk voordat je het weet staan er op het hele internet weer mensen te zeuren dat het nieuwste OS niet super snel draait op een relatief traag atom cpu'tje!

Deze limitatie is wel een wat vreemde keuze imho, een gestripte versie met een hele hoop services e.d. minder lijkt me logischer.
Het cracken en omveiligen van beveiliging is zelfs volgens de nederlandse wet illegaal. "Zo maar een dll patchen" wat je ook doet als je bijvoorbeeld een no-cd patch installeerd voor een game is precies het zelfde en even illegaal.
Uhm.. Een no-cd crack is in de regel nog steeds een .exe, dat terzijde.

Het register en de .dll's zijn makkelijk toegankelijk, en als je weet hoe zijn aanpassingen zo gemaakt. Een tot .exe gecompileerd stuk code openbreken met een hex-editor of decompileren om beveiligingsmaatregelen te verwijderen is van een heel ander kaliber.

Bovendien is er afaik niets wat een eindgebruiker verbiedt .dll's en registry entries te veranderen. Hetzelfde doet ie immers constant als er software geïnstalleerd wordt of zelfs als er instellingen veranderd worden. Er is ook niets wat je verbiedt software te installeren die functionaliteit toevoegt aan je OS, zolang je 't recht hebt verschaft dat OS te gebruiken.
mensen te zeuren dat het nieuwste OS niet super snel draait op een relatief traag atom cpu'tje!
Dat uiteraard. En natuurlijk ook omdat ze gewoon een goedkope versie willen introduceren voor de netbooks om te kunnen concurreren met de Linux distro's op die netbooks. Die netbooks hebben zo'n lage prijs dat ze niet zo happig zullen zijn er een volledigere versie mee te verkopen. De retail waarde van dat volledigere pakket ligt immers een stuk hoger dan wat Microsoft er bij meelevering met een netbook voor zou kunnen vangen. Om die retailwaarde van dat pakket niet mee te laten dalen is een beperktere versie nodig.

[edit.]
Deze limitatie is wel een wat vreemde keuze imho, een gestripte versie met een hele hoop services e.d. minder lijkt me logischer.
Mij ook. Waarschijnlijk is dat naast de beperking in lopende applicaties ook wel het geval imho.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 4 februari 2009 12:04]

Het omzeilen van beveiliging mag dan illegaal zijn (volgens mij is dat trouwens een Europese richtlijn die nog helemaal niet geimplementeerd is in Nederlandse wetgeving, en dus niet rechtsgeldig, maar een expert ben ik niet) maar dit kun je toch moeilijk een beveiliging noemen. Wat wordt er dan beveiligd?
"Wat wordt er dan beveiligd?"

De manier van werken van de oorspronkelijke software.
Je gaat vanwege zoiets toch niet een complete herinstall doen?

Vanaf Windows 7 kan de klant direct on online upgraden naar een uitgebreidere versie. Het is zelfs mogelijk om een Starter editie te upgraden naar Ultimate. Geen herinstall voor nodig.
nu is het vaak zo dat ze niets verdienen aan oems. dit is dan weer een manier om mensen te dwingen over te stappen en te upgraden.
Bullshit, MS verdient juist aan de OEM licenties. Als MS moest rondkomen van de retail versies en de sporadische update, zou MS niet zo heel veel verdienen.
Bullshit, Microsoft verdient bijna niks aan de windows versie voor netbooks.
Waarom denk je dat er zo vaak XP op staat?
Of dacht je dat het mogelijk was om een netbook van 400 euro te maken als het OS enkel al 100 euro kost?
Vista draait sloom op een netbook, daarom wordt er XP gebruikt en daarom heeft MS de ondersteuning op XP ook verlengd.
Ja das logisch toch beter iets verdienen dan helemaal niets ;) maar verder heeft het niks te maken met hoeveel geld ze verdienen met de oem verkopen want dat is zwaar laag zoals Bas als zegt...

Anders had je nu miljoenen netbooks gehad met Linux en daar zit MS niet op te wachten
Jij laat het een beetje klinken alsof MS medelijden had met de netbook gebruikers haha

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 4 februari 2009 10:05]

Bullshit, Microsoft verdient bijna niks aan de windows versie voor netbooks.
Prijzen van de XP (netbook only) OEM licenties worden gemeld vanaf een dollar of 30
laten we nou eerlijk zijn, de hele logica is gewoon onzin. als drie applicaties genoeg zijn voor deze markt dan is het toch helemaal geen probleem. zonder dit limit zullen mensen dan niet opeens zeggen ooh kijken eens ik ga voor de gein mn msn 10x openen. dus het limiet is volgens hun redenatie nutteloos.
Je vergeet dat je started edition ook op een krachtige desktop kan installeren. En dan is die limiet niet nutteloos.

De logica is dan duidelijk: Microsoft wil een hele goedkope windows7 versie beschikbaar stellen voor zwakke machines. (denk ook aan machines in ontwikkelingslanden)
En daarnaast zijn er dan normaal geprijsde windows7 versies voor krachtige machines.
bij de Vista Starter edition kon je niet upgraden naar een andere versie, ben benieuwd of dat met deze wel kan (zonder alles opnieuw te installen natuurlijk)
Ja dat wordt mogelijk. Zelfs Vista gebruikers kunnen een in-place upgrade naar Windows 7 uitvoeren. Alle applicaties en instellingen blijven bewaard.

Er komt ook een upgrade voor Windows XP alleen moet je dan wel opnieuw installeren alhoewel Microsoft beloofd tools beschikbaar te maken om de upgrade te vereenvoudigen (dat dat ook mag gaan zijn).
Dat is helemaal waar. Ik zit nog met een iBook G4 die prima werkt, maar OSX 10.3 draait. Daardoor kan ik niet upgraden naar Firefox 3 (want die werkt alleen op 10.4 of hoger) en zit ik dus opgescheept met het veel tragere FF2 waarvoor binnenkort de support stopt.

En nee, ik ga _niet_ betalen voor een upgrade naar OS10.5, zo'n oude pc steek ik uit principe geen geld meer in. Als ik niet via het grijze circuit een nieuwere OSX kan vinden dan wordt de volgende computer gewoon geen Apple meer, want dit schrijft veel te snel af.
"The third design, the iBook G4, was introduced in October 2003", 5 jaar oud!

Ik zou zeggen, het lijkt mij meer dan logisch dat er op een gegeven moment nieuwe software uitkomt wat niet meer geheel backwards compatible is. In 10.4 1n 10.5 zijn, voor programmeurs en gebruiker, veel mooie dingen gezet. Firefox heeft ervoor gekozen die te gebruiken wat niet perse hoefde, wat dus niet een keus van Apple is. Wat is het, 100 Euro voor 10.5? Na 5 jaar lijkt me dat ook heel redelijk en je krijgt er veel voor terug, bovendien kan je het dan weer prima gebruiken in de volgende.
"The third design, the iBook G4, was introduced in October 2003", 5 jaar oud!
Toen heb ik 'm natuurlijk niet gekocht, was 2005, maar goed. Ik kan idd ook een nieuwe Apple kopen en de dvd die daarbij zit gebruiken om ook de oude pc te upgraden, Apple doet niet zo moeilijk met activaties en dat soort ellende.
dus ter beeldschepping :
je wacht 2 jaar met aanschaf van 'nieuwe' technologie, en verwacht dat je 3 jaar later ( uiteindelijk 5 jaar ) voor het zogenoemde dubbeltje op de eerste rang zit

dan ga je ( op het moment dat jouw betreffende computer niet meer leverbaar is ) 'klagen' dat een 3th party app een nieuwer besturingssysteem nodig heeft.

dus heb je 2 keuze's
upgrade je OS -> 100 euro + free upgrade firefox
of blijf op het oude niveau, en browser.

ik zie niet in wie, anders dan jijzelf, verantwoordelijk is voor de upgrade.

mac OS is al niet schokkend duur < in vergelijking met microsoft, dus in mijn ogen is er geen probleem, alleen een ,no offence, eigenwijze gebruiker
je wacht 2 jaar met aanschaf van 'nieuwe' technologie, en verwacht dat je 3 jaar later ( uiteindelijk 5 jaar ) voor het zogenoemde dubbeltje op de eerste rang zit
Nou, je hebt opzich wel gelijk, maar je redeneert vanuit het oogpunt van de fabrikant. Die, wettelijk gezien, niks fout doet.

Maar redeneer even vanuit de gebruiker. Je koopt een nieuwe computer. Hoe lang de technologie die daarin zit al bestaat maakt niet uit, je koopt op dat moment gewoon een nieuwe pc. Een van de voorwaarden voor het kunnen gebruiken van een pc is dat je een moderne webbrowser kunt gebruiken.

Drie jaar na aanschaf blijkt dat je niet meer kunt upgraden naar de nieuwste webbrowser. De websites ontwikkelen door (met FF2 is de Apple nauwelijks nog bruikbaar op een beetje deftige website). Hierdoor is de laptop de facto onbruikbaar geworden. Dit vind ik na 3 jaar onacceptabel.

In dit geval is het misschien een ongelukkige samenloop van omstandigheden en hetzelfde zou met Windows ook gebeurd kunnen zijn, maar met Windows heb je wat meer mogelijkheden in het grijze circuit. Een normaal denkend mens gaat geen 100 euro investeren in software voor een 3 jaar oude pc, kom op zeg, dat is alweer 20% van de aanschaf van een nieuwe...

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan op 4 februari 2009 11:00]

Ik neem dat je prima een recente Linux-distro op een iBook G4 kan installeren, of niet? Dan kan je alsnog je oude hardware met de modernste webbrowser combineren.
Ehm, als dat zou kunnen? Maar hoe? Het is nog niet de intel-architectuur, er zit een PowerPC processor in...
Er bestaat ubuntu voor de powerPC.
Yellowdog wordt volgens mij ook voor de Power ontwikkeld, en oa voor de Playstation 3 gebruikt.

Succes met je iBook in ieder geval!
Bovendien heeft Apple momenteel een mooie aanbieding zodat je voor een prikje Leopard, iWork09 en iLife09 kan aanschaffen. Alle 3 universal, dus als je na een tijdje je Mac vervangt is het nog steeds bruikbaar. Let wel, de opvolger van Leopard, Snow Leopard (10.6), moet dit jaar uitkomen.

Overigens loont het altijd om een beetje te kijken hoe lang iets al op de markt is als je het koopt. Je iBook was op zich nog niet verouderd toen je hem kocht, maar Apple vervangt ongeveer elke 2 jaar haar OS door een nieuwe versie, en support enkel 10.current en 10.current-1. Toen 10.5 uitkwam, wist je dat je met 10.3 achter de feiten aan liep.

Microsoft doet dat overigens weinig anders. Als Windows 7 uikomt, zal het snel gedaan zijn met de support op XP (daar wil MS nu al vanaf namelijk ;) )
XP word gesupport tot 2014 dus... als je XP hebt hoef je voorlopig nog nergens bang te zijn ;)
Dat heet upgraden van het huidige product. Toen je hem kocht was het er nog niet, dus kan je eigenlijk ook niet zeuren dat je ervoor moet betalen. Is vergelijkbaar met wanneer je een iPod koopt er de dag erna een nieuwe komt voor hetzelfde geld.
Als ik vandaag een nieuwe cpu koop, en morgen komt intel/amd met een gloednieuw model die 2x zo snel is voor hetzelfde geld, verwacht je dan ook dat ze mij gratis een vervanger opsturen? Je post is complete onzin.
Verschil is dat AMD/Intel hun nieuwe producten ruim een maand voor ze in de winkel liggen aankondigen, en Apple alles van de ene op de andere dag introduceert.
Ik lees nu van alles over bij komende zaken zoals CPU's etc etc, waar het omgaat is dat er maar 3 applicaties open kunnen staan omdat Microsoft dat zat vind, dat is natuurlijk je reinste kolder, verkoop het dan niet en plaats gelijk het OS op de laptop wat het wel aan kan, zo krijg je wederom boze consumenten en aangezien de jongeren steeds meer met computers te maken krijgen, zal dit op een zeker moment terugslaan op Microsoft, de ouderen onder ons snappen het meestal niet en zullen erin trappen, maar de jongeren onder ons, daar zal Microsoft het in de toekomst van moeten hebben en eenmaal in de voet geschoten blijft je levenslang zeer doen.
Je vergelijking gaat mank. Jij hebt het over hardware, die kun je moeilijk vervangen. Waar de poster het over heeft is software die uitstekend zou kunnen draaien op de al aanwezige hardware. Nou heeft Apple natuurlijk het volste recht om geld te vragen voor hun software, maar het is een beetje wrang om te moeten betalen voor software die ook gratis bij produkten wordt geleverd, omdat je toevallig het produkt ietsje te vroeg hebt gekocht. Beetje flauw van Apple.

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan op 4 februari 2009 10:16]

inderdaad. Thuis gebruik mijn netbook als jukebox/downlaod unit/ftp server.
Ik 'dock' het ding op de stereo en start foobar en een hoop downlaod meuk. Dit trekt ie makkelijk en het zijn minstens 5 apps..
Dit is gewoon fail!
Zodra het OS wordt gelimiteerd, valt het voor mij al af. Wat een onzin om een limiet te zetten op het max. aantal applicaties wat je open mag hebben. Zoals Rian Al zegt, je zit zo aan de 3..5 of meer applicaties:
MSN, IE, Muziek player, Outlook/Mail client etc.
:N :N :N
zou explorer.exe ook meetellen? hehe dan heb je nog slechts 2 applicaties, WMV, en word, of word en excel, maar niet samen.
Dus dat wordt kiezen, volgens mij kun je er nog beter DOS op zetten

hehe: Windows 7, weeral die xkcd
http://xkcd.com/528/

Eigenlijk: te grof voor woorden: Notepad en paint kan, maar calculator niet meer :p (als je explorer meetelt)

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 4 februari 2009 09:34]

Ik denk juist dat alle processen onder explorer.exe worden meegeteld voor de limiet. Een andere vraag die ook interessant is, is: wordt bijvoorbeeld google chrome (met zijn proces-per-tab) als 1 of meerdere processen geteld?
Je vergeet securitycenter.exe en clock.exe?

Ergens hoo ik toch dat ze die niet meetellen

[Reactie gewijzigd door Kul op 4 februari 2009 10:16]

Je bedoeld het verstandig, maar het komt er nogal knullig uit.... ;)
"SecurityCenter.exe en Clock.exe" zijn "Windows Services", die vallen niet onder:
"User Executed Applications" dat is totaal iets anders.
Inderdaad. Een gebruiker kan zelf kiezen. Vriendelijker zou zijn om niet actief gebruikte apps in een suspend-mode te gooien (gebruikte geheugen naar HDD/SSD gekopieerd en zo beperkte resources weer vrijgegeven).

Juist in de netbook-markt geniet Microsoft niet de dominantie die het op de desktop heeft. Juist hier moeten ze niet negatief opvallen en zo klanten wegpesten als ze marktaandeel willen behouden of uitbreiden. Ik vind dit dan ook een onbegrijpelijke keuze van ze.
De oplossing ligt voor de hand en het voelt alsof ik een open deur intrap maar je kunt natuurlijk altijd Ubuntu of een andere GNU/Linux distributie installeren. En gegeven deze beperking zal menig fabrikant dat toch wel overwegen. Met een custom kernel verwacht ik dat deze distributie ook fluitend Windows 7 voorbij zal razen, en wellicht met een kwart van het voor Windows 7 vereiste RAM geheugen uit de voeten kan. En met behulp van Wine kun je dan zelf meer Windows applicaties open hebben dan onder Windows zelf. Een amusante ontwikkeling, ik ben benieuwd hoe het afloopt.
En gegeven deze beperking zal menig fabrikant dat toch wel overwegen
Ze kunne beter de home premium versie van Vista installeren.
Je hebt ook een Starter Edititon van Vista,
met de MSDN en TechNet abbonementen,
heb je daar ooit License Keys voor gekregen.... ;)
Vergeet niet dat deze versie goedkoper is dan een normale Windows 7.
Je zult dus een duurdere Windows moeten kopen, en daarmee ku je alles.
Dan nog niet eens gesproken over antivirus e,d, Vind het zeer vreemd, alhoewel ik denk dat het om een simpele beperking zal gaan die met een fixje wel te verwijderen zal zijn. Maar het blijft heel vreemd, als ik 20 applicaties tegelijk wil draaien dan moet ik dat toch zelf uitmaken?
Ze kunnen onmogelijk bedoelen dat je maar 3 achtergrondprocessen mag draaien. Als windows net opgestart is zie je er al veel meer in de task manager.

Je applicatie als service laten starten en dan de optie aanzetten dat de service met de desktop mag communiceren (is een optie in de CreateService() win32 API call) is misschien voldoende om hier onderuit te komen. Maar dan moeten applicaties speciaal herschreven gaan worden voor deze netbook versie.
Zal wel een MS taktiek tegen concurrentie zijn. Een 3rd party firewall bv is een 'applicatie', maar de ingebouwde is een 'os onderdeel' en telt daarom niet mee voor die 3. En hoe zit het eigenlijk het systray icons? Installeer een audio driver (die op windows helaas meestal een systray icon installeren), quicktime (met z'n hardnekkige systray onzin) en een losse AV, en je kunt zelfs firefox niet meer opstarten?
3 applicatie? Daar zit je wel heel snel aan.
- virusscanner
- firewall
- verkenner om het programma te zoeken
Hou ik geen ruimte meer om het programma zelf te starten... 8)7

Volgens mij maken ze dezelfde fout als vroeger toen Bill G. beweerde dat 640Kb genoeg geheugen was.
services zoals een virusscanner of firewall tellen niet mee als applicatie en ook explorer zal wss uitgesloten worden.
Hmm, er zijn genoeg applicaties te vinden die programma's als Service laten werken. Ben benieuwd of je daarmee die limiet kan omzeilen. :Y)
Jah tuurlijk, Explorer uit sluiten en Firefox / Opera niet? Daar gaan ze heeel veel last mee krijgen :)
Explorer wel maar Internet Explorer niet. Dat zijn 2 verschillende applicaties ;)
Volgens mij maken ze dezelfde fout als vroeger toen Bill G. beweerde dat 640Kb genoeg geheugen was.
Nu ga ik wel volledig akkoord met het feit dat een beperking op maximum 3 applicaties absurd is, maar Gates heeft nooit beweerd dat 640KB geheugen genoeg was. Dat is compleet uit de lucht getrokken :)
Pardon?!
Het was wel degelijk Gates die beweerde dat 640Kb voldoende geheugen was!
Nee hoor is een urban myth gates heeft dat nooit gezegd

http://arnosoftwaredev.blogspot.com/2005/01/640k-legend.html
Nee hoor is een urban myth gates heeft dat nooit gezegd
Ja, dat is een linkje van Gates zelf, als ik hem was zou ik het ook ontkennen, dus dat zegt helemaal niks. Feit is dat Gates alles behalve een visionair is en dat dit zeker niet de enige misser die hij op visie-gebied heef gedaan (Internet zou geen succes worden, Open Source is geen bedreiging voor MS, DRM).
Ok geef dan eens een bron waar dit vandaan komt, al heeeeel veel mensen hebben die geprobeerd en nooit is er iets boven gekomen, nooit bewijs gevonden, Gates heeft het al decenia ontkend terwijl hij erbij zegt dat hij al veel net zo stomme dingen gezegd zou hebben.

Waarom het een al decenia ontkennen en even grote blunders niet?
Het feit of hij het gezegd heeft evenals de ontkenning van dat feit zijn niet te bewijzen.
Laten we het erop houden dat hij in staat was om het te zeggen, en misschien ook wel heeft gezegd, al zullen we het nooit zeker weten.
Hij kan het gezegd hebben maar de contect van de tijd, staat van de hardware en de acties van MS zelf tonen in andere richtingen dus lijkt het me zeer onwaarschijnlijk. gekoppeld aan het feit dat niemand ooit gezegd heeft dat hij erbij was lijkt het me een urban myth zoals er zovelen bestaan.
Hij zei het misschien niet lettelijk, maar wel iets in die aard, en dat meermalen.

Lees onderstaand artikel, het zal het duidelijk maken.

http://imranontech.com/20...-gates-say-the-640k-line/

En dan is voor mij deze dicussie afgelopen
Wat dus zelfs niet in die aard is. Deze quote toont gewoon aan dat ze verrast waren door de snelheid vane volutie iets wat meermaals gebeurd. De quote die hem word aangewreven zegt wel iets heel anders nml een compleet gebrek aan verbeelding dat de markt nog uberhaupt verder zou evolueren.

De quote is fout, punt uit.
De quote is fout
maar quotes met dezelfde betekenis zijn zelfs in kranten gepubliceerd
(dat staat in de link die ik aangaf)
punt uit

[Reactie gewijzigd door nieuwstip op 4 februari 2009 18:44]

"dezelfde betekenis"? Die betekenis komt nog niet in de buurt, dat besef je toch zelf ook wel? Zeggen dat je verwonderd bent dat het ZO snel ging betekent niet dat je niet verwacht had dat het effectief ging gebeuren.

Hiermee bewijs je dus absoluut niets.
Achja, het zal Gates een rotzorg zijn dat jij vindt dat hij geen visionair is, hij is wel degene die 1 van de rijkste van de planeet is, dusssss... Ik ben toch liever stinkend rijk en geen visionair dan arm zijn en wel een visionair.. enuh, het zijn maar een paar items waar hij dan misschien geen 'visie' in heeft gehad, maar meeeeeeeer dan genoeg waar hij dat wel heeft gehad..
Het zal mij ook een rotzorg zijn dat Gates meer geld heeft dan ik. Persoonlijk zou ik mij in de positie van Gates als ik er over nadenk op wat voor vuile manieren ik aan mijn geld gekomen ben (uitknijpen en kapotmaken van concurrenten, troep verkopen, misbruik maken van mijn positie) een stuk minder gelukkig voelen dan ik mij nu voel.
meeeeeeeer dan genoeg waar hij dat wel heeft gehad..
Noem er eens één? Volgens mij heeft MS nog nooit visie getoond, maar is het in het begin vooral geluk (op het juiste moment op de juiste plek zijn) geweest (MS-DOS) en later namaken (Windows t/m 3.x van Xerox/Apple, MSIE van Netscape, etc.) of vuile trucs (Eerst samen met IBM OS/2 ontwikkelen en dan op het laatste moment IBM pootje lichten en dan de opgedane kennis gebruiken - cq. wegkopen - om NT4 te ontwikkelen) enz. Er zijn maar weinig dingen die MS écht zelf bedacht heeft. Je kunt een hoop over MS zeggen, maar niet dat ze visie hebben.
Visie betekent helemaal niet alleen "dingen zelf uitvinden". Het gaat om het uitzetten van een lange-termijnsstrategie waardoor je bedrijf succesvol wordt. En ze hebben heus wel één en ander goed gedaan, dat ontkennen is kortzichtige fanboy-talk. Nu goed, je hele post gaat die richting uit...

Nu, ik zie je zo handigweg "Xerox/Apple" schrijven. Is het hier ook niet Apple dat de mosterd bij Xerox gehaald heeft? Maakt Apple zich dan niet aan hetzelfde schuldig als wat je Microsoft verwijt?
Visie betekent helemaal niet alleen "dingen zelf uitvinden".
Maar visie betekent wel de richting van de markt zien voordat anderen het zien, of in ieder geval voordat anderen het succesvol hebben gemaakt en wat dat betreft is MS vrijwel altijd alleen maar trendvolger geweest.
ze hebben heus wel één en ander goed gedaan
Ze hebben inderdaad wel het een en ander goed gedaan, maar NIET door visie, maar vrijwel altijd door later instappen in een markt die al door anderen 'ontgonnen' was en wat ik ze dan met name kwalijk neem is dat ze vaak door misbruik van hun positie die markt overnamen.
dat ontkennen is kortzichtige fanboy-talk. Nu goed, je hele post gaat die richting uit...
Altijd makkelijk om met het argument "fanboy" te komen... maar toch zie ik je geen enkel van mijn argumenten met argumenten ontkrachten...
Nu, ik zie je zo handigweg "Xerox/Apple" schrijven. Is het hier ook niet Apple dat de mosterd bij Xerox gehaald heeft? Maakt Apple zich dan niet aan hetzelfde schuldig als wat je Microsoft verwijt?
Two wrongs doesn't make a right.
Maar visie betekent wel de richting van de markt zien voordat anderen het zien
Dat hebben ze met Windows alleszins wel gedaan. Of, en dat is ook een blijk van visie, ze hebben het op een zodanig juiste manier gedaan dat ze toch het leeuwendeel van die enorme markt veroverd hebben.
Altijd makkelijk om met het argument "fanboy" te komen... maar toch zie ik je geen enkel van mijn argumenten met argumenten ontkrachten...
Wat valt er te ontkrachten? Jij hebt jouw kijk op de zaken, daar ga ik weinig aan veranderen zo te zien. Dat je post gekleurd overkomt is ook al mijn schuld niet.
Two wrongs doesn't make a right.
Wees dan ook consequent en plaats niet "Xerox/Apple" alsof het een gezellige samenwerking was.
Dat hebben ze met Windows alleszins wel gedaan. Of, en dat is ook een blijk van visie, ze hebben het op een zodanig juiste manier gedaan dat ze toch het leeuwendeel van die enorme markt veroverd hebben.
Sorry, maar er waren al een hele serie andere systemen met een GUI voordat MS die had: Atari ST/GEM, Amiga, Mac, X. Geen visie dus. MS heeft de markt met name veroverd door IBM, waardoor ze met DOS een aanzienlijk marktaandeel kregen. Bovendien is visie iets anders dan een grote markt hebben.
Wat valt er te ontkrachten?
Noem bijvoorbeeld eens iets visionairs van MS, dus een product waarmee ze hun concurrenten voor waren...
Wees dan ook consequent en plaats niet "Xerox/Apple" alsof het een gezellige samenwerking was.
Nu leg je me woorden in de mond die ik niet gezegd heb. De enige reden waarom ik "Xerox/Apple" opschreef is omdat het niet duidelijk is of MS het concept van Apple heeft gejat, die het op zijn beurt weer van Xerox jatte of dat zowel Apple als MS het van Xerox hebben gejat... Juist om die discussie uit de weg te gaan zette ik het zo neer...
Sorry, maar er waren al een hele serie andere systemen met een GUI voordat MS die had: Atari ST/GEM, Amiga, Mac, X. Geen visie dus.
Dit is meer een definitiediscussie aan het worden dan iets anders. Weinig zin om dit echt veel verder te brengen, maar ik zeg het alweer:
Visie betekent helemaal niet alleen "dingen zelf uitvinden".
Visie is voor mij lijnen en plannen uitzetten waar je als bedrijf heen wil, en hoe je dat gaat doen. Dat heeft MS heel goed gedaan.

Of MS met bepaalde dingen de concurrentie voor was, dat weet ik eerlijk gezegd niet en ik heb geen zin om de hele tijdslijn van wat MS gedaan heeft af te gaan.
Nu leg je me woorden in de mond die ik niet gezegd heb.
Ik zeg niet dat je dat bedoelde, maar het kwam alleszins zo over.
Visie is voor mij lijnen en plannen uitzetten waar je als bedrijf heen wil, en hoe je dat gaat doen. Dat heeft MS heel goed gedaan.
Dat heeft MS helemaal niet gedaan. MS heeft bij meerdere belangrijke ontwikkelingen pas op het laatste moment (= toen een concurrent succesvol werd) de strategie omgegooid om een stuk van de markt te kunnen pakken. (Office, Internet, Game consoles, later nog een keer met MSIE)
Idd. Daarnaast was de 640Kb limiet helemaal geen software issue, maar een hardware issue (808/8086 processor design).
Toen de 80386 processor op de markt kwam kon men 32bits (4GB adresseren)
Ja met die 3 applicaties heb je het wel gezegd. Ik dacht zelf meer aan kladblok, mijnenveger en taskmanager om een van de overige 2 programma's af te sluiten. Maargoed, het is de laatste tijd steeds meer bloat-ware geworden in plaats van gestroomlijnder met meer functies. |:(

Veel bedrijven kiezen voor de tactiek 'do more with less'. Echter zie je bij Microsoft dat het omgekeerde waar is met windows 7 , do less with more. Ze prijzen wel zelf allerlei dingen aan om te bijvoorbeeld te voipen met huidige hardware, terwijl Windows Vista en Windows 7 steeds meer en meer vereisen. Natuurlijk is het in dit geval appels met peren vergelijken, maar Windows 7 staat haaks op hun eerdere ideologie. Ik snap bijvoorbeeld ook totaal niet waarom met na 2000 überhaupt verder is gegaan met de ontwikkeling. Ze hadden op de roadmap beter een hernieuwingscyclus kunnen aangeven voor Win 2k en de beveiliging en hardware-ondersteuning daarvan telkens te optimaliseren, dan verder door te gaan naar Windows XP of een eventuele opvolger.

Ik ben het overigens ook totaal met een bewering van netblade hierboven eens. XP voldoet vooralsnog prima in de eisen van de consument en met de support tot 2013 zit het wel snor. Waarschijnlijk wordt de support toch weer opgerekt na lang aandringen van de gebruikers. Dan heb je sowieso geen limitatie van 3 applicaties....
Volgens de softwaregigant is dat voldoende voor de beoogde netbook-markt.
Hmm klinkt mij als een oudere zogenaamde uitspraak als 640KB is genoeg voor iedereen.
Die een mythe is? Of op zijn minst nooit bewezen is.
Die een mythe is? Of op zijn minst nooit bewezen is.
We zullen het nooit kunnen bewijzen, hij heeft het niet onder ede gezegd, en het is voor ons onmogelijk om getuigen hierover onder ede te horen.
Maar is het bewijs interessant?

Soms is een mythe meer illustrerend voor de waarheid dan een bewezen ware gebeurtenis. Dus of het hier om een mythe gaat is niet zo interessant. Ik denk dat Gates nog wel ergere dingen dan dat heeft gezegd.

Deze mythe geeft de arrogantie weer van een groot software bedrijf dat wel "even" kan bepalen wat goed is voor de mensen.

Het gaat hier om "crippleware". Software die meer kan, maar kunstmatig wordt beperkt. Dit gebeurt met een smoesje (uit oogpunt van usability), maar ......

Het is geen klantvriendelijk idee (wat wel wordt gesuggereerd), voor de klant is het een ongevraagde beperking.
De klant kan immers zelf wel bepalen hoeveel applicaties hij simultaan aan kan. Net zoals de klant in de tijd van de 640Kb ook meer geheugen zinvol kon gebruiken
Als hij moeite heeft met vier simultane applicaties, dan kan hij er vrijwillig een uitzetten.

De werkelijke reden is natuurlijk dat de leverancier het commercieel interessant vindt om de software kunstmatig te beperken. De reden waarom de leverancier in staat is zijn klanten op deze wijze te beperken is omdat de klanten hondstrouw zijn aan de leverancier. Sommigen uit aanbidding, anderen omdat ze niet anders kunnen. (vendor lockin)

[Reactie gewijzigd door nieuwstip op 4 februari 2009 10:32]

De werkelijke reden is natuurlijk dat de leverancier het commercieel interessant vindt om de software kunstmatig te beperken.
Wat compleet normaal is in de software wereld. Een goedkopere versie uitbrengen die (artficieel) beperkt is ten opzichte van een duurdere.

Ik zie het probleem dus niet.

Daarbij, als ze deze versie bedoelen voor het uitvoeren van simpele taken, dan heeft de massa helemaal niet zoveel applicaties tegelijkertijd nodig. Op een Nettop/Netbook draait normaal gesproken helemaal niet zo veel tegelijkertijd, meestal ontbreekt de rekenkracht. En als je wél meer als 3 applicaties wilt en kunt draaien is er niets dat je let er een Home Premium of een Professional op te zetten, of een linux distro. Deze Starter-editie is waarschijnlijk gewoon spotgoedkoop juist dankzij die beperkingen. Als je daarmee toekomt wat rot het je dan dat het geen volledige versie is. Bovendien zijn die beperkingen Microsoft's programmeer talent kennende gewoon hackbaar voor de gemiddelde tweaker.

Een volledige Win7 zal waarschijnlijk ook wel draaien op een netbook/nettop. Als je niet teveel toeters en bellen aan zet waarschijnlijk nog heel goed ook. Maar die volledige versie is uiteraard wél een stuk duurder dan deze beperkte versie. Microsoft is nog altijd vrij zelf z'n prijzen te stellen voor z'n producten zolang die binnen de grenzen van de redelijkheid vallen.

XP en de Linux distro's die je nu op de netbooks ziet zijn ook beperkt ten opzichte van hun desktop broertjes.
De reden waarom de leverancier in staat is zijn klanten op deze wijze te beperken is omdat de klanten hondstrouw zijn aan de leverancier. Sommigen uit aanbidding, anderen omdat ze niet anders kunnen.
Nou nou. Gelukkig worden de distro's voor op Netbooks steeds beter. Juist daardoor wordt Microsoft gepusht op die dingen van XP af te stappen en er een Windows 7 versie voor uit te brengen. Die versie volstaat voor het gros, is daarbij een heel stuk goedkoper. En gelukkig biedt Asus (en anderen) ook gelijkwaardige netbooks uit op basis van Linux. Dus je hebt gewoon nog steeds de keuze welke te halen.

Dat goedkopere software beperkt wordt is normaal in de wereld van de betaalde software pakketten. Dat heeft niets met aanbidding of vendor lockin te maken. Het is gewoon de realiteit.

[edit.]
Dan nog, wat boeit het. Als Microsoft hiermee de plank mis slaat. Worden Linux nettops en netbooks alleen maar populairder. Elk nadeel z'n voordeel. ;)

[Reactie gewijzigd door houseparty op 4 februari 2009 12:02]

"Op een Nettop/Netbook draait normaal gesproken helemaal niet zo veel tegelijkertijd, meestal ontbreekt de rekenkracht."

Jaja, we praten over een OS dat nog niet uit is en jij hebt het over hardware die niet krachtig genoeg is.
Tegen de tijd dat W7 uit is is de rekenkracht van portables zo ongeveer verdubbeld schat ik.

Overigens is dit niet zomaar crippleware.
Normale crippleware heeft ook een niet gecrippelde versie die je kan kopen.
Dat is hier niet het geval.
Ze zijn (nu) niet van plan een versie te maken die meer apps kan draaien.

Dan vraag ik me af hoe ze de developmentkosten terug willen verdienen als ze W7 als een goedkopere versie uitbrengen.
Ze kunnen immers niet verdienen aan de volledige versie van W7 voor netbooks.
Maar ze hebben het wel moeten omzetten voor de specifieken netbook technologieen.

Dus ze hebben developementkosten gemaakt voor de volle versie met alles er op en er aan, maar die gaan ze niet verkopen, nee, ze beperken het en gooien het goedkoper op de markt...
Klinkt niet erg aannemelijk.
Er moeten andere redenen voor zijn om dit op segment niveau te cripplen.

Ik denk dat microsoft vooral niet teveel met zichzelf wil concureren en de netbookmarkt onder de duim wil houden.
Mensen mogen gewoon niet teveel met hun netbook doen, anders wordt de markt voor desktops en laptops kleiner, en daar verdienen ze meer aan.

Microsoft wil hier letterlijk gaan bepalen hoe een netbook moet worden gebruikt.
Heb je meer apps nodig, dan koop je er lekker een laptop bij ofzo, al is je netbook krachtig genoeg.

Buiten dat, rekenkracht heeft zo goed als niets te maken met de hoeveelheid apps die je draait.
Google earth is geen instant messager is geen office is geen browser is geen notepad.

Die beperking is dus om de netbook minder bruikbaar te maken om andere, voor microsoft belangerijkere, markten te beschermen.

Ik weet niet hoe het met jou zit maar ik vind dat nogal zuur.

"Dat heeft niets met aanbidding of vendor lockin te maken. Het is gewoon de realiteit."

Alsof vendor lock in en blind merken volgen geen realiteit is?
En je alles maar moet slikken?
:?

En zoals ik al zei, het heeft te maken met beschermen van andere producten dan de netbook.
Dus idd geen vendor lock in ofzo.
Het gaat er om de netbook zo oninteresant te maken dat het geen 'normale' pc kan vervangen.
Daardoor hebben netbook bezitter nog steeds andere en duurdere computers nodig om al hun dingen te doen.
Is gewoon een vies truukje om verkoop te genereren.
Mensen mogen gewoon niet teveel met hun netbook doen, anders wordt de markt voor desktops en laptops kleiner, en daar verdienen ze meer aan.
Microsoft verdient niets aan de verkoop van hardware.

Microsoft verdient aan de verkoop van software. De marges op de netbook markt liggen heel laag. Die dingen zijn relatief goedkoop, het OS kan/mag die prijs niet teveel verhogen anders is een netbook niet aantrekkelijk meer.

Als Microsoft het volledige pakket voor op netbooks tegen een lagere prijs gaat verkopen, is de hogere prijs die ze willen vangen op andere systemen voor dat pakket niet te handhaven. Dus daalt de verkoopwaarde van dat completere pakket. Microsoft moet dus een beperkter pakket tegen een lagere prijs verkopen om z'n prijsniveau te kunnen handhaven van het completere pakket.

Je zegt hetzelfde als ik zeg. Alleen in andere bewoordingen met een spookverhaal.
Het gaat er om de netbook zo oninteresant te maken dat het geen 'normale' pc kan vervangen.
Daardoor hebben netbook bezitter nog steeds andere en duurdere computers nodig om al hun dingen te doen.
Quatsch. Microsoft verdient niets extra's aan duurdere hardware.

De enige reden dat Microsoft minder zou verdienen zit 'm er in dat ze als er geen goedkopere beperktere versie is, het completere pakket (Home Premium bijvoorbeeld) tegen de prijs moeten gaan verkopen van deze uitgeklede versie. Anders zou het OS de netbook waar het bij meegeleverd wordt onevenredig duur maken.
Aangezien verschillende prijsniveau's voor hetzelfde product in dezelfde markt niet handhaafbaar zijn, wordt het algemene prijsniveau van dat completere pakket naar beneden getrokken. Om logische economische redenen zit Microsoft daar niet op te wachten.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 4 februari 2009 14:46]

"De enige reden dat Microsoft minder zou verdienen zit 'm er in dat ze als er geen goedkopere beperktere versie is, het completere pakket (Home Premium bijvoorbeeld) tegen de prijs moeten gaan verkopen van deze uitgeklede versie. Anders zou het OS de netbook waar het bij meegeleverd wordt onevenredig duur maken."

Ik ben het niet helemaal eens met je verhaal.

Indirect verdient microsoft natuurlijk wel veel geld aan duurdere hardware.
Het is voor hun een grote afzetmarkt voor al hun software (die ze al hebben ontwikkeld).
Een nieuw platform volledig ondersteunen betekent veel investeren in nieuwe (soorten) programmatuur ontwikkelen.
Dat hebben ze liever niet natuurlijk, ze willen hun bestaande software verkopen.
Maar die netbooks zijn daar niet persee geschikt voor.
Dus mag die markt niet te groot worden anders is het of investeren of achterlopen.

Als het om de prijs ging dan hadden ze wel andere (nutteloze) features weggelaten in plaats van een begrenzing ingebouwd.

Ik bedoel, op een netbook zou ik niet zoveel behoefte hebben aan terminal services, dus laat dat lekker weg.
Of zowat alle bijgeleverde pci bus drivers zijn niet van belang, heeft veel geld en ontwikkeling gekost en mag van mij weg.
WMP, IE, Movie Maker, MSN, Outlook en alle andere bijgeleverde zooi hoef ik in princiepe ook niet, maar dat is een keuze.
Maar als ze een cheape versie uit willen brengen dan hebben ze genoeg om in te snijden.

Dus de vraag blijft waarom snijden in de potentie van de machine.
Want daarmee devalueert gelijk de waarde van je nieuwe hardware. Je kan er wel meer mee, je mag alleen niet.
Buiten dat, die beperking geldt dan niet alleen voor de producten van microsoft maar ook gelijk voor de software van 3e partijen.
XP en de Linux distro's die je nu op de netbooks ziet zijn ook beperkt ten opzichte van hun desktop broertjes.

Hoe kom je daar nu bij? Geef mij eens een aantal voorbeelden van artificiële beperkingen die aan Linux distro's gemaakt zijn die op netbooks worden geleverd. En met "artificiële beperkingen" bedoel ik dan het soort beperking waar het in dit artikel om gaat: iets waar de consument niets aan heeft, en alleen maar gedaan wordt om de kwaliteit van de software te verminderen.

Die voorbeelden kan jij mij niet geven.
Wil je me zeggen dat de XP versie op netbooks de volledige functionaliteit van XP Professional meegeleverd heeft?

Dat is namelijk in geen geval waar.

En Ubuntu voor netbooks is ook behoorlijk uitgekleed ten opzichte van de desktop versie. Artificieel of niet, dat beweer ik nergens.
XP is volgens mij geen "Linux distro". :)

Als Ubuntu voor een netbook is uitgekleed, dan is dat om een gestreamlinede versie te maken die beter draait op die hardware. Dit zijn voor de gebruiker dus positieve veranderingen. Er zijn niet expres dingen ingebouwd om het een slechter OS te maken. Je zal met me eens zijn dat het hier dus om twee heel verschillende dingen gaat: (1) je OS expres slechter maken, zonder dat dit voordelen heeft voor de gebruiker; (2) je OS aanpassen aan de hardware, zodat de gebruiker er beter mee kan werken.

Jij reageerde op een stukje waarin het ging over "software kunstmatig [...] beperken". Daar bracht jij tegenin dat "XP en de Linux distro's die je nu op de netbooks ziet zijn ook beperkt ten opzichte van hun desktop broertjes". Ik laat zien dat dat geen tegenargument is, aangezien het - in ieder geval waar het die Linux distro's betreft, van XP weet ik weinig af - hier om twee totaal verschillende vormen van beperken gaat.
Dat goedkopere software beperkt wordt is normaal in de wereld van de betaalde software pakketten. Dat heeft niets met aanbidding of vendor lockin te maken. Het is gewoon de realiteit.
Zeker is het de realiteit, dat spreekt, anders zou dit artikel nooit zijn geschreven. Ik heb het over de redenen waarom mensen crippleware accepteren en ervoor betalen.
Wat compleet normaal is in de software wereld. Een goedkopere versie uitbrengen die (artficieel) beperkt is ten opzichte van een duurdere.
Dit is precies wat ik zeg, het is om commerciële redenen. Daar is ook niks mis mee. maar zo wordt het niet geformuleerd door MS, het wordt geformuleerd als zijnde een goede eigenschap van dat product, en dan komt de analogie met het 640Kb verhaal kijken. Het is gewoon een goedkope marketing-leugen die hier wordt verkondigd.
Met andere woorden, er wordt ons een product verkocht, en er wordt ons verteld dat we blij moeten zijn met de beperking, dat is een immers een feature.
:) Ik zie MS nog zover gaan dat ze om die reden een beperkte versie duurder maken. ;)
Ik kan mij niet voorstellen dat iemand blij is met het feit dat hij maar drie applicaties simultaan kan starten.

[edit.]typo's

[Reactie gewijzigd door nieuwstip op 4 februari 2009 12:11]

Waar word gezegd dat dit een feature is?

MS zegt hetzelfde omdat de netbook voor simpele zaken is denken ze dat dit de gebruiker NIET zal BEPERKEN lijkt me duidelijk dat ook MS dit ziet als beperking en zeker niet als feature.


Mij lijkt het doodnormaal dat voor de budget markt er een budget versie uitkomt en die dan idd minder kan.
MS zegt hetzelfde omdat de netbook voor simpele zaken is denken ze dat dit de gebruiker NIET zal BEPERKEN lijkt me duidelijk dat ook MS dit ziet als beperking
Een beperking die niet zal beperken
Mij lijkt het doodnormaal dat voor de budget markt er een budget versie uitkomt en die dan idd minder kan
Dan zijn we het eens, het is om commerciële redenen.

[Reactie gewijzigd door nieuwstip op 4 februari 2009 12:48]

Ja idd een beperking waarvan de meeste gebruikers geen last zullen hebben. Zeker geen feature dus zoals je beweerde.

En natuurlijk is het commercieel, MS is een commercieel bedrijf hoor, met winst en alles. Waarom moet MS heiliger dan al de rest zijn?
Waarom moet MS heiliger dan al de rest zijn?
We zijn het gewoon eens, blijkt.
Ik zei al vanaf het begin dat de crippled versie van Windows 7 om commerciële redenen wordt uitgebracht, niet omdat mensen een crippled versie wenselijk vinden.

Hoera, dit netbook heeft een crippled version en is wat goedkoper.

Het geheel zal dienen om goedkope OEM's mogelijk te maken. Als je ziet dat in India notebooks van 20 Euro komen, laat het dubbel zoveel zijn, dan nog.....
De software-prijs mag niet het ding eens zo duur maken. Vandaar crippleware.

Het risico bestaat inderdaad zoals houseparty al aangeeft dat MS zichzelf beschadigt hiermee.

[Reactie gewijzigd door nieuwstip op 4 februari 2009 15:33]

Zoals all dergelijke versies van alle software makers, ik snap dus niet de commotie. die je erom maakt.
Zoals all dergelijke versies van alle software makers
Welke versies van welke softwaremakers doel je op? Ik begrijp je reactie niet?
Zijn er nog meer OSbouwers die een maximaal aantal simultane applicaties toelaten binnen een goedkope crippled versie?
ik snap dus niet de commotie
Het wordt wel eens discussie genoemd.

[Reactie gewijzigd door nieuwstip op 4 februari 2009 22:50]

Het is gewoon een goedkope marketing-leugen die hier wordt verkondigd.
Met andere woorden, er wordt ons een product verkocht, en er wordt ons verteld dat we blij moeten zijn met de beperking, dat is een immers een feature.
Moet je daar dan zo rouwig om zijn?

Mocht die beperkte versie onwerkbaar blijken of überhaupt merkbaar dan zet Microsoft zichzelf uit de netbook markt.

Als de consument er last van ondervindt krijgt ie alleen maar meer aansporing ook eens naar een Linux distro te kijken.

Ik zie het voordeel er dus wel van in mocht het echt een merkbare beperking zijn.

[edit.]forumulering

[Reactie gewijzigd door houseparty op 4 februari 2009 15:05]

Wat niet juist is. De beperking van 640k was niet die van MS en het is en blijft een mythe en dus onjuist.

Je rukt het ook totaal uit context, in die tijd was het nu eenmaal niet zo vanzelfsprekend omdat zomaar te verhogen het is dus compleet onzinnig.

Ik vergelijk het hieronder ook al: waarom hebben mensen hier wel een probleem mee, en met de iphone (die nog erger beperkt is) niet?


Ms doet nog steeds wat het wil met zijn software en als deze versie (die voor de overgrote meerderheid van mensen zal voldoen) een pak goedkoper aangeboden word zie ik geen enkel probleem.
Wat niet juist is. De beperking van 640k was niet die van MS en het is en blijft een mythe en dus onjuist.
MSDOS had het in zijn architectuur, en MSDOS was van MS.
We hadden in die tijd ook al 32 bits multitasking preemptive OSsen, die virtueel 4 GB per proces konden adresseren. In 1986 werd de i386 uitgebracht, 32 bits processor.
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_80386
MSDOS had maar en proces, en dat kon maximaal 640Kb alloceren.
MS had ook voor een dergelijke architectuur kunnen kiezen, maar koos voor een andere, met genoemde beperkingen.

Het is ook allemaal geschiedenis, twintig jaar geleden, waar maak je je druk om.
Ms doet nog steeds wat het wil met zijn software en als deze versie (die voor de overgrote meerderheid van mensen zal voldoen) een pak goedkoper aangeboden word zie ik geen enkel probleem.
Ik zie ook geen probleem, ik koop het niet. Maar het gaat om de analogie met het 640Kb verhaal, en die is er zeker, vooral in hun motivaties.

(Drie applicaties simultaan is genoeg <-> 640Kb is genoeg)

[Reactie gewijzigd door nieuwstip op 4 februari 2009 13:00]

Neen het is nooit gezegd, daarnaast heb je geen idee hoe het geimplementeerd zal worden. Je vergelijkt dus appelen met auto's.


ALs op de mythe laat gates daar zelf op antwoorden :

The 8086/8088 [the Intel-designed chip used in early personal computers] architecture has a 20-bit address bus [the mechanism used by the microprocessor to access memory; each additional "bit" in the address bus doubles the amount of memory that can be used], and the instruction set [the basic set of commands that the microprocessor understands] only generates 20-bit addresses.

I and many others have said the industry "uses" an extra address bit every two years, as hardware and software become more powerful, so going from 16-bit to 20-bit was clearly not going to last us very long. The extra silicon to do 32-bit addressing is trivial, but it wasn't there. The VAX was around and all the 68000 people did was look at the VAX! 2 to the 20th is 1 megabyte (1024K), so you might ask why the difference between 640K and 1024K—where did the last 384K go?

The answer is that in that 1M of address space we had to accommodate RAM [random access memory], ROM [read-only memory], and I/O addresses [Input/Output addresses used for "peripherals" like keyboards, disk drives, and hard drives], and IBM laid it out so those other things started at 640K and used all the memory space up to 1M. If they had been a bit more careful we could have had 800K instead of 640K available.

In fact, we had 800K on the Sirius machine, which I got to have a lot of input on (designed by Chuck Peddle, who did the Commodore Pet and the 6502, too). The key problem though is not getting to use only 640K of the 1M of address space that was available. It's the 1M limit, which comes from having only 20 bits of address space, which is all that chip can handle!
SInds 1982 bestaat de 80286, deze kon in protected mode draaien, en daardoor multitasking doen. hij was 24 bits, hij kon 16 Mb adresseren. Daarnaast kon hij tot 1Gb virtueel geheugen adresseren via memory mapping.
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_80286

Dat MSDOS tien jaar later nog steeds 640Kb genoeg vond, en multitasking niet nodig vond, kwam voort uit de filosofie dat dat maar genoeg moest zijn.

Ook MSDOS was crippleware

[Reactie gewijzigd door nieuwstip op 4 februari 2009 12:58]

Een filosfie waarvan je geen enkel bewijs hebt dat MS er ooit voor stond. Een beperking die voorkwam uit de hardware uit de tijd.

Informeer je trouwens wat windows 2 had extended memory/386 en multitasking en kwam ergens rond 86/87 uit als ik me niet vergis. Nog geen 5 jaar dus . iets wat gezien de hele 32bit/64bit nu niet zo vreemd is.
Een filosfie waarvan je geen enkel bewijs hebt dat MS er ooit voor stond. Een beperking die voorkwam uit de hardware uit de tijd.
Nou ja, ze bouwden in 1992 (zelfs tot in 1994) nog software voor een hardware-platform uit 1979 (en maximaal 640Kb geheugen). Als je het geen filosofie wil noemen, noem je het anders. Maar dat verandert het feit niet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_8088
Informeer je trouwens wat windows 2 had extended memory/386 en multitasking en kwam ergens rond 86/87 uit als ik me niet vergis.
Zoals je ziet heb ik het over MSDOS, dat MS naast crippleware ook andere software maakte, maakt de analogie met nu alleen maar sterker. Want ook nu maakt MS naast de crippled Windows 7 ook andere software.

off topic, maar toch vermeldenswaardig:
Nog geen 5 jaar dus
Vijf jaar na het verschijnen van hardware-features, software bouwen die van die hardware-features gebruik kan maken is een eeuwigheid in de ICT.
Hetzelfde zie je ook in de 32 bits omgeving, vijf jaar na het verschijnen van de 32 bits cpu (1986) kwam er een 32 bits Windows (1993).

[Reactie gewijzigd door nieuwstip op 4 februari 2009 15:41]

Is er dan geen 32bit versie van windows 7? Hoe oud is dat?

Feit is en blijft dat met windows 2 MS wel al een verbeterd OS had en lang voor 92, MS ontiwkkelde dus gewoon verschillende producten naast elkaar. Jouw conclusie blijft dus belachelijk MS had al lang voor jouw 10 jaar een OS dat kon werken met meer .

Het blijven criplleware noemen toont gewoon aan dat je iets irrationeels tegen MS hebt.
Het blijven criplleware noemen toont gewoon aan dat je iets irrationeels tegen MS hebt.
Ik zou een beetje voorzichtig zijn met conclusies over anderen op basis van een enkel woordgebruik.

Want de term crippleware heeft niets met MS te maken, maar software die opzettelijk beperkt wordt in functionaliteit noemt men zo.

http://en.wikipedia.org/wiki/Crippleware
Crippleware is any product whose functions have been limited (or "crippled") with the express purpose of requiring the user to pay for those functions (either paying a one-time fee or continually paying a service)[1][2][3]. Crippleware is also used to describe software that makes use of Digital Rights Management.
Feit is en blijft dat met windows 2 MS wel al een verbeterd OS had en lang voor 92, MS ontiwkkelde dus gewoon verschillende producten naast elkaar
Ook dat had ik al eerder gezegd!!, het feit dat MS nu naast de crippleware volwaardige software uitbrengt versterkt de analogie, met de situatie rondom MSDOS in 1992 (in architectuur) zich liet leiden door de geheugen beperkingen van een CPU uit 1979, maar MS tevens een protected mode interface had voor Windows (toen nog 16 bits, terwijl de 32 bits CPU al sinds 1986 op de markt was).

Microsoft ontwikkelde voor het eerst voor zichzelf 32 bits software in 1993, 7 jaar na het verschijnen van een 32 bits CPU.

[Reactie gewijzigd door nieuwstip op 5 februari 2009 00:14]

Nogmaals, als je basic computer design niet snapt, probeer dan geen claims te maken. In een DOS progarmma zijn pointers 20 bits. De CPU grootte maakt niet uit. Om dezelfde reden kun je in XP32 maar 4GB geheugen aan; de pointers zijn 32 bits. Zelfs als je XP32 op de meest nieuwe 64 bits i7 draait.

Wat doe je dan met de 24 bits processor cq. de 64 bits processor? Je maakt een ander OS (OS/2 1.0 respectievelijk XP64) die het wel aankan. Je programma's moeten dat natuurlijk wel rekening houden met de nieuwe architectuur.
En die 20 bit kwam van de IBM hardware ten tijde van het ontstaan MS-DOS . En MS maakte een ander OS. Ik zeg dus niks over CPU wel dat er voor al die beweringen 0.0 bewijs is .
640k is een beperking van de originele IBM PC. MSDOS had daar gewoon rekening mee te houden,
Dat klopt, alleen was die beperking er niet meer vanaf de 386. En wel in MSDOS (workarounds daargelaten). MSDOS is niet voor niets gebaseerd op QDOS, het Quick and Dirty Operating System.
Omdat er een groot verschil zit in de beperking tussen de iPhone en de deze Windows 7. Hier wordt er een beperking opgelegd omdat MS anders bang is dat de verkopen van Home Premium er te veel onder zullen leiden.
Ik vind het dan ook erg jammer dat de "gewone" home basic niet meer in NL verkocht zou worden. Dat is toch mijn favoriet.
Geen fratsen en gewoon werken.
Hoe kom je erbij dat dat de reden van Microsoft is? Zo kan je overal wat achter zoeken.

Ik ben het er wel mee eens dat als je het stelt als:
Het gaat hier om "crippleware". Software die meer kan, maar kunstmatig wordt beperkt. Dit gebeurt met een smoesje (uit oogpunt van usability), maar ......
En in sommige gevallen de software voor hardware vervangt dat je op 90% van de producten van Apple uitkomt, en daar hoor je vaak niks dan goeds over... Ik vind het een beetje vreemd (en heel typisch) dat men hier dan over struikelt terwijl er nog geeneens een werkende versie van is getoond.
En in sommige gevallen de software voor hardware vervangt dat je op 90% van de producten van Apple uitkomt, en daar hoor je vaak niks dan goeds over...
Begin je nu in reactie op mij over Apple? Moet ik wat negatiefs over Apple zeggen omdat ik dit stukje software van MS crippleware noem?
Lijkt mij nogal onzinnig.
Nee ik reageer op ronny, die beweerd dat de beperkingen van de iPhone van een heel ander niveau zijn als deze op Windows 7 (en dus over Apple begon), terwijl er nog niet eens wat bekend is over de daadwerkelijke impact/implementatie.

Verder hoef je Apple helemaal niet te noemen in je stukje over MS hoor. Ik wilde er alleen bijhalen dat veel van Apple's producten ook onder jouw beschrijving van crippleware vallen (die in mijn ogen klopt), maar dat daar veel minder tegenstand op is als het onder het mom van gebruikersvriendelijkheid valt.

Ik zie niet wat het afdoet/aanmerkt op jouw post.. ?
Het 'commercieel interessante' voor MS is dat ze willen dat netbooks helemaal niet bestaan.

Ze hebben er geen goede software voor. Dus willen ze die dingen kreupel maken. Ze leveren XP ook al tegen bodemprijzen onder voorwaarde dat de fabrikant het beeldscherm niet te groot maakt (10 inch is max) en nog zo wat technische beperkingen. Waarom? Anders kopen mensen die alleen maar wat internetten en af en toe een filmpje kijken goedkope laptop-vervangers, waarop MS-software slecht werkt. Daarom wordt linux populairder, dat is niet goed voor MS, dus weg concurreren duwen die handel.

@houseparty
Dat goedkopere software beperkt wordt is normaal in de wereld van de betaalde software pakketten. Dat heeft niets met aanbidding of vendor lockin te maken.
Normaal, ja, maar het heeft juist alles met vendor lockin te maken.

[Reactie gewijzigd door brabbelaar op 4 februari 2009 12:10]

Brabbelaar:
@houseparty
[...]Dat goedkopere software beperkt wordt (..) heeft niets met Vendor lockin te maken.


Normaal, ja, maar het heeft juist alles met vendor lockin te maken.
Inderdaad: als er geen sprake was van vendor lockin, zou de gebruiker van het kruepele pakket kunnen overstappen naar een vol pakket van een concurrent, inplaats van een minder kreupele versie van dezelfde fabrikant aan te schaffen.
voorwaarde dat de fabrikant het beeldscherm niet te groot maakt (10 inch is max) en nog zo wat technische beperkingen. Waarom?
Wat een onzin joh. Die beperkingen worden door Intel gesteld. Die het Atom platform willen slijten.
Daarom wordt linux populairder, dat is niet goed voor MS, dus weg concurreren duwen die handel.
Het bestaan van netbooks is een feit. Of er nu Microsoft software voor is of niet. De eerste consumenten netbooks draaiden bovendien helemaal niet op een Windows versie.

Als Microsoft er geen software voor zou leveren waren alle netbooks nu op een linux distro gebaseerd. In mijn wereld zou dat juist ideaal zijn.

Microsoft moet met een beperkte windows versie komen omdat ze voor netbooks het OS relatief veel goedkoper moeten aanleveren. Die dingen zijn relatief spotgoedkoop met minimale marges. Zouden ze het complete pakket tegen die veel lagere prijs gaan aanbieden, dan kunnen ze het algemene prijsniveau van dat complete pakket niet meer handhaven.

Microsoft heeft geen enkele baat bij het netbookje pesten. Als Microsoft's OS compleet infunctioneel blijkt, niet toepasbaar, of niet bestaand, dan stijgt meteen het aantal gebruikers van Linux distro's.

[edit.]
Normaal, ja, maar het heeft juist alles met vendor lockin te maken.
In de zin dat ze Windows gebruikers op Windows willen laten en daardoor om economische redenen (prijsniveau van completere versie) met een bepertke versie moeten komen hangen wel ja.

In de zin dat de beperkte versie tot vendor lockin leidt niet. En daar doelde ik op.
zou de gebruiker van het kruepele pakket kunnen overstappen naar een vol pakket van een concurrent, inplaats van een minder kreupele versie van dezelfde fabrikant aan te schaffen.
Niets verbiedt je op een willekeurige netbook bijvoorbeeld Ubuntu for netbooks te installeren.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 4 februari 2009 15:02]

[...]

Wat een onzin joh. Die beperkingen worden door Intel gesteld. Die het Atom platform willen slijten.
MS stelt wel degelijk beperkingen aan het gebruik van XP op netbooks (http://tweakers.net/nieuw...t-atom-cpu-mag-maken.html) :
Netbookfabrikanten hebben niet alleen met Intels restricties te maken: als ze de systemen van Windows XP willen voorzien, legt Microsoft ze ook nog een pakket voorwaarden op. De belangrijkste daarvan zijn dat het geheugen maximaal 1GB mag zijn, hoewel ook 1,5GB wordt genoemd, en dat er een ssd van maximaal 16GB en/of harde schijf van maximaal 160GB aanwezig mag zijn. Ook van de Windows-fabrikant mag het scherm van een 'gewone' netbook niet boven de 10,2 inch uitkomen
[...]
Niets verbiedt je op een willekeurige netbook bijvoorbeeld Ubuntu for netbooks te installeren.
Vendor lock-in gaat niet om verbieden, maar om lastig maken.

Zorg dat de gebruiker went aan een interface of zorg ervoor dat hij zijn bestanden volgens een obscuur schema vastlegd, en voorkom zo dat hij overstapt op software met een afwijkende interface of software die niet met het obscure bestandstype overweg kan.
Of het een mythe is of niet, de uitspraak is vergelijkbaar. Ik vind het jammer, maar ik denk dat 90% van de gebruikers er geen prolemen mee gaat ondervinden.

De vraag is alleen, wat is een applicatie? Vallen services daar ook onder? Het control panel? Een command line?
Een eerste applicatie is een browser,
een tweede applicatie is MSN,
een derde applicatie is je acrobat reader die op internet een document opent.
Een vierde applicatie is je filebrowser,
een vijfde applicatie is een foto bekijken die je net via MSN binnenkrijgt,
een zesde applicatie is een van de vele hybride diensen die in opkomst zijn (hyves voor je desktop of zo),
een zevende applicatie is mediaplayer die een filmpje opent (vanaf internet) / muziek speelt,
een achtste applicatie is word document dat je schrijft voor je werk / studie
een negende applicatie synchroniseert met je telefoon
een tiende applicatie is windows update....
een elfde applicatie is...

Nee Microsoft gaat die slag winnen om de netbooks. |:(

Want ik hoef ze niet alle tien te gelijk, maar als ik er drie maal daags aan herinnert wordt dat ik eerst iets moet afsluiten voordat ik een vierde applicatie mag openen...
Hangt er vanaf wat je onder applicatie verstaat dan, je Windows Update is een service die draait, je sync met telefoon ook. Als je reader vanuit je browser opent, kan dat mogelijk als 1 applicatie aanzien worden.
Beetje vroeg om dingen af te schieten als je niet weet hoe de implementatie hiervan is.
dan nog, ik heb op het moment 4 applicaties open
winamp,firefox,visual studio en pidgin

ik gok dat alsk pidgin met msn messenger ga vervangen dat alles zou werken op die versie van win7. maar het lijkt me toch absurd idee voor ons...
visual studio op je netbook? :)
diehard coder!

ik moet toegeven dat ik met die limiet geen probleem zou hebben, een keer IE & cmd aan, evt. filemanier (explorer > zou dat wel een app. zijn die ze blokken?)

ik zie de netbooks ook zeker niet als allrounder, het zijn hebbedingetjes voor de consument, maar voor de zakelijke dienstverlener/student ideaal om aantekeningen te maken.

we zullen zien zou ik zeggen
Als je kijkt naar waar netbooks reeel voor gebruikt worden zijn er 2 groepen. De eerste groep gebruikt het als gadget voor op de bank, goedkope laptop voor de foto's op vakantie, en daar houdt het mee op.
De tweede groep bestaat vrijwel compleet uit studenten. Als je al dagelijks met boeken e.d. moet slepen wil je graag een klein laptopje. Bovendien zijn de netbooks snel genoeg voor vrijwel alles wat de gemiddelde student met een laptop moet doen: surfen, mailen, verslagen bouwen, filmpje kijken, etc.

Met name de tweede groep gebruikt de netbook sneller als full-featured. Met de hoge kamerprijzen, de economische crisis en het toch al niet goedkope studentenleven is een goedkoop netbookje dat alles kan dat het moet kunnen een prima alternatief voor een dure laptop. Bovendien zijn de meeste netbooks een stuk steviger dan de laptops in het 400-700 euro segment.
verdorrie, ik wil iets op Crazy- zeggen, niet op mezelf. wth is da nu >_>

ma bon:
ja nee kheb niet eens een laptop :P
maar ik wou maar zeggen dat men dagelijks computer gebruik vaker 4 of meer applicaties gebruikt en dat het daarom nogal lastig zou worden voor mij alsk mij een netbook zou aanschaffen

en whieee hieronder(hierboven dankzij een bug) heeft een goed punt :')

[Reactie gewijzigd door Daco op 4 februari 2009 16:06]

Want ik hoef ze niet alle tien te gelijk, maar als ik er drie maal daags aan herinnert wordt dat ik eerst iets moet afsluiten voordat ik een vierde applicatie mag openen...
... dan ruil je binnen no-time je netbookje in voor een notebook met Windows 7 Home Premium. Althans, dat hoopt Microsoft ;) Maar je hebt gelijk, het is volstrekt kansloos, en als netbooks zo populair blijven bij studenten als ze nu zijn, gaat MS hier inderdaad flink de boot mee missen. Een student wil inderdaad meer dan 3 apps open hebben; filemanager, browser, mailclient, instant messaging client (1 of meer), teksteditor om aantekeningen van het college te maken, virusscanner draait ook standaard, evenals windows update, etc.
Windows Update - iedereen vindt dat onderdeel van het OS. Browser? Volgens Microsoft is IE onderdeel van het Operating System. Filebrowser? Zelfs een groot aantal Linux gebruikers erkent dat zoiets onderdeel is van het Operating System.

Wat betreft Media Player heb je gelijk - Microsoft is door de EU gedwongen om dat als een applicatie te zien. Maar goed, dan nog kun je een word document proberen te schrijven en MSN'en.
De vraag is alleen, wat is een applicatie? Vallen services daar ook onder? Het control panel? Een command line?
Inderdaad, daar zit je dan met je Virtual Daemon (want geen cd in je netbook), virusscanner in je tray en je browser. En dan een office-applicatie willen opstarten.... :)

Lijkt me trouwens onrealistisch dat het zo zal zijn. En zo wel. Het lijkt me dat MS in deze versie dingen gaat blokkeren i.p.v. uitslopen. Dus misschien kan de applicatiebeperking wel gehackt worden...
90% van de mensen zullen hier geen problemen met ondervinden? Browser, mail client en msn open en patience kunnen ze vergeten? Ik denk dat iedereen er problemen mee ondervind. Ik heb hier meestal 20 apps of meer openstaan meestal merk ik na een week of twee dat ik eens wat apps moet sluiten.
De uitspraak is geen mythe. Hij is wel degelijk gemaakt. Alleen waarschijnlijk niet door Bill Gates, zoals vaak wordt beweerd. Door wie dan wel weet ik verder ook niet, maar ik weet wel dat het niet zomaar uit het niets is ontstaan.
De uitspraak is bovendien uit zijn verband gerukt, waardoor het belachelijk klinkt.
Ik ben de context vergeten, maar toen ik die hoorde, was die beruchte uitspraak helemaal niet zo raar.

Net als de misquote van Thomas Watson (IBM, 1953): "I think there is a world market for maybe five computers."
Klinkt lachwekkend als je de huidige situatie bekijkt. Echter, de context was, dat ze een bepaalde computer (destijds erg duur) wilden gaan verkopen aan een twintigtal potentiele bedrijven/instituten en verwachtten dat ze maar vijf orders zouden binnenhalen.
Als je mij vraagt of 640KB nog bestaat, gezien de nieuwe computer ontwikkelingen en ook technologieen... heb ik geen idee!
Weet iemand dat?

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 4 februari 2009 09:44]

Que? KB als in KiloBytes? Ga zelf maar even na of die nog bestaan... Hint: GB -> MB -> KB...

Ontopic: ik vindt dit wel een erg grote beperking voor een netbook, zou dr zelf niet aan beginnen, apparatuur die ik in mn handen heb zal benut worden ook ;)
Windows 7 op een netbook draait perfect. ik heb op het moment windows 7 (ultimate) op mijn Aspire One 150 draaien, werkt stukken beter dan XP, ook met veel applicaties open.

Tom
Is het scherm van een gemiddelde niet te klein voor de vernieuwde startbalk?

Ik zou het ook wel willen proberen maar vrees dat er weinig over zal schieten van de 1024x600 als de startbalk onderaan dubbel zoveel plaats inneemt dan nu.
Die kan je aanpassen... je kan er weer lekker je vertrouwde taskbar van maken :)
Ach, tegen die tijd daait toch alles binnen je browser. Dus heb je aan een applicatie genoeg.
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True