Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 180 reacties

Windows 7 Starter, de netbookversie van het nieuwe OS, krijgt geen beperking om drie applicaties naast elkaar te kunnen draaien. Dat heeft Microsoft bevestigd. Het kleurenthema en de bureaubladachtergrond kunnen niet worden aangepast.

De beperking om maximaal drie applicaties naast elkaar te kunnen draaien, was volgens Microsoft nodig vanwege de beperkte hardware van netbooks. Bovendien zouden gebruikers weinig last hebben van de beperking.

Nu heeft Microsoft toch besloten om de beperking op te heffen, iets waarover vorige week al een gerucht ging. Andere beperkingen, zoals het niet kunnen streamen van content van een andere pc en het veranderen van het kleurenthema en de bureaubladachtergrond, gelden wel nog steeds. Microsoft hoopt daarmee mensen te overtuigen een duurdere versie van Windows 7 aan te schaffen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (180)

Met de komst van Vista ging Microsoft er van uit dat alle toekomstige PC's sneller zouden zijn dat alle voorgaande PC's. Dat was een grote misrekening. CPU's, RAM en HD's hebben tegenwoordig zoveel capaciteit dat deze onderdelen bij bijna alle dagelijkse handelingen nauwelijks belast hoeven te worden. Er werden dus handzame computers gebouwd die vooral zuinig goedkoop en mobiel moesten zijn.

Vista bleek hier niet op ingespeeld te zijn want het OS zelf was de grootste slurper van resources. Er moest terug gevallen worden op XP om te voorkomen dat Linux de overhand zou krijgen in de netbook markt. Aangezien de netbooks voor slechts een paar honderd Euro op de markt verschenen was de verhouding tussen de prijs voor hardware en software compleet zoek. Als Microsoft dezelfde prijzen zou blijven hanteren voor Netbooks dan zouden ze zichzelf uit de markt kunnen prijzen waardoor Linux aan marktaandeel kon winnen.

Als Microsoft echter volwaardige licenties op hun netbooks zou verkopen ver beneden de prijs van een notebook versie dan snijden ze zichzelf in de vingers. Dan wordt het een makkelijke besparing voor bedrijven om hun mobiele (sales) medewerkers een netbook mee te geven in plaats van een notebook. Veel bedrijven hebben bij Microsoft licenties gekocht om OEM licenties te upgraden naar Enterprise licenties. Het zou me niets verbazen als het straks duurder is voor bedrijven om netbook (starter) licenties te upgraden dan het is om notebook (home premium) licenties te upgraden.

Microsoft verdient zijn geld voornamelijk in de zakelijke markt en dat kunnen ze blijven doen omdat medewerkers al bekend zijn met Windows van huis uit. Er zijn geen dure cursusen meer nodig om de medewerkers op te leiden. Als er dus gekozen wordt voor Windows op de werkplek dan is het logische gevolg dat ook Windows server wordt gekozen om de werkplekken te beheren. En als je dan toch een AD infrastructuur hebt dan kan je ook net zo goed kiezen voor MOSS, ISA, MS SQL, MSSC, etc. En dan begint het geld pas echt richting Microsoft te stromen.

Voor Microsoft is het dus van wezenlijk belang dat mensen geen Linux leren want als iedereen naast Windows ook Linux kennis heeft dan is het een kleine moeite om met name voor kleine bedrijven om Linux als hun standaard OS te kiezen. En als dat gebeurt dan verliest Microsoft langzaam zijn marktpositie. Microsoft zal liever Windows gratis weggeven aan consumenten dan dat ze zien dat Linux wordt gebruikt.
Dat is wel heel erg flauw. Het is simpel dat ze willen dat je het liefst een duurdere versie koopt, en dan gaat beperken op features. Maar die ideeën van ze zijn echt waardeloos, eerst drie applicaties naast elkaar wat gelukkig niet doorgaat, en nu dit soort lullige dingen. Dit is een beetje zielig te noemen.
Het probleem van/voor Microsoft is dat men vanuit 1 codebase ogenschijnlijk verschillende producten verkoopt - dat is een bewuste keuze van het bedrijf, zodat men voor een besturingssysteem met meer beschikbare features in de UI meer geld kan vragen.

Waarom is dat dan nu een probleem voor het bedrijf? Dat komt door het feit dat de prijs van een netbook (zonder OS) gelijk staat aan die van het besturingssysteem Windows (of in elk geval bepaalde versies ervan). Het is echter niet "te verkopen" om een OS te hebben dat qua licentie net zo duur is als de hardware zelf - daar moet men dus ook iets op vinden.

Het antwoord is nu een goedkope netbook-versie, maar om geen broodroof naar de duurdere versies te hebben moet men dus wel features verwijderen - zodat een gemiddelde gebruiker toch al snel naar de duurdere versie zal grijpen. En niet op z'n normale computer (desktop/laptop) ook de goedkope (netbook-)versie zal gaan gebruiken...

En men zou als Microsoft nog wel weg kunnen komen met een MS-Windows die duurder is dan de hardware, maar dat is onmogelijk gemaakt door de beschikbaarheid van op de Linux-kernel gebaseerde besturingssystemen die eigenlijk niets kosten en dus heel gunstig afsteken in de verhouding OS/hardware als het op de prijs aankomt.
Maar die ideeën van ze zijn echt waardeloos, eerst drie applicaties naast elkaar wat gelukkig niet doorgaat, en nu dit soort lullige dingen. Dit is een beetje zielig te noemen.
Waarom zou dit zielig zijn?

Er is toch niemand die jouw verplicht om een computer met een MS-Windows OS te kiezen? Je kan toch ook een netbook kopen met een Linux-based OS erop? Dagelijkse taken als browsen, e-mailen, tekstverwerken en dergelijke zijn allemaal mogelijk om een moderne Linux gebaseerde distributie...

Uiteindelijk is het bepalen welke features er aangeboden worden de vrijheid van de aanbieder van de software en als je het er niet mee eens bent kies je toch een andere softwareleverancier? Er zijn er genoeg...
Het zijn de OEM's die Ms hebben gevraagd om met goedkopere versie te komen, daarvoor hebben ze de home basic/home premium ingevoerd waar je vroeger enkel een home had. De starter editie is er gekomen voor arme landen waar ze met nog minder gelukkig zijn en niet veel willen/kunnen betalen voor een OS.
Starter editie is niet de netbookversie, dat is home basic. Starter editie is bedoelt voor de mensen in arme landen die onze overschotjes van pc's krijgen en blij zijn als ze een pc op hun schooltje hebben staan, al dan niet met bijhorende elektriciteit.

Linux distributies kosten uiteraard niet niets, weten we allemaal al. Enkel in die arme landen is Linux echt goedkoper aangezien elk OS dezelfde tijd kost om aan te leren. Daarom ook dat het voor Ms belangrijk is om een versie te hebben die praktisch niets kost en op zeer minieme hardware kan draaien.
Ik ben het met je verhaal eens dat het hun keuze is (wilde ik ook al zeggen, kwam niet helemaal uit de verf) en dat ze dus mogen doen wat ze willen. En je hebt inderdaad een keuze, ik ben ondertussen ook overgestapt, fulltime Linux gebruiker. Maar wat ik bij mezelf al zie, ik heb een notebook met Vista gekocht. Daar draai ik nu Ubuntu op, dus ik heb wel al betaald voor de Vista OEM licentie.
En zoals Moraelyn al zegt, zelfs bij netbooks die ook vaak met Linux distro's worden uitgerust, kun je hier dus vrijwel niks krijgen. Maar goed, dan kun je wel weer met argumenten komen dat er niet genoeg interesse voor is etc.

Edit: En ik vind de genomen maatregelen gewoon erg flauw, zo flauw dat ik ze zielig noem. Je koopt de goedkoopste versie van een auto, en je krijgt er geen handschoenen kastje bij, had je maar een duurdere moeten kopen. Tuurlijk het mag, het is marktwerking. Maar het is ook gewoon zielig.

[Reactie gewijzigd door !null op 30 mei 2009 18:25]

Het is meer dat als je de goedkoopste versie koopt, je een grijze stoffen bekleding op de stoelen krijgt, ipv leder in kleur naar keuze bij het duurdere model.

Of je hier in NL de keuze hebt voor Linux op je netbook is iets wat je MS niet kunt aanwrijven, maar daarvoor moet je bij de leverancier zijn. Zij bepalen hun aanbod naar waar zij het meeste van kunnen omzetten.

Als jij dan alsnog een netbook met Vista koopt, om er dan zelf Linux op te zetten heeft alleen tot resultaat dat de fabrikant bevestigt wordt in zijn keuze om geen Linux te leveren. Als je wilt dat er iets verandert, dan zal je zo'n fabrikant of links moeten laten liggen, of het Linux model ergens anders vandaan moeten halen, bv door zelf te importeren. Uiteindelijk zijn WIJ - de consument - die met hun portomonee bepalen wat het aanbod in de markt is, niet de leveranciers! Maar dan moet je wel met die portomonee laten zien wat je wilt, en het niet zelf oplossen door zoals in jouw geval zelf Linux op het ding te zetten.

Achteraf klagen dat je een Vista licentie hebt gekocht die je niet gebruikt, terwijl je de keuze hebt tussen os'sen is een beetje vaag.

[Reactie gewijzigd door afterburn op 30 mei 2009 18:43]

Nou ja, ik was niet op voorhand van plan Linux te gaan draaien. Het is overigens geen netbook, het is gewoon een notebook (nouja, wel 12 inch). Nu heb ik in het begin XP erop gedraaid dus had ik ook de licentie terug kunnen vragen, als dat überhaupt had gekund.
Nu ik helemaal over ben ga ik geen pc meer aanschaffen met een Windows licentie, uit dat principe.
Het is meer dat als je de goedkoopste versie koopt, je een grijze stoffen bekleding op de stoelen krijgt, ipv leder in kleur naar keuze bij het duurdere model.
Nee.... in de goedkopere modellen zit het leer er ook al, maar hebben ze er grijze stof overheen gezoomd.....omdat je minder wilt betalen mag je niet op dat leer zitten.
Er is toch niemand die jouw verplicht om een computer met een MS-Windows OS te kiezen? Je kan toch ook een netbook kopen met een Linux-based OS erop? Dagelijkse taken als browsen, e-mailen, tekstverwerken en dergelijke zijn allemaal mogelijk om een moderne Linux gebaseerde distributie...
Dat klopt er is niemand die dat verplicht, alleen zijn er nauwelijks hardware leveranciers die netbooks zonder Windows verkopen: verschrikkelijk irritant.
Het kip of het ei? Of er zijn inderdaad geen fabrikanten die een combi verkopen met Netbook/Linux. Of is er geen vraag naar een combi Netbook/Linux?
Dat er (veel) minder vraag is naar een Linux versie komt in 9 van de 10 gevallen door het 'wat de boer niet kent dat vreet ie niet' verhaaltje.

Ook al gaat het dalijk om Windows 7 en niet XP, het blijft Microsoft en daarom kiest de gemiddelde consument voor XP / Vista / 7. Plus wellicht bang voor het onbekende en/of geen tijd of zin om zich erin te verdiepen.

Komt nog bij de compabiliteit met andere programmaatjes wat automatisch weer bij het eerste punt uitkomt. Voor nagenoeg alle applicaties is wel een linux-versie of alternatief te vinden maar als MSN Messenger ineens geen MSN meer heet maar Pidgin wordt men panisch.

[Reactie gewijzigd door sleezball op 30 mei 2009 20:37]

Niet alleen omdat MSNWindows Live Messenger ineens Pidgin heet, maar ook omdat het minder kan dan WLM.
Voor de consument is er geen enkele zinvolle reden om te willen overstappen naar een andere OS. Het levert geen enkele extra functionaliteit, het enige wat het doet is tijd kosten om het onder de knie te krijgen.

Wat werkt, dat werkt.
Je redenering klopt grotendeels, maar je lijkt gemist te hebben dat het hier om de emerging markets versie gaat, en niet de westerse netbook versie.

Het principe blijft hetzelfde: je hebt een product waar je veel geld voor kan vragen, maar je wil de bescheidener delen van de markt niet laten liggen. Dus moet er een goedkopere variant komen, en die moet je wel afknijpen als je die mooie prijs in de betere markten wil blijven vangen.
Doodnormaal, je ziet het vaak genoeg. Bij CPU's of GPU's klagen we er nooit over (maar willen het natuurlijk wel hacken), of over de Kwekkeboom fabriek die ook Beckers kroketten maakt. Unilever heeft een A en een B en soms een C merk om dezelfde redenen. Het komt allemaal op hetzelfde neer: je maakt een slechter produkt dan je zou kunnen om mensen met een kleine beurs te bedienen, én de hoofdprijs blijven vragen voor de rest..

Dat emerging market detail blijkt trouwens toch nog relevant, want dat maakt dat MS het zich helemaal niet kan veroorloven die markt te laten liggen. Daar vallen bv India en China over, en dat zullen over enkele decennia de dominante wereldspelers zijn, is de verwachting. Die markt kan je niet laten liggen.

Persoonlijk vind drastische prijsverlaging van alle Windows versies de plezierigste oplossing, hoef je ook niet zo veel te knijpen, maar daar gaan we geen MS aandeelhouders warm voor krijgen.

Edit:
Overheen gelezen:
For the first time, we will be making Windows 7 Starter available worldwide on small notebook PCs.
Bloos ...

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 31 mei 2009 00:46]

Hmmm... beetje raar dit. Ze hebben een speciale versie voor netbooks, maar ze willen eigenlijk dat niemand em gebruikt :?
Ze geven een bijna gratis versie van Windows weg voor de OEMs om te concurreren met Linux. Microsoft heeft 2 keuzes: of een hele goedkope windows versie maken, of niks verdienen. Een gebruiker die het allemaal wel best vindt laat dit OS er gewoon op staan. Een gebruiker die graag wil tweaken pakt linux, en een gebruiker die zich beperkt voelt in de mogelijkheden en niks met linux wil/kan start Anytime upgrade op en koopt een duurdere versie van Windows.
Ik weet niet hoe lang het nog duurt voordat OEMs besluiten om geen linux meer aan te bieden (AFAIK heeft Acer dat al opgeheven, en met die Poulsbo chip geef ik ze gelijk in hun nieuwste Aspire one), maar ik koop liever een netbook met een nagenoeg gratis besturingssysteem om er later op te zetten wat ik wil, dan dat ik een netbook koop met een dure versie van Windows die ik helemaal niet wil.
Starter editie is niet de versie bedoeld voor netbooks, dat is home basic. Starter editie is voor 3de wereldslanden maar omdat wij ook de keuze willen (discriminatie of zoiets) zullen ze het nu ook hier aanbieden. Natuurlijk geen kat die het hier wilt.
Waarom maken ze een 'goedkope versie' als ze toch mensen proberen te overtuigen om de duurdere te kopen?
Het is gewoon een vuile truk op Linux op netbooks buitenspel te zetten.

Scenario 1: keuze tussen een non-cripled versie van Windows, en een véél goedkopere linux notebook: mensen gaan dan misschien toch een Linux variant aanschaffen omdat het verschil héél groot is in prijs. Enkele van deze gebruikers leren via deze weg Linux kennen, en blijven hier misschien bij ('he, hiermee kan ook ook surfen, mijn mail lezen, en briefje typen. Misschien ook es op mijn PC installeren, spaart me weeral licentie uit').

Scenario 2 (wat ze dus bij deze doen): keuze tussen Windows en ietsje goedkopere Linux netbook, mensen gaan toch de Windows aanschaffen ('ach, maar ietsje duurder, maar dat kennen we tenminste'). Na enkele maanden zijn deze mensen het beu dat ze tegen allerlei beperkingen aanlopen ('ik kan niet eens een leuk plaatje op achtergrond zetten!'), en dan betalen ze voor een upgarde naar een uitgebreidere versie van Windows.
Het is gewoon een vuile truk op Linux op netbooks buitenspel te zetten.
Of het een vuile truc is, daar kunnen we eindeloos over blijven discussiëren - maar dat men hiermee Linux gebaseerde besturingssystemen op netbooks de wind uit de zeilen wil nemen dat staat buten kijf.

Het punt is echter wel dat zolang een netbook als een (gedeetelijke) vervanger van een normale computer gezien wordt door de gebruiker met als eindgebruiker liever iets 'normaals' op hun systeem wil hebben - men is in het hart eigenlijk bang voor computers en wil zo veel mogelijk hetzelfde hebben als wat men al gewend is (waarbij Microsoft bij die gewenning hoort).

Een netbook zou als een ultra-portable internetdevice weggezet moeten worden, in dat geval is het voldoende om met het ding te kunnen browsen, mailen, IM'en en is al het andere een extra bonus - helaas is het apparaat nog steeds als een computer weggezet en volgens Jan Modaal hoort een computer met Windows te draaien.

Zolang een netbook als een computer weggezet wordt, zou men uiteindelijk dus toch eerder kiezen voor een MS-Windows based netbook, zelfs al is die met Linux flink goedkoper...
Het grappige is dan weer dat juist de Linux distrubuties en projecten heel goed bezig zijn op het gebied van alternatieve interfaces voor Netbooks. Ubuntu Netbook Remix was een eerste poging die nog erg dicht bij een desktop interface bleef, maar Intel's Moblin v2 heeft een compleet nieuwe interface die gericht is juist op die basis taken: Browsen, mailen, social networks e.d. Er loopt verder bij KDE een Google Summer of Code project met een alternatieve interface voor netbooks welke ook erg interresant begint te worden.

Deze projecten zijn juist gericht op het idee van een ultraportable internet device, iets wat tussen een smartphone en een volledige pc in zit. En ik denk dat met goede marketing en ondersteuning er nog best interresante resultaten uit kunnen komen.

Ze zijn in ieder geval veelbelovender dan Win7 Starter....
Alleen internet? Ik kijk films, luister muziek, speel spellen (ja dat ook ja, oudere dan wel). Gaat er allemaal prima mee in het vliegtuig. Ik heb dan ook alleen een netbook gekocht voor het ultra-portable, niet voor de beperkingen die het heeft dat het een netbook maakt.
Of mensen zeggen, ik wil XP op mn netbook, ik ben vies van al het andere. Heel jammer dat MS toch op de markt blijft zo. Linux was juist zo goed aan het opkomen.

Oh en wat je zegt dat mensen het mss daarna ook op hun desktop gaan installeren, lijkt me sterk, meeste mensen weten niet eens wat Microsoft of Windows is, laat staan dat ze verschil zien tussen Windows en Linux (behalve wat kleurtjes), laat helemaal staan dat ze weten dat ze iets anders dan Windows kunnen installeren.
Sorry, lees ik dat goed ik zelf kan mijn bureaublad achtergrond niet eens veranderen? oh zo daarom koop ik ook Windows 7 voor m'n netbook waarvoor het speciaal voor gemaakt werd
:s

Microsoft maakt een ''speciaal OS'' oftewel Windows 7 Starter een stripped-down OS speciaal voor de netbooks vanwege hardware eisen. Toch gaan ze met deze beperkingen in de hoop met dat consumenten een duurdere versie van Windows 7 gaan kopen ... logica anyone ?

[Reactie gewijzigd door YaniSuN op 30 mei 2009 16:36]

Ik zie het nog gebeuren dat er hiervoor een hack ofzo gevonden wordt.

En op zich heb je niet zo verschrikkelijk veel aan je bureaublad? Al besteed ik daar best ook wel wat aandacht aan.

Verder is het positief dat de limiet verdwenen is, want de term applicatie in de context was nogal voor interpretatie vatbaar: virusscanner, daemon tools...
Een hack?
Je bedoelt het jpg\bmp bestand overschrijven met wat anders? Grote kans dat dat 'm gaat worden :)
want de term applicatie in de context was nogal voor interpretatie vatbaar: virusscanner, daemon tools...
Achtergrondsprocessen (virusscanner etc.) waren al uitgesloten van de beperking op het maximum aantal gelijkertijd draaiende applicaties. Ook de Windows Verkenner schermpjes en het configuratiescherm telden niet mee.

[Reactie gewijzigd door Michiel3 op 1 juni 2009 00:37]

Persoonlijk ben ik niet zo happig op dit soort praktijken. Dit is ook een direct gevolg van hun monopolie: denk je echt dat mensen dit bijvoorbeeld van Apple zouden pikken, mocht Apple ooit toch nog de netbook markt instappen? Ik denk het niet.

Natuurlijk mag MS op de markt brengen wat ze willen; ik hoop echter met heel mijn hart dat dit product ze in hun bil bijt, en de consumenten een duidelijk signaal richting MS sturen door dit kreupele product links te laten liggen (ik vind het kreupel ondanks het feit dat ze nu die 3-progs limiet laten vallen ja). Waarom uberhaupt betalen voor iets waar de voorganger (in dit geval winXP) wel volledig functioneel is?
Wat is er mis mee dat Microsoft meerder versie van dezelfde windows op de markt zet.

Voor ieder wat wils. Wil je puur een besturingssysteem om mee te kunnen surfen dan is Windows 7 Starter prima... Wil je ook kleurtjes veranderen moet je een iets duurdere versie kopen en wil je alle mogelijk opties, dan koop je Windows 7 Ultimate. Bij elk budget behoort een x aantal opties.

Wat is er nou eigenlijk zo vreemd aan. Als ik een auto koop, hoef ik toch niet verplicht alle opties er bij te kopen? Dat is toch de keuze die ik zelf maak, aan de hand van mijn budget en mijn behoeften?

Krijg je geen keuze is het niet, krijg je wel keuze dan is het ook weer niet goed... want dan is het weer niet eerlijk.

[Reactie gewijzigd door timonb op 30 mei 2009 19:14]

Bij auto's kosten de opties geld omdat er fysiek dingen aan toegevoegd worden, een airco pomp met radiator. Een verstelbaar weerstandje voor de ruitenwisser. Dat die zaken veel meer kosten dan de inkoopprijs voor de fabrikant is een keuze.
Japanners stoppen meestal meer opties in een standaard model dan Duitsers.
.
Bij Software wordt in een compleet product (Windows 7 Ultimate) restricties aangebracht
om kunstmatige verschillen te creëren zodat de markt zoveel mogelijk uitgeperst kan worden.
Ja, maar dat is juist de reden dat je software niet kan vergelijken met een fysiek product (auto in dit geval) op dit gebied. Aan software is niets fysiek, dus dan zouden ze helemaal geen beperkingen kunnen opleggen, en dan is het uiteindelijk gewoon duurder voor iedereen.
Waarom zou het niet even duur moeten zijn voor iedereen? Bij OSX is er één versie voor iedereen en die is in vergelijking met de tarieven van Windows spotgoedkoop. Ben je en pro gebruiker dan kost ie €129, wil je enkel mailen en surfen kost ie ook €129.

Ik snap echt niet waarom je gestraft zou moeten worden met een hogere prijs omdat je je computer voor meer zaken wil gebruiken. Het is gewoon een compliment voor een OS als het OS er voor zorgt dat je van een amateur kan opgroeien tot een pro.
Ben je en pro gebruiker dan kost ie €129, wil je enkel mailen en surfen kost ie ook €129.
Dus ik die enkel mail en surf moet ook 129 euro dokken? Dan ben ik beter af bij Microsoft, die biedt mij ten minste een lichtere versie aan voor een pak minder geld! Ik heb 'n netbook om onderweg met enig confort toch mail te kunnen lezen/versturen en wat te surfen, en het kan me niet schelen wat de achtergrond is op mijn bureaublad.

-- Dit zou een stelling van een willekeurige zakelijke gebruiker kunnen zijn.
@Ibex

Tja.. als je echter voor meer dan 1 pc een licentie moet kopen kun je voor 70 euro meer Mac OS X gelijk op 5 (Apple) computers installeren zonder beperkingen.

Als je dan bijvoorbeeld kijkt naar de verschillende Vista versies volgens hun website:

http://www.microsoft.com/...are-editions/default.aspx

Waaruit je dan kan opmaken dat als je dus een goedkopere versie hebt je dus standaard geen mogelijkheid hebt tot backuppen of beveiliging tegen data verlies.

Of naar de verschillende Windows 7 versies op deze site (geen idee of dit klopt overigens tis een niet MS website :P)

http://www.mydigitallife....ions-features-comparison/

Waaruit je dan kan opmaken dat je dus schijnbaar inboet op o.a. veiligheid (iets wat je bij Windows al helemaal niet wil).

Sorry hoor maar ik vind dat hele idee van hun meerdere versies waarbij je basis features gaat strippen gewoon pure geld klopperij (what's next, je mag maar maximaal 30 minuten per dag achter je pc werken???) als je vergelijkt met concurrenten als Apple, maargoed bij dit soort dingen blijft natuurlijk tis maar wat een gek ervoor geeft en schijnbaar veel, van mij krijgen ze i.i.g. geen enkel cent voor die "troep" :).

[Reactie gewijzigd door dotnetpower op 31 mei 2009 12:03]

.....Sorry hoor maar ik vind dat hele idee van hun meerdere versies waarbij je basis features gaat strippen gewoon pure geld klopperij (what's next, je mag maar maximaal 30 minuten per dag achter je pc werken???)

Een Windows waar dit hardcoded inzit..... menig ouder die daar juist extra voor zou willen betalen. Niet als (startup) tooltje welk elk kind van 12+ weet te omzeilen of af te breken met CTRL-ALT-DEL.
Of dan neem je Ubuntu of een andere Linuxdistributie. Kost je helemaal niets en je krijgt altijd de volledige versie. Geen rare activaties of iets dergelijks en een besturingssysteem dat compleet aanpasbaar is aan de wensen van het bedrijf.
Hij kost alleen 129 euro als je een nieuwe versie wil kopen voor je oude Mac.
Bij alle Mac's zit het al bijgeleverd, en wat je er dan precies voor betaald weet alleen Apple.
129 is helemaal niet goedkoop.

De meeste mensen gebruiken Vista home premium en die is maar 90 euro en een pro gebruiker kan verder met Vista business voor 110 of zo.
Retail liggen die prijzen voor windows xp/vista een stuk hoger en helaas is niet iedereen slim genoeg om een systeem buider edit. te kopen anders waren de prijzen al lang gezakt.

[Reactie gewijzigd door hemelskonijn op 1 juni 2009 22:15]

Of goedkoper??

Kijk, dat ze opties weglaten die overbodige ruimte innemen bij mensen die ze niet gebruiken ok (het verschil home/business). Maar het beperken van de bureaubladachtergrond is uitmelken van de markt waar dat zeker niet nodig is.

Het kost zelfs extra mankracht om het zo te coderen dat het niet mogelijk is .. 1 (home) versie uitbrengen is goedkoper voor MS en kan dus over het algemeen goedkoper zijn voor de consument.

Offtopic: heb je 2 aliasses of is timonb / timofp toeval?
Opties van een auto zijn een slecht vergelijk vind ik. Je kan het beter met een range van een automerk vergelijken, bv: VW Golf en de VW Polo. Golf is zogenaamd de top van de range (win7 ultimate), waarom zou je nog een polo bouwen, de motor en ruimte van de auto crippelen. Het kost zelfs extra mankracht om dat te doen...

Veel mensen hebben aan een Polo genoeg en hij is goedkoper.

Stelling: Opties van een auto kan je beter met applicaties vergelijken (virusscanner)
Opties van een auto zijn een slecht vergelijk vind ik. Je kan het beter met een range van een automerk vergelijken, bv: VW Golf en de VW Polo. Golf is zogenaamd de top van de range (win7 ultimate), waarom zou je nog een polo bouwen, de motor en ruimte van de auto crippelen. Het kost zelfs extra mankracht om dat te doen...

Veel mensen hebben aan een Polo genoeg en hij is goedkoper.
Dat vind ik dan weer een bijzonder slechte vergelijking.

Een polo is ook goedkoper om te maken dan een Volkswagen, dus is het ook terecht dat hij voor minder verkocht wordt.

Uitgeklede versies van Windows kosten helemaal niet minder om te maken; het enige verschil is dat opties die toch al geprogrammeerd zijn, worden weggelaten. Zoals al eerder gezegd is: het maken van een "uitgeklede" versie met restricties kost juist extra moeite.

En waarom zou je nog een Polo bouwen als er al een Golf is? Nou, omdat elke nieuwe Polo of Golf, nieuwe grondstoffen kost. En afhankelijk of je er veel grondstoffen (Golf) of net ietsje minder (Polo) in stopt, wordt de uiteindelijke prijs dus anders. In tegenstelling tot elke nieuwe kopie van het Windows OS; dat is gewoon een kopie die niets extra kost, behalve dan een DVD-schijfje van een paar dubbeltjes, maar dat schijfje heb je toch wel nodig, ook als je de volledige versie er op zet. Dus in tegenstelling tot bij auto's is er bij OS-en geen klassieke vraag-aanbod-grondstoffen-etcetara-logica waardoor de prijs anders zou moeten zijn.

De enige reden dat uitgeklede versies van OS-en worden gemaakt, is om met dezelfde moeite (alle code is al geprogrammeerd) méér mensen te bereiken. De volledige versie kost een paar honderd euro. Veel mensen betalen dat niet, dus maak je een goedkopere versie. Maar om de duurdere prijs voor de (oorspronkelijke) volledige versie te rechtvaardigen, sloop je er bij die goedkopere versie wel even wat dingen uit.
Ik werk bij een organisatie waarbij we software maken die bestaat uit een hele serie met modules. Door middel van een licentie kun je wel of niet gebruik maken van een module.

Is het werkelijk zo vreemd, dat je alle modules meelevert? Zeker dat het bouwen van de modules geld kost, maar tegelijkertijd het later uitmoeten slopen van de modules ook geld kost? Het uitzetten is veel goedkoper.

Daarmee maak je het voor je klant veel interessanter lijkt me.

offtopic: de nicks zijn puur toeval...
Het gaat niet om het fysiek plaatsen van onderdelen of wat dan ook. Het gaat om het principe. Overigens als het om het fysiek plaatsen gaat, in de auto zijn 90% van de onderdelen al aanwezig bij de aanschaf, enkel dat knopje of dat ene essentiele onderdeeltje dat je nog dient toe te voegen.

De ene essentiele onderdeeltje is in deze de serial die bepaalt welke functionaliteiten je mag gebruiken. Lijkt me toch niet meer dan logisch?

Persoonlijk zie ik het niet als uitpersen van de markt, maar eerder het bedienen van de gehele markt in plaats van slechts een klein stukje van de markt. Voordelen van het bedienen van de gehele markt zijn:

- je minder gedoe krijgt bij bijv. de EU. Je biedt immers meerdere producten aan, zonder dat je van alles door je strot geduwd krijgt;
- je bedient je klanten optimaal, zonder ze al die extra's te bieden waar ze geen meerwaarde voor hebben.
Kunstmatig beperkingen aanbrengen in een compleet product, voor zover ik weet is de computerbranche de enige branche waar dat gebeurt! Een wasmachine met max. 1 was per dag, een auto waarvan maximaal 50% van de deuren tegelijk open kan, etc. Dat zou je toch niet in je hoofd halen?

Het uitschakelen van features is niets nieuws: universiteiten disablen de meest lullige dingen, zoals "vlaggetje E", of het instellen van je eigen keymap/resolutie/whatever... Helaas accepteert vrijwel iedereen het als functionaliteit wordt opgeofferd voor andere belangen.

[Reactie gewijzigd door RemcoDelft op 30 mei 2009 19:22]

Nee maar je auto kun je wel kopen met optioneel:

-elektrische ramen
-airco
-boordcomputer
-navigatiesysteem
-cd-wisselaar
-verwarmde stoelen
-elektrische spiegels
-verwarmde buitenspiegels
-lichtmetalen velgen
-metalic lak
-sportpakket
-enz enz enz

Als er dus 1 branche is waar de beperkingen en uitbreidingen zijn uitgevonden, dan is het we de autobranche. Wasmachines gebeurt precies hetzelfde. Er is vaak 1 serie, met verschillende opties en truucjes, waar de goedkoopste alleen basisdingen kan, en de duurste alles. Zo werkt marketing nou eenmaal, want de consument pakt voor 79 euro al snel optie x er toch maar weer bij. Waardoor iedereen een wasmachine/videorecorder/elektrische oven heeft gekocht waarvan niemand alle functionaliteit benut. Vaak is deze ook heel onlogisch ontworpen, aangezien hij bovenop de basis geplaatst wordt, en niet integraal ontworpen wordt. Maar goed, dat terzijde. MS is zeker niet de eerste die zijn product in verschillende versies introduceert, van crippled tot compleet.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 30 mei 2009 20:18]

De opties die jij noemt zijn eigenlijk hardware matige, dus fisieke opties! Dat vindt ik totaal iets anders! De software matige restricties hebben auto´s ook wel ,maar deze zijn vaak via een bepaalde code te achterhalen bij de auto zelf! (boordcomputer) (fabrikanten van auto´s hebben dat vaak liever niet, maar het mag wel!)

Bij auto´s kan er vaak wel een optie gekozen worden om er bij de boordcomputer navigatie bij te instaleren! Maar vraag is dus eigenlijk zit deze optie erin en wordt hij geblokeerd/uitgeschakeld of zit hij er niet eens in!
Aan de opties in het besturingssysteem zijn ook fysiek mensen bezig geweest toch ? =]
Er zijn programmeurs dagen zo niet weken mee bezig geweest. Dat kost ook geld..
daarin zit dus duidelijk het verschil:
opties toevoegen en meer geld vragen per optie
=/=
opties weglaten(beperken) en minder geld vragen per weggelaten optie
Het gebeurd vast en zeker ook in andere branches.
Ik noem een plasma scherm van Panasonic.
Waar aan de duurdere versie software matige truucjes zijn "toegevoegd" zodat het beeld beter is.

Ook worden er regelematig cpu's en gpu's gedeeltelijk gecrippled en dan valt niemand erover.
Sterker men vind het geweldig dat er dan het 1 en ander te unlocken is.
Bijv de Saphire GTO2 x800

Ze laten mensen meer betalen die meer willen hebben, niks geks aan hoor.
Bovendien leveren is een totaal werkend product af, met toegegeven de van te voren opgegeven rand voorwaarden.
Niet mee eens, koop je de duurdere versie.
Of je stapt over naar linux/apple of blijft bij een oudere versie.

De research kosten moeten toch echt meestal op een select groepje mensen terug verdiend worden.
Op de massa maken ze de winst.
Ook worden er regelematig cpu's en gpu's gedeeltelijk gecrippled en dan valt niemand erover.
Ik kan me vergissen, maar volgens mij worden CPU's niet kunstmatig gecrippeld.
Volgens mij is het zo dat bij het bakken van CPU's altijd onvolkomenheden of foutjes ontstaan, waardoor 1 of meer Core's nét iets minder goed gelukt zijn dan andere.

De best gelukte exemplaren programmeren ze op de hoogst haalbare kloksnelheid in, en worden dus tegen een wat hogere prijs verkocht dan de versies die op een iets lagere kloksnelheid lopen.

En een Phenom-II X3 is eigenlijk een niet-goed-gelukte X4.

Verbeter me als ik ongelijk heb; maar dit is in elk geval het verhaal dat ik al meerdere keren heb gelezen.
Een wasmachine met max. 1 was per dag, een auto waarvan maximaal
Voor bijvoorbeeld een persoon alleen zou dit ideaal zijn wanneer de wasmachine dan maar 30% van de normale prijs kost!
Jongens jongens wat een onzin discussie weer. Het is toch precies hetzelfde als met autos? Het werkt nu eenmaal met software dat je restricties erop leg. Toch normaal? Je kan moeilijk voor elke versie een gehele windows compilen. restricties zijn veel goedkoper.

En dit blijft hetzelfde: Wil je meer dan moet je meer betalen. Auto of computer. Heel logisch. Want de ¨Extra dingen¨ Moeten ook geprogrammeerd worden en kosten dus geld en dat moet de consument nauurlijk betalen.
Jongens jongens wat een onzin discussie weer. Het is toch precies hetzelfde als met autos? Het werkt nu eenmaal met software dat je restricties erop leg. Toch normaal?
De vergelijking met auto's wordt keer op keer gemaakt. Maar bij auto's zijn er ook dingen die echt fysiek meer kosten. Airbag, grotere wielen, andere bekleding. Meer materiaal = meer kostprijs.

Maar bij software kun je de kostprijs toch helemaal niet per exemplaar bekijken? De grootste kosten bestaan uit het programmeren van de software. Dat gebeurt voor een hele Windows versie maar één keer. De kosten die per exemplaar worden gemaakt zijn alleen maar het branden, het schijfje, en de verpakking.
Je kan moeilijk voor elke versie een gehele windows compilen. restricties zijn veel goedkoper.
Compilen doe je toch maar 1x voor elke versie neem ik aan? Per exemplaar is het gewoon een kwestie van de zaak op een schijfje pleuren. Afgezien van een uniek stukje software i.v.m. de registratiecode enzo, maar goed dat moet je toch wel doen, of je nou een uitgebreide of een gestripte versie op dat schijfje brandt. En hoezo zijn restricties goedkoper? Daar moet toch iemand speciaal voor gaan zitten om dat in te stellen? Het kost misschien niet veel, maar het kost altijd meer dan helemaal geen restricties.
En dit blijft hetzelfde: Wil je meer dan moet je meer betalen. Auto of computer. Heel logisch. Want de ¨Extra dingen¨ Moeten ook geprogrammeerd worden en kosten dus geld en dat moet de consument natuurlijk betalen.
Maar je ziet toch wel in dat er een wezenlijk verschil is tussen een auto en een windows-kopie? Als jij een auto bestelt moet er materiaal worden gebruikt dat anders niet was nodig geweest. Hoe meer auto's er verkocht worden, hoe meer materiaal en stroom er gebruikt wordt. Bij een windows kopie is dat niet zo; het enige wat een extra bestelling extra kost, is een extra schijfje + verpakking. Het grootste gedeelte van de kosten is de ontwikkeling; en die kosten zijn dan al gemaakt, en die worden niet meer of minder afhankelijk van hoeveel exemplaren er besteld worden.

De conclusie is dus naar mijn idee dat prijsverschillen tussen verschillende versies van Windows niet gebaseerd zijn op het maken van meer of juist minder kosten. Die verschillen worden kunstmatig ingesteld om te zorgen dat je ook aan mensen met wat minder budget geld kunt verdienen. Dit zegt niets over of dit logisch/onlogisch, goed of slecht is. Maar het is wel zo.
Dan mag je mij uitleggen waarom opties op auto's meer kosten. De kostprijs van een 16"of 17" lichtmetalen velg is het zelfde. Sterker nog je betaald voor minder rubber bij het vervangen al meer geld.
Veel opties op auto zijn in kostprijs echt niet veel duurder. Het gaat er bij auto's alleen maar om dat je meer comfort/status koopt. En daar betaal je uiteindelijk voor.

Een auto met carkit of met een standaard radio fabriek af zijn veelal dezelfde hardware. Er is alleen een stikkertje extra op de radio geplakt en er is een bitje omgezet zodat de hardware ineens wel gebruikt wordt. Streaming via BT is een optie .... weer een bitje extra... etc.
denk je echt dat mensen dit bijvoorbeeld van Apple zouden pikken, mocht Apple ooit toch nog de netbook markt instappen? Ik denk het niet.
Van Apple wordt al veel meer door de vingers gezien. Applicaties uit de App Store houden? Zou MS eens moeten proberen, dan is de wereld te klein. Koppelverkoop van hadware en OS? Geen probleem.
Als niet-monopolist kan, en mag, Apple veel meer doen wat ze zelf willen. Het heeft namelijk relatief weinig invloed. Als Microsoft besluit om een knopje te verschuiven, heeft potentieel 3/4de deel van de hele wereld er "last" van.
Ik blijf het heel vreemd vinden dat Apple het toch wel mag.

Microsoft is in dit geval slachtoffer van hun eigen succes. Ik vraag me soms wel eens af waar de grens ligt, bij 20%, 30%, 40% of 50%> marktaandeel? Om dit helder te houden kun je denk ik het beste iedereen hetzelfde behandelen.
50% is een heel belangrijk grens. Het betekend namelijk dat je groter bent dan alle concurrenten tesamen en dat je dus enorm veel druk kan uitoefenen op een markt. Waar er geklaagt wordt over MS is het zo dat ze een OS-marktaandeel van ca. 90% bezitten en een browseraandeel van ca. 65% bezitten. Vooral naar het marktaandeel van het OS zal dus gekeken moeten worden en daar is dan ook de meeste kritiek op als het gaat om machtsmisbruik.
Maar is er machtsmisbruik? Ik bedoel, lijkt het niet al snel machtsmisbruik omdat ze hun eigen product voortrekken (heel logisch, het blijft een commercieel bedrijf) en omdat ze daarnaast ook nog een zeer groot marktaandeel hebben. Als ze hetzelfde gedaan zouden hebben als ze 20% marktaandeel hadden gehad was het niet als machtsmisbruik aangemerkt.

Volgens sommigen moet Microsoft nu ze de grootste zijn niet gaan denken als commercieel bedrijf maar als wereldverbeteraar. Ik blijf het vreemd vinden.

Ik vind het overigens best als ze aangepakt worden als ze overduidelijk concurenten van de markt houden. Zoals destijds met het geld willen ontvangen voor iedere pc ongeacht of er Windows op staat. Of (weet niet of het is gebeurd) in contracten met leveranciers opnemen dat er bij een installatie geen concurerende producten (lees: firefox, opera, open office e.d.) meegeinstalleerd mogen worden.
Microsoft past machtsmisbruik toe door tegen extreem lage tarieven aan grote OEM te leveren.
Het zal voor Dell Lenovo en vele anderen niet meer als een paar euro kosten een pc met windows licentie te verkopen waardoor het verschil met een pc zonder licentie nihil wordt (en mogelijk de pc zonder zelfs duurder gezien de massa instalatie van iimages op de harde schijven).
De gemidelde consument mag dan wel terughoudend zijn ten overstaande van bijvoorbeeld linu, solaris of BSD maar gebruikt uiteindelijk toch gewoon wat er op hun systeem bij aflevering draait.

Om een eerlijke markt te beschermen zou je moeten stellen dat een systeem per definitie zonder besturings systeem besteld zal moeten worden zodat de klant zelf kan kiezen uit meerdere opties (bijvoorkeur waarbij geen OS voor geselecteerd of aanbevolen wordt).
Om dit te versterken denk ik dat het maar eens afgelopen moet zijn met het inkopen van licenties voor enkelle euro's en de huidige licentie korting door te voeren op de "retail" uitvoering (wat dan ook de enige gaat zijn) met als bijkomend voordeel dat windows home retail dan in eens een euro of 70 zou kunnen gaan kosten en de ultimate 120 wat beide beter te verantwoorden bedragen zijn.

Door op deze manier concurentie te forceren kan er werkelijk innovatie plaats vinden als wel een verschuiving van de markt denk bijvoorbeeld aan uitgevers die hun games *nix binary compatible maken zodat het zowel op *nix systemen als op windows draait maar ook aan fabrikanten die voor hun hardware betere drivers voor meerdere platformen zouden moeten gaan maken om werkelijk een goed product op de markt te kunnen brengen (wat ook weer verschuivingen kan veroorzaken en de mogelijkheid aan nieuwe spelers geeft om zich te kunnen onderschijden).

Hoe dan ook of de producten van microsoft nu goed of slecht zijn het is altijd slecht als je beperkt wordt in je vrijheid en op dit moment gebeurd dit op deze manier voor de 70% van de computer gebruikers die niet hun OS kunnen vervangen of niet eens weten dat er een alternatief is immers elke pc komt met windows (tenzij nadrukkelijk verzoeken bij de OEM's en zelfs dan nog is het maar de vraag).
Ms mag niet goedkoop zijn maar Linux mag gratis zijn? Over Mac spreken we niet want die willen hun OS eens niet tenzij je uitgeperst wordt voor de hardware.
Moesten mensen genoeg hebben aan Linux dan was Windows er niet. Spijtig genoeg is het nog steeds niet volledig genoeg.
Raar.. Telenet heeft 50% van Belgie in handen kwa kabel internet;.. en daar hoor je dan geen haan naar kraaien..?
Die versie is ook niet voor u bedoelt, je geeft al zelf aan dat ze veel te licht is. Die versie is bedoeld voor 3de wereldlanden waar ze blij zijn om eten te zien, een pc is daar zelfs nog overbodige luxe. Die mensen gaan daar geen IE, MSN en µtorrent tegelijk open hebben.
Op onze netbooks zal je home basic of zelfs home premium terug vinden. Versies die bedoelt zijn voor ons.
windows 7 Starter, een (zeer goedkope) versie bedoeld voor emerging markets.

op je netbook zal home basic ofzo staan ze, waar je dat wel kan.
Ik zie het nog gebeuren dat er hiervoor een hack ofzo gevonden wordt.

En op zich heb je niet zo verschrikkelijk veel aan je bureaublad? Al besteed ik daar best ook wel wat aandacht aan.

Verder is het positief dat de limiet verdwenen is, want de term applicatie in de context was nogal voor interpretatie vatbaar: virusscanner, daemon tools...
"Windows 7 Starter, de netbookversie van het nieuwe OS, krijgt geen beperking om drie applicaties naast elkaar te kunnen draaien. Dat heeft Microsoft bevestigd. Het kleurenthema en de bureuabladachtergrond kunnen niet worden aangepast."

Dus niet alleen voor emerging markets, maar dit is gewoon de netbook versie, klaar.
Nee, de Starter Edition is niet de netbook versie. Klaar!

Alhoewel Microsoft misschien wel verwacht dat veel van de Starter Editions op een netbook zullen gaan draaien is het niet de netbook versie van Windows 7. Iedere versie van Windows 7 kan op een netbook draaien en zal daar ook goed op draaien. De Starter Edition is maar in een beperkt aantal landen te krijgen. In andere landen zal je dus gewoon Home Basic of Home Premium bij je notebook meegeleverd krijgen.
Nee ;)

Windows Vista Starter Edition en Windows XP Starter Edition waren juist voor ontwikkelingslanden. Hier heeft Microsoft nu een einde aan gemaakt: deze zijn nu ook voor Europa, de VS en andere landen. :)
De Starter Edition is maar in een beperkt aantal landen te krijgen.
In de bron waarnaar je linkt staat letterlijk dit:
For the first time, we will be making Windows 7 Starter available worldwide on small notebook PCs.

[Reactie gewijzigd door Michiel3 op 1 juni 2009 00:33]

As we continue to say since we announced the Windows 7 editions in February, all editions of Windows 7 have been optimized to run on the broadest range of hardware ranging from small notebook PCs all the way up to high end gaming machines. Windows 7 Starter should not be considered “the netbook SKU” as most machines in this category can run any edition of Windows 7.
De starter edities zijn bedoeld voor 3de wereldlanden maar omdat er dan geklaag kwam van de rijke klanten die ook die mogelijkheid willen, komt die nu overal. Natuurlijk is het niet genoeg voor die rijke klanten en gaan ze het niet kopen. Dus volgende versie zal Ms het niet meer doen en kan het spel opnieuw beginnen.
Home Basic gaat de versie worden voor emerging markets. Starter wordt de versie voor netbooks.
nee windows 7 starter is door MS bedacht om de aanschafprijs van Netbooks laag te houden.
Vooral om Linux uit de markt te prijzen.
Waarmee je mogelijk zelfs Compiz kan draaien en WEL je achtergrond kan aanpassen 8)7
Je moest es weten hoeveel mensen de wallpaper nooit veranderen...
En hoeveel hun wallpaper wel aanpassen... Ik ken bijna niemand die zijn achtergrond niet heeft aangepast.
Sterker, sinds Win 3.11 of zelf eerder kun je al de desktop aanpassen. Ik ken weinig OS'en (op ieder denkbaar particulier apparaat) waar je niet de desktop op kunt veranderen. Zo'n basis-der-basis-functionaliteit onbruikbaar maken, doet afbreuk aan het OS imo

[off-topic] De mogelijkheid van Thema's met veranderende Wallpapers in Win7 vind ik echt soepel werken! Er waren genoeg utils voor, maar goed dat MS dit nu ook toepast...
Ja maar.. nu kunnen derde applicaties schrijven die het wel mogelijk maken om de achtergrond te veranderen .. Ik bedoel als microsoft dat inbouwt is dat macht misbruik .. (monopoly ;))


Ach een netbook gebruik je voor msn, word, firefox.

Ik althans.. Dat ik de achtergrond niet kan veranderen boeit me niet echt veel eerlijk gezegd. Als het daardoor 50euro goedkoper is ? doe maar..
Zo'n basis-der-basis-functionaliteit onbruikbaar maken, doet afbreuk aan het OS imo
Daarom is ie ook zo goedkoop. De consument heeft zijn zin: De netbook is lekker goedkoop. De meer eisende gebruiker kan upgraden naar een duurdere versie van Win7 of ander OS.
Ja maar jouw vrienden zijn wrs ook allemaal tweakers, of je hebt ze geleerd hoe een wallpaper aan te passen. Bovendien ken ik de mensen niet, ik ZIE dat ze de standaard XP-wallpaper gebruiken.
Je moest eens weten hoeveel lelijke kinderen er op bureaubladachtergronden staan. Dit is voor veel gewone gebruikers een belangrijk iets.
Idd... Dan doe je pc een keertje helemaal opnieuw installeren, startie eerste keer op: Hé!!! mn achtergrond is weg!!!". En het eerste wat ze doen is de achtergrond weer instellen.
De standaard walpaper is vanaf XP ook niet lelijk meer, best te pruimen, geen storende complexiteit, overzichtelijk en toch redelijk mooi.
De standaard walpaper is vanaf XP ook niet lelijk meer
Ik vond die van windows 2000 juist wel mooi :P
Ik vind overigens het niet kunnen streamen van content vanaf een andere pc een hele rare keuze. Je kiest toch juist voor een netbook met minder storage als een normale laptop (ja okee, je hebt tegenwoordig ook al netbooks met een grote HDD). Maar streamen van content vind ik echt een gemis. Of zullen ze het afspelen van audio en video wel ondersteunen via een share?

[Reactie gewijzigd door zmaster op 30 mei 2009 16:38]

En hoever denk je dat ze dit door gaan voeren? Ze kunnen moeilijk proberen mij te verbieden om een SHOUTCast servertje naar binnen te halen over HTTP, dat kan alleen door het mij onmogelijk te maken om te surfen. Ik denk zelf dat alleen de functies binnen Windows Media Player (zoals UPnP) niet ingebouwd zitten, maar die gebruikt een beetje tweaker toch nooit.

Verder ben ik wel bang dat dit soort crippleware piraterij uit gaat lokken. Iemand die een gestripte Windows 7 op zijn netbook heeft en meer wil maar het geld niet heeft, slaat net zo hard aan het downloaden.
diefstal zal er altijd blijven.

Iemand die meer wil maar niet meer kan betalen, moet misschien maar eens gaan sparen.
helemaal mee eens. Het kunnen streamen van en naar een netbook lijkt mij just ideaal. Hoop dat MS dit toch gaat veranderen net zoals ze het maximum aantal van 3 applicaties ook hebben veranderd.
dubbel kassa voor Micrososft

Omdat ik verwacht dat de meeste netbooks in de doos in de winkel straks standaard de starter meeleveren (=lagere prijs in de schappen).

Dus betaal je eigenlijk 2 keer: een keer voor de starter, en daarna voor de upgrade naar de home versie. terwijl je eigenlijk in 1x home wilt, maar veel leveranciers in de doos in de winkel zullen wsl. enkel starter meeleveren - en je dan via Windows 7 zelf on the fly kunnen laten upgraden: maar dus wel 2x kassa.

Trouwens het is frappant hoe Microsoft de netbookmarket tegenwerkt: door de gewone consument een brakke Windows mee te leveren en door allerlei hardware beperkingen op te leggen. Terwijl de meeste mensen hun netbook gewoon als volwaardige laptop willen kunnen gebruiken.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 30 mei 2009 17:20]

't Is niet dat je zoveel betaald voor de bijgeleverde versie. Een OEM kost hooguit een euro of 50, voor die starter zal het misschien 10 euro zijn.
Terwijl de meeste mensen hun netbook gewoon als volwaardige laptop willen kunnen gebruiken.
En dan gaan ze zeuren dat Windows 7 zo traag is; wat verwacht je van dergelijk OS op dergelijke hardware.

[Reactie gewijzigd door Ibex op 30 mei 2009 22:59]

voor die starter zal het misschien 10 euro zijn.
Reken er eerder op dat die starter editie een OEM 25-35 euro zal kosten.
Belangrijk is dat MS de prijs niet te veel mag drukken omdat ze dan de mededingings autoriteiten over zicht heen krijgen.
Bij de XP starter was het gekend ergens rond de €8-€10.
Ik denk dat het niet kunnen wijzigen van achtergronden en kleuren een belangrijkere factor is dan het draaien van meerdere applicaties. Deze worden toch wel afgeremd door de beperkte hardware.

Het kunnen personaliseren van een besturingssysteem is echter belangrijker voor de doelgroep. Het zijn immers vaak hippe mensen die een eigen draai willen geven aan het uiterlijk van een gadget (zoals een netbook vaak gebruikt wordt). Ik vindt het een gevaarlijke marketingtruc. Daarnaast zullen er toch wel hackers komen die hier een draai aan geven. Typisch MS....

[Reactie gewijzigd door bigbrother1984 op 30 mei 2009 16:35]

Ik vindt het een gevaarlijke marketingtruc. Daarnaast zullen er toch wel hackers komen die hier een draai aan geven. Typisch MS....
Hmm, weet je dat zeker? Ik vind het namelijk typisch iets wat Apple al heel lang doet met zijn iPods en de iPhone. Ik ben in het bezit van een iPhone en vind het een prima ding, maar het is erg vervelend dat Apple zo enorm weinig features kan bieden die een gekraakte iPhone wel heeft. Als ik dit gedrag dus aan een bedrijf zou moeten koppelen, dan is dat eerder Apple dan Microsoft.
ik noem een iphone waar geen tomtom op gedraaid mag worden, terwijl die al maanden zoniet al een jaar klaar staat.

Niet erg ongebruikelijk dus.

Elk bedrijf wil zijn winst maximaliseren, maar als microsoft het doet mag het ineens niet meer.
Inderdaad lijken MicroSoft en Apple er veel op elkaar wat betreft dit aspect. Het is wel een belangrijk verschil dat Apple zich beperkt tot een product dat ze zelf produceren en dat MicroSoft dat niet doet.
Al deze geruchten wijzen er overigens op dat Microsoft de prijs van win7 flink hoog gaat inzetten. Goede reden dus op nog een tijd op het huidige OS te blijven zitten. Alsof er niets geleerd is van Vista (installed base is hoofdzakelijk de pre-installed PC's).
Een hack voor een achtergrond is zo gemaakt... Even opzoeken waar het achtergrond staat opgeslagen en die gewoon vervangen.
Tenzij die hardcoded is in een of andere executable...
Voor jou wel. Voor gewone klanten niet.

Genoeg mensen weten de dag erna zelfs niet meer in welke map hun foto's zijn gezet, laat staan dat ze resource hacks zouden uitvoeren.
daar is natuurlijk binnen een uurtje wel een programmaatje voor te schrijven voor een beetje programmeur.
Resource hack?
Gesignede executable/DLL?
Hippe mensen willen een eigen draai geven aan het uiterlijk van hun gadget.
Waarop zouden juist hippe mensen hun besturingssysteem moeten willen aanpassen. Het gaat altijd om de functionaliteit. Of koopt een hip iemand bepaalde schoenen omdat ze mooi zijn en niet omdat ze lekker zitten. Koopt diegene ook een iPhone omdat het eigenlijk de meest belabberde telefoon is die er is, maar hij staat zo hip?

Daarnaast is het geen marketing truc, maar een commerciele overweging. Microsoft motiveert ieder om gebruik te kunnen maken van hun product.
Het zijn immers vaak hippe mensen die een eigen draai willen geven aan het uiterlijk van een gadget (zoals een netbook vaak gebruikt wordt)
"Hippe" mensen hebben er vaak geen moeite mee om meer geld neer te leggen om hip te zijn en zullen upgraden, kassa...
daar komt vast een hack voor binnen een dag. Raar besluit om dat niet te kunnen veranderen, hoor
wees daar niet zo zeker van. aero in vista basic is ook niet mogelijk (wel met emulatie, maar niet met een hack om zo aero zelf te unlocken)
Je vergelijkt nu het niet kunnen veranderen van een optie met het totaal niet aanwezig zijn van een optie. Natuurlijk is dat laatste bijna onmogelijk op te lossen, want de code is er niet. Het gaat er hier echter alleen maar om dat je een ander achtergrond plaatje moet laten gebruiken in plaats van de standaard.
Als de API niet bestaat of het is een dummy welke altijd hetzelfde resultaat geeft blijft het erg moeilijk.
de gebruikte achtergrond moet ergens vandaag gehaald worden.
het startscherm van XP (als windows aan het opstarten is) is ook niet te veranderen via een API, maar dat is wel mogelijk.
maar dat duurde wel meer als een dag.
kan je dan niet net zo goed de uitgebreidere versie downloaden?
Volgens mij net zo illegaal en het kost bergen minder moeite.

Of is dat toch niet hetzelfde omdat je voor het os betaald hebt?

Hoe zit het eigenlijk met software, als je het koopt mag je er dan mee doen wat je wil?
Ik bedoel dan binnenshuis, bijv hacks toepassen dus.
Met hardware is het volgens mij zo dat je er in principe echt de eigenaar van bent, aangezien je zelfs bij een garantie afhandeling je oude unit kan terug eisen.

[Reactie gewijzigd door Sinned123 op 30 mei 2009 22:33]

Hardware is letterlijk in je bezit (het fysieke deel), software niet. Software hacken is niet legaal maar we kennen natuurlijk meerdere vormen van hacks. Een "hack" die je bereikt door enkele registerwaarden aan te passen mag gerust, een "hack" waarbij je enkele bestanden reversed engineered mag niet.
Reverse engineering is hier gewoon legaal hoor :)
Net als het uitelkaar halen van je auto.

de DMCA is hier NIET van toepassing.
Like they even care...

Mensen die zich bezig zullen houden met het installeren van dergelijke hack zullen 9/10 kansen toch niet eens betalen voor een legale versie :).
De beperking was erin gezet vanwege de hardware, maar men wilde de consument ook overtuigen om een duurdere versie op de zelfde hardware te zetten.

Wat klopt hier niet. ;) Goed dat het eruit gehaald is.

[Reactie gewijzigd door sjaak op 30 mei 2009 16:35]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True