Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 234 reacties

Internet Explorer 8 zal in Europa geen standaard onderdeel van Windows 7 worden, maar Microsoft zal de browser wel zoveel mogelijk op een gratis 'Internet Pack'-dvd verspreiden. Op de dvd staan ook de Live Essentials-applicaties.

Internet Explorer 8 zal onderdeel zijn van een dvd die door Microsoft 'Internet Pack' wordt genoemd, zo vernam Tweakers.net van Olivier van Noort, de Nederlandse productmanager Windows Client. Naast de browser bevat deze dvd de Windows Live Essentials. Dit zijn programma's als Movie Maker, Photo Gallery, Live Toolbar en Writer. De applicaties maken deel uit van Vista maar zullen geen onderdeel van Windows 7 zijn. Het Internet Pack moet Windows 7 'compleet maken', zegt Van Noort.

"Het is niet zo dat Microsoft het Internet Pack gaat bundelen met Windows 7, het komt bijvoorbeeld niet in de doos. Wel gaan we ervoor zorgen dat alle consumenten de mogelijkheid krijgen over de dvd te beschikken."

Volgens Van Noort zal de dvd bij de introductie van Windows 7 'op allerlei manieren' verspreid worden. "Je kunt er aan denken dat de dvd bij de kassa van computerwinkels komt te staan, waar consumenten ze gratis kunnen pakken. Het is niet noodzakelijk dat de consument dan ook Windows 7 of een ander Microsoft-product koopt." De meeste consumenten zullen Windows 7 voorgeïnstalleerd op een pc krijgen. Welke browser dan wordt meegeleverd, is aan de pc-leverancier. Consumenten kunnen dan bij de installatie aangeven dat ze de meegeleverde browser willen installeren. "We zijn al in gesprek met de leveranciers en we hopen natuurlijk dat ze voor Internet Explorer kiezen, maar ze kunnen ook voor een andere browser gaan, of helemaal geen browser meeleveren - al is dat geen logische keuze."

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (234)

Ik snap het niet.

De EC zegt: We willen de consument keuze geven. De OS monopoly wordt door MS misbruikt om voor IE een monopoly op te bouwen. Dit is gevaarlijk gezien Internet in onze maatschappij daarvoor te belangrijk is om 1 partij daar zoveel invloed op te laten hebben.

MS zegt: Ow je hebt iets tegen IE.. raar.. we halen het eruit om de consument MINDER keuze te geven en gaan daarna overal vet zielig doen dat de EC de consument wil schaden..

Ze moeten IE niet weghalen, ze moeten de gebruikers, zodra ze hun PC aansluiten op Internet voor de eerste keer een keuze geven voor installatie van browser.

Er moet dus gewoon op internet een repository gemaakt worden waar onafhankelijk toezicht trusted en stable browers in plaatst. een app die connect met internet, deze lijst presenteerd en de installatie afhandelt. En nee, voor deze repo en display voor user heb je niet meteen een fullfledged HTML internetbrowser nodig...
Hoezo? Je gaat toch niet als bedrijf je concurrenten helpen? Dat vind ik een beetje raar...
Ik vind dat je als EC wel kunt zeggen dat ze niet mogen bundelen, maar producten van concurrenten meeleveren gaat gewoon te ver. (in een zeer extreem geval (heel miss beetje appels met peren): Mac moet met windows worden meegeleverd omdat het anders niet eerlijk is)
En als de EC zegt, je mag niet bundelen, mogen ze ook niet klagen dat ze het niet meer meeleveren, want dan hebben ze niks gebundeld en dat is dan volgens de regels. Zo kan iedereen alsnog naar de winkel gaan en kiezen welke browser men wilt hebben, ipv dat Microsoft als winkel voor zijn concurrenten moet fungeren.
Wat maakt een browser zo iets bijzonders? Niemand verdient er geld aan, ze zijn allemaal gratis... Of willen Mozilla, Google en Opera geld kunnen vragen voor hun browser?

Als die dvd van Microsot toch gratis is hadden ze het ook kunnen bundelen met Windows 7 als zijnde een 2e dvd met extra Drivers en Applicaties. Daar kunnen ze dan ook een evaluatie versie van office en andere meuk opzetten,.. goed voor reclame. Je hoeft het niet te installeren, je kunt het zelfs weggooien, maar je hebt het wel.
Wat maakt een browser zo iets bijzonders? Niemand verdient er geld aan, ze zijn allemaal gratis...
Vandaag zijn ze inderdaad gratis, maar meer dan 10j geleden was dat niet het geval. Toen kocht je een browser zoals alle andere software. Toen moest je een weloverwogen keuze maken.

MS heeft dan besloten IE te bundellen met Windows. Voor MS geen probleem, zij verrekenen de kost gewoon door in het groter pakket, maar de concurentie heeft ineens wel een probleem. Voor een bedrijf als Netscape was de browser net de belangrijkste inkomstenbron. Bleven ze geld vragen dan liepen de klanten weg, geven ze het gratis weg dan komen ze ook in de problemen. Uiteindelijk heeft het bijgedragen aan het verdwijnen van Netscape.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 19 juni 2009 12:45]

Dat de browser gratis is betekend nog niet dat de producent er geen baat bij heeft als de browser gebruikt wordt.

Neem nou bijvoorbeeld Mozilla Firefox. De directe baten tref je rechts bovenin het scherm aan. De zoekbalk van Google levert ze geld op.

Verder is het aantal donaties ook deels afhankelijk van hun marktaandeel.

Opera verdient ook geld aan dat soort dingen en verder aan eigen producten. Naamsbekendheid is dus ook een motief voor Opera. Want, een gebruiker die heel tevreden is met zijn Opera browser zal sneller de betaalde versies voor mobieltjes enzo kopen.

Voor MS liggen er heel wat marketingtechnische motieven in, naast het feit dat de standaard zoek en startsites nog altijd MS sites (met reclames) zijn

Met andere woorden, een browser kan zeker wel winstgevend zijn, ook al geef je hem gratis weg.
Bij het installeren van IE7 en IE8 moet je eerst even enkele instellingen doorlopen waar je onder andere de zoekmachine kan aanpassen met een radioknopje.
Wordt je mooi gevraagd of je de huidige zoekmachine wil blijven gebruiken (merk op de vorige was google bij die gebruiker en is zelfs niet naar msn aangepast). Als je dan toch koos om een andere te kiezen krijg je deze lijst endeze lijst. Als je zoekmachine zelfs niet in die standaard lijst staat moet je enkel eens een URL opgeven en je kan hem toevoegen als al dan niet je standaard zoekmachine.
Wanneer ik FF installeer krijg ik willen of niet google als zoekmachine. Als ik meer dan de standaard 6keuzes wil, moet ik al beginnen met add-ins tussen een lijst van +160 keuzes te installeren. Vind het vrij logisch dat meeste mensen dan liever een standaard IE hebben ipv een browser waar ze verdwalen in instellingen ipv het surfen.
Velen beginnen al te mekkeren als je zegt dat tabs makkelijker zijn dan meerdere schermen openen.

[Reactie gewijzigd door Rizon op 19 juni 2009 14:03]

De grootste inkomstenbron van Opera is nog altijd de desktop browser (hoe raar het ook klinkt), dit komt puur door het instellen van google als standaard zoekmachine, en elke zoekopdracht die je op google doet, krijgt Opera geld voor (zelfde geld voor FF). Verder verdient Opera ook geld uit andere producten (niet de mobile browsers, die zijn volgensmij beide gratis), zoals bijvoorbeeld het internet channel op de Wii eigenlijk Opera is, en er worden ook TV's en set-top boxen verkocht met Opera als browser. Opera verdiend dus zeker geld, en zoals gezegd is de desktop browser zelfs de grootste inkomstenbron. Ik dacht zelfs dat ze nu meer verdienen aan de desktop browser, dan vroeger, toen je nog moest betalen ervoor (Opera is pas paar jaar gratis)
Mooie oplossing van MS. Op deze manier sollen ze eigenlijk met de EC, want die krijgt binnenkort klachten van leken dat er geen *Internet* meer op hun computer zit.
Op deze manier speelt MS het volgens de wet en krijgt iedereen die dat wil toch IE op z'n PC.
neej dat is helemaal niet sollen met de EC,
nu is het namelijk aan de OEM's (dat kan ook een pc boer zijn)
- om voor de beste browser te kiezen. zo kan het bijv strax zijn dat je bij HP een IE install krijgt, en bij Acer een firefox, en bij Fujitsu een Opera icoontje hebt op de default install...

voor ons tweakers, en de pcboeren is dit ook geen probleem, IE is wss een MSI - dus auto-deployen is ook mogelijk, en voor Firefox kwam er binnekort ook een tool om deployable - auto setups te bouwen... die zullen er ook voor opera en chrome wel komen en/of zijn...

de markt is nu behoorlijk open, en elke alternatieve browser kan nu de strijd ECHT aan met IE - (en natuurlijk, heeft ie een voorsprong, maar dat had WP (vs MS office) ooit ook, en toch is MSO nu Defacto standaard.
Op het moment dat jij gelooft dat HP of Dell andere browsers dan MSIE zal meeleveren heb je niet een realistische kijk op hoe de zakenwereld werkt.

Waarom? Simpel support. Medewerkers van Dell en HP kennen inmiddels alle ins en outs van IE en hebben die dus geen extra training nodig. Firefox met een afwijkend logo? Mag niet. Daarom heet Firefox bij Debian IceWeazel. Maar branding is wel erg belangrijk voor grote OEM's. Daarnaast zullen HP en Dell ook al bezig zijn met de Windows 7 images voor hun productie lijnen. Ze gaan nu echt niet 'ineens' MSIE weglaten en bijvoorbeeld Firefox meeleveren.

Het niet meeleveren van een standaard browser met Windows 7 vind ik een fantastische zet. Tweakers zullen namelijk al een werkend systeem moeten hebben om überhaupt Firefox, Chrome of Opera te downloaden.

En de markt is helemaal niet open als je je bedenkt dat HP en Dell samen goed zijn voor meer dan 60% van de Server, PC en laptop verkopen. En die zullen zoals gezegd de komende jaren nog gewoon MSIE blijven meeleveren.
Wow, knappe glazen bol...
Ik bedoel maar, wat als FF of Opera minder lekken geven in het systeem? Of FF en co. smijten er meer geld tegen aan dan Microsoft (oké, nogal onwaarschijnlijk)? Of FF en co. laten hierdoor wel branding toe (het is nu immers tenminste rendabel), en misschien zelfs méér dan IE? Er zijn veel meer factoren dan degene die jij opsomt. En uiteindelijk gaat het om de mogelijkheid tot concurrentie, FF en co. krijgen nu tenminste meer mogelijkheden om te concurreren.
Wat straks wel lachen is dat je voor heel veel producten van Microsoft gewoon Silverlight nodig hebt en zolang je dat niet onder ff kan doen.........
Gelukkig draait Silverlight prima onder Firefox ;)
Als leken gaan klagen dan doen ze dat bij de fabrikant en niet bij een of andere EU-instantie waar de meesten toch al niets van weten. Als er genoeg klachten komen bij de fabrikant zal deze voortaan wel browser software gaan meeleveren: maar de fabrikant is dan ieder geval helemaal vrij te beslissen welke browser hij meelevert, en is hij niet langer een puppet van Microsoft dat hem verplicht ook IE mee te leveren bij Windows en bijv. andere browsers niet mag meeleveren, omdat de fabrikant dan geen korting zou krijgen.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 19 juni 2009 11:59]

waar blijft mijn mac zonder hun OS? ik weet niet hoor maar dit maakt het voor een leek er gewoon niet gemakkelijker op, er zijn genoeg keuzes voor de persoon die er een zier om geeft. Maar voor de massa is dit gewoon onhandig.
Je reactie deed me afvragen, hoe gaat Apple eigenlijk om met de integratie van de browser en de email client in hun OS-X? Zelf ben ik geen Apple gebruiker. Maar uit hun support pagina Mac OS X: How to change the default web browser or email application leid ik af dat het in OS-X niet veel anders is. Een standaard email client en web browser (Safari) waar je eveneens moeilijk omheen kunt. Er wordt zelfs geadviseerd om de Apple applicaties niet te de-installeren:
After changing your default application, you should not delete Safari or Mail, even if you do not plan to use them. You will need them if you wish to change your default settings in the future.
Naar ik weet heeft de EU aan Apple niet hetzelfde gevraagd als aan Microsoft. Dat is raar, omdat het beleid van Apple niet anders lijkt dan dat van Microsoft. Als Microsoft deze regel alleen door de EU opgelegd heeft gekregen, omdat ze een dominante marktleider is, dan vind ik dat niet straight.

Als de EU een OS definieerd als iets zonder internet software, dan moet dat voor de hele markt gelden, dus ook voor een Apple of een Linux etc. etc. Daarbij laat ik dan nog in het midden of het een gelukkige keuze is om OS en internet extensies zo van elkaar te scheiden. Daar heb ik zelf ook nog een hard hoofd in.
Geen idee, maar het is een artikel uit mei 2008. Voor zover ik als Mac gebruiker weet kan je heel eenvoudig Safari naar de prullenbak slepen en klaar is kees, zelfde geldt voor mail. Vervolgens installeer je iets anders en vink je daar "gebruik als standaard" aan.
safari naar de prullenbak is net zoiets als iexplore.exe de prullenbak in gooien...
Het staat er nog wel, de onderliggende engine is nog aktief. Alleen de standaard user GUI is weg.

Bij windows installeer je ook gewoon een browser en zet je die nieuwe als default..

Apple verschilt nog niet zo veel van methode van Microsoft (pre windows 7)
Moet je eens WebKit.framework weggooien in /System/Library/Frameworks en dan je computer opnieuw opstarten...
Je kunt zowel mail als safari vrij gemakkelijk verwijderen alleen zijn er andere onderdelen die hier op rusten zoals bijvoorbeeld de Itunes store weergave en het thuis scherm van quicktime gebruikmaken van safari zo maakt contact gebruik van mail en andersom.

Een alternatief gebruiken ben je geheel vrij in maar het weg halen van de software kan resulteren in het niet werken van andere software die wel gewenst is.

En voor we massaal gaan klagen dat dat natuurlijk eerlijk concurentie in de weg staat zullen we maar snel even DirectX of .net noemen die wel degelijk te verwijderen zijn maar wel erg veel nodif zijn voor andere applicaties (of games).
Een Mac zonder MacOS is geen Mac meer maar gewoon een (mooie) bak intel-hardware net als iedere andere (Windows/Linux) PC, dus als je een Mac wilt zonder MacOS kun je iedere willekeurige PC kopen / in elkaar schroeven.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 19 juni 2009 12:07]

Neen. Mac zou zijn eigen spullen ook niet mee mogen bundelen dan, hoeveel marktaandeel ze hebben is niet van belang, regel is regel. En op deze manier zal ook de verspreiding van hun OS op oudere systemen volledig tegenvallen. De versplintering van XP is compleet ... de weg ligt dus volledig open voor een nieuw alternatief (een user friendly of licht commerciële linux variant).
Het is niet verboden om een monopolie te bezitten.
Het is wel verboden om dit te misbruiken.

Het is niet verboden om software te bundelen.

Een voorbeeld van monopolie-misbruik is het bundelen van software. Voorwaarde voor het aanmerken als misbruik is dus het marktaandeel.

Staat precies zo in de regels.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Koppelverkoop
Staat precies zo in de regels.
Laten we nu niet naïef doen. Dit gaat niet alleen om wetten die overtreden zouden zijn door Microsoft. Uiteindelijk gaat dit allemaal om macht. Het is de EU een doorn in het oog dat een Amerikaans bedrijf met zo'n kritisch product voor de Europese economie zo'n groot marktaandeel heeft. Dat houd namelijk in dat als het ooit fout gaat met Microsoft dat dat zeer grote effecten kan hebben op de Europese economie. Als het ging om een bedrijf dat een monopolie positie had verworven in broodtrommeltjes en dat bedrijf zou vervolgens hun broodbakjes met drinkbekers gaan bundelen dan is de kans zeer groot dat de EU zich hier nooit mee bemoeid zou hebben.

Het is natuurlijk ook maar net hoever je inzoomt op "de markt" om te bepalen dat een bedrijf een monopolie positie heeft. Iedereen begrijpt dat hoe meer je inzoomt op de markt waarin een product zich bevind hoe groter de kans is dat je een monopolie positie zal ontdekken. Misschien heeft Apple wel een monopolie positie in de markt voor multitouch smartphones. Mogen ze dan ook geen software meer bundelen? Microsoft is natuurlijk eigenlijk gewoon een software bedrijf die heel veel verschillende software maken. Ze maken games, office producten, server producten, databases etc. Als je echter de software markt bekijkt zijn ze geen monopolist. Dan moeten we gaan kijken binnen de software markt naar de opperating system markt. Tal van verschillende soorten computers hebben tegenwoordig een OS. Mijn auto heeft een computer met OS, mijn router heeft een computer met OS, mijn telefoon heeft een OS, mijn mediaspeler heeft een OS, etc. Dus binnen de software markt moeten we gaan kijken naar de OS markt en binnen de OS markt moeten we gaan kijken naar de OS markt voor het x86 platform. Binnen het x86 platform kunnen we weer een onderscheid maken tussen server OS en client OS. Binnen het server OS gedeelte heeft Microsoft niet echt een monopolie. Heel veel webservers draaien Linux. Dus alleen binnen de software x86 client OS markt heeft Microsoft een monopolie. En daarom is het voor Microsoft verboden binnen de EU om sommige software te bundelen terwijl al hun concurrenten dat wel mogen.

En gaat het dan zo enorm slecht met de concurrentie? Als ik Apple mag geloven dan groeien ze als kool. Ook Linux en Firefox schijnen het zeer goed te doen. Dus de beschuldiging dat Microsoft het de concurrentie onmogelijk maakt om te groeien lijkt niet geheel te kloppen. De consument heeft bovendien niets te klagen wat betreft keuzevrijheid. Zelfs geheel gratis zijn er vele producten verkrijgbaar met enorme aantallen varianten. Procentueel is Apple veel kleiner dan Microsoft, maar ook Apple is een zeer groot en gezond bedrijf met vele miljoenen klanten.

Microsoft heeft natuurlijk met deze actie een briljante strategie bedacht. Een Windows installatie is nu feitelijk niet af zonder de Live Essentials DVD. Nog mooier is dat hoe meer de EU verbannen wil zien uit het OS hoe noodzakelijker het wordt voor de consument om na de installatie van Windows, de Live Essentials te installeren. En als je dan toch eenmaal deze DVD "moet" installeren om een volledig product te krijgen dan kiest de gemiddelde consument natuurlijk voor de "express installatie" waardoor je weer fijn je oude vertrouwde Windows terug krijgt.

Voor de OEM markt kan Microsoft natuurlijk ook heel makkelijk schuiven met de prijzen. Een Windows OEM licentie wordt gewoon twee keer zo duur (bij wijze van spreken) wat weer volledig goed gemaakt kan worden door de gesponsorde Live Essentials te installeren. De meeste OEM's zullen bovendien al helemaal geen behoefte hebben om de Live Essentials niet te installeren omdat hun klanten geen behoefte hebben aan al te veel verandering.

Kortom, er verandert eigenlijk heel weinig en als de concurrentie marktaandeel wil winnen dan zullen ze gewoon hun stinkende best moeten doen om betere software te maken, en dat lukt vaak heel aardig. De standaard zoekmachine in IE is ook Bing maar iedereen weet toch Google te gebruiken.
hoeveel marktaandeel ze hebben is niet van belang, regel is regel.
right, en over welke regel hebben we het dan? precies, die regel die zegt dat je een monopolie positie (=groot marktaandeel) niet mag misbruiken.

mac heeft geen monopolie en valt dus niet onder die regel.
Jamaar die hardware maken ze dan ook wel zelf. Je moet toch ook wel ergens een grens trekken? Je koopt ook geen telefoons zonder software of strijkbouten zonder stekker omdat merk X ook stekkers levert?

Maar het gaat natuurlijk om de monopoliepositie van microsoft. Omdat bijna iedereen 'vast' zit aan windows zit men ook automatisch vast aan IE8 en dat mag blijkbaar niet..
Toch heeft ie een punt. Net zoals veel linux gebruikers er een hekel aan hebben dat je PC met Windows wordt gebundeld, is dat natuurlijk hetzelfde met de Mac. Het is natuurlijk zo dat je voor minder geld, meer hardware kunt krijgen om een ander OS dan MacOS op te draaien, maar de theorie is hetzelfde.
Elk beetje linuxdistributie die je naar consumenten richt hebben ook een browser bij installatie en ik heb er nog geen gezien waar je tijdens de installatie uit een lijst browsers kan kiezen (haven't tried 'em all tho }:O ).
Het is vandaag gewoon normaal om een browser in je OS te steken zodat de gebruiker meteen kan surfen. Dat Ms dan hun eigen browser wil meeleveren lijkt me even normaal, bij Kubuntu krijgt je ook Konqueror.

Kan je wel zeggen dat je IE niet volledig van je systeem krijgt maar je kan het wel uit je software verwijderen en je kan ook gewoon de exe wegsmijten als je dat wenst. Sinds Vista zie je IE eigenlijk enkel nog als je IE echt opent.
Dat is niet helemaal waar, bij de 'normale' KDE installatie zit sowieso Konqueror.
En in Kubuntu word ook Mozilla Firefox en volgens mij nog een andere browser meegegeven.
Ik denk dat er net zoveel consumenten zijn die die mooiie waardeloze bak hardware wil hebben, als dat er consumenten zijn die een Windows PC zonder internet willen.

Het zijn de tweakers die weten hoe je op een Apple windows installeerd, of MacOS op een 'normale' Intel bak.
Het zijn ook de tweakers die weten waar je een of andere suffe opensource altijd in beta zijnde browser vandaan haalt voor Windows.

Ik vind het wel briljant van Microsoft hoor. EU wil geen IE meer in het OS ? Prima, leveren we Windows uit zonder browser, en IE kan iedereen op elke manier gratis op CD krijgen _O-
Dat is misschien een stap te ver, maar je zou je wel kunnen afvragen waarom er nog standaard safari wordt meegeleverd. Zo proberen ze net als MS hun browser de facto-standaard te laten blijven/worden op MacOS, terwijl MS voor dat trucje wordt aangepakt, en Apple niet.
Moet Sony dan ook maar meteen aangepakt worden voor de webbrowser die ze op de PS3 meeleveren.. ? De Mac is een totaal product.. net zoals Audi haar autoradio's voorziet van software.. daarover klaag toch ook niemand dat er geen Windows of andere software op gezet kan worden ?
Windows is net zo goed een totaalproduct, maar daar loopt iedereen over te mekkeren.
Ik wist niet dat MS computers verkocht, waar kan ik die kopen...
Windows is een totaalproduct, een volledig OS + bijhorende software
Het hoeft geen fysiek product te zijn om een totaalproduct te zijn, dus je vergelijking van waar je een MS computer kan kopen gaat niet op.
Wat volgens mij het probleem is:
Internet Explorer is gewoon een gevaar voor de Windows gebruiker, want het is gewoon zeer onveilig.
Safari daarentegen is wel veilig en snel waardoor niemand er "last" van heeft.
En wat ook meespeeld
Appeltje delete bij safari en het is weg.
Bij IE moet je bij windows Features een tergend langzaam proces volgen, om hem weg te krijgen.

[Reactie gewijzigd door kj.web op 19 juni 2009 14:52]

Dat is onzin. Dat heeft niets te maken met het feit dat Microsoft IE8 niet mee mag leveren.

Daarnaast is het ook nog eens onzin dat het een gevaar is voor de Windows gebruiker en dat het onveilig is.
Dat men er last van heeft wordt mede veroorzaakt door de anti-Microsoft hype die hier (en elders) al lange tijd gaande is. En die is niet helemaal terecht.
Ik ben totaal niet anti MS, hoewel ik zeker geen warm plekje voor ze in mijn hart heb, maken ze wel een redelijk product dat zeer gebruiksvriendelijk is.

Het is alleen raar dat de meeste mensen zo als jij vergeten dat Windows een verhaal apart is, er is nog nooit een product geweest dat zo dominante plaats in de markt heef kunnen verworven.

En als je na gaat dat OS afdeling 300% winst heeft over zijn product waar het normaal voor tech bedrijven tussen de 50 en 100% zit, kan je zeggen dat er iets scheef zit in de markt.

Bedrijven die te groot worden, moet onder toe zicht gesteld worden, zeker als ze zo een groot markt aandeel hebben.

En 10~20 jaar geleden waren het gewoon schoften bij MS die alles en iedereen de markt uit drukten waar ze maar konden, maar jij bent te jong om je dat te herinneren

Zou zeggen duik eens in het T-net archief dan zie je wat ik bedoel.
Internet Explorer is gewoon een gevaar voor de Windows gebruiker, want het is gewoon zeer onveilig.
Kan je dat ook voor versie 8 onderbouwen?
Safari veilig? Alle browsers hebben allen hun sterke en zwakke punten. Tegenwoordig gaat het meer om persoonlijke voorkeur. Om je nog even uit de droom te helpen; hier het bewijs:

http://tweakers.net/nieuw...ns-pwn2own-evenement.html

Neem het artikel maar eens goed door. Safari was gehackt binnen 10 seconden. Zie ook:

http://www.iphoneclub.nl/...esvolle-hack-ie8-firefox/


Edit: Was een reactie op kj.web.

[Reactie gewijzigd door Arjoes op 19 juni 2009 15:55]

Safari is veiliger dan IE8? Terug naar school voor jou ben ik bang.. Het is voor mij eenvoudiger jouw Safari browser te exploiten dan IE8. Wedje leggen?
Je blaat weer lekker met de anti-Microsoft meute mee, en zeker nog nooit IE8 gebruikt.

Het is zo makkelijk om maar zonder eigen ervaring maar te roepen van "IE is gevaarlijk", wat een kolder.

En een tergend langzaam proces, als dat al een ramp voor je is, dan moet jouw leven toch echt een hel zijn, of niet?
@kj.web,

Naast dat je echt ontzettend achterloopt met hoe 'onveilig' IE is. (Dat is sinds IE7 gewoon niet waar, ondanks dat het wel de meeste aangevallen browser is). Gaat het de EU om meer concurrentie mogelijk maken.

Verder vraag ik me af hoe tergend langzaam
Configuratiescherm->programma's->windows onderdelen. En dan het vinkje voor IE weg te halen is. Dus kom op eventjes netjes kijken wat er nu echt gebeurd.
@kj.web:
Internet Explorer is gewoon een gevaar voor de Windows gebruiker, want het is gewoon zeer onveilig.
Safari daarentegen is wel veilig en snel waardoor niemand er "last" van heeft.
Bronnen?
Overigens was de beveiliging is Safari binnen enkele seconden omzeild en hadden ze er bij IE minuten voor nodig.

Verder:
Zolang je geen visusscanner hebt is Safari net zo onveilig als iedere andere browser als je op de verkeerde sites uit komt. Its all about the user!

Ergo:
Ongefundeerd uitspraken doen kan iedereen.
omdat er geen alternatieve browsers zijn voor de PS3 en voor audi gaat hetzelfde op.

Maar dat is het punt niet: Microsoft heeft 80% van de markt in handen. Waarvan het grootste deel mensen zijn die niet beter weten. Wat de EC wil doen is die mensen er van bewust maken dat er een alternatief is en dat ze IE niet per se moeten gebruiken. De manier waarop ze dit proberen te doen is ervoor zorgen dat er standaard niets op de PC staat buiten hetgene wat ze gekocht hebben (het operating system)
Er zijn genoeg alternatieve browsers voor de PS3, elke browser die je op de Linux kan installeren is een concurrent.
Bij de installatie van mac os 10.3.9 kun je aangeven dat je internet explorer mee wil installeren en komt er bij het eerste gebruik van een van beide browsers de vraag om hem al dan niet als default browser te gebruiken.

Ik heb geen idee hoe het met nieuwere versies van mac os geregeld is maar er is na internet explorer 5.x geen nieuwe versie voor de mac meer gemaakt.
Apple zou een andere browser aan kunnen bieden wil het niet dat apple gebruikers over het algemeen zelf al een browser naar keuze desgewenst instaleren.
Apple gebruikers hebben altijd al beter hun software keuze moeten overwegen waar pc gebruikers bewust dom gehouden zijn.

Als alle pc gebruikers hun weg naar een andere browser wisten te vinden en ook ten minste gedeeltelijk begrepen wat een browser doet en hoe browser A verschild van browser B dan zal deze ingreep ook niet nodig zijn.

Ik ben eigenlijk bang dat dit niet de beste manier is om concurentie te versterken immers nu wordt nog elke pc met windows geleverd.
Liever had ik gezien dat het bestuurings systeem los van het systeem geselecteerd moet worden (en ook duidelijk de tarieven daarvoor in kaart brengen).
Maar is het de taak van onze wettelijke macht om de ene fabrikant zijn vrijheid te beperken omdat de andere niet alle mogelijkheden gebruikt?
Ik vind van niet. De concurrenten kunnen er ook eens aan denken om reclame te starten naar het grote doelpubliek dat ze nu niet bereiken door enkel op mond op mond te rekenen.
Met 3~10% market share is er ruimte genoeg voor concurenten
En als FF, Opera, of welke andere browser dacht dat ze uit de mac markt werden gedrukt door Apple zouden ze vast ook wel bij de EU klagen.
Kan safari verwijdert worden? Ik ben geen Mac gebruiker. Volgens mij is dat het grootste probleem nl.
jep: gewoon het icoontje van de map "programma's" naar "prullenbak" verslepen, en die dan leegmaken, en safari ligt er volledig af :)
waar blijft mijn mac zonder hun OS?
Waar blijft mijn PC zonder OS. Tja, regelgeving, een PC (wat een mac ook is) moet met een OS geleverd worden, en dan ook nog een OS waarbij service geleverd wordt.
Mijn notebook is ook geleverd zonder OS dus het is niet verplicht. Je krijgt alleen af en toe scheve gezichten als je zegt dat je geen "windows erbij" wilt.
Je kan echter bij alle OEM's zeggen dat je de pc zonder OS wilt en ook de prijs van het OS terugkrijgen. Sommige OEM's hebben er zelfs programma's voor opgesteld om dit vlotter te laten gaan.
Heb nog niet gehoord dat je dat in een Applestore kan vragen.
eimuerte, Je kan ook PCs krijgen zonder een besturingssysteem. Je vind ze niet zo eenvoudig maar ze bestaan en anders kan je hem altijd zelf samenstellen.
Doorgaans moet je dit soort PC's (dus zonder OS) idd zelf in elkaar schroeven, maar er zijn genoeg handelaren die PC's kaal afleveren, dus zonder software, en vaak zijn dit lowbudget-machines van zo'n €99,= - €150,= (wel lowbudget in deze tijd, dus redelijk snel maar vaak zonder losse video-kaart en maar 1GB geheugen, snel genoeg dus voor Vista Basic)


effe zoeken dus!
waar blijft mijn mac zonder hun OS?
pfff, als de mac 90% markt aandeel krijgen dan zal de EU net zo op Apple gaan letten als dat ze nu bij MS doen.
En, waar Apple wel dominant was werden ze ook aangepakt, bij iTunes moesten ze ook hun handels praktijken aanpassen omdat ze dominant waren en concurrentie verstorende model er op na hielden
Maar waarom is het logisch dat het marktaandeel hierin belangrijk is. Als er geen misbruik kan aangetoond worden is toch geen enkel van beide in de fout.
In de tijd van IE6 ben ik ook overgeschakeld op FF maar eens IE7 kwam zag ik geen enkele reden meer om niet terug op IE te gaan. IE8 maakt het enkel nog maar zoveel beter.
Notepad staat toch ook op windows terwijl notepad++ zoveel uitgebreider is maar er zijn maar zo weinig mensen die er extra nut uithalen. MSPaint staat ook op windows en vele software die uitgebreider is, maar nogmaals hebben mensen er niet de nood aan.

Dus waarom beginnen de concurrenten te klagen? Omdat ze hun eigen software niet meer beter kunnen maken en mensen niet meer massaal automatisch naar hun overschakelen. In een markt van substitutiegoederen is het nog steeds mogelijk om te concurreren zonder te gaan klagen bij een wettelijke macht. Op prijs zou hier niet werken maar ze kunnen wel reclame beginnen maken naar een doelpubliek dat geen tweakers zijn.
Alleen jammer dat bij een java update nog steeds sneaky "itunes installeren" standaard staat aangevinkt

edit: ah ik heb het verward met quicktime denk (want dat lijkt zo op java :P )

[Reactie gewijzigd door Vliedel op 20 juni 2009 10:46]

Ik heb gisteren java op OSX geüpdatet en wat je zegt is een leugen, vandaar -1.
Vindt het knap. Java en Apple is niet het zelfde bedrijf. Waarom zou sun microsystems (het is nu overgenomen kan niet op de naam komen) itunes promoten met betrekking tot jave. Ze promoten Openoffice maar meer heb ik niet gezien kwa vinkjes of opties.

Geinstalleerd op macOS en windows beide geen itunes meegeleverd (van site van sun)

Vindt apple net zo erg en zelfs erger als MS op somige gebieden. Kijk maar naar Itunes of quiktime je krijgt me toch een bulk spul erbij als je het wilt installeren. Laten ze dit maar eens aanpakken. Ik wil niet als ik een programma installeer eerst alle vinkjes uitzetten om maar niet 100 toolbars te hebben en 100 type muziek spelers en 100 browsers (sarcasme) die in feite het zelfde kunnen. Ik kies voor dat programma daar heb ik de rede om. Ik download of koop het wel apart als ik wat wil hebben.
jij hebt het ook weer helemaal mis.

Het is apple dat de java maakt en distribueerd voor de mac..
DEED SUN het maar dan hadden we niet zo ongeloofelijk veel problemen omdat apple weer zoals altijd net alles IETS anders doet. Om gek van te worden.
Ik denk dat ons development/support team 20-30% van hun tijd op andere dingen hadden kunnen steken als apple gewoon sun de java liet maken.
Je hoeft daar bij de Mac voorlopig niet bang voor te zijn, Apple is immers geen monopolist. Bovendien zullen de meeste leveranciers tot in de lengte der dagen hun computer met een OS en een browser naar hun keuze leveren (in plaats van met een browser naar keuze van MS), dit bericht gaat vooral over de retail versies van Windows, waar je dus bij de kassa een los DVD'tje met een browser bij krijgt toegestopt.
De massa is blijkbaar niet slim genoeg om zelf een keuze te willen en kunnen maken.
De massa moet blijkbaar gedwongen worden tot een keuze. Dat is mischien minder handig, het is wel nodig.

Ik wil graag keuze, en voor mij is een keuze uit 3 soorten WC-papier genoeg, maar ik vind in de winkel 7 merken met elk 2 tot 3 kwaliteiten. Dat laatste wordt te gek en is onoverzichtelijk. Idem voor wasverzachters en wasmiddel. Blijkbaar wil de consument daar wel iets te kiezen hebben en voor iets waar een keuze wel uitmaakt, niet.
Vreemd, maar waar.
Ik snap dus niet waarom je een mac wil zonder mac os. Dan heb je gewoon een (mooie) standaard pc. Koop dan een design kastje wat je leuk vind en vul het met de hardware die je leuk vind, 2 keer eigen keus dus 2 keer gewonnen
Het gaat om het feit dat het niet mogelijk is. Ik kan me niet voorstellen waarom je een windows zonder IE wilt. Als je er geen aandacht aan besteed (=niet zelf opstarten) heb je er nooit last van, en het is toch wel handig voor die IE only websites, of niet? Waarom zou je in godsnaam een windows pc zonder IE willen?
Op deze manier sollen ze eigenlijk met de EC,
Hoe kom je er nou bij, dit is presies wat de EU wild, adons die geen onderdeel van het OS zijn horen daar ook niet thuis, op deze manier hebben andere ook een kans om hun product te kunnen leveren.

@XTREEMRaGE
Daar is ook geen probleem, want die mensen bouwen toch echt niet zelf een PC, dus kopen ze er een bij een winkel of online, je moet als leverancier wel een hele grote idioot zijn om daar geen browser bij mee te leveren.

[Reactie gewijzigd door player-x op 19 juni 2009 12:17]

De EU wil nu opeens dat MS alternatieve browsers gaat leveren, zoals je hier kan lezen. De EU weet geloof ik in de tussentijd niet echt meer wat ze wil, maar dat is een andere discussie.
En dat zal MS verplichten om ondersteuning te geven op Opera/Firefox/Safari, immers, als je het in je product meelevert, is het een onderdeel van het product waar je ondersteuning op moet geven. Als bedrijf zal ik niet vrolijk worden als ik producten van een concurrent moet ondersteunen.
Hoe kom je daar nu bij, als je een Dell PC koopt zit er ook een hele zooi soft/crapware ge installeert daar geef de leverancier ondersteuning voor, niet MS, en het zelfde geld voor deze browser
daar geeft Dell ondersteuning voor, net als voor de MS software die ze leveren.
En daar wordt Dell ook financieel meer dan voor gecompenseerd door die third party softwareleverancieers

[Reactie gewijzigd door 80466 op 19 juni 2009 14:27]

Omdat Dell OEMlicenties installeert. Als mensen een retail kopen kunnen ze 24/7 bij Ms aankloppen.
En Dell zal even min als Ms gebrand zijn om volgend jaar support te geven op 10browsers ipv 1.
MS levert de extra meuk niet. Dat doen de fabrikanten van de pc's.
Precies, alleen was het het idee van de EC dat MS ook andere browsers mee moest leveren. Dan hadden ze wel dat probleem gehad.
Niet opeens, dat idee is al zo oud als de baard van Ahmadinejad. Microsoft is op eigen initiatief nu gekomen met Windows zonder IE, en verwacht dat de EU dus automatisch weer goede vriendjes is.

"Ach meneer de rechter, ik heb m'n Ferrari op e-bay gezet, nu ben ik zielig. Dan gaat u me toch niet meer straffen omdat ik met 240KM/h heb gereden?"
Helaas zien de gros van de consumenten dat niet zo, zij verwachten dat ze gelijk op internet kunnen als de computer is opgestart(mits de internet kabel/rekening erin/betaald is).
Ja, maar de consument zal het verder weinig uitmaken of dit met IE is of met FF of wat dan ook, zolang het 1. werkt en 2. niet te afwijkend is qua interface.
Ik denk dat het met klachten wel meevalt eigenlijk. Zoveel mensen zijn er niet die leken zijn en Windows zelf installeren. Meestal wordt zoiets wel gedaan door iemand die er verstand van heeft,ook genoeg om ook een browser te installeren.

En voor OEM versies, die zijn eigenlijk voor systeembouwers. Het zou onlogisch zijn als zij geen browser zullen bundelen. Maar nu moeten ze de keuze maken of ze Internet Explorer willen of toch liever een andere browser.

Je zegt het dus helemaal goed: iedereen die IE wilt krijgt IE, maar er moet nu wel voor gekozen worden. Ik vind dit zelf ook een goede oplossing. Nu hopen dat er ook alternatieve cd's worden uitgedeeld met andere browsers, maar dat is aan hun. In deze zaak heeft Microsoft het goed aangepakt.
Euhm, wat denk je van de mensen die een retail windows upgrade gaan kopen? Genoeg leken die dat doen.
Dus deze leken gaan hun eigen operating system upgraden, maar zijn dan vervolgens ineens niet in staat een browser te installeren? Ik denk dat de groep mensen die hun eigen OS kan en durft te upgraden maar nog geen browser had geinstalleerd (want het is een upgrade) en deze ook niet kan installeren erg klein is.
Dus deze leken gaan hun eigen operating system upgraden, maar zijn dan vervolgens ineens niet in staat een browser te installeren?
Window 7 default configuratie installeren is een eitje en dat kunnen de meeste mensen makkelijk.
De meesten leken zijn zonder browser echter niet in staat een plek te binden om een browser te downloaden.
De mensen die een nieuwe versie van Windows 7 kopen (retail) nemen dan toch gelijk zo'n gratis Internet Pack CD'tje mee. Na de installatie van Windows dat CDtje er in... Autorun > Volgende > Volgende > Volgende en klaar.

Als de andere browser fabrikanten nu slim zijn produceren ze ook zo'n CDtje en leggen zie die naast de Internet Pack van Windows. Als ze nu samen gaan werken, dus alle andere browsers samen met OpenOffice.org en nog wat andere handige gratis programma's op zo'n CD / DVD. De verkoper in de winkel kan dan wat advies geven en de klant kan beide CDtje (Internet Pack van MS en een OpenSource Pack oid) gratis meenemen...

Ben alleen bang dat het te duur is voor de OpenSource ontwikkelaars om zo'n DVD in zo'n grote oplage te produceren... Misschien gaat Google wel wat doen?
Misschien dat Google dat doet maar dan natuurlijk niet met Firefox en OpenOffice maar met
Chrome,
Google Apps,
Google Earth
de Google toolbar,
Picasa,
een Gmail registratiie
enz enz
Het zal niet zozeer de prijs, er blijkt gewoon geen bereidheid te zijn om op zo'n schaal marketing te voeren.
Opzich een valide zorg, maar je hebt bij een beetje computer toch al een stuk of 3 a 4 dvdtjes zitten. 2 extra (die niet iedereen er allebei bij zal nemen) valt nauwelijks op.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 20 juni 2009 02:53]

2 valt niet op nee. Maar doe die 2 eens keer 100 miljoen. Dan worden het er opeens 200 miljoen. Dat is alles behalve goed voor het milieu.
als je een pc niet KUNT beheren - moet je dat ook vooral niet doen,
met andere worden, als je het verkloot, moet je naar de pc boer, en die fixt het voor je ...
kost je wat geld, (of tijd om het wel te leren) - maar dan heb je ook wat.
Ik denk persoonlijk dat geen enkele fabrikant een OS zal installeren zonder een browser erop. Of het zou al voor de zakelijke markt moeten bestemd zijn.

Het is gewoon geen "logische keuze" zoals Van Noort reeds aanstipte.

Ik kan een beetje overweg met de windows terminal, maar om er een browser op te zetten zou ik het toch ook niet kunnen hoor... Zeker niet zonder google of consoorten
misschien gaan aanbieders zoals dell wel meerdere systemen installeren, of tijdens de aanschaf van een product gewoon een extra keuze toe te voegen.

Dell heeft als je een pc aanschaft wel 30 stappen, waarvan heel veel met accesoires. Misschien een browser stap er tussen wel een goed idee.

En hopelijk dan een firefox, of andere goede browser (geen IE) als "recommended" gaan markeren.
En hopelijk dan een firefox, of andere goede browser (geen IE) als "recommended" gaan markeren.
Ga er maar niet vanuit, het kan Dell weinig bommen wat er in de browserwereld speelt. De eindgebruiker wil/kent/gebruikt toch IE. En stel dat ze FF in het keuzemenu opnemen, dan heb je binnen no-time een verouderde versie op de disc staan, hoe gaan ze daar dan mee om?
Gratis reclame als ze het wel doen. Want gegerandeerd dat je de frontpage van vele sites zult halen.

Persoonlijk hoop ik dat Mozilla hetzelfde doet, en zorgt dat er bij winkels waar Windows wordt verkocht zorgt dat er ook bakken staan met een firefox installer. Zo arm is mozilla immers niet.
"wil IE"

je moet eens het icoontje van firefox eens veranderen naar dat van IE... de meeste "standaardgebruikers" merken niet eens een verschil, of ze merken het maar ze zoeken er niets meer achter
Als je voor IE kiest heb je ook binnen no-time een verouderde versie op de disc staan. Hoe gaan ze daar nu mee om?

Oh wacht, al-dan-niet volautomatische updates. Amazing :D
Waarom zou IE geen recommended mogen zijn? Hij doet evenveel voor de meeste gebruikers als FF of Opera.
Laatst zelfs bijna achterover gevallen toen een pagina in IE8 fout liep en IE gewoon de tab sloot en heropende. Dank je Google.
Als ik kijk naar de snelheid waarmee Opera bij mij een pagina renderend, en de snelheid waarop IE dat doet, nee, geef me dan maar Opera. Niet dat IE alleen maar slechte dingen heeft, maar op browse gebied vind ik hem te langzaam (render tijd, opstart tijd, nieuwe tab openen), en kwa features vind ik hem ook nog al beperkt (mouse gestures).

En leuk dat IE elke tab in een los process draait, voor als een tab crasht, dat alleen die tab onderuit gaat. Maar ik wil gewoon een browser die niet crasht. En als Opera eens in de X aantal maanden crasht, kan ik hem altijd nog opnieuw opstarten en verder laten gaan met waarmee ik bezig was (de pagina's staan zelfs nog open op de plaats waar ze stonden, kwa scroll positie). Ik vind persoonlijk dat het draaien in een los process teveel, ram, cpu cycles e.d. (permament) kost, waardoor het niet opweegt tegen de voordelen die het (eens in de X aantal maanden) heeft.
Een leuke test voor renderingsnelheid is een webpagina als .mht opslaan en dan eens in verschillende browsers van schijf laten openen. IE is bij mij als laatste klaar, doorgaans.
Ik weet niet of het slim is. De EU heeft al direct gezegd dat ze Windows zonder browser een slecht idee vinden. Dat MS er gewoon mee door gaat betekend niet dat de EU er mee tevreden is.

De EU kan nog altijd zeggen "leuk gedaan MS, maar daar hebben wij niet om gevraagd, wij willen dat jullie $Draconische_Maatregel doen", en dan zal MS zich maar moeten aanpassen.

Wel denk ik dat ze veel sympathie zouden krijgen omdat ze zichzelf in een David-en-Goliath positie weten te werken. "Wij zijn zelfs bereid om Windows zonder IE te leveren, en nog blijft de EU ons pesten. Wij zijn zielig."
Als de EU een zwaardere maatregel zal op leggen zal MS in beroep gaan en heel veel argumenten in de hand hebben.
Bijvoorbeeld het gedwongen meeleveren van browsers is aan allerlei potentiele juridische issues onderhevig die vermoedelijk in een EU besluit niet zijn afgedekt en levert allerlei potentiele rechtzaken op (niet alleen een beroep van van MS maar ook van andere browserleveranciers als netscape, maxthon of avant)
Ik denk dat MS dwingen om andere browsers mee te leveren niet de juiste oplossing is. Maar dat betekend niet dat de oplossing van Microsoft dan maar geaccepteerd moet worden.


(kromme zin herschreven)

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 19 juni 2009 19:39]

Zoals MS al zegt gzal elke OEM wel een browser meeleveren op elke PC. Enkel zelfbouwers en mensen die hun PC upgraden zullen dus geen browser hebben, en dat soort mensen valt toch niet onder het label "idiote consument die denkt dat IE=Internet". De problemen zullen dus miniem zijn volgens mij.
Mooie oplossing van MS. Op deze manier sollen ze eigenlijk met de EC, want die krijgt binnenkort klachten van leken dat er geen *Internet* meer op hun computer zit.
Op deze manier speelt MS het volgens de wet en krijgt iedereen die dat wil toch IE op z'n PC.
Een beetje een computerboer installeert de browser in hun eigen Windows Installatie. Slimstreamen die handel en voilá...
Wat is GRATIS browsers eigenlijk voor een 'markt'. Of zou het de bedoeling zijn dat browsers straks helemaal niet gratis meer zijn. Anders is zoveel drukte om een browser niet te verklaren.
Uhm, dat je niet betaald voor een browser, betekend niet dat de maker er niks aan verdient ;)
Bij Opera is de (gratis) desktop browser de grootste inkomstenbron, ze verdienen er dus zeker aan. Denk aan het standaard instellen van Google als zoekmachine, alle zoekopdrachten die je doet via Google, krijgt Opera (en FF als je het via FF doet) ook een bepaald bedrag voor, en aangezien er nog best veel op i'net gezocht word via Google, zullen resp Opera en Mozilla daar dus ook een leuk bedrag aan overhouden.
en als fabrikanten nou ook nog een CDtje meeleveren van Google Apps en Yahoo, en Firefox op een CDtje dan heeft de onwetende consument alle vrijheid zelf te kiezen. Want ik zie weinig verschil tussen het meeleveren als geinstalleerde software of als enige meegeleverd op CD. Dan heeft de consument nog steeds weinig keuze: hij zal toch een browser moeten hebben, en dat wordt dan IE omdat die op de enige CD staat, om de rest te installeren.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 19 juni 2009 11:58]

"Wat moet ik hiervan installeren?"
"Je mag zelf kiezen tussen deze applicaties waarvan je eigenlijk niet goed weet wat ze doen en ook niet wat de verschillen zijn!"
"...wat? Hoe moet ik kiezen als ik geen idee heb wat het sowieso is?"
"Niet zeuren, dit is allemaal beter voor jou als consument!"
Welke internet browser wilt u installeren?
- Google Chrome: De nieuwste brwoser van Google
- Microsoft Internet Explorer: De browser van Microsoft
- Mozilla Firefox: De welbekende opensource browser
- Opera: De snelste browser ter wereld
- etc.

Met een internet browser bekijkt u webpagina's/sites.
Alle bovengenoemde browsers ondersteunen bijna alle pagina's.

----------------

Leuk voorzetje zo?
Zelfs mijn familieleden snappen dat....en waarschijnlijk m'n collega's.

ps. de omschrijving is natuurlijk reclame praat....maar dat is altijd zo.

@ aequitas: Daarom moet je inderdaad even op die pagina in het kort zeggen wat het is :)

[Reactie gewijzigd door buzzin op 19 juni 2009 12:25]

Wat is Google, Apple, Microsoft of Mozilla? Welke moet ik nu kiezen, ze zeggen allemaal dat ze het beste zijn? Waarom zo'n enorme lijst? Is de bovenste het beste? Waarom staat 'ie dan bovenaan? Wat gebeurt er als ik niets kies? Ik heb nooit iets hoeven installeren om internet te krijgen, ik dat dat ik internet kreeg via UPC? Waarom installeren zij dat dan niet?

[Reactie gewijzigd door Edmond Dantes op 19 juni 2009 12:35]

Microsoft en Google kennen ze. Dat zijn twee van de meest bekende merknamen ter wereld. De rest word lastiger.....maar dat veranderd misschien ook wel in de loop der jaren. Die kans is er dan tenminste, in tegenstelling tot nu.
Maar welke is dan default en welke staat bovenaan in het lijstje? Ik ken zat consumenten die het geen fluit kan schelen welke browser ze gebruiken, zolang ze maar hun mailtjes kunnen lezen en youtube filmpjes kunnen bekijken. Als je het echt goed wil doen moet je de consument volledig gaan inlichten wat de verschillen tussen de verschillende browsers nou precies is, maar dat gaat veel mensen de pet te boven, geloof mij. Vrij weinig mensen die zullen begrijpen waar je het over hebt als je zegt dat in IE8 de tabs in verschillende threads draaien, waar dat bij FF3 nog niet het geval is, maar waar bij de laatste javascript en plugins wel in een losse thread draaien.
Ik heb het lijstje expres op alfabetische volgorde gezet.
Al zou het in de praktijk natuurlijk IE worden die bovenaan staat.
Verder ben ik het met je eens, maar je moet toch iets.
Dit was overigens een snel voorzetje, niets super goed bedacht ofzo, maar een overzichtje maken, met een kleine omschrijving is meer als genoeg, waar ze ook op klikken, het werkt.
Het is perfect mogelijk om geen default browser voor te stellen en de gebruiker te verplichten om de keuze te maken voor één van de mogelijkheden.

Als de gebruiker dan één van de alternatieve browsers kiest krijgt hij een waarschuwingsvenster te zien:

Opgelet: U kiest voor een browser die niet door Microsoft ontwikkeld werd.
Microsoft kan de kwaliteit van de browser en de installatieprocedure niet garanderen..
Bij eventuele problemen of ongewilde effecten op de installatie van Windows, dient u contact op te nemen met de support afdeling van de desbetreffende browser.
Door op <verder> te klikken ontslaat u Microsoft van elke verantwoordelijkheid.

Hoeveel leken zullen op <verder> klikken en hoeveel zullen er kiezen voor <terug> ?
Hoeveel leken zullen het lezen? Random wat klikken is daar een beproefde methode.
wat is die etc? Want er zijn nogal wat browsers.

verder zal ms natuurlijk nooit stellen dat Opera de snelste is...
Nee, dat klopt, dat stellen ze zelf......de omschrijving moet je ook over laten aan de maker van het programma, niet aan MS (want die gaat nooit een ander aanbevelen)
What is a Browser?: http://pleaseenjoy.com/pr...ubcat=&pid=131&navpoint=1

[Reactie gewijzigd door aequitas op 19 juni 2009 12:20]

Dit artikel zegt toch vrij duidelijk dat het niet bij windows zelf zal zitten.
Op dat moment word het dus niet meer bijgeleverd, en is er geen probleem meer.
Maar wel als fabrikanten enkel de Microsoft CD bundelen. Dan wordt de ontwetende consument nog steeds dom gehouden. Of IE nou als geinstalleerd of als enige bijgeleverde CD wordt gekoppeld: dan heeft de ontwetende consument dan nog steeds weinig keuze?

Ik zie liever een click-screen met verschillende browsers bij eerste opstart van de PC, of een CD met verschillende browsers.

Of je nou als geinstalleerd of als CD koppelt dat maakt imho niet zo heel veel verschil.
Eh....wat de OEMs bijleveren is niet de fout van MS.
Ik heb ook liever dat MS een overzicht met browsers zou maken, met een link naar de nieuwste versie. Maar dat zie ik nog niet gebeuren, tenzei de EU ze dat oplegt.
op zich is dit een nette oplossing.
Zoals ik hieronder al zei, je moet alleen oppassen voor mogelijk vuil spel van MS bij de OEMs.
Verder zal Dell/HP alleen kijken naar wat voor hun het beste uitkomt, en als dat FF is (die ze kunnen customizen) dan zullen ze gewoon die pakken.

@Auryon: Ik zei ook dat ik niet verwacht dat MS andere browsers toe zal voegen.
Wat een OEM (dat zijn bedrijven als Dell, HP en MyCom enzo) bijlevert horen ze zelf te beslissen en niet MS.

[Reactie gewijzigd door buzzin op 19 juni 2009 12:36]

Je kan toch niet verwachten dat een bedrijf gratis reclame gaat maken voor producten van andere bedrijven? Dat is net zoiets als dat je een hamburger gaat halen in de McDo en dat ze zeggen dat je er frietjes van Mc Do kan bijnemen of frietjes van het frituur op de hoek.
Uiteraard, maar in de positie die MS heeft zou het ze toch sieren om simpelweg die keuzes te geven. En wat mij betreft doen ze dit dan zoals IE8 nu allerlei opties aangeeft, zo kan je daar wel iets anders instellen maar moet je donders goed opletten dat je Google ook als standaard search-engine instelt e.d. Gebruikers klikken gewoon op ok, dus veel marktaandeel zal MS daardoor niet verliezen, ze geven toch de keuze wat het gemakkelijk maakt voor die mensen die dat willen en klaar, EU tevreden, klant (aan beide kanten) ook tevreden. Wat ze nu doen is gewoon frustrerend voor de klant.
Zoals hierboven ook al meedere malen gezegd. Een Internet browser uit een OS houden gaat echt te ver. Als je het goed en netjes (alle bestanddelen echt verwijderd) kan uninstallen is het goed.

Gaan we straks ook Symbian device's en iPhone's zonder browser leveren omdat ze zoveel marktaandeel hebben? Zodat je na je na aankoop eerst met bluethooth (als het device dit heeft) of een kabel (die je misschien wel los moet aanschaffen) in de weer mag gaan om een browser op je mobiele device te installeren. Dat is vriendelijk voor de leek.
Het gaat er hier om dat een bedrijf met een dominante markt (het beheerst meer dan 90% van de consumentenmarkt) zijn positie misbruikt heeft om concurentie uit de markt te duwen. In het geval van telefoons is er keuze genoeg tussen zowel het OS als de meegeleverde tools. Voor ieder wat wils.
Windows heeft geen 90% van de markt en IE heeft geen 90% van de markt. Enkel tijdens de lancering van IE6 zijn ze zover geraakt maar naarmate ze hun browser hebben verloederd, is het even snel ingezakt als ze waren opgekomen.
Helaas nog niet laag genoeg zodat de sites netjes cross-browser werken
En dat IE zich netjes aan de standaarden houd
Om meerdere browsers erop te zetten is nog meer troep om te verwijderen net als wat je krijgt bij standaard desktops en laptops uit de winkel, zoals google desktop, powercinema, reclame van internetproviders ect ect.

En om meerdere browsers te hebben in de os is het net zoals dat jij naar de mediamarkt gaat voor productinfo dat je nog de folder van de bcc, its ect krijgt.
Ms gaat toch geen reclame maken voor Opera, Firefox, Safari, Netscape.
Gaan we straks ook Symbian device's en iPhone's zonder browser leveren omdat ze zoveel marktaandeel hebben? Zodat je na je na aankoop eerst met bluethooth (als het device dit heeft) of een kabel (die je misschien wel los moet aanschaffen) in de weer mag gaan om een browser op je mobiele device te installeren. Dat is vriendelijk voor de leek.
Als ze greep krijgen op een zo groot deel van de markt dat ze ook buiten hun eigen gebied hun wil kunnen doordrukken wel.

Het spookbeeld is Standard Oil. Dat was (in de VS) oppermachtig. Niet alleen beheerste het het grootste deel van de olie productie, maar ook de spoorlijnen en pijpleidingen. Hierdoor konden concurrenten onder de duim worden gehouden. Als jij zo "brutaal" was om zelf olie op te gaan pompen, dan zorgde Standard Oil er wel voor dat het voor jouw onbetaalbaar was om je olie bij je klanten te krijgen.

Dat is de situatie die we nu ook rond Microsoft hebben. Jij kan wel je eigen OS, je eigen browser, je eigen media speler, je eigen video codec, je eigen office pakket of je eigen mail server schrijven, maar Microsoft heeft altijd meerdere manieren om jouw dwars te zitten. Je kan pas echt concurreren als je alles tegelijk aanbiedt en 100% compatible bent, en dat is vrijwel onmogelijk.
Voor de mogelijkheden die ze hadden is dit denk ik de beste, helemaal juridisch met dat hele gedoe met de EU.

Het is wel jammer dat het zo ver heeft moeten komen, waarom zou je een OS maker, die zijn eigen producten wil promoten dat verbieden?
Het was niet zo dat alle concurrenten werden geblokkeerd. Ze hadden gewoon een pakket programma's bij een OS in, dat is alles!

En de EU heeft de situatie alleen maar erger gemaakt, want op die dvd staan ook alleen maar MS producten, dus nu zit het niet meer standaard bij het OS maar bij een extra DVD, wat alles alleen maar moeilijker voor de consument maakt...
De bedoelde integratie van alternatieven is zo alleen maar verder weg omdat mensen het zat zijn dat windows geen All in one pakker meer mag zijn en ze deze rare stappen moeten ondernemen...
Je wilt dat verbieden om concurrentie te bevorderen, zo simpel is dat. Het is inderdaad een behoorlijke bemoeienis maar niet zonder reden.

Het wordt echt niet moeilijker voor de consument. Want de consument die het al te lastig vind om iets van een DVD te installeren, zal het al helemaal te moeilijk vinden om retail windows te gebruiken en dus een kant en klare PC willen kopen. Voor de bouwers daarvan zijn er nu dus meer mogelijkheden om zich te onderscheiden.
Ze hadden gewoon een pakket programma's bij een OS IN het OS in, dat is alles!
Groot verschil, mensen zien nog steeds het verschil niet tussen een browser die een oneerlijk voordeel heeft door het IN het OS in te bouwen en een los programma.
Ondertussen haalt IE misschien het een en ander in qua innovatie, maar voorheen liet MS duidelijk zien dat ze zelf wilde bepalen hoe het net er uit zag.

Het forceren dat mensen even nadenken over wat ze doen, in plaats van als schapen achter het gemakkelijkste aan te lopen is in mijn ogen zeker geen achteruitgang.
Als ze het te veel werk vinden kopen ze hem kant en klaar bij de winkel of stappen ze over naar een ander OS.....en wat is dáár zo erg aan?
Het is wel jammer dat het zo ver heeft moeten komen, waarom zou je een OS maker, die zijn eigen producten wil promoten dat verbieden?
Het was niet zo dat alle concurrenten werden geblokkeerd. Ze hadden gewoon een pakket programma's bij een OS in, dat is alles!
Microsoft heeft een redelijke monopoliepositie op het OS, waardoor een browser die ze standaard meeleveren een gigantische voorsprong heeft op browsers van andere fabrikanten. En dat is oneerlijke concurrentie en niet goed voor de consument omdat het vernieuwingen in de markt/innovaties in de browsers blokkeert.

Internet explorer 6 bijvoorbeeld week (wijkt) zo af van alle internetstandaarden dat internetpagina's en web-gebaseerde programma's speciaal voor deze versie moesten worden geschreven, deze pagina's en programma's werken dan weer niet goed op alle andere browsers, die zich wel aan de internetstandaarden houden.

Er is geen enkele fabrikant die een product maakt dat zo afwijkt van de standaarden, omdat je dan niets meer verkoopt.

Tenzij je door het meeleveren van je browser met je besturingssysteem ook een monopoliepositie hebt op je browser en iedereen dus toch wel zijn site aan je product aanpast.

[Reactie gewijzigd door White Feather op 19 juni 2009 12:23]

Hoewel Nelie Kroes flink aan Microsoft loopt te trekken als het om Windows gaat, denk ik dat het op zich wel een goed idee zou zijn om IE gewoon bij Windows te leveren.

Niet zo geïntegreerd dat je de browser niet achteraf kan uninstallen, maar wel meeleveren zodat mensen ten minste het internet op kunnen. Zonder browser in je systeem kun je ook niet zomaar een andere browser downloaden als je dat wilt ;)

Het dusdanig integreren van IE in Windows zodat je er nooit meer vanaf komt vind ik niet echt een mooie manier van je product aan de man brengen, maar meeleveren met je OS lijkt me toch wel zo praktich. Zeker als je het over de gemiddelde consument hebt die dit hele nieuws eigenlijk niet eens gezien hebben en dalijk voor verassingen komen te staan.
Heb je het hele artikel überhaupt gelezen? MS is in onderhandeling met OEM's om een standaard browser mee te leveren (voor hen natuurlijk IE) en in de winkels komen ook gratis DVD's te liggen waar IE en nog wat software van MS op staat. Je hoeft dus helemaal geen browser te downloaden, want die levert de OEM al op je nieuw gekochte pc (of je koopt hem bij een hele domme OEM) en anders kun je altijd in je favo pc zaak gratis het DVD'tje halen waar IE op staat. De enige situatie waar ik dan nog in kan komen is als je Windows doet downloaden, maar de vraag is welke versie dan via de legale kanalen verspreid word, ik kan me niet indenken dat MS op gaat letten dat op MSDN de Europeanen alleen de E versie krijgen aangeboden.
Doe eens even rustig... ik heb het artikel wel gelezen, maar er is een verschil tussen je browser voorgeïnstalleerd meeleveren, of op een losse CD náást de schijf waar het OS op zit mee te leveren.

Microsoft is aan het kijken of ze de browser samen met een pakketje andere programma's bij de winkel op de toonbank achter kan laten. De meeste consumenten denken dat als ze een computer met OS kopen, dat daar alles op zit om aan de slag te kunnen met "basis" dingen, waaronder internetten. Die denken in de eerste instantie niet na over een CD'tje wat op de toonbank ligt.

Ik denk dat het meeleveren van een browser helemaal zo verkeerd nog niet is, zolang je de keuze voor het wisselen van browser maar zo makkelijk mogelijk maakt. Voorheen (bij IE6) was het ontzettend lastig om die browser te uninstallen. Ik weet niet hoe dit bij Windows 7 is gedaan, maar het compleet integreren van een browser is iets waar ik me bij Nelie Kroes best kan inzien dat dit niet de browserkeuze makkelijk maakt. Als je hem (zoals Safari bijvoorbeeld bij Mac OSX) als losse applicatie meelevert is er toch niets aan de hand?
De meeste consumenten denken dat als ze een computer met OS kopen, dat daar alles op zit om aan de slag te kunnen met "basis" dingen, waaronder internetten.
Daarom is MS aan het onderhandelen met OEMs (en andere browser bakkers natuurlijk ook). Dan krijg je wel standaard een browser meegeleverd, maar is het niet MS die hun eigen browser opdringt.
Om het artikel maar te quoten:
De meeste consumenten zullen Windows 7 voorgeïnstalleerd op een pc krijgen. Welke browser dan wordt meegeleverd, is aan de pc-leverancier. Consumenten kunnen dan bij de installatie aangeven dat ze de meegeleverde browser willen installeren. "We zijn al in gesprek met de leveranciers en we hopen natuurlijk dat ze voor Internet Explorer kiezen, maar ze kunnen ook voor een andere browser gaan, of helemaal geen browser meeleveren - al is dat geen logische keuze."
Ik denk dat het meeleveren van een browser helemaal zo verkeerd nog niet is, zolang je de keuze voor het wisselen van browser maar zo makkelijk mogelijk maakt.
Dat MS IE meelevert is net waar de hele aanklacht over gaat, doordat MS zo'n dominante markpositie heeft zullen de meeste mensen/niet tweakers gewoon de standaard browser erop laten staan. MS kan dus geen browser standaard meeleveren/installeren, de enige optie is of meerdere browsers (meeleveren/installeren, tijdens setup kiezen is IMHO dan beste) of helemaal geen browser meeleveren.

Edit:
Als het er niet duidelijk genoeg uit komt: natuurlijk moeten PC's worden geleverd met een browser. Alleen mag MS deze beslissing niet maken. Omdat het hun OS is, en hun browser, en daarmee oneerlijke concurrentie is.

[Reactie gewijzigd door RobertMe op 19 juni 2009 13:53]

Maar dan mag Apple geen safari meeleveren en moet er bij de 1000 linux varianten ook gezorgd worden dat er ook standaard nergens een brouwser in zit want dat is wat nelli nu aan het eisen is van microsoft.

Ik ben ook niet blij met ms hun integratie van ie in xp maar ze tonen goodwill om in W7 de ie uninstallable te maken, wie kan daar een probleem mee hebben want dat is exact hetzelfde als de 1000 tegenstanders (die samen maar 20% marktaandeel of zo hebben) ook doen voor de gewone consument.
Safari en Mac OS X is inderdaad ook een fabrikant. Maar Linux en Firefox (of OpenSuse en Konqueror, of, of) is niet een fabrikant Bij Linux zou het dan sowieso raar zijn, dat Apple niet word aangepakt komt door het marktaandeel. En Safari is dan weer wel (meer) standards compliant, dat was ook een van de redenen voor de klacht, doordat IE zo slecht met de standaarden om ging, en verschillende sites daardoor alleen in IE werkte, werd het alleen maar moeilijker voor de concurrentie om met IE te concurreren omdat de sites gewoon niet werkte.
Niet zo geïntegreerd dat je de browser niet achteraf kan uninstallen, maar wel meeleveren zodat mensen ten minste het internet op kunnen. Zonder browser in je systeem kun je ook niet zomaar een andere browser downloaden als je dat wilt ;)
Dan is het hele beogde effect natuurlijk weg.
Want waarom zou je kiezen als je er toch al één hebt. Als als de standaard meegeleverde browser niet alles kan, maar wel geupgrade kan worden via internet zodat deze alles kan, waarom zou je dan als consument een volledig nieuwe browser nemen?
Zonder browser in je systeem kun je ook niet zomaar een andere browser downloaden als je dat wilt
De gewone consument koopt zijn computer kant en klaar bij een winkel/webshop en dan is het aan deze om er een browser op te installeren. Ze zullen echt geen pc leveren zonder browser, want dan staat de klant de volgende morgen weer op de stoep met: "Hij doet het niet!"
Het effect is toch niet weg, want de leken zijn gewoon om ie te gebruiken en zullen het blijven gebruiken omdat ze niet durven iets anders gebruiken omdat ze het niet kennen en de reclame/verkoper hun zegt dat microsoft goed is.

Heb ik al gemerkt bij mijn familie en vrienden. Ik zet er firefox bij op en een paar maanden later vraag ik heb je het nog gebruikt, zeggen ze doodleuk nee want de helft van mijn sites werkten er niet goed mee.

Ik moet joramoudenaarde gelijk geven het is beter ie er standaard bij te leveren en een uninstall functie te voorzien dan kunnen de nerds zoals wij hem er afgooien als we willen, en dat doen we toch niet want ik ken minsten een handvol sites waarbij je hem nodig hebt omdat ze niets anders dan ie ondersteunen. De heksenjacht is te ver aan het gaan, hebben de mozilla bazen zelf al toe gegeven.
Is het ook niet toegestaan om het als optie bij de installatie te geven? Zou een stuk schelen. Het draait hier tenslotte om genoeg keuze hebben.
En dan ga je nieuwe problemen krijgen.
De huis tuin en keuken browsers willen dan natuurlijk ook meeliften met het succes van Windows 7, en hun browser ook bij de instal package plaatsen. Als Microsoft jou browser weigert kunnen jij ze opnieuw aanklagen dat ze oneerlijk in de markt staan.
Dat gaat toch ook niet werken?
Ik denk dat Joran bedoelt om de installatie van IE8 tijdens of vlak na de installatie van Windows als optie weer te geven. Zoals je nu de first-start krijgt na de installatie, dan met groot reclame (of course) van IE de opie om IE te installeren. Indien je 'm wilt, wordt hij geïnstalleerd, indien je 'm niet wilt, worden de install files gewist/niet geïnstalleerd.
Een beetje zoals bij Windows Server 2008 maar dan met een particulier-wizard :-)
Het zou zowiezo een mooie opplossing zijn als men "tijdens/voor" de installatie kan aangeven wat wel en wat niet geïnstalleerd moet worden.

Echter het probleem is dan, dat IE alsnog meegeleverd word... Dus dan zou het evt. gedownload moeten worden (al dan niet automatisch, tijdens de installatie (heb je gelijk een up-to-date versie)).

Echter gaat het er om dat men net zoveel moeite moet doen om IE te installeren als andere browsers..
Ik weet niet of je helemaal internet explorer vrij kunt internetten. Sommige apparaten en websites maken gebruik van activex componenten en ik weet niet of andere browsers die volledig ondersteunen.
Dat heeft wellicht te maken met het monopoly van IE. Dat is één van de voornaamste redenen dat die websites en webapplicaties voor IE zijn geschreven met ActiveX.
Het zou goed zijn als er een universeel pluginsysteem ontwikkeld zou worden, zodat er browseronafhankelijk gebruik van gemaakt kan worden.
Natuurlijk ondersteunen andere browsers geen ActiveX, sowieso al omdat ActiveX alleen al op windows werkt, en al die andere browsers cross platform zijn of willen worden (FF, Opera en Safari zijn het, Chrome word eraan gewerkt). En ActiveX wil ook nog wel eens onveilig zijn.

@Barleone
Dat standaard systeem is er, alle plugins (let op: plugins, niet extensies) van FF werken ook in Opera, Safari en zullen ook wel in Chrome e.d. werken. Adobe brengt echt geen aparte plugins van flash uit, alleen de FF versie (die ook werkt in Opera en Safari en Chrome), en de IE/ActiveX versie.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True