Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 211 reacties
Submitter: EDIT

In de onlangs gelekte Windows 7 met buildnummer 7048 blijkt het mogelijk te zijn om Internet Explorer 8 gedeeltelijk te de-installeren. Daarbij wordt echter alleen het executable bestand gewist: de overige componenten blijven achter.

Volgens de website AeroXperience kan Internet Explorer 8 worden verwijderd via het dialoogvenster 'Windows Features', waarin een aantal standaardcomponenten van het OS staat opgesomd. Na een tweetal verplichte reboots zou iexplore.exe zijn gewist, maar de componenten van de browser zouden op de harde schijf achterblijven. Het is niet ondenkbaar dat deze bestanden ook niet verwijderd kúnnen worden, omdat de browser nauw met het besturingssysteem is vervlochten. Verder duikt IE8 niet langer op in het dialoogvenster 'Set Program Defaults', waarin de gebruiker kan aangeven wat zijn standaardbrowser en -mailclient moeten zijn.

Met de nieuwe mogelijkheid om IE8 gedeeltelijk te verwijderen neemt Microsoft mogelijk een voorschot op een eventuele uitspraak van de Europese Commissie. De EC voert momenteel een onderzoek uit naar het bundelen van Internet Explorer met Windows, en op korte termijn wordt een uitspraak in die zaak verwacht. Mogelijk komt de Europese markttoezichthouder met de eis dat Microsoft alternatieve browsers zoals Firefox en Opera met zijn OS bundelt. Meer helderheid over de verwijderoptie van IE8 kan verwacht worden als Microsoft in april een Release Candidate van zijn nieuwe besturingssysteem uitbrengt.

IE8 verwijderen in Windows 7 build 7048

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (23)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (211)

Een OS zonder browser leveren is inderdaad niet van deze tijd, al ben ik van mening dat het technisch gezien prima kan zonder een onrealistisch grote inspanning van Microsoft.
Maar wenselijk is het niet.

Internet Explorer helemaal verbieden klinkt heerlijk, maar is ook een stap die ik niet erg gezond vind.

MS verplichten om andere browsers mee te leveren is ook niet handig. Welke browsers moeten dat dan zijn, welke versie, en wie is verantwoordelijk voor de bugs?

Het enige wat dan overblijft is het verplichten dat IE verwijderbaar moet zijn, maar dat is symptoom bestrijding. De strijd verplaatst zich te snel om wetten te gaan maken voor 1 specifiek programma.

Vandaag kwam het volgende idee bij me op:
MS moet verplicht worden om een windows versie te leveren zonder notepad. Een versie zonder wordpad. Een versie zonder printer beheerder. Een versie zonder paint. En zo nog 20 verschillende versies, en iedere mogelijke combinatie daarvan.
Tevens moet voor al die componenten een interface worden gedefinieerd waarmee die programma's en het OS met elkaar praten (waar dat nodig is).

Microsoft zal zo gedwongen worden om Windows verder te modulariseren, en te zorgen voor een goede installer. Door de gedocumenteerde interfaces en een goede installer wordt het dan voor derden mogelijk om software te schrijven die concurreert met stukken van Windows.


Ik besef heel goed dat dit ook maar een rot oplossing is, maar Microsoft is momenteel veel te dominant. Of ze hun monopolie op legale wijze hebben verkregen, en of ze er misbruik van hebben gemaakt is eigenlijk al niet meer relevant. Ze zijn zo groot en machtig geworden dat het schadelijk is. Er moet iets gebeuren, dat heeft al niks meer met straffen te maken.
Als Microsoft echt te goeder trouw is (wat ik niet geloof, en de rechter ook niet) is het jammer voor ze, en moeten ze een vergoeding krijgen, maar er moet iets gebeuren.

De enige andere oplossing die ik kan bedenken is Microsoft opsplitsen, maar dat is voor MS nog veel minder leuk.
IE helemaal verwijderen zal niet kunnen omdat er veel te veel afhankelijk van is
Wat eigenlijk zou moeten gebeuren is IE splitsen in 2 delen :

- de HTML-renderer. Deze mag blijven zitten voor de help-pagina's ed, maar GEEN internet-
mogelijkheden
- De GUI-schil + internet-mogelijkheden. Deze moet er standaard niet op staan.
Deze is dus vervangbaar door Firefox, Opera, Safari, etc

Zo werkt het in de Linux-distro's ook
De internetmogelijkheden mogen er standaard niet op staan. Ok.

Nu installeer je je pc opnieuw, waar dachten we op dat moment een browser vandaan te halen? :?
=============

Vind het netjes dat het eindelijk verwijderbaar word, maar suggesties dat ze andere browsers mee moeten leveren zijn gewoon absurd. Vind dit een mooie oplossing.
IE mag natuurlijk wel op die cd staat zodat je het kan instaleren met de cd en "windows onderdelen toevoegen/verwijderen"

Verder is het zo lastig voor je opnieuw gaat instaleren even de browser-exc. op een stick te zetten?
Of nog slimmer al je data op een andere partitie dan je systeem
Goede zaak, Windows zou volledig moduleerbaar moeten zijn. IE, Mediaplayer, outlook, wil je ze installeren vinkje zetten, wil je ze niet vinkje verwijderen.
Maakt toch niet uit? OSX is ook afhankelijk van het WebKit framework wordt ook gebruikt door alles en nog wat. iTunes, Skype, Safari Dashboard(Client), Mail, iPhoto, iMovie etcetc. Als je WebKit.framework weggooit werken ook een heleboel programma's niet meer... En ja, dat is een systeembibliotheek (net zoals IEs rendering component)

[Reactie gewijzigd door alienfruit op 4 maart 2009 14:20]

Eindelijk, het heeft eigenlijk redelijk lang geduurd... :)

Ik snap echter de mensen niet die beginnen te zeuren dat ze Internet Explorer niet kwijt willen. Je bent het toch niet kwijt ?
De browser zit er nog steeds standaard bij, en Microsoft heeft gewoon de optie om Internet Explorer te verwijderen wat uitgebreid, zoals het hoort.

Ik vind het zelf echt goed, en ik zie voor niemand grote nadelen eigenlijk.
De optie zat er vroeger ook al in, maar vroeger verwijderde die optie alleen de snelkoppelingen etc. Nu ook de EXE file, prima toch ? :)

Verder ben ik een erg tevreden gebruiker van zowel Windows XP, Vista, Windows 7, Ubuntu 8.10 en MacOS X 10.5.6, en ik heb ze dan ook allemaal geďnstalleerd staan.
Dus ik ben géén MS vertegenwoordiger ;)

Oh, ja, voor de geďnteresseerden het Windows 7 topic op GoT:

[Windows 7] Ervaringen en discussies - Deel 5
Even een vraagje tussendoor.

Weet er iemand hoe die browsers eigenlijk geld opleveren?
De browsers zelf zijn gratis, ik zie geen reclame die met de browser verbonden is, en op de sites van Mozilla/Opera kom je toch ook maar 1 keer in de zoveel tijd.
Terwijl de download servers toch ook geld moeten kosten...
Opensource communities krijgen heel veel sponsorgeld, zelfs van overheden en bijvoorbeeld de EU. Daarnaast zullen er wel rijken zijn die aardig wat doneren via paypal. Hun kosten bestaan eigenlijk alleen uit personeel, wat ze mogelijk ook weer gedeeltelijk externe 'gratis' huren. De servers zijn voornamelijk universiteiten en andere grote instellingen die dat ook weer gratis aanbieden.

Voor Microsoft betekent het vooral weer meer naamsbekendheid. Bij MS rekenen ze gewoon dat kranten als ze over de computer schrijven toch namen noemen en dat moet dan vooral hun naam zijn en niet die van bijvoorbeeld Linux.

Bovendien in de browser zit weer standaard de zoekmachine ingesteld van MS en zoeken via die zoekmachine kan wel is reclameclicks opleveren. Clicks die naar MS gaan en niet naar Google.

En niet te vergeten de standaard bladwijzers. Links naar het OneCare viruspakket (kun je kopen) zijn heel slim bedacht. Een leek die voor de eerste keer op zijn nieuwe pc op Internet gaat ziet het viruspakket en tada hij herinnert zich weer dat hij zo een ding nodig heeft. Microsoft zorg er wel voor dat het ding zo geinstalleerd is en het geld afgeschreven.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 4 maart 2009 14:52]

Opera verdient door haar mobile browser te verkopen aan mobieltjesbakkers en de PC versie dient om naamsbekendheid te krijgen.
Na een tweetal verplichte reboots zou iexplore.exe zijn gewist, maar de componenten van de browser zouden op de harde schijf achterblijven.
Twee reboots? Dat is ook voor Microsofts standaarden veel voor het verwijderen van een executable. Dat moeten ze toch beter kunnen in Redmond lijkt mij. Het is in een stap in de goede richting, het zal echter weinig uithalen voor de EC verwacht ik, omdat IE dus nog steeds gebundeld wordt. Daar zit het probleem als het gaat om oneerlijke concurrentie, dat het te verwijderen is doet daar niet zo heel veel aan af. Dat IE nog steeds zo zit verweven in het OS vind ik dan ook onverstandig. De EC kan het Microsoft nog knap lastig maken als ze niet akkoord gaat met de inspanningen van Microsoft.
Ik vermoed dat IE verwijderd moet worden in een soort safemode omdat in een normale boot ook allerlei componenten van IE geladen worden. Dat zou dus een reboot naar safemode en een reboot terug naar de normale modus betekenen.. Gokje :)
Oneerlijke concurrentie my ass! Ze zijn helemaal gek geworden daar in de Europese commissie!

Laat Firefox/Mozilla/Google etc maar met hun eigen OS komen met hun eigen gebundelde browser, een normaal mens wil gewoon Windows omdat ze daar mee kunnen werken en geen alternatief OS. En de tweakers onder ons weten heus wel hoe ze firefox kunnen downloaden en installeren!

Het zou toch van de gekke zijn als ik een veelgebruikt product op de markt heb gezet wat al 20 jaar bestaat en een concurente nieuwkomer beveelt mij om hun product erbij te voegen omdat ik in 20 jaar een zeer grote klantenkring heb opgebouwd (met wat voor marketing technieken dan ook)?

Tot een jaar of 4 geleden gebruikte er ook niemand (zelfs de leek niet) Windows media player om mp3tjes af te spelen? Winamp was terecht de standaard omdat het een vele malen betere gebruikersvriendelijkheid had.
Helaas is dat enigzins ingeperkt door het toevoegen van de videomogelijkheden en andere onzin en ietwat verbeterde playlists in WMP.
^ dit.

Het dwingen om concurrerende producten bij iemands hoofdproduct is op z'n minst crimineel. Da's hetzelfde als de Appie Hein te dwingen om C1000 eigen merk producten te laten verkopen, Google te dwingen om andere zoekmachines te laten gebruiken via hun site, en ga zo maar door.

Dat Firefox / Opera / Chrome er problemen mee hebben dat IE niet of moeilijk te verwijderen is, oké, maar ze moeten niet naar de EC stappen om hun product geforceerd aan de man te krijgen. Dan maken ze maar afspraken met OEM's die het er standaard op voorinstalleren, zoals nu ook met andere programma's gebeurt (zoals Nero, Office, DVD spelers, browserbalken, etc).
Het grote probleem is, dat deze rechtzaken stammen uit de begin jaren. Nu ondertussen is de markt veranderd, maar "justitie" en de EC lopen nog steeds met deze oude zaken achter de "zaken" aan.
In den beginne was er NCSA Mozaic. Draaiende op UNIX, waar het web op was geboren. Een startup bedrijfje met een aantal mannen van ex- NCSA en ex-Sun, begonnen onder de naam Netscape een browser op basis van Mozaic te maken, op UNIX, Linux en Windows 3.1. We schrijven 1993-4. Het wordt al heel snel de best verkochte browser netname doordat het naast Mozaic, de enige browser is.
Kosten, 49 Gulden, met Trumpet Winsock (omdat Windows 3.1 geen TCP/IP stack heeft)

In 1995 komt Microsoft uit met Windows 95. Bijgeleverd zit MSN explorer. Verder als extra verkoop het Plus! pakket waarin Internet Explorer 1.0 voor rond de 89 Gulden.

In 1996 en 1997 komen er OEM versies van Windows 95 uit, waarin IE al bijgeleverd zit, gratis....

In 1998 komt Microsoft uit met Windows 98, waarin IE 3 ondertussen zo verweven is met het OS, dat het bijna niet meer te verwijderen is. Ondertussen proberen Netscape en nu ondertussen ook een aantal andere browser makers hun productien aan de man te krijgen.. Maar te vergeefs, Microsofts actie om IE gratis bij te leveren en vervolgens op een slinkse manier te verweven met het OS (is namelijk nergens voor nodig..) heeft er voor gezorgd dat Netscape's markt aandeel in de single digits weg kwijnt.

In 1999 begint netscape met het gevecht in de rechtzalen tegen Microsoft. Nu zijn we hier aanbeland, met nog steeds een Micrsoft, die ondertussen meerdere malen veroordeeld is, maar nog steeds niet correct wil mee werken...
Maar ik moet geen 49 gulden betalen voor een browser maar hij is gratis nu !!!
In 1998 komt Microsoft uit met Windows 98, waarin IE 3 ondertussen zo verweven is met het OS, dat het bijna niet meer te verwijderen is. Ondertussen proberen Netscape en nu ondertussen ook een aantal andere browser makers hun productien aan de man te krijgen.. Maar te vergeefs, Microsofts actie om IE gratis bij te leveren en vervolgens op een slinkse manier te verweven met het OS (is namelijk nergens voor nodig..) heeft er voor gezorgd dat Netscape's markt aandeel in de single digits weg kwijnt.
Vergeleken met Netscape 3 was IE 3 een verademing. Was een Netscape Adapt, heb zelfs nog Netscape hier gepushed in de markt (Netscape was nl. ook gratis) door Netscape mee te leveren als browser voor onze Internet dienst. Maar Netscape was alleen maar features aan het implementeren en heeft na versie 2.1 nooit een stabiele versie uitgeleverd.
Daar ben ik het volledige mee eens.

In eerste instantie leek het er zelfs op dat de aanklagers wilden dat Microsoft IE zelfs helemaal uit Windows zou halen.
Leuk voor de gemiddelde tweaker, maar zeker niet voor een leek.
Koop je een nieuwe pc / laptop, moet je eerst gaan kiezen wat voor browser je wilt.
Zal met niets verbazen als ze straks weer achter media player aangaan.

Echter is het wel een goede optie om explorer (deels) te verwijderen.
Dan kan de tweaker zelf nog even kiezen.
De verkoper van de pc gaat er dan toch zeker wel een browser op zetten.
Ze stoppen die pc's ook al vol met virusscanners en tekenprogramma's waar geen hond op zit te wachten.
Welk deel snap je niet van monopoliepositie en oneerlijke concurrentie?
Het dwingen om concurrerende producten bij iemands hoofdproduct is op z'n minst crimineel. Da's hetzelfde als de Appie Hein te dwingen om C1000 eigen merk producten te laten verkopen, Google te dwingen om andere zoekmachines te laten gebruiken via hun site, en ga zo maar door.
Het is niet hetzelfde als AH dwingen C1000's huismerk te verkopen behalve als C1000 van de markt wordt gepushed door de AH omdat die misbruik maken van hun monopoliepositie. Die monopoliepositie is er niet (ik ga altijd naar de C1000), en daar gaat de vergelijking mank. Google wordt me voorts ook niet echt opgedrongen, het is de standaardzoekmachine binnen Firefox en daar ben ik ook niet echt een groot liefhebber van. Anderzijds staat Google daar niet als enige in die lijst: hij staat alleen bovenaan. Yahoo staat er direct onder. Ook die vergelijking vind ik geen sterke.

En het kan nog weleens lastig worden een goede vergelijking te maken, en zelfs al vind je er één, dan zal mijn reactie daarop waarschijnlijk zijn "dat is ook geen goede zaak, maar het gaat in dit bericht om Microsoft". Monopoliemisbruik is monopoliemisbruik.
Je weet dat zowel de Appie als de C1000 van Ahold zijn? Is tegenwoordig normaal in NL, een grote speler met veel nep-bedrijfjes onder zich om concurrentie te faken. Dus waar jij ook shopt, je geld gaat toch naar Ahold...
Afspraken maken met OEM's kost google/opera kost jaarlijks veel geld.
De EU zo ver krijgen MS te verbieden IE met windows te distribueren is kost eenmalig een klein bedrag voor lobbyen en wat tijd om te getuigen.
Ja hoor, dacht ik het niet, net droog achter de oren en nog dom ook.
Hé, YopY, zeg eens FANBOY. Wat een non argumenten en een naďviteit van een kleuter.
Laat Firefox/Mozilla/Google etc maar met hun eigen OS komen met hun eigen gebundelde browser
Ik zie dat je de browsermarkt gewoonweg niet erkent?
een normaal mens wil gewoon Windows omdat ze daar mee kunnen werken en geen alternatief OS
Dat komt goed uit: er is helemaal geen sprake van alternatieve besturingssystemen. Dat normale mens kan prima met Windows uit de voeten als ze Internet Explorer niet opgedrongen krijgen.
Het zou toch van de gekke zijn als ik een veelgebruikt product op de markt heb gezet wat al 20 jaar bestaat en een concurente nieuwkomer beveelt mij om hun product erbij te voegen omdat ik in 20 jaar een zeer grote klantenkring heb opgebouwd (met wat voor marketing technieken dan ook)?
Ik denk dat ze bij Netscape, als het nu nog goed en wel bestond, nu "ja" zouden zitten knikken als ze dit lazen! Maar volgens mij is dat "veelgebruikt product" volgens jou IE, en die "concurente nieuwkomer" bijvoorbeeld Firefox? Dan sla je de plank mis, zie de eerste zin van deze alinea. :P
Tot een jaar of 4 geleden gebruikte er ook niemand (zelfs de leek niet) Windows media player om mp3tjes af te spelen? Winamp was terecht de standaard omdat het een vele malen betere gebruikersvriendelijkheid had.
Helaas is dat enigzins ingeperkt door het toevoegen van de videomogelijkheden en andere onzin en ietwat verbeterde playlists in WMP.
"Het zou toch van de gekke zijn als ik een veelgebruikt product op de markt heb gezet wat al 20 jaar bestaat en een concurente nieuwkomer beveelt mij om " - wacht... :+
Je geeft zo'n mooi voorbeeld van misbruik door Microsoft (en misbruik is al gauw gemaakt: gewoon een fatsoenlijke mediaplayer meeleveren en men kijkt niet meer verder, en tadaaa) maar je vindt het wel van de gekke dat ze gedwongen worden om dat niet meer te doen.

[Reactie gewijzigd door Cyphax op 4 maart 2009 13:37]

Ik denk dat ze bij Netscape, als het nu nog goed en wel bestond, nu "ja" zouden zitten knikken als ze dit lazen! Maar volgens mij is dat "veelgebruikt product" volgens jou IE, en die "concurente nieuwkomer" bijvoorbeeld Firefox? Dan sla je de plank mis, zie de eerste zin van deze alinea.
Je slaat zelf de plank nog harder mis. Microsoft heeft Netscape niet bevolen om wat dan ook met IE te doen. Net zo hard met Winamp/WMP. NullSoft/AOL heeft Microsoft niks bevolen, en andersom ook niet.

Alles is wel en aardig met het bieden van alternatieve keuzes voor browsers en dergelijke programma's, maar al die bedrijven dwingen, om er zelf financieel profijt van te kunnen maken, via de EC, gebruikers om een keuze te maken die ze niet eens willen maken. Zelfs als (wat in mijn ogen naar de gebruiker toe de enige fatsoenlijke oplossing is) je bij de installatie van Windows mag kiezen welke browser(s) je wilt installeren; de gemiddelde jan modaal weet echt niet wat het verschil is tussen Firefox en IE, en waarom hij voor de ene of de andere zou moeten kiezen. Elke browserbouwer wil uiteraard zijn eigen browser als de beste aanprijzen, dus daar wordt de consument ook geen haar wijzer van.

Als Microsoft gedwongen wordt om andere browsers mee te distribueren op de cd, dan moeten de developers van die andere browsers ook concessies doen richting Microsoft. Een aantal voorbeelden daarvan:
  • Microsoft betalen voor het leveren van support. Microsoft is namelijk wél degene die de klant belt als hij een probleem heeft met Firefox.
  • Zorgen dat hun browser onder Windows aan richtlijnen met betrekking tot user experience voldoet.
  • Zorgen dat hun browser ook als plug-in te gebruiken is door ISV's, zodat die niet alsnog op IE moeten vertrouwen.
Je slaat zelf de plank nog harder mis. Microsoft heeft Netscape niet bevolen om wat dan ook met IE te doen. Net zo hard met Winamp/WMP. NullSoft/AOL heeft Microsoft niks bevolen, en andersom ook niet.
Het gaat er niet om dat Microsoft Netscape of Nullsoft/AOL direct iets heeft bevolen: ze hebben wel de markt verziekt simpelweg door redelijke software mee te leveren. Nullsoft deed het prima, Netscape toendertijd ook nog, maar doordat Microsoft adequate producten mee begon te leveren nekte de luiheid/onwetendheid van gebruikers deze markten zonder dat je daarvoor Netscape en Nullsoft echt wat kon verwijten. En Microsoft maakte daar handig gebruik van en door hun marktpositie (Windows was ronduit marktleider) is dat automatisch misbruik geweest.

Ter verduidelijking ging mijn reactie op die quote hoofdzakelijk om dit gedeelte: "Het zou toch van de gekke zijn als ik een veelgebruikt product op de markt heb gezet wat al 20 jaar bestaat en een concurente nieuwkomer". Ik weet wel dat Microsoft Netscape niets bevolen heeft maar Internet Explorer was wel degelijk de nieuwkomer en Netscape bestond al een tijdje. :)
maar al die bedrijven dwingen, om er zelf financieel profijt van te kunnen maken, via de EC, gebruikers om een keuze te maken die ze niet eens willen maken. Zelfs als (wat in mijn ogen naar de gebruiker toe de enige fatsoenlijke oplossing is) je bij de installatie van Windows mag kiezen welke browser(s) je wilt installeren; de gemiddelde jan modaal weet echt niet wat het verschil is tussen Firefox en IE, en waarom hij voor de ene of de andere zou moeten kiezen.
Nou en? Dan valt het Microsoft in elk geval niet meer te verwijten. Microsoft zal mee moeten werken om het verzieken van diverse markten weer een beetje terug te draaien voor zover dat gaat. Of je moet inderdaad helemaal geen liefhebber zijn van marktwerking en vrije markt en dat soort dingen.
Als Microsoft gedwongen wordt om andere browsers mee te distribueren op de cd, dan moeten de developers van die andere browsers ook concessies doen richting Microsoft
Aha! Heel redelijk, ik ben het met je eens (hoewel ik niemand ken die Microsoft ooit gebeld heeft voor hulp, ze bellen altijd mij :+). Maar dat is het resultaat van de discussie al, je loopt wat vooruit op het een en ander: als Microsoft meerdere browsers mee zou leveren zou die oneerlijke concurrentie (die je wel lijkt te erkennen) ook klaar zijn, toch? :)

[Reactie gewijzigd door Cyphax op 4 maart 2009 14:26]

Nou en? Dan valt het Microsoft in elk geval niet meer te verwijten. Microsoft zal mee moeten werken om het verzieken van diverse markten weer een beetje terug te draaien voor zover dat gaat. Of je moet inderdaad helemaal geen liefhebber zijn van marktwerking en vrije markt en dat soort dingen.
Microsoft valt dan in ieder geval niks meer te verwijten vanuit de concurrentie. Mits, uiteraard, de EU een bekwaam persoon/committee aanstelt om te bepalen welke browser er mee mogen worden geleverd. Echter vraag ik het me af of het voor de consument helderder wordt, en ik ben bang van niet.

De twee grootste obstakels die ik zie zijn de onduidelijkheid voor de consument als eerste, en als tweede wie de keuze moet maken welke browsers er worden meegeleverd, en wat voor criteria daar aan worden gesteld. Als ik een browser maak die slechts minimaal voldoet aan de guidelines die Microsoft stelt, maar die eigenlijk alleen maar pagina's met tekst kan weergeven zonder plaatjes, mag ik dan ook eisen dat die met Windows wordt meegeleverd?
Ik denk dat een betere oplossing zou zijn dat de OEM's bepalen wat voor browser met het OS wordt meegeleverd. En dat wanneer men besluit dat IE compleet uit het OS wordt verwijdert, of zelfs beter totaal niet meegeďnstalleerd, dat men van Microsoft het percentage dat IE van de ontwikkeling heeft gekost gewoon niet hoeft te betalen?
Lijkt me zo onredelijk nog niet.

Heb je dat bij WMP, Notepad, Wordpad, Rekenmachine etc. etc. ook allemaal gelijk opgelost. Eventueel dat men het misschien zelfs nog even helemaal naar Apple doortrekt zodra dat een beetje een concurrent wordt.
... ze hebben wel de markt verziekt simpelweg door redelijke software mee te leveren.
He, verdorie, als ze nou maar totale troep hadden geleverd, dan was er niets aan de hand geweest. Maar nu mensen het daadwerkelijk gebruiken, dan moet er opeens bijgestuurd worden. Kom nou. Moet Google nu ook in Chrome bij de installatie de mogelijkheid geven om een andere search engine te gebruiken dan Chrome, want die is default ook Google. Om maar een monopolie te noemen.
ik zou het leuk vinden moes er standaard wget ofzo bij geleverd worden.. + standaard bat's of exe's waarbij je kunt kiezen tussen FF/opera/safari/....
Misschien leuk, maarja dan zou ik Opera willen en Visual Studio en Steam en Blender en Gimp en etc....

Natuurlijk gaat MS niet bij windows iets anders dan windows mee leveren (ok dan ook een paar standaard programma's voor: browser, tekenen, typen en muziek/films)

Sowieso zou het onzin zijn om dit te doen, zoals ik boven aan geef heeft iedereen andere wensen.

MS levert een compleet OS, je kan het internet op met IE, alle je favo meuk downloaden, IE verwijderen en vrolijk verder gaan. Of zelfs IE helemaal verwijderen en alles installeren van af een usb-stick.
Waarom is dat onzin? Bij Ubuntu krijg je toch ook een repository vol met meuk die ze niet zelf hebben gemaakt? Onder andere blender, gimp, een stuk of 10 browsers en een aantal compilers (gcc, niet msvc natuurlijk) zitten er in.
Juist *omdat* iedereen andere wensen heeft zou het niet verkeerd zijn om het repository idee van Linux over te nemen, standaard geen browser te installeren en mensen zelf via de package manager een browser laten installeren (wat natuurlijk al gedaan wordt voor OEM pc's door de maker). Zijn ze meteen van de (terechte) klacht van de EU af.
Zo compleet vind ik windows trouwens niet, een standaard windows installatie kun je zo weinig mee (tenzij je een saaie thuisgebruiker bent die alleen maar sites bezoekt en webmailt). Je spreekt jezelf tegen. Je vind windows compleet, maar wil er wel allemaal extra software bij? Het enige OS wat compleet is, is Linux imho, vanwege de package manager die zowat alles bevat wat je ooit zou willen gebruiken.
En waarom zou MS producten installeren van iemand anders als ze zelf een concurrenend product maken dat zou gewoon stom zijn.
Het verschil tussen een Linux Distributie en een Windows distributie is als volgt:

Windows: Microsoft levert alleen spul van hun zelf.
Linux: De distributies verdienen geld over de rug van producten van anderen.
Ja precies, en dan nog het liefst tijdens het installatie proces van Windows zelf. Niet als achterafje...
Na een tweetal verplichte reboots zou iexplore.exe zijn gewist, maar de componenten van de browser zouden op de harde schijf achterblijven.
:S Waarom 2x? Sowieso dat hele reboot, is toch zo 2008!

[Reactie gewijzigd door dsmink op 4 maart 2009 13:11]

En wie bepaalt er dan wat er in het lijstje met browsers mag staan? Dat wordt dan gegarandeerd weer heibel.
Wget is op zich wel een goed idee, maar je hebt natuurlijk standaard al een commandline ftp client, dus wat voegt het toe?

[Reactie gewijzigd door MaZeS op 4 maart 2009 13:19]

Ik zat te denken aan dat de OEM misschien bepaalt welke browser er standaard wordt meegeleverd?

IE, en eventueel andere software zoals WMP, Notepad etc. , die dan helemaal van het OS worden losgekoppeld en de OEM die het kiest en betaald. :) Zo moeilijk zijn hoeft dat toch niet? Denk dat men er daar best wel redelijk verstand van heeft hoor.
Het verkopen van de default browser plek kunnen OEM's nu ook al doen.
De enige partij die daar voor in aanmerking komt is Google omdat die daar het geld voor over hebben

[Reactie gewijzigd door 80466 op 5 maart 2009 08:01]

Tja alleen nu wel nog steeds dat er indirect via de aankoop van Windows nog steeds voor Internet Explorer betaald wordt waardoor het voor de OEM geen eigenlijk voordeel heeft. Zelfs als men zich ervan is bewust dat een ander product voor de klant een beter ervaring biedt.
Als het tijd, moeite en geld kost dat men echt voor de makkelijkere optie kiest waar al voor is betaald. Zelfs als het over een inferieur product gaat.
True en ftp op commandline kan je evt. ook nog wel aansturen via een grafisch menu-tje. Dat zou ik nog het liefst zien denk ik.

Paar knopjes:

- Mozilla Firefox;
- Opera;
- Apple Safari;
- etc.

1 klik op de knop ftp-get zo de installer op je desktop. En dan installeren.
Ik vind niet dat je MS kan verplichten om een andere browser mee te leveren. Als ik iets verkoop zou het nogal stom zijn om ipv van iets dat ik zelf maak iets van een concurrent mee te leveren. Zou echt belachelijk zijn om eerlijk te zijn. En windows zonder browser is ook niet echt handig. Loskoppelen maakt mij niet uit maar als ik windows installeer wil ik wel IE hebben zodat ik eventuel een andere kan downloaden.
Wel eens gehoord van Beta? En dat deze versie niet officieel vrijgegeven is naar het publiek? Lijkt me handig om eerst te zien wat Microsoft er uiteindelijk van maakt voordat je gaat klagen over de procedure. Misschien vereist het uiteindelijk wel helemaal geen reboot (ik weet het, de kans is klein)
Dat een reboot nodig is om IE te wijzigen wil al zeggen dat het veel te diep in het systeem zit. Een upgrade van v6 naar v7 heeft heel wat voeten in aarde. Bij andere browsers is een upgrade simpel en zo gepiept.
ik zou het liever wel als een achterafje hebben, waarbij je het nog moet downloaden, waardoor je altijd de recentste versie hebt. (download in het installatieproces kan moeilijk worden (ivm wireless drivers etc)
kan ook gewoon op de zelfde manier als activering.
eerst 1 keer proberen tijdens installatie, en als het dan niet kan gewoon een "install internet browser" icoontje weergeven rechtsonder in beeld na de installatie.

overigens zitten er al heel veel Wlan drivers in windows7, en heeft windows 7 ook de mogelijkheid om tijdens de installatie al aan te melden op een draadloos netwerk.
dus zal je niet zo snel zonder internet zitten tijdens de installatie.
ik zou het leuk vinden moes er standaard wget ofzo bij geleverd worden.. + standaard bat's of exe's waarbij je kunt kiezen tussen FF/opera/safari/....
Met 'ftp' kan je Firefox ophalen.
Bij het kopen van een Windowscomputer is het echt niet Internet Explorer wat me stoort, zelfs al zou ik Firefox gebruiken, dan zou het nog steeds handig zijn om IE te hebben als back-upbrowser.

Wat mij meer stoort is de software die de fabrikant van je computer meelevert. Overlaatst kocht ik een Sony Vaio, het heeft me ettelijke uren gekost om de standaard geďnstalleerde onzin te deďnstalleren. Die laptop kwam nota bene standaard met een zoekbalk van Google en McCaffee, een trial van McCaffee, 10 softwarediensten van Sony, een office 2007 trial, Google Earth en wat nog allemaal. Maar een internetbrowser, echt wel een basisvereiste voor een computer in het jaar 2009, dáár gaan ze iets aan doen..

En WGET en FTP meeleveren in plaats van een browser? Wat een grap.. Ooit al eens iemand anders dan jezelf met een computer zien werken? Voor zo'n mensen zijn er Linuxdistro's, waarbij de populairste ook nog steeds een meegeleverde browser hebben en windowslike gui's.
Ik wordt ook ziek van al die Google zooi die je meegeleverd krijgt. Was daarom blij met mijn Dell zakelijke Laptop, daar valt het allemaal wel mee.
Feit!
Daar erger ik me ook aan. Het een tijdje geleden de laptop geherinstalleerd, met een gewone XP CD-Rom, die ging ettelijke malen sneller dan na het installeren van de meegeleverde Rescue Disks...
ach de doorsnee gebruiker wil helemaal geen browser kunnen deinstalleren.
die zijn al lang blij dat ze meteen kunnen internetten op hun nieuwe pc.

Hoe download je trouwens een andere browser, zonder een pre-installed browser ? ;) tis geen ubuntu met een package manager oid.
Hier heb je een goed punt. Denk dat de EU wil dat men de keuze krijgt om Firefox etc. te installeren. Microsoft kan dit echter nooit doen i.v.m. ondersteuning. Dat betekent dus dat MS nooit een Windows zonder IE kan uitbrengen.
Ach er zijn natuurlijk genoeg manieren om een browser te downloaden, zolang je maar aan het internet hangt, of 2e pc icm usb stick , maar leg het de gemiddelde consument eens uit.

Ik ben af en toe toch blij dat ik IE heb draaien - ook al brows ik 99,9 van de tijd in firefox. Er zijn gewoon nog steeds sites die IE-only zijn, gewoon niet optimaal werken in firefox, om over active-x nog maar niet te beginnen.
Voor zover ik weet draait een gedeelte van de windows GUI op IE - dus wat maakt dat .exe bestandje dan nog uit :)

Eigenlijk is het ook zo' n hypocriet gedoe , dat EU-Microsoft-bash-feestje, er valt nog zo veel meer aan te merken ( mediaplayer is al aan de beurt geweest, maar hoe zit het met audio- en video codecs? die heb je toch zeker ook niet nodig in een OS? hetzelfde geldt voor de geluidsrecorder, mediacenter, paint, scan en fax software, wordpad, notepad, windows defender, calclator etc etc etc, allemaal software waar alternatieven voor zijn, terwijl het niks bijdraagt aan het OS zelf, ok het is handig dat je ze hebt ).
Over paint gesproken , eindelijk hoef ik geen photoshop meer te installeren om eens fatsoenlijk een foto'tje te editen, de nieuwe paint is echt geweldig ;)

[Reactie gewijzigd door Thijs_ehv op 4 maart 2009 20:57]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True