Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 216 reacties
Submitter: EDIT

Het aantal downloads van Opera is deze week in een aantal landen verdrievoudigd, zo heeft de browsermaker laten weten. De stijging zou te danken zijn aan de het browserkeuzescherm van Windows, al kwam er ook een nieuwe Opera-versie uit.

Opera 10 logo (90 pix)Het aantal Opera-downloads zou in 'grote Europese landen' zoals België, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk zijn verdrievoudigd, meldt PCPro. Opera-woordvoerder Tor Odland wilde de specifieke cijfers niet noemen. "Daarvoor is het nog te vroeg", zei hij tegen Tweakers.net. Deze week kwam overigens ook een nieuwe Opera-versie uit. "Dat kan hebben bijgedragen aan de stijging van het aantal downloads", erkent Odland.

Sinds kort krijgen gebruikers van Internet Explorer een keuzescherm voorgeschoteld met de vraag of ze willen overschakelen naar een andere browser. Dit browserkeuzescherm is het resultaat van een verhitte strijd tussen Microsoft en de Europese Commissie; makers van alternatieve browsers vonden dat ze te weinig kans kregen om marktaandeel op te bouwen door de verwevenheid van Internet Explorer en Windows. Opera reageerde tevreden op het keuzescherm, maar kleinere browsermakers als Flock vinden dat ze onvoldoende zichtbaar zijn. De vijf populairste browsers zijn direct zichtbaar; voor de overige moet worden gescrold.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (34)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (216)

Sinds kort krijgen gebruikers van Internet Explorer een keuzescherm voorgeschoteld met de vraag of ze willen overschakelen naar een andere browser.

krijg je dan ook de keus om internet explorer in zijn geheel te verwijderen? Ik dacht dat ze windows 7 al leverde zonde IE, maar helaas staat het er nog op
ik hoop het, ik wil helemaal geen IE op mijn pc maar als je hem wil verwijderen krijg je meteen allemaal meldingen.

wel goed dat nu de gewone consument ook een keuze moet/mag maken
Dat zal niet helemaal gaan. De filebrowser (+- de raampjes die open gaan wanneer je op een map klikt) maakt ook gebruik van Internet Explorer onderdelen.
Als je hem echt helemaal weg wilt hebben, moet je nLite of vLite gebruiken. Toen ik Windows daarmee had gestript, werkte het autorun-menu van sommige games zelfs nog niet meer. Volgens mij is F.E.A.R. Extraction Point zo'n game waarvan het autorun-menu gebruik maakt van Internet Explorer. Toen ik de game in mijn DVD-speler propte, kreeg ik een melding over bestanden van Internet Explorer die niet gevonden konden worden.

Ontopic:
Mooi om te zien dat er toch een hoop mensen zijn die voor een andere browser kiezen bij het zien van het keuzescherm, ook al kun je je natuurlijk afvragen of die extra downloads niet gewoon komen door het nieuws dat Opera 10.50 is uitgekomen. Het lijkt mij namelijk vrij logisch dat vlak na een nieuwe release het aantal downloads altijd een stuk hoger zal komen te liggen.

Overigens moet ik zeggen dat de omschrijving van Opera in het keuzescherm behoorlijk aantrekkelijk klinkt. Nu gebruik ik zelf geen Windows meer en als ik het al zou gebruiken, zou ik geen Internet Explorer gebruiken, dus zou ik ook dat keuzescherm niet krijgen, maar het keuzescherm is ook gewoon vanuit andere browsers en vanuit andere besturingssystemen te bekijken, aangezien het gewoon een webpagina is:
http://www.browserchoice....oice/browserchoice_nl.htm

Opera krijgt als omschrijving:
"De krachtige en gebruiksvriendelijke webbrowser. Probeer de enige browser met Turbo-technologie en maak uw internetverbinding sneller."

Reactie van de Windows-gebruiker die moet kiezen:
"Krachtig en gebruiksvriendelijk en dan ook nog voorzien van Turbo-technologie. Geen idee wat het is, maar WOW, dat klinkt goed. Maakt mijn internetverbinding ook nog sneller. Dat klinkt wel heel aangenaam. Laat ik die maar eens proberen."

Ik kan me op zich wel voorstellen dat veel mensen voor de browser met die beschrijving zullen kiezen.
Man man, zelfs in Vista is dit al niet meer waar, het invullen van http://www.google.com in Windows Explorer zorgt ervoor dat deze url in de DEFAULT browser geopend wordt.
Dat heeft er weinig mee te maken. Onderdelen van Internet Explorer worden wel degelijk aangesproken om zaken als het configuratiescherm en de verkenner weer te geven. Het is vrij diep met elkaar verweven.

IE compleet verwijderen zal dan ook niet snel worden toegelaten, maar andere browsers kunnen kiezen middels dit keuzescherm is zeker een goede ontwikkeling wat mij betreft.
Control Panel > Programs and Features > Turn Windows features on or off > Internet Explorer uitvinken en weg is het. }:O
Dat was in XP voor het laatst zo. Vanaf Vista heeft de verkenner niks meer met IE te maken. Wel wordt de IE renderer/HtmlObject nog door andere (ms en non-ms) applicaties gebruikt.

Neem bijvoorbeeld Steam. Die (nu nog) gewoon IE gebruikt als interne browser. Door IE te verwijderen leg je dat ook lam. Het is niet alleen ms die heeft lopen 'weven'.
offtopic:

Is er een steam beta beschikbaar die de UI vervangt en ook dus een andere interne browser gebruikt (volgens mij webkit). Stuk mooiere/gebruikersvriendelijker UI iig.
en sommige programma's verwijzen nog steeds naar explorer.
Niet dat dat aan MS ligt, maar aan de stomme programma makers.

Andere websites zijn helaas nog steeds enkel met IE te gebruiken, hoe erg ik het ook vind.

Ja IE kan volledig weg uit 7, en dan zag ik een aantal prog's crashen omdat ze geen IE meer vinden.

Dat er nog een aantal core library's blijven draaien, daar kan je niet van onder.
Maar IE is niet meer aanspreekbaar te maken;
op Vista was dat wel anders, daar kon je het zogezegd deinstalleren , maar iexplorer.exe aanroepen vanuit de run regel werkte nog steeds. op 7 is dat verdwenen
Je zou natuurlijk ook kunnen stellen dat Internet Explorer gebruik maakt van de standaardmogelijkheden, waaronder een HTML-renderer, van de Windows-kernel.
Dit is ook wel zo, want dit verklaard precies waarom je IE6 of 7 niet naast IE 8 zou kunnen draaien. Helaas zijn ze niet zo aardig bij MS dat je die 2 componenten onafhankelijk van elkaar kan verwijderen, wat in principe prima mogelijk zou moeten zijn.

Je zou bijna zin krijgen om de MS challenge vol te spammen, extreme mobility begint bij je browser dacht ik ;) Ik vraag me dan ook sterk af hoe ze dat willen gaan doen met Office Online, vast met Silverlight (Bah), want javascript gaat IE niet trekken. Leuk, moet je vast ook een Win 7 Phone hebben om die office te kunnen benaderen.
Niet helemaal ... De software blijft zoals je aangeeft wel degelijk achter op de PC, inclusief eventuele bugs, en kan dus worden misbruikt. Doordat IE niet te verwijderen is, is je PC ondanks dat je geen IE gebruikt dus minder veilig.

Dat het lastig wordt om IE bugs te misbruiken als je FireFox gebruikt is duidelijk, maar hackers weten daar vast wel een mouw aan te passen..
op 7 is tenminste de exe effectief weg, op Vista niet.
Hoe ver de andere componenten achter blijven dat kan ik je niet zeggen.
als je het niet wilt gebruik je het toch gewoon niet?. delete de koppelingen en je hebt er geen last meer van.. uit het oog uit het hart.
Of je schakelt Internet Explorer gewoon uit bij de Programma's en onderdelen en het "Windows-onderdelen in- of uitschakelen". Op die manier ben je ook van Internet Explorer af, mits deze geen records heeft bij de standaardprogramma's.
als je het niet wilt gebruik je het toch gewoon niet?. delete de koppelingen en je hebt er geen last meer van.. uit het oog uit het hart.
Nee dus. Want je bent dan nog steeds gevoelig voor eventuele beveiligingsfouten die er in zitten, je bent nog steeds verplicht de EULA te accepteren (nu heb ik die van MSIE nog nooit gelezen, maar MS eist soms hele rare dingen in hun EULA's) en het neemt nog steeds ruimte op disk in.
Want je bent dan nog steeds gevoelig voor eventuele beveiligingsfouten die er in zitten
Zolang het niet opgestart wordt, ben je niet gevoelig voor welke beveiligingsfout dan ook in IE.
en het neemt nog steeds ruimte op disk in
Die paar MB op een 500GB+ harddisk?? Vergeet niet dat Windows het HtmlHelper control ook nodig heeft voor allerlei andere zaken, zoals de help, de MSDN (mocht je dat gebruiken) en veel meer.
Die paar MB op een 500GB+ harddisk??
Die 200 MB op een 80GB SSD bedoel je ;) Maar via windows componenten is die gewoon uit te vinken en te verwijderen, ik zie het probleem niet zo (ok ok, het is niet super toegankelijk).
Maar ik raad je het niet aan overigens, er hangen veel dependencies rond Trident (de render-engine) waardoor je misschien wel hele vreemde crashes krijgt. Duss, uit het oog, uit het hart.

[Reactie gewijzigd door poepkop op 5 maart 2010 20:18]

Gaat anders prima nog in m'n Windows 7 VM. Bij Vista en XP is het niet te verwijderen (IE) tenzij je een tool zoals nLite of vLite gebruikt. Nu heb ik ook nog geen help file (.chm) geopend in W7 en de paar keer dat ik 't start, doe ik nou ook niet echt iets wat ik dagelijks zou gebruiken.
* Hero Of Time is een tevreden Linux gebruiker.
Maar ieder onguur progje (malware of niet) kan nog steeds IE opstarten, en dat is niet goed.
Dan kan het z'n streken toch ook meteen uithalen zonder IE te booten? Flawed logic is flawed.
Dat onguur progje (malware of niet) komt niet binnen met een andere browser dan IE?
Dan kan het z'n streken toch ook meteen uithalen zonder IE te booten? Flawed logic is flawed.
Als je een realistisch voorbeeld nodig hebt: stel je start Steam, Steam gaat vervolgens IE laden (wat je mogelijk niet doorhebt omdat de gebruikelijke IE GUI er niet omheen zit) en Steam zou vervolgens een gehackte website of website met malware-advertenties inladen (niet ondenkbaar).

@Patriot: gedeeltelijk, als je IE goed uit zou kunnen schakelen dan zal je ook nooit per ongeluk IE in Steam kunnen draaien.

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 6 maart 2010 02:36]

[...]


[...]

Als je een realistisch voorbeeld nodig hebt: stel je start Steam, Steam gaat vervolgens IE laden (wat je mogelijk niet doorhebt omdat de gebruikelijke IE GUI er niet omheen zit) en Steam zou vervolgens een gehackte website of website met malware-advertenties inladen (niet ondenkbaar).
Dat ligt toch aan Steam? Niet aan Windows of IE.
nogal een geluk dat ze in de steam beta UI al van IE zijn afgestapt en nu dus de webkit engine gebruiken. Binnen een paar maand max draait steam dus op webkit
Flawed logic is logic nonetheless.

On topic, ik zie niet zo snel waar naar verwezen wordt met "verdrievoudigd". In vergelijking met / tegenstelling tot / etc. wat precies? Of mis ik iets?
Ik denk dat hij ook doelt op slecht geschreven progs die iexplore runnen ipv gewoon je default browser om bijv je account te managen.
Opgelet sarcasme:
Dat onguur progje (malware of niet) komt niet binnen met een andere browser dan IE?

Reactie op W3ird_N3rd:
Dit ligt zeker en vast aan Steam. Zij maken namelijk gebruik van de IE engine om hun ding te doen. De nieuwe interface (in beta) zorgt voor een vernieuwing en zal de IE engine niet meer gebruiken om hun applicatie te renderen (ik geloof dat ze webkit gebruiken).

Er zijn wel degelijk applicaties die zo geprogrammeerd zijn dat ze enkel overweg kunnen met IE en niet zomaar de "default" browser op je systeem, dit ligt niet aan MS of IE! (Was overigens een van de makkelijke punten als dev lijkt me, als je voor Windows programmeert, kan je er zo goed als zeker van zijn dat er een IE renderer is)

[Reactie gewijzigd door FireFly op 6 maart 2010 05:22]

Opgelet sarcasme:
Dat onguur progje (malware of niet) komt niet binnen met een andere browser dan IE?
Opgelet ook sarcasme:
Neen, het kwam binnen met outlook...
ls je voor Windows programmeert, kan je er zo goed als zeker van zijn dat er een IE renderer is)
Op Windows is er Trident, de IE renderer
Op MacOS-X is er Safari
Op andere platformen is het uberhaupt niet evident dat er een bepaalde renderer is, dat er één is wel, maar welke is dus iets variabels.

Door vast te houden aan een ingebouwde renderer maak je je applicatie dus afhankelijk daarvan. Dat betekent dat die moeilijker cross-platform is te maken, kwetsbaarder is voor aanpassingen in die renderer. Stel dat je bij het maken uitgegaan bent van de renderer van IE6, dan kun je dus al problemen krijgen als op het systeem van de gebruiker IE7 of IE8 staat.

Kortom, het vasthouden aan één onderdeel waarop je geen invloed hebt is niet verstandig. Als de webkit-interface de standaard is geworden, kunnen ze zelf bepalen of en wanneer deze een update/upgrade nodig heeft. Daarnaast is het omschakelen op een andere, platform-onafhankelijke renderer zowiezo nodig als men Steam beschikbaar wilt maken voor andere besturingssytemen zoals OS-X, xBSD of Linux.

De makkelijkste weg is vaak op lange termijn niet de beste.
Voor zover ik eens heb gelezen kun je IE "verwijderen" waarmee ook de executable word "verwijderd" (hij blijft wel ergens beschikbaar voor als je IE weer wilt "installeren", maar dat is niet in de gewone Program Files)

Tuurlijk blijven alle "back-ends" in tak, Windows kan nu eenmaal niet zonder Trident (render engine van IE), net zoals Mac niet zonder Webkit kan en KDE niet zonder KHTML kan. Er zijn in een modern OS'es teveel dingen die op een HTML renderer vertrouwen (zoals bv. help functies, of email clients met HTML support etc)
@ RobertMe: Wat je zegt klopt. Het enige wat je kunt 'verwijderen' is de zichtbaarheid van de browser, zoals snelkoppelingen e.d. Of je daar nou echt blij van wordt...
Niets let je overigens om een andere browser te gebruiken naast IE.
Die paar MB voor noppes wil ik er niet op hebben, simpel, ik hou van een keurig nette en totally managed systeem.
ik hou van een keurig nette en totally managed systeem.
Dan moet je zeker geen modern OS installeren :) Je krijgt er altijd wel een aantal MB's aan spul bij wat je nooit start.

Het is toch mooi dat MS het eindelijk aanbied om een andere browser te kiezen. Ga je nu nog lopen zeuren om die laatste paar MB's? Ga je ook alle games van MS verwijderen die je nooit gebruikt, alle DLL's die nooit gebruikt worden etc. etc. Je kan windows zo tot de helft reduceren. Probleem is dat je dan bij elke installatie van een nieuw programma er tegen aan kan lopen dat het niet functioneerd.

Het is waarschijlijk ook zo dat een hoop applicaties er van uit gaan dat er een IE op een windows systeem staat. Deze apps kunnen dan mischien ook niet meer goed functioneren. Dat is waarchijnlijk ook de reden dat ze het niet helemaal verwijderen, dat zou alleen maar meer problemen op leveren. IE is ook meer dan alleen de IExplore.exe een groot deel zit in DLL's van het systeem verwerkt.

[Reactie gewijzigd door PuzzleSolver op 5 maart 2010 21:55]

Laat maar.

[Reactie gewijzigd door strompf op 6 maart 2010 13:21]

ik hoop het, ik wil helemaal geen IE op mijn pc maar als je hem wil verwijderen krijg je meteen allemaal meldingen.
Meldingen als:
  • 'please choose language'
  • 'druk op ok om verder te gaan'
  • 'automatische partitie of handmatig?'
  • 'het Ubuntu installatieprogramma heeft alle benodigde informatie verzameld, druk op ok om de installatie te starten'
  • 'de installatie is afgerond, u kunt het systeem nu gebruiken'
Of bedoel je andere meldingen?
ubuntu?
probeer mandriva eens, werkt iets fijner nog
Zucht...
Als jij zo graag met Mandriva wilt werken, ga je gang, maar ga nou niet overal waar Ubuntu wordt genoemd je eigen disto promoten, dat wordt echt een eindeloos verhaal als iedereen dat gaat doen. Straks komen de Fedora, Debian, Gentoo, etc gebruikers ook allemaal aan om hun eigen distro te promoten...
Wees als Linux gebruiker nou toch eens een keer blij dat er 1 "default" distro is gekomen die je aan nieuwe gebruikers kunt geven. Als je ze 10 verschillende installatie cd's geeft snappen ze het niet meer :/

offtopic:
"grote europese landen"? België? lol wut?
Tja, dat vond ik ook alleen is Ubuntu na 5.10 toch geleidelijk behoorlijk bloated geworden. Zelfs het alternatief met lightweight-desktop met XFCE is als lightweight alternatief gefaald. U-lite vond ik het ook niet helemaal, maar de volgende versie wil ik nog best proberen.

Ik geef nu de voorkeur aan Masonux (Ubuntu-LXDE), Vector-Linux (Slackware-based), ZevenOS (Ubuntu based, Nautilus versie Debian based, beide nog een paar flaws op mijn systeem) en heb OpenGEU (Ubuntu-Gnome-Enlightment) en DreamLinux op de planning staan om te testen.

Maar ik stop hier want we dealen te ver af van het topic.
Op allemaal is trouwens mijn favoriet de browser van Opera, al ga ik het browser-keuzescherm mischien wel gebruiken om Sleipnir eens te testen (K-Meleon ken ik al en de andere zijn alleen IE/Trident-shells).
moet je ff naar programma's en onderdelen gaan in het control panel
dan ga je naar windows onderdelen in of uitschakelen (aan de linker kant)
en dan kun je daar IE8 uitvinken :P
Zelf denk ik inmiddels dat de noob-gebruiker als hij dit scherm ziet denkt dat hij de browser aan moet klikken die hij nu gebruikt, en dat is in de meeste gevallen dan gewoon IE. In dat geval helpt ook dit browser-keuze-scherm dus helemaal niets. (behalve dan dat Vista-gebruikers er een update mee krijgen van IE7 naar IE8 en XP-gebruikers er mee van IE6 of IE7 naar IE8 updaten, echter als ze nog steeds IE6 gebruiken, dan is de kans groot dat ze nooit in de updates-melding in de tray kijken)
nee, en dat wil je geloof ik ook niet want het is dermate in het systeem ingebouwd dat verwijderen gelijk staat aan falende windows..
En dat is ook precies het probleem bij IE. Het is geen produkt van Microsoft, het is een integraal onderdeel van Windows. Ik heb ooit eens IE moeten updaten omdat ik een virusscanner wilde installeren. En dan niet zomaar een security update, nee ik moest upgraden van IE6 naar IE7. Ik wil helemaal niet browsen met IE, maar voor die virusscanner had ik ook echt IE7 nodig....

Ik hoop dat je door dit soort dingen steeds meer modularisatie krijgt. De volgende stap is namelijk het uit elkaar trekken van de libraries van IE (welke dus ook door tal van andere programma's gebruikt worden) en de browserfunctionaliteit. Pas dan kun je je PC ook echt IE-vrij maken, ipv alleen de icons verwijderen.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 5 maart 2010 15:08]

En dat is ook precies het probleem bij IE. Het is geen produkt van Microsoft, het is een integraal onderdeel van Windows.
Op Windows 7 kun je gewoon de hele IE8 browser deinstalleeren.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 5 maart 2010 15:19]

Nouja daar blijft ook lekker de render engine actief op de achtergrond hoor, maarja die wordt oa andere gebruikt voor windows help en voor de sidebar in folders, dus die wil je niet deinstalleren :).
Je kan in win 7 en srv 2008 R2 IE niet 100% deinstalleren.

Persoonlijk zou ik het zeer fijn vinden als ze het in ieder geval uit de server versies halen. op een server heb je geen browser nodig. als daardoor je GUI er wat waardelozer uit gaat zien dan is dat zo. geen beheerder die daarvan terug zou schrikken.

waar ik namelijk van baal is dat er vaak zat voor IE updates een restart nodig is waardoor ik dat met de servers hier moet gaan plannen in een servicewindow en ik dus weer vroeg mijn bedje uit moet.

IE er compleet uithalen zorgt er voor dat je weer een x aantal herstarts per jaar minder hebt als beheerder.
vroeg je bed uit??
tja.. je werkt in de automatisering of niet... jij duidelijk niet :+
De exe wordt verwijderd, en de snelkoppeling, daar houdt het wel zo'n beetje op :D
Nee, de engine is de browser, de executable is een GUI om de engine heen, zodat je commando's als url's enzo naar de engine kunt sturen.
De belangrijke onderdelen zitten dan weer niet in de executable maar in de libraries..
Het is onzinnig en onnodig dat een virusscanner IE moet gebruiken. Er zijn meerdere manieren data binnen te hengelen. De meeste virusscanners leggen hun eigen verbindingen met hun servers. Via een browser is echt heel bot. Welke virusscanner is dat eigenlijk?
Niet alleen voor Windows maar vooral ook duizenden programmas die gebruik maken van de browser binnenin een programma.

Daar komt bij dat het een grote aanstellerige bende is om IE van je systeem te willen verwijderen. Het programma is klein en staat gewoon totaal niet in de weg. Als je het niet wilt gebruiken dan hoeft dat niet. Maar ga niet lopen huilen als er een paar filetjes staan, bah
Daarom is ook alleen de GUI te verwijderen. Onderligende programatuur blijft er wel in zitten..
joh.. zeer niet te veel.. dat de renderer blijft zitten is alleen maar handig. Ik ken geen enkel besturingssysteem dat niet de renderer van een meegeleverde browser gebruikt.
Windows, Apple, Google Chrome OS, Ubuntu.. allemaal hebben ze een meegeleverde renderer die onderwater wordt gebruikt.
Hoe klein dan? Volgens mij als je alle DLLs optelt zit je zo aan de 40Mb aan programmatuur (renderengine, webfonts etc.)
Op zich kan Internet Explorer (iexplore.exe) zonder problemen verwijderd worden van een MS-Windows systeem hoor - wat echter wel aanwezig moet blijven, dat is de Trident rendering engine (MSHTML), die kun je tegenwoordig inderdaad niet meer verwijderen.

Op het moment dat het front-end van IE echter ontbreekt kun je eigenlijk al stellen dat voor de gebruiker niet meer aanwezig is - naar de gebruiker tot kun je dus MS-Windows zonder IE leveren en eigenlijk zou het ook beter zijn dat deze beslissing bij de OEM ligt en niet bij Microsoft...

@jporter: Die programma's waar je aan refereert die maken alleen gebruik van Trident en niet van iexplore.exe en dan nog - een goede render engine is gratis te bekomen (Webkit of Gecko)...
Zorgt er wel voor dat de download programma toeneemt, en afhankelijk van je programma kan je van enkele kb's plots naar MB's schieten. Niet altijd gewenst..

Maar goed, heeft natuurlijk ook z'n voordelen. Qt levert bijvoorbeeld Webkit mee in de vorm van QWebkit waardoor je prachtige crossplatform applicaties kunt schrijven die gebruik maken van een moderne browser.
hoe kan je dan een andere browser downloaden?
Via command-line FTP, of een andere ftp-oplossing die in het keuzescherm ingebouwd zit.
HTTP verkeer kan ook gewoon zonder browser. Als je geen browser gebruikt kun je nog steeds het HTTP protocol gebruiken in Windows.
Nouja, het "HTTP protocol in Windows", da's gewoon de Trydent (lees: IE rendering) engine die gezellig verder pruttelt.
De IE engine staat standaard geinstalleerd. Voor het browserkeuze scherm wordt voor zover ik weet ook gewoon de IE-engine gebruikt, zoals op zoveel plekken in Windows. Een download link is dus voldoende.
Dit getuigt van het te kort aan kennis van de huidige internet gebruiker...
het WWW is NIET het enige gedeelte van internet en de twee betekenen niet hetzelfde.
Voor de browsers en het WWW bestond internet ook al en kon je ook prima informatie vinden en bestanden downloaden.
Dat JIJ het niet weet wil niet zeggen dat het niet kan....
Hij vraagt het toch ook maar gewoon? Dat JIJ het weet betekent toch niet dat je andere mensen niet gewoon meer uitleg kan geven.
Enige wat dit aantoont is dat de marketing afdeling van Opera bagger is, maar goed, dat wisten we eigenlijk allemaal wel.

Bedoel kwalitatief gezien is het een sterke browser, maar draagkracht op desktopmarkt is ver onder de maat.

Daarin tegen scoort Opera erg goed op de mobieltjes (waardoor ik zou verwachten ook een stijging van de desktop client te zien)

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 5 maart 2010 15:07]

Het marketen van een browser is gemakkelijker gezegd dan gedaan in deze tijden IMHO.

Ik bedoel, Opera verdiend (tot nog toe) vrijwel niets aan hun PC-afdeling, althans ik denk dat de standaard rotzooi links en eventuele voorgebakken zoekmachines niet genoeg opbrengen om een browser te ontwikkelen.

Is het een optie om de PC browser betaald te maken, zoals de mobiele variant?
Het _zou_ kunnen, maar waarom zou je betalen voor Opera als IE of FF gratis is? Is Opera zó veel beter dat je bereid bent er voor te betalen? Ik vind van wel, maar ik kan me voorstellen dat veel mensen dat toch echt niet waard vinden.

OT: ik ben blij dat het aantal Opera downloads verdrievoudigd, omdat dit een vrij kleine gebruiksgemeenschap heeft, maar het toch een bijzonder goede browser is. Ik hoef geen redenen te geven voor IE lijkt me( :P ), maar ook Firefox begon me behoorlijk de keel uit te hangen na versie 2. Als Opera dit door kan zetten hebben we misschien ooit de strijd van Firefox vs Opera, en niet de strijd IE vs FF!
Het zijn downloads, niet permanente gebruikers. Dus is het nog maar afwachten hoeveel mensen er blijven hangen.
</end reply>

http://www.browserchoice....oice/browserchoice_en.htm lijkt het betreffende scherm te zijn. Kan nou niet zeggen dat ik daar Flock bepaald moeilijk te vinden vind...

In hoe verre verschilt flock uberhaupt van Firefox + een zooi social network extensions?
(Zou natuurlijk zelf kunnen kijken, maar goed.. ik heb ook geen account bij myspace/facebook etc)
Ik weet niet of het geheel verwijdert wordt.
Ik geloof dat gewoon de pictogrammen en het zichtbare wordt verwijdert.

Windows 7 zou eerst ook zonder IE komen maar omdat microsoft to zover nog niks verplicht was hebben ze het er eerst op laten staan.

Ik ben tevens wel benieuwd hoe dit uitpakt voor Firefox.
Voor opera is het goed. Ik ben het wel met flock eens. Ze zijn pas zichtbaar als je op pijltje drukt.
Wat had jij graag willen zien dan een scherm vol kleurrijke iconen om uit te kiezen?
Een consument wil helemaal niet kiezen die wil surfen.

Persoonlijk denk ik dat het er bijna puur aan ligt dat er een nieuwe versie is uitgekomen. Ik ben wel benieuwd naar statistieken van de keuzes die in het browser keuze venster gemaakt worden. Per slot van rekening zijn alle Opera gebruikers tweakers die het alleen even downloaden om het een keer te proberen, ja dan heb je ook marktaandeel.. :D Ik ken echt niemand die Opera gebruikt.. Behalve.. op de mobiele telefoon.. Misschien moeten we op mobieltjes voor de eerlijkheid ook maar browser keuze schermen maken! :Y)

Hoe naar het ook is we komen zo IMHO niet van IE af.. Niet zolang de blauwe E synoniem is voor Internet. Als vrienden op mijn macbook iets op internet willen doen, dan vragen ze standaard heb jij geen internet? 8)7
Ik ken er inmiddels een heleboel die Opera gebruiken, waaronder ikzelf en diegenen die ik Opera heb aangeraden naast Internet Explorer. En allemaal, op de uitzondering na die krampachtig gewoontegetrouw wil blijven, vinden ze Opera stukken fijner werken dan IE. De snelkiezer, de tabs, mogelijkheden, allemaal kleine dingetjes die na wat proberen beter bevallen dan in de Microsoft browser.

Ook Firefox installeer ik mee op nieuwe Windows installaties, net als Google Chrome, met name om mensen ervan bewust te maken dat het internet niet de blauwe E is op je bureaublad maar dat er meer programma's zijn waarmee je net zo goed, zo niet beter je internet ervaring op kunt doen.

Frappant is wel dat als ik na een tijdje vraag of alles naar wens is er nogal eens gezegd wordt dat ze liever Opera gebruiken dan IE, Firefox of Chrome. Waarom weten ze vaak niet, het voelt gewoon prettiger aan ofzo, maar dat ze zelfs Opera vaak boven Firefox plaatsen viel me wel erg op gezien de huidige marktaandelen. Het op andere browsers wijzen loont wel degelijk blijkbaar, zeker als ik een paar telefoontjes heb gehad van kennissen die een ander ook Opera willen 'geven' en hoe ze eraan konden komen. Dus ik denk dat ervaring maar net een beetje is met wie je te maken krijgt en natuurlijk ook hoe je er zelf tegenover staat.

Waar ik wel soms tegenaan loop is dat sommige websites niet 'lekker werken' onder Opera waar die het bij Firefox en IE wel doet. Dan wordt het niet mooi gerenderd of zijn enkele functies niet goed werkbaar. Dat 'euvel' gooi ik dan meestal maar op de luiheid / onkunde van de ontwikkelaar van de website, compatibel met IE en Firefox is genoeg want de rest heeft toch maar een miniem marktaandeel.
Tja Firefox werd gesteund door de open-source community en kreeg daardoor voldoende naamsbekendheid om anderen over te halen het te proberen.
Opera heeft het altijd op eigen kracht moeten doen, en wat daarbij ook niet geholpen heeft is dat het in het begin betaald was.
Niet alleen betaald, ik vond het niet zo'n beste browser, hij is nu wel volwassen maar een aantal jaar geleden voegde het wat mij betreft niets toe aan de browser markt. Firefox deed dat wel, ik denk dat ze daarom zo groot zijn geworden en dat dat nog steed zo is. Ik vind zelf toch Safari het fijnst.. geen poespas maar genoeg functionaliteit.. Op windows gebruik ik Firefox.. Safari werkt op Windows niet zo goed vind ik.
Niet alleen betaald, ik vond het niet zo'n beste browser, hij is nu wel volwassen maar een aantal jaar geleden voegde het wat mij betreft niets toe aan de browser markt.
Het was kennelijk wel zo goed dat FF, en andere browsers, lustig hebben afgekeken bij Opera.
Dat ze bepaalde features hadden die anderen toen nog niet hadden maakt het nog niet meteen een goede browser. Ik kan zo een browser voor jou maken die alle features heeft van FF en Opera bij elkaar, maar een rottige GUI heeft, waardoor het toch een draak in gebruik is. Gebruiksvriendelijkheid is ook een feature, en niet een die makkelijk af te kijken is...
Maar ik kan me door de goede (lees sterke duidelijke betekenis) naam van opera wel goed voorstellen dat veel mensen in dat keuzescherm (waar voor hun immers allemaal vreemde namen staan) dan op opera klikken.
Nou, Firefox is toch wel stukken bekender dan Opera en ik denk dat Firefox tegenwoordig zelfs al door Google Chrome is ingehaald qua naamsbekendheid, want Google en Google Chrome kom je tegenwoordig echt overal tegen. Internet Explorer is zelfs nóg bekender en de blauwe E is het icoontje dat meteen iedereen herkent als "het internet". Apple is natuurlijk ook heel bekend, maar de naam Safari zal de gemiddelde thuisgebruiker niet veel zeggen. Ik denk dus dat de meesten meteen op de blauwe E zullen klikken, dat Google Chrome en Firefox dicht bij elkaar in de buurt zullen zitten en zullen strijden om de tweede en de derde plaats. Opera en Safari zijn toch wel de minder bekende browsers en zullen denk ik op de vierde en de vijfde plaats komen.

Ik ben benieuwd of er ooit statistieken worden vrijgegeven met percentages, zodat je kunt zien hoeveel procent van het aantal kliks gaat naar de browsers in dat scherm. Nu is het natuurlijk wel weer zo dat Microsoft de beheerder is van browserchoice.eu en dan is het maar de vraag voor hoever de statistieken kloppen als Microsoft ze zou vrijgeven.
Als vrienden op mijn macbook iets op internet willen doen, dan vragen ze standaard heb jij geen internet? 8)7
Haha, inderdaad. Zeer herkenbaar. :P

Zo kwam ik laatst ook eens een bericht van iemand tegen op internet waarin hij vertelde dat hij met zijn laptop op school zat, maar hij had Linux (ik dacht Ubuntu) op zijn laptop staan, in plaats van Windows. Één of andere stagiair systeembeheer op zijn school kwam toen aan met een CD en wilde hem dus iets laten installeren op zijn laptop, waarop die gozer dus zegt: "Dat gaat niet, want ik mijn laptop draait geen Windows." "Tuurlijk gaat dat wel. Hier, doe die CD erin." Dus die gozer denkt: "Nouja, als jij het beter denkt te weten..." en doet de CD erin.

"Hey, waarom verschijnt het autorun-menu niet in beeld?"
- "Zoals ik al zei, draai ik geen Windows."
"Ga een naar 'Deze Computer' en dan naar 'D:'."
- "Dat heb ik niet."
"Tuurlijk wel. Laat mij eens..." Even later: "Jouw laptop is raar."
*Haalt CD eruit en loopt weg.*

Zo ging het ongeveer, maar ik kan het origineel niet meer vinden. :P

Overigens, waarom gebruikt Microsoft dit soort stukken HTML in dat browserkeuzescherm?
<th><img class="browserImg" id="_img_1" alt="Windows® Internet Explorer® 8" title="Windows® Internet Explorer® 8" src="..\Resources\Images\ie8_logo.png"></th>
Backslashes? Microsoft is wel heel erg gewend aan die belachelijke backslashes in hun besturingssystemen.
Opera vind ik de beste browser en ik gebruik die vrijwel overal, wie het alleen download om een keer te proberen, of om hun webpagina's ook daarop te testen, hebben het nooit voldoende geprobeerd om er echt de voordelen van te zien.

En tegen je vrienden zeg je dan gewoon, ik heb Internet 2.0, de nieuwste versie, werkt veel beter.
update: IE zat ook niet meer in de europese editie van win7. Echter, de EU wilde niet dat microsoft helemaal geen browser mee leverde.
krijg je dan ook de keus om internet explorer in zijn geheel te verwijderen?
Nee. Dat word ook lastig omdat bepaalde IE-onderdelen (zoals mshtml.dll) ook voor andere zaken word gebruikt, en die zouden dan ook opeens niet meer werken.
Ik dacht dat ze windows 7 al leverde zonde IE, maar helaas staat het er nog op
Nee, Windows 7 E (= zonder IE) was ooit een voorstel, maar is inmiddels geschrapt.
Toch wel want ieexplore.exe wordt gewoon verwijderd en dat is de browser zelf.
mshtml.ddl is geen internet explorer maar gewoon een shared module die ook door de browser wordt gebruikt
mshtml.dll (microsofts html render engine) wordt nog gebruikt voor .Net applicaties ed.

Kortom IE wordt nooit helemaal verwijderen, delen zoals de html render engine zijn nog steeds aanwezig.
Internet Explorer gebruikt MSHTML.DLL, maar ook Kernel32.DLL. Wil je dan zeggen dat Kernel32 een deel is van IE?

DLL's op Windows zijn technisch en ook vaak organisatorisch shared libraries. Ze worden maar 1 keer in RAM geladen, hoeveel programma's er ook gebruik van maken. Je kunt dus soms dus niet zeggen dat een DLL uniek bij 1 programma hoort.
Eigenlijk wel, MSHTML.DLL én Kernel32.dll zijn onderdeel van IE en onderdeel van Windows, zoals IE onderdeel is van Windows. Het is compleet samengevlochten. Lange tijd was Explorer gewoon een ander uiterlijk van IE. Inmiddels hebben ze dat weer uit elkaar gehaald, maar Windows zonder Explorer kan ook niet, helaas.
mshtml is geen IE maar is een onderdeel van windows dat gebruiket wordt door IE
Je kunt dus IE prima helemaal verwijderen en dan heb je helemaal geen browser meer.
Nee, Windows 7 E (= zonder IE) was ooit een voorstel, maar is inmiddels geschrapt.
Het was niet zomaar een voorstel, de E-versie heeft echt een tijdje in de rekken gelegen (vooral in Frankrijk en Duitsland als ik het goed heb) en was ook via verschillende bronnen te downloaden. Van Starter tot en met Ultimate, elke versie had z'n E-variant. Nu is er alleen nog de N-versie.
Als je er echt zo'n last van had dat IE nog op je pc staat,
had je allang zelf uit kunnen zoeken hoe je het weghaalt.
Of een Mac kunnen kopen. Ben je nog hip ook!
Een dom luxe-kudde dier omdat je niet koopt wat 90% van de mensen koopt, maar bewust kiest voor iets wat 5% van de mensen kiest? Bijzondere redenatie.
mjah ....

maar het is dan ook zo duur dat die 95% die het niet kopen daar meestal goede redenen voor hebben...

wie een pc koopt krijgt nog steeds veel meer waar voor z'n geld...

en voor een bepaalde groep pc-gebruikers is een mac zelfs onbetaalbaar... dus die willen wel, maar kunnen niet
Meer waar voor je geld. Dat hangt er maar weer net vanaf wat je ermee gaat doen. De gemiddelde tweaker idd wel. Die kan lekker met linux stoeien en snapt een beetje wat je wel en niet met Windows moet doen.

Muziekdingen draaien zoals ik doe... forget it. Veel hardware krijg ik niet aan de praat op Windows en Cubase is itt van Logic zoveel duurder dat het makkelijk uit kan.

En het kan helemaal makkelijk uit als ik mijn eigen uurloon er tegenover zou zetten. Alles was plug 'n play en op mijn Windows-machine heb ik veel na uren nog niet aan de praat gekregen.

En meer waar als in processorsnelheid... die wordt toch keihard teniet gedaan door Windows en Linux is voor de meeste nog niet weggelegd. Helaas overigens!
Volgens mij ben je een dom kuddedier als je een Windows bak hebt, maar goed...
Opera-woordvoerder Tor Odland wilde de specifieke cijfers niet noemen.
Tsja, hoeveel waarde moet je er dan aan hechten, als men weigert de cijfers openbaar te maken kan je dus ook niet controleren of hun uitspraak wel klopt. Hett kan evengoed marketing zijn op deze manier.

En daarnaast, hoe weet jij of dit scherm verantwoordelijk is voor de hogere aantallen downloads? Voor hetzelfde geld staat Opera ergens in een of ander tijdschrift beschreven, waardoor meer mensen het zullen downloaden.

Tel daarbij op dat er net een nieuwe release is uitgekomen, het lijkt me dat het aantal downloads dan sowieso al hoger ligt, door mensen die gaan upgraden vanaf een oudere versie.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 5 maart 2010 15:12]

Je kan toch zien waar vandaan de downloaders komen? De referrer?
Het scherm die Microsoft gebruikt voor de update is volgens mij gelijk aan browserchoice.eu Alle links daar gaan eerst via de MS site om vervolgens naar de download of the informatie pagina te gaan. Hoeveel hits? Dat moet je toch kunnen opvragen denk ik dan.

Ik hoop dat ze binnenkort nog wel met cijfers komen of anders vanuit de MS kant hoeveel mensen toch bij IE blijven en of ze dat herkende als hun huidige browser.
Of de aantallen zijn (zoals eigenlijk wel bekend) ontzettend (=beschamend) laag?

Extreem voorbeeld:
Opera: X --> 3 * X (+200%)
FF: 2000 * X --> 2100 * X (+5%)
Wat me opvalt Firefox lukt het wel wat opera niet lukt markt aandeel weghalen van IE. Dan is het mijn mening dat opera verkeerde keuzes heeft gemaakt met functies of gewoon een browser die niet aanslaat. Was het ook niet opera die ging klagen bij de EU omdat ze vonden dat het niet eerlijk was. Als het markt aandeel laag blijft van Opera moeten ze eens ophouden met klagen en gewoon een browser maken die wel het markt aandeel omhoog kan gooien. Firefox is het gelukt zonder een keuze menu daar heb ik meer respect voor dan een bedrijf wat gaat schreeuwen het lukt ons niet de concurrentie is te groot stop er dan mee of ga bij je zelf kijken waarom het niet lukt.

Ook de volgende quote.
Deze week kwam overigens ook een nieuwe Opera-versie uit. "Dat kan hebben bijgedragen aan de stijging van het aantal downloads", erkent Odland.
Hoeveel downloads zijn er via de keuze menu geweest en hoeveel omdat er een nieuwe versie kwam.

[Reactie gewijzigd door wschutte op 5 maart 2010 15:06]

Daar zijn meerdere redenen voor.
1. Opera is een commercieel bedrijf in tegen stelling tot Mozilla.
2. Firefox is open source en heeft zo ook heel veel mensen aan zich weten te binden
3. Mozilla firefox had een kleine voorsprong doordat het uiteindelijk begonnen is als afgeleide van Netscape....een naam die veel mensen nog steeds met internet associëren.
4. Firefox word meegeleverd met veel linux installaties.
5. In het begin was opera niet gratis wat blijkbaar is blijven hangen bij een hoop mensen want ik hoor nog steeds wel eens "als het nou gratis was geweest vanaf het begin
6. Door slechte ontwerpers van websites werkte in het begin niet alles onder Opera. MS heeft hier bewust aan mee gewerkt....ik vis hem maar weer even op: de MSN site heeft een tijd lang expres verkeerde CSS gestuurd aan opera browsers...

Door deze dingen denken nog steeds veel mensen dat het niet deugd. Iets dat zeker niet waar is. Maar vooroordelen zijn moeilijk te bestrijden, zeker als je een kleine community hebt.

Als de winnaar van een wedstrijd vals speelt heeft de verliezer het recht om te klagen....ook al zou de winnaar zonder vals spelen ook hebben gewonnen.
Kramer hebben ze tenslotte ook gediskwalificeerd ook al zou ie misschien als nog de snelste tijd hebben gehad als ie wel via de buitenbaan was gegaan....
Dus dat Opera klaagt is niet zo vreemd. Overigens hebben bijna alle bedrijven Opera gesteund in de aanklacht hoor...ook de Mozilla foundation.
De grote misser was inderdaad het moeten betalen of ad support.
Dan geloof je het wel op een gegeven moment als er goede gratis browsers zijn.

Maar na versie 9.nogwat had ik ook een grotere stijging verwacht.
Deze keuze van MS is dus voor EU een zeer interessant punt, gaan we grote verschuivingen zien? Krijgt Opera de credits die het door innovatie toch wel verdienen zou?
Leuk!


(Mobiel vind ik Opera niet fijn werken al lijkt het meer gericht op 100% screen control en ik doe juist veel met mn tobo.)
Daar zijn meerdere redenen voor.
1. Opera is een commercieel bedrijf in tegen stelling tot Mozilla.
Als mozilla geen geld heeft om hun website etc online te houden en geen geld zou hebben voor programmeurs zouden ze ook niet bestaan. Ze worden ook betaald ze halen ook geld binnen via andere wegen hun browser is gratis maar toch krijgen ze geld binnen.(Sponsoren en zoek machines)
2. Firefox is open source en heeft zo ook heel veel mensen aan zich weten te binden
Misschien is dit wel 1 van de foute keuzes geweest van Opera. En als Opera echt 10x beter was als firefox zou men ook echt wel Opera gebruiken. Dit zie ik namelijk niet terug. en IE6 dit wordt vaak nog door bedrijven gebruikt omdat hun intranet ingericht is voor bijv IE6.
3. Mozilla firefox had een kleine voorsprong doordat het uiteindelijk begonnen is als afgeleide van Netscape....een naam die veel mensen nog steeds met internet associëren.
Mee eens maar IE had veel grooter markt aandeel en Netscape wordt totaal niet meer genoemd bij firefox en is niet meer dan een voorgeschiedenis. De meeste mensen kennen Firefox of IE of chrome netscape hoor en zie ik niet meer
4. Firefox word meegeleverd met veel linux installaties.
Zoals je bij de distro's kan je vaak kiezen tussen verschillende browsers waarom zou Opera dat niet kunnen. Dat het default aanstaat is iets wat geregeld kan worden met de distro's waarom probeert Opera dit dan niet en waarom slagen ze er niet in. Ook schat ik wel in dat de mensen die Linux installeren wel iets meer verstand hebben van software.
5. In het begin was opera niet gratis wat blijkbaar is blijven hangen bij een hoop mensen want ik hoor nog steeds wel eens "als het nou gratis was geweest vanaf het begin
Mee eens hier hebben ze zichzelf dus een beetje al vroeg tijdig uit de markt gedrukt (hebben ze zelf gedaan)
6. Door slechte ontwerpers van websites werkte in het begin niet alles onder Opera. MS heeft hier bewust aan mee gewerkt....ik vis hem maar weer even op: de MSN site heeft een tijd lang expres verkeerde CSS gestuurd aan opera browsers...
Je zegt het al zelf Slechte ontwerpers als je een website ontwerpt en maakt kijk je toch welke browsers hebben het meeste aandeel je gaat echt niet voor een website Opera ondersteunen als maar 1% van je bezoekers Opera gebruikt als 60% IE gebruikt en 35% firefox is de keuze snel gemaakt. Dit komt ook waarschijnlijk door punt 5
Door deze dingen denken nog steeds veel mensen dat het niet deugd. Iets dat zeker niet waar is. Maar vooroordelen zijn moeilijk te bestrijden, zeker als je een kleine community hebt.
Omdat de community zo klein kunnen ze beter hieraan werken in mijn opzicht. Zeker omdat een goeie community je browser kan maken of falen.
Als de winnaar van een wedstrijd vals speelt heeft de verliezer het recht om te klagen....ook al zou de winnaar zonder vals spelen ook hebben gewonnen.
Kramer hebben ze tenslotte ook gediskwalificeerd ook al zou ie misschien als nog de snelste tijd hebben gehad als ie wel via de buitenbaan was gegaan....
Dus dat Opera klaagt is niet zo vreemd. Overigens hebben bijna alle bedrijven Opera gesteund in de aanklacht hoor...ook de Mozilla foundation.
klopt als ik een browser had zou ik ook meedoen je wordt er altijd beter van. Maar Opera was het alleen begonnen later voegde Firefox zich erbij en de rest van de browsers. Maar Firefox kreeg wel steeds meer markt aandeel waar Opera in de jaren stabiel laag bleef. Dan ligt het niet 100% bij MS dat hun markt aandeel zo laag bleef maar meer aan hoe Opera zich naar buiten presenteert dit heeft zeker de wensen overgelaten. Firefox heeft het anders aangepakt en slaagde er wel in.

[Reactie gewijzigd door wschutte op 5 maart 2010 16:20]

1, 2, 3 en 4 lijken mij een zeer beperkte rol te spelen. Immers is het markt aandeel van Linux nog steeds zo erg klein dat het op de totaal cijfers van weinig invloed zal zijn. Daarnaast zijn er ook distro's die Firefox niet standaard installeren, een "pure" KDE desktop is immers beter af met Konqueror. En ook voor de Gnome desktops wil nog wel eens iets anders worden geinstalleerd zoals Midori.

Vooral #5 heeft Opera geen goed gedaan, er zijn ook vandaag de dag nog veel mensen die ooit eens Opera hebben geprobeerd en doordat het niet gratis was (of ads vertoonde) er een slechte eerste indruk van hebben gekregen en het niet weer zullen gebruiken en waarschijnlijk ook anderen het afraden deze te installeren.

#6... Opera maakt het zelf ook niet bepaald gemakkelijk, i.p.v. zoals bijvoorbeeld webkit en gecko doen en zich enkel aan de standaarden houden wil hun presto rendering engine nog wel eens wat IE gedrag overnemen. Ik neem aan dat dit ooit in de dagen is gedaan voordat Firefox een groot marktaandeel had en het dus noodzaak voor Opera was om IE 'na te apen'. Dit zorgt soms wel voor vreemde situaties omdat het gedrag dan niet gelijk is aan de standaard en ook niet exact gelijk is aan IE (simpelste voorbeeld, de gekleurde scrollbars CSS word ondersteunt door Opera, maar niet op dezelfde manier als IE)
opera maakt wel meer marketing technische fouten.. de browserkeuze meld dat Opera je internetverbinding sneller maakt door de turbo technologie. Die claim is heel gevaarlijk gekozen en je zou ze zo kunnen aanklagen.
Na installatie van Opera is mijn 20mbit nog steeds 20mbit en het kijken van youtube filmpjes en het downloaden van grote bestanden gaat nog steeds net zo traag/snel als ervoor.
Als het markt aandeel laag blijft van Opera moeten ze eens ophouden met klagen en gewoon een browser maken die wel het markt aandeel omhoog kan gooien.
Ze hebben een betere, snellere, stabielere browser met meer features dan Firefox. Ze lopen consistent voor met het toevoegen van nieuwe features op alle andere browsers. Minstens 90% van alle "nieuwe" features die de laatste jaren aan IE en Firefox zijn toegevoegd zaten al lang in Opera. Wat kunnen ze volgens jou nog meer doen dan?
Ze hebben een betere, snellere, stabielere browser met meer features dan Firefox.
Kan best wezen, maar er is een reden dat Firefox een hoger marktaandeel heeft dan Opera, en beiden zijn gratis en concurrenten van IE. Mozilla doet toch iets anders (en beter, dus).
Anders, ja, beter....weet ik niet.
Maar het blijft zo dat de kwaliteit van de browser niets zegt over hoe veel mensen hem gebruiken.....kijk naar IE6. Brak als wat en toch veel mensen die hem gebruiken.
Marketing net zoals elk ander bedrijf moet doen.
lekker eerlijke text ook...

De krachtige en gebruiksvriendelijke webbrowser. Probeer de enige browser met Turbo-technologie en maak uw internetverbinding sneller.

mijn internet verbinding gaat sneller? zo, das knap :/
Dat van die internet verbinding zal wel een vertaalfout zijn, want de fysieke verbinding wordt natuurlijk niet sneller. Wat wel zo is, is dat die Turbo-technologie veel pagina's kleiner maakt, waardoor ze dus sneller te laden zijn.
Die turbo genereerde bij ineens allemaal mooie tekens bij het ophalen van sites.. en zoek dan maar eens even snel op waar je hem dan weer moet uitzetten.. zit niet helemaal logisch in mekaar.. ook het browsen door het menu zit geen slide op maar een klik slide systeem.. erg onhandig als je IE of Ff bent gewend..
lekker ff zeuren.,.:-P
De engelse tekst is:
"The powerful and easy-to-use Web browser. Try the only browser with Opera Turbo technology, and speed up your Internet connection."

Lijkt me een accurate vertaling, experience/ervaring inplaats van connection/verbinding zou handiger zijn geweest... maar goed, dit soort dingen vallen bij mij in de categorie mierenneuken
mijn internet verbinding gaat sneller? zo, das knap :/
Als je op een slome verbinding zit kun je door Turbo te gebruiken pagina's sneller binnenhengelen. Ok, je verbinding wordt er niet écht sneller van maar zo lijkt het wel omdat je je informatie sneller krijgt en daar gaat het om.
Ik vind dit nog steeds een grote onzin om deze keuzen mee te geven.
Je koopt Windows een daar in zit nou eenmaal internet Explorer wil je een anderen browser moet je even internet exploreer gebruiken om een anderen te download en klaar.
Tja....zo kun je het zien. Gelukkig zijn er ook nog mensen die wel nadenken over de gevolgen van dat soort oogkleppen mentaliteit.
Een browser en OS zijn niet hetzelfde en horen dus niet als 1 product te worden gezien. Als je een product opdringt terwijl iemand een ander product koopt heet dat koppelverkoop en dat mag en hoort niet.
Dat vervolgens de grote massa niet weet dat er andere dingen bestaan of dat te moeilijk vinden (terwijl dat onzin is) wordt alleen maar door MS gevoed (hun tekst bij de uitleg: u bent IE gewend dus dat is goed! Onzin natuurlijk, maar zo denken veel mensen nou eenmaal)

@mjtdevries:
Nog geen mening over, ik heb het nog niet bekeken dus het zou fout zijn om het te veroordelen...

[Reactie gewijzigd door buzzin op 5 maart 2010 16:12]

"Een browser en OS zijn niet hetzelfde en horen dus niet als 1 product te worden gezien"
Het is nog maar de vraag of dat wel echt zo is.. Vooral de nieuwere OS'en vervagen die lijn steeds meer.
Vooral op de nieuwere OS'en is het niet meer zo. Lees het artikel nog eens. Windows 2000 is volgens mij nu de laatste desktop OS geworden met hardcoded browser.
Linux is wordt alsmaar populairder en daar krijg je bij een standaard installatie zelfs open office. Je kunt dus zeggen dat de trend juist naar meer complete OSen gaat. Geen hardcore task en memory management. Maar de basis voor elke dag gebruik. Meer waar voor je geld.
Leer nou eens het verschil!
Bij linux kun je prima alle onderdelen zo verwijderen als je wilt. OOK de browser.
Bij Windows kan dit blijkbaar niet....DAT is het grote issue.
Nou kan Microsoft natuurlijk voortaan ook MS Office mee gaan leveren ipv dat flutprogramma dat Works heet.

Ze geven je tot nu toe alleen nog maar je een trial waarvoor je dan betaald een licentiesleutel kunt kopen (die je vervolgens niet meer hebt als je opnieuw moet installeren).

Als ze het er toch op zetten kunnen ze dat toch net zo goed gratis doen. Alleen levert Office dan niet meer zoveel op natuurlijk.
Tja, daar kun je niet eens IE7 of IE8 op installeren, dat wil Microsoft niet. 8)7 Gelukkig kun je wel een andere recente browser er op zetten, zoals Opera of Firefox of K-Meleon.
ik ben benieuwd hoe Google dat gaat oplossen met Google Chrome Os :)
Nu is het in dit geval gewoon een feature van het OS, is het dan nog steeds koppelverkoop ?

Ik bedoel, wordt mij de keuze gegeven als ik een auto aanschaf welk merk stuurwiel ik kan laten monteren ?

Maargoed dit is dus een uitgesproken discussie tussen Microsoft en de Europese comissie en wat door Microsoft maar geaccepteerd is. als vanaf versie 1 in windows een browser had gezeten had er namelijk niets aan de hand geweest.
Maar dankzij de "smerige" toch "slimme" spelletjes van Microsoft destijds vs Netscape is dit gebeurd.
En terecht, alleen 13 jaar te laat. (bundeling IE4 begon bij W95osr2.5)
@buzzin
Dan ben ik heel benieuwd hoe je over Chrome OS denkt...
dan mogen ze er ook wel wordpad, Paint, Calculator, enz er uit gooien want dat zijn programa's die bij het os zitten en zijn ook genoeg alternative voor en daar hoor je niemand over.
sterker nog, ik wil helemaal niet dat die verdwijnen! Mijn meest gebruikte programma's zijn Kladblok en Calculator. Paint doet het bij mij ook erg goed. Reden: Supersnel en onwijs simpel. Precies wat ik nodig heb.
Aantal Opera-downloads verdrievoudigd door browserkeuzescherm
Is dat een feit of aanname?
Lijkt me inderdaad een aanname maar wel gestaafd door een zeer grote toevalligheid dat Microsoft de keuze-mogelijkheid uitrolt en daarna de servers van Opera "ineens" rook staan te genereren door het aantal geserveerde HTTP-requests.
Geheel 'toevallig' is ook net een nieuwe versie van hun browser uitgebracht.
Ik vraag me dus af hoe hoog hun downloads-piek normaal is na het uitbrengen van een nieuwe browser.
huh? Volgens mij is er geen nieuwe versie hoor. Of heb je het over een beta-versie? De meeste mensen gebruiken volgens mij de beta-versie niet.
Het kan ook te maken hebben met het feit dat Opera zoveel in het nieuws is vanwege deze affaire.
Met hierboven dus.

[Reactie gewijzigd door JBS op 5 maart 2010 15:00]

Ik ben een trouwe Opera fan maar ik heb toch met deze versie het gevoel dat ze de laatste versie toch maar rap wilde uitbrengen om juist klaar te zijn voor het browser scherm. Het is niet dat de browser constant crasht, maar schoonheidsfoutjes zoals de print preview waar die niet volledig naar beneden kan scrollen en het niet kunnen drukken op bepaalde knoppen (zoals om de synchronisatie te annuleren of sommige knoppen van widgets) die niet werken.
Verder is het wel een prachtige browser die volgens mij veel meer populariteit verdient dan die nu krijgt.
Opera gehad, maar allemaal render-fouten in behoorlijk wat websites. Zelfs van de bank enzo. Terwijl die websites gewoon volgens webstandaarden gebouwd zijn.

Sorry maar ik heb genoeg processor en geheugen capaciteit om een browser te gebruiken die misschien niet zuinig met z'n resources omgaat, maar teminste wel alles laat zien zoals het hoort.

Ik ga de nieuwe Opera versie zeker weten nog testen, maar de tijd dat ie m'n vaste browser was is voorbij. En ik denk dat meer mensen er over zo denken.
Dat de site niet vertoond wordt zoals het moet ligt eerder aan de website dan aan Opera.
Opera ondersteund de webstandaarden beter dan veel andere browsers.
Een browser moet zich niet strict aan de standaarden houden. Het moet zoveel mogelijk websites (ook die met fouten tov standaard) correct weergeven. Opera is bijvoorbeeld veel fout toleranter dan Firefox en laat daarmee meer sites correct zien.
Browserscherm is hier niet geweest, maar dat zal komen omdat FF mn standaardbrowser is.
Het lijkt me een goed dat dit scherm zijn beoogde doel haalt. Ik zou nu alleen ter vergelijking ook de cijfers van FF en Safari willen zien om het plaatje compleet te maken.

Ik werk zelf met 2 browsers, Firefox op Windows en Safari op de Mac. zo heel veel verschil zit er allemaal niet in.
Browserscherm is hier niet geweest, maar dat zal komen omdat FF mn standaardbrowser is.
Klopt, je krijgt het scherm alleen tijdens een verse installatie, of bij bestaande installaties alleen wanneer IE de default browser is.
IE Default op twee systemen en heb ook nog steeds geen scherm gezien. (En ja ik heb alle updates binnen)
Het is dan niet verwijderd, omdat IE8 en Windows Explorer veel gemeenschappelijke functies hebben. Maar ik vraag me af, wat is er erg aan het feit om IE8 geinstalleerd te hebben?
Ik gebruik Firefox, maar ik laat IE er mooi opstaan omdat mijn pc er echt niet langzamer van wordt, ik heb er totaal geen last van ofzo. En soms heb je altijd nog pagina's die alleen in IE echt helemaal kloppen.
Toch heb ik ook nog hoop dat IE9 een prima browser wordt voor mij, dan verwijder ik Firefox en houd ik het op IE9. Heel veel mensen willen gewoon geen IE omdat het IE is of van Microsoft is, zelfs als IE9 goed zou zijn.
Dat is nu ook niet waar, ik ben ooit overgeschakeld naar Opera voor de features en de kleine afdruk maar keer niet terug naar IE omdat die enorm traag is. Op mijn werk heb ik trouwens IE7 zelfs een week uitgeprobeerd, daarna was ik de sloomheid beu.
Ik heb dezelfde hoop met ie9 maar tot nu toe staat FF tot nog ver boven aan.
Het is dan niet verwijderd, omdat IE8 en Windows Explorer veel gemeenschappelijke functies hebben.
Je leeft nog in een vorige eeuw.
Inmiddels zijn de verkenner en IE gewoon onafhankelijk.
[...]


Je leeft nog in een vorige eeuw.
Inmiddels zijn de verkenner en IE gewoon onafhankelijk.
Vorige eeuw? Probeer jij maar eens IE van XP af te krijgen zonder in grote problemen te komen.
Ik heb gepoogd maar mijn persoonlijke computer bleef maar moeilijk doen.
Vorige eeuw? Probeer jij maar eens IE van XP af te krijgen zonder in grote problemen te komen.
Dat IE niet uit Windows te verwijderen is heeft natuurlijk op geen enkele manier iets te maken met het al dan niet verbonden zijn met de verkenner.
Klopt. Het probleem is dat er simpelweg geen uninstaller voor IE is. Handmatig prutsen zonder kennis van zaken is natuurlijk een recept voor ongelukken.
De beste manier om IE te verwijderen is dan ook Windows te verwijderen }> .
Ik gebruik een viertal browsers zo'n beetje door elkaar heen:

IE8
FF3.5
Chrome 4.0
Mozilla 1.7.13

Na 1.0.x is Firefox imo alleen maar slechter geworden. Het geheugengebruik van Firefox is zo langzamerhand echt schokkend te noemen. Het feit dat deze browser nog steeds alles vanuit één proces doet is niet meer van deze tijd, enz.

Wat mij betreft is Chrome qua snelheid en geheugengebruik geweldig. Firefox is echt een ouderwetse slak vergeleken bij Chrome. Alleen jammer dat RoboForm dat ik gebruik voor mijn wachtwoorden, nog niet echt lekker werkt met Chrome.

Omdat ik RoboForm gebruik schakel ik toch snel terug naar IE8, als ik een website bezoek waar een wachtwoord moet worden ingevuld.

Ik heb Opera een twee jaar geleden een tijd geprobeerd, maar wegens stabiliteitsproblemen weer verwijderd. Met de huidige keuze aan browsers heb ik niet echt meer de behoefte een nieuwe poging te wagen.
Het geheugen gebruik van de de laatste Firefox versie is lager dan die van de voorgaande en ook lager dan die van zowel Chrome, IE8, Safari en Opera...

Voor een bron google maar naar Firefox 3.5 benchmark (of ondertussen 3.6 - maar zover ik weet neemt deze niet ineens veel meer geheugen in beslag t.o.v. 3.6).

Firefox 2 nam wel veel meer beslag dan 1 en 3 was lek.. geheugen gebruik op het eind van de dag was schrikbarend. 3.5 en 3.6 gaan erg efficient met het geheugen om. Daarnaast draaien plugins nou wel in hun eigen proces.
De tabs nog niet, maar ook dat komt er (hopelijk optioneel) aan. (hopelijk optioneel omdat dit op het moment de reden is dat Firefox minder geheugen nodig heeft dan de andere browsers omdat een proces per tab nou eenmaal meer geheugen in beslag neemt bij meerdere tabs...)

Op het moment vind ik dat van de 'grote 5' voor elke browser wel wat te zeggen is dat een goede reden is deze te gebruiken.. alleen niet voor IE8 aangezien deze niks extra's te bieden heeft en simpelweg traag in het gebruik is.
(Opstarttijd bij mij is minder belangrijk dan de tijd die nodig is om een pagina weer te geven / een nieuwe tab te openen, en in beide gevallen doet IE8 het hier slecht. Het enige leuke wat ik bij IE ben tegengekomen tot nu toe is het weergeven van plaatjes in de 'search suggestions')
Firefox een trage slak? Onzin

Chrome is sneller ja, alhoewel niet wereldschokkend. Verder is er werkelijk niks wat voor Chrome pleit, niks!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True