Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 231 reacties

De Europese Commissie gaat het browserkeuzescherm van Windows keuren. In het scherm is er naast de vijf grote browsers ook plaats voor zeven kleinere alternatieven. De Commissie bewoog Microsoft tot het plaatsen van het scherm.

Consumenten, softwaremakers, computerfabrikanten en andere geïnteresseerden kunnen vanaf vrijdag het browserkeuzescherm beoordelen, aldus de Europese Commissie. Als het voorstel voor het browserkeuzescherm wordt goedgekeurd, kan het gebruikt gaan worden in Windows 7. De Commissie behoudt het recht voor om toekomstige browserkeuzeschermen te keuren.

Microsoft heeft het scherm, dat de gebruiker laat kiezen welke browsers worden geïnstalleerd op zijn computer en welke daarvan de standaardbrowser wordt, gemaakt omdat de Europese Commissie dreigde met een antitrustzaak. Door Windows standaard te leveren met Internet Explorer zou Microsoft concurrenten, zoals Opera en Firefox, verhinderen een redelijk marktaandeel op te bouwen. Verminderde concurrentie leidt tot minder innovatie, redeneert de Commissie.

In het browserkeuzescherm is plaats voor twaalf browsers. Naast Internet Explorer, Firefox, Chrome, Opera en Safari is daardoor plaats voor zeven nieuwkomers, zegt Eurocommissaris Neelie Kroes. Bovendien krijgt het keuzescherm een uitleg over wat een browser is en wat de twaalf browsers te bieden hebben.

Het browserkeuzescherm is de oplossing van Microsoft om een aanklacht van de Europese Commissie te voorkomen. De Commissie deed onderzoek naar een klacht van de Noorse browserbouwer Opera in december 2007. Opera zegt al jaren last te hebben van de bundeling van Windows en IE, omdat Opera zo nooit marktaandeel kan opbouwen, terwijl Internet Explorer sinds tien jaar de markt domineert. IE staat sinds midden jaren negentig standaard op elke pc met Windows.

Oude web browser ballot
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (231)

Ze willen dus een duidelijk onderscheid hebben tussen browsen in offline content (HD) en online content (internet). Ik zie het nut er niet zo van in. Het zou echter wel zo eerlijk zijn als je het open houdt je ook de mogelijkheid hebt een andere browser voor offline content kunt installeren.
Ik vind het een beetje een vreemde discussie, in feite trek je in twijfel waar een OS uit mag bestaan en belemmer je dus ook tegelijkertijd innovatie. Terwijl je innovatie juist probeert te stimuleren met deze "browser keuze".
Internet explorer is sinds windows 95 of 98 al ONDERDEEL van windows, waarom zou je het nu ineens bestempelen als losse component binnen een OS? Zo kunnen ze hardware makers ook wel gaan verplichten een keuze scherm te tonen bij eerste keer opstarten met de vraag welk OS je wil gebruiken. Zo kun je telefoon fabrikanten ook gaan verplichten consument keuzevrijheid te bieden m.b.t . bv. de oordopjes die bij een telefoon worden geleverd -->> u kunt ook kiezen uit de volgende alternatieven..
Uiteindelijk komt het erop neer dat de consument niet helemaal op de hoogte is van alternatieven en dat heeft voor een groot deel met marketing te maken. Maar zo is het volgens mij altijd met marketing.
Waarom kent bijna iedereen Sony en bijna niemand Finlux?
Meer transparantie is misschien welkom, maar ik vraag me af of je die verantwoordelijk eenzijdig op kunt leggen aan een producent of dat je hiervoor beter een platform kunt ontwikkelen waar consument terecht kunnen wanneer zij meer transparantie wenselijk vinden. Of de consument hier dan gebruik van maakt is uiteindelijk eigen verantwoordelijkheid.

[Reactie gewijzigd door 254370 op 7 oktober 2009 14:38]

Ik vind microsoft heel netjes dat ze dit doen voor de europese markt. Wat nou als je een OS zonder browser aangeleverd krijgt, zoals de EU het wil... Dat zou echt idioot zijn.

Daarnaast begrijp ik niet waar de EU zich mee bemoeid. Als ik een broodjeszaak open in een straat met koffiezaakjes dan geef ik mijn klant toch ook niet de optie om koffie voor hem te halen bij een ander bedrijf? Dan doet hij dat zelf toch maar. Ik hoef geen andere producten te brengen dan ik zelf verkoop lijkt mij.

Dit is wat microsoft nu out coulance wel gaat doen. Ze komen de EU tegemoet. En dat vind ik erg netjes maar ik denk dat de politieke Bobo's nu beter zich terug kunnen trekken.

Verder mag Apple nog straffeloos Safari leveren als standaardbrowser op elk apple systeem. Zelfs ongevraagd bij Itunes wordt het geleverd. Dit zou hier dan ook voor moeten gelden. Microsoft heeft echt al lang geen monopolie meer.

[Reactie gewijzigd door _Noldy op 7 oktober 2009 13:51]

@ _Noldy_

Netjes? Denk je dat ze dit uit beleefdheid doen? Gewoon, omdat de concurrentie zo'n toffe jongens zijn... Neen, het is het harde optreden van de EU en de vele rechtzaken van tegenstanders die onterecht uit de markt geduwd zijn door monopoliemisbruik, dat gemaakt heeft dat microsoft zich niet meer boven alles en iedereen kan wanen. De situatie niet verdraaien aub.
Daarnaast begrijp ik niet waar de EU zich mee bemoeid
Als je niet begrijpt dat de EU VERPLICHT is op te treden tegen monopoliemisbruik en aanklachten (in dit geval van opera) serieus te nemen, dan is er geen discussie meer nodig. In de realiteit heeft de EU gewoon zijn werk gedaan, anders had microsoft niet proactief zijn software aangepast (iets wat vijftien jaar lang onmogelijk was).
Ik hoef geen andere producten te brengen dan ik zelf verkoop lijkt mij.
Zucht. ECONOMIE 101: in een geval van een de facto monopolie gelden andere regels. Dit om de vrije marktwerking te garanderen. Je vergelijkt appelen met peren. De enigste juiste vergelijking is bv. de situatie van een kabelbeheerder die een monopoliesituatie heeft op de kabelinfrastructuur en het beheer van het netwerk moet scheiden van de internet provider service... Of mag microsoft als enigste bedrijf ter wereld de regels aan zijn laars lappen, omdat ze zo netjes zijn?
Verder mag Apple nog straffeloos Safari leveren als standaardbrowser op elk apple systeem. Zelfs ongevraagd bij Itunes wordt het geleverd. Dit zou hier dan ook voor moeten gelden. Microsoft heeft echt al lang geen monopolie meer.
ZUCHT. Apple heeft geen de facto monopolie op het DESKTOPplatform. PUNT. Verdraaien is je hobby? Microsoft heeft NOG STEEDS (waarop baseer je je trouwens) een de facto monopolie op de markt van besturingssystemen voor desktopgebruikers. Het gebruikt dit overwicht om ook hun browser een marktaandeel te leveren, ten nadele van hun concurrenten.
Dit is wat microsoft nu out coulance wel gaat doen. Ze komen de EU tegemoet. En dat vind ik erg netjes maar ik denk dat de politieke Bobo's nu beter zich terug kunnen trekken.
Ongelooflijk. In een situatie waarin uiteindelijk het gezond verstand het wint van het geld, prijs je nog de boosdoener de hemel in. De politieke "bobo's" valt niets te verwijten, misschien kan je beter enkele basisprincipes van de vrije marktwerking bestuderen en de rol van de controle organen van de EU. Kleine tip: de financiële crisis is wat er gebeurt zonder controle organen. Kortom, inhoudelijk slaan je argumenten als een tang op een varken. Excuseer me het gebruik van de term, maar je reactie is een fanboy -flame.
Wel lollig opzich, het maakt volgens mij niet uit wat MS doet in deze, iedereen is toch al tegen ze.

Om even toch wat dingen tegen je in te brengen. Een optie van MS om geen browser te installeren kan een resultaat zijn, sterker nog er zijn al W7 versies zonder IE. Die bevatten helaas wat nadelen.

Voor de rest zijn je argumenten best wel leuk. Maar waar jouw argumenten misstaan is op het moment dat je Windows met IE vergelijkt met de financiele crisis. De financiele crisis heeft namelijk geen donder te maken met enig monopolie. Juist het tegenovergestelde. Met banken die zo hevig hun aandeelhouders willen pleasen dat zij hiervoor te grote risicos hebben genomen.

Vrije marktwerking ben ik voor maar ik vind niet dat je de grootste partij dingen moet verbieden die kleinere partijen wel mogen/kunnen.
Bedrijven met een economische machtspositie hebben een bijzondere verantwoordelijkheid.

Denk aan Tennet, NS of Belgacom.
Allicht zijn de regels voor Tennet strenger dan als jij je buurt van stroom voorziet door een paar draadjes in de tuin. Allicht zijn er voor de NS andere regels dan er voor NoordNed waren; NoordNed kon geen files voorminderen door goede dienstverlening, de NS wel. En allicht zijn mensen pissig als Belgacom zoveel voor gebruik van het netwerk vraagt dat de prijzen voor internet in België veel hoger dan in de rest van Europa zijn.

Soms is het ook zo dat grote bedrijven dingen kunnen die kleine niet kunnen. Intel kon kortingen geven als de klant geen AMD verkocht. VIA hoefde dat niet te proberen. Intel kon dus misbruik maken van een machtspositie, VIA niet. Daardoor gelden voor Intel andere regels dan voor VIA (Hint: Die regels gelden ook voor VIA zodra ze een machtspositie hebben!)

Er zijn ook kartels met een economische machtspositie. Allicht was iedereen in Europa pissig dat telco's onderling afspraken hadden over 'roaming' tarieven - geldklopperij uit de zak van de consument. Allicht zijn mensen pissig dat er teveel belastinggeld is betaald voor de HSL/ Betuwelijn enz.
De financiele crisis heeft namelijk geen donder te maken met enig monopolie.
Maar zéér zeker wél met misbruik van een economische machtspositie: "Wij zijn zo belangrijk / groot dat we kunnen doen wat we willen, en als het mis gaat en de consument de rekening moet betalen durven ze ons toch niet aan te pakken".
Ik vind microsoft heel netjes dat ze dit doen voor de europese markt. Wat nou als je een OS zonder browser aangeleverd krijgt, zoals de EU het wil... Dat zou echt idioot zijn.
Geloof de propaganda niet. De EU heeft nooit gezegd dat IE uit Windows moet. Dat was een idee van MS zelf. Ze hebben dat gebruikt om sympathie te wekken.
Daarnaast begrijp ik niet waar de EU zich mee bemoeid. Als ik een broodjeszaak open in een straat met koffiezaakjes dan geef ik mijn klant toch ook niet de optie om koffie voor hem te halen bij een ander bedrijf? Dan doet hij dat zelf toch maar. Ik hoef geen andere producten te brengen dan ik zelf verkoop lijkt mij.

Dit is wat microsoft nu out coulance wel gaat doen. Ze komen de EU tegemoet. En dat vind ik erg netjes maar ik denk dat de politieke Bobo's nu beter zich terug kunnen trekken.

Verder mag Apple nog straffeloos Safari leveren als standaardbrowser op elk apple systeem. Zelfs ongevraagd bij Itunes wordt het geleverd. Dit zou hier dan ook voor moeten gelden. Microsoft heeft echt al lang geen monopolie meer.
Je snapt het probleem duidelijk niet. Er spelen hier twee dingen.

Allereerst, een monopolie is niet hetzelfde als 100% marktaandeel.
Programmeurs denken vaak dat een monopolie 100% is, maar zo werkt het niet. Voor de wet ben je een monopolie als je dominant bent. Een monopolie is niet verboden, maar er gelden wel strengere regels dan voor andere bedrijven. Zo mag je niet je monopolie gebruiken om andere producten te pushen. Ook is het niet toegestaan (zoals hardware fabrikanten) te dwingen om je concurrenten te benadelen.
Dat heeft MS wel gedaan, en daar zijn ze voor gestraft met een geldboete.
Apple is wel groot, maar geen monopolist, en heeft daardoor veel meer vrijheid.


Het tweede punt is dat hoewel MS gestraft is, het probleem daarmee nog niet opgelost is. De markt is verstoord en moet hersteld worden. Het is niet het doel om MS te pesten, maar iedere maatregel zal bijna per definitie negatief uitpakken voor Microsoft.
Verder mag Apple nog straffeloos Safari leveren als standaardbrowser op elk apple systeem. Zelfs ongevraagd bij Itunes wordt het geleverd. Dit zou hier dan ook voor moeten gelden. Microsoft heeft echt al lang geen monopolie meer.
Het verschil tussen Apple en Microsoft is dat Microsoft een marktaandeel van 80%+ heeft op het gebied van besturingssystemen en Apple maar 10% oid. 80% marktaandeel riekt toch nog heel erg naar monopolie en er is in elk geval sprake van "een aanmerkelijke marktkracht" van Microsoft.

M.a.w. voor Microsoft gelden er andere regels, die niet voor Apple met Mac OS X gelden. Simpel zat...

Verder is een OS zonder browser nog steeds erg gemakkelijk te voorzien van een browser en staat er nergens dat de OEM's (de computerfabrikanten die een systeem leveren) niet nog een browser (Firefox,Chrome,Opera,Safari) mogen voorinstalleren...
Die regels zouden hetzelfde moeten zijn met als doel het misbruik van monopolie tegen te gaan.

En waarom zouden OEM's een browser voor installeren, dit moet de keuze van de consument zijn niet van Microsoft, Apple of de OEM.
Daar ben ik het juist niet mee eens. Ik vind dat we allemaal eens wat minder moeten doen alsof het allemaal het monopolie van Microsoft is dat het doet. Dat is wel heel erg de slachtofferrol kiezen.

Mensen hebben zelf de keuze om een browser te gebruiken. Zo ingewikkeld kan het niet zijn om Opera te installeren. Dat weet iedereen. Net zoals dat met FF het geval is. Maar het gros van de mensen kan het niets schelen wat er op hun pc staat voor browser. Het kan ze niets schelen wat erop staat. En mocht dat ze wel uitmaken, dan installeren ze toch lekker even een nieuwe browser.

Ik vind het echt nergens op slaan, de hele discussie. We doen allemaal zoiets van: :( het is allemaal de schuld van grote succesvolle bedrijven :( maar ondertussen kun je rustig een andere browser gebruiken.

Echter op 1 punt ben ik het wel met de meute met fakkels en hooivorken (die er opuit zijn om mijn ongelijk te bewijzen) eens: Internet Explorer zou helemaal van Windows OS te verwijderen moeten zijn, of in ieder geval zo dat je er helemaal niets meer van merkt/ziet/ruikt/kan vinden.
Het gaat dus ook niet om de gebruiker..

Lees de reactie van 'Sjaaksken'
Als je niet begrijpt dat de EU VERPLICHT is op te treden tegen monopoliemisbruik en aanklachten (in dit geval van opera)
Het gaat om andere ontwikkelaars die hier de dupe van zijn :+
Mevr. Kroes heeft nooit verkondigd dat microsoft browserloos aangeleverd moet worden. ze is het er enkel niet mee eens dat windows standaard met eigen software (browser/messenger/audio speler) omdat deze bundeling andere spelers buiten spel zou zetten.
Een concrete uitspraak over hoe dit opgelost dient te worden is echter nog niet gedaan.
Ik vind microsoft heel netjes dat ze dit doen voor de europese markt. Wat nou als je een OS zonder browser aangeleverd krijgt, zoals de EU het wil... Dat zou echt idioot zijn.
zucht... waneer gaat dit misverstand nou eens de wereld uit.

de IE loze Windows versie was geheel MS zijn eigen idee. en alleen maar gedaan om de eisen van de EC belachelijk te maken(en dat is duidelijk gelukt, bewijst opnieuw jouw reactie). de reactie van de EC was ook heel verbaast en ze hebben ook gezegd het daar niet mee eens te zijn (te meer om dat MS dan van plan was overal gratis IE installatie CD's te leveren, iets wat andere browser makers zich niet kunnen veroorloven natuurlijk.)

en waar de EU zich mee bemoeit? een vrij bruikbaar en vooral open internet vrij van propriatry (bv MS/IE-only) web extensies en websites.
wees dus maar blij dat ze dit doen, want nu ie IE8 misschien wel weer redelijk fatsoenlijk, maar als ze daardoor weer naar de 90+% marktaandeel kunnen klimmen (alleen omdat IE bij windows erin zit) dan zijn we gewoon weer terug naar waar we waren bij IE4 en 5 : jaren lang geen verbetering in de webbrowser, MS-only websites en propriatory web extenties die alleen in windows werken met IE. om de beveiligings problemen, vaak crashe, en het negeren van nieuwe W3C standaarden en het slecht implementeren van de oude nog maar even achterwegen te laten

kort samen gevat : dit is HOOGST noodzakelijk om er voor te zorgen dat MS niet weer op hun luie reet gaat zitten en opnieuw 10 jaar lang innovatie op de browser markt (en daarmee websites) onmogelijk maken.

[Reactie gewijzigd door Countess op 7 oktober 2009 15:16]

Je mag het best oneens zijn met de EU, maar je vergelijking slaat echt als een tang op een varken, en laat zien dat je je totaal niet verdiept hebt in de beweegredenen van de EU.
De reden dat de EU Microsoft op de vingers tikt is omdat Microsoft gezien wordt als een monopolist. Het meeleveren van een eigen browser wordt daarom gezien als misbruik van deze positie (oneerlijke concurrentie). Voornamelijk omdat er meerdere (gratis) browsers zijn die ook een kans verdienen, en dat de ontwikkelkosten van IE stiekem doorberekend kunnen worden in de kosten van Windows (alhoewel dat laatste natuurlijk nooit te bewijzen is). Mochten er geen andere browsers bestaan hebben, was er geen probleem geweest.

Persoonlijk ben ik niet zo'n fan van veel EU beslissingen, maar ik vind hun opvattingen hierover begrijpelijk en zelfs terecht. Ieder zijn mening, zullen we maar zeggen.
Groot verschil is dat als de klant je koffie vies vindt datie genoeg andere keuzes in koffiezaken heeft.

Het hele punt is dat IE nu grotendeels in stand wordt gehouden door het feit dat het zo geintegreerd zit in windows.

En inderdaad, ik vind ook dat Apple er aan moet geloven.
Die zijn de laatste tijd ook niet vies van dit soort spelletjes.
Itunes stikum leveren bij quicktime, safari stikum leveren bij itunes.
tss...
Het verschil echter tussen jouw broodjeszaak en MS is dat er bij jouw niet van dag 1 80% van de stad bij jouw elke dag langs komt om te luchen. Anders zou jij mss ook een bord moeten hangen, of zelfs vrijwillig een bord gaat uithangen dat er ook nog andere broodjeszaken zijn buiten die van jouw. (Hier loop ik wat scheef, maar je begrijpt wat ik bedoel ;) )
Als bij jouw broodjeszaak 80% van de stadsbewoners en stadsbezoekers komt eten wel hoor, je bent dan een vooraanstaande stadsbewoner, al zal het zijn met lokale politici i.p.v. landelijke. Hier in de stad gaat het in ieder geval wel zo met heel veel vooraanstaande, en dus ook rijke, stadsbewoners, zelfs als het geen broodjeszaak is maar zoals hier tot voor kort een koffieshop en er behalve dat er 80% of meer van de verkochte hash en wiet (een miljoen bezoekers per jaar) ook nog andere zaken gebeuren met twijfelachtig allooi.
Raar, nu moet je deze keuze dus maken in Internet Explorer. Blijft Internet Explorer vervolgens geïnstalleerd, of wordt hij eraf gegooid, na de keuze?
Volgens mij is het voor Microsoft sowieso niet mogelijk om IE volledig te verwijderen aangezien er een aantal interne programmaś gebruik maken van de motor van IE. Ik denk dus dat na keuze niet toegankelijk wordt gemaakt.

Wat ik ook verwacht is dat door Windows Update IE weer actief wordt aangeboden. Zit je er weer aan :P
De engine kan inderdaad niet volledig verwijdert worden, maar in Windows 7, wel de browser.

http://www.aeroxp.org/2009/03/ie8-functionally-removable/

Windows Update is al vanaf Vista apart gemaakt, het maakt wel gebruik van de engine, maar niet meer de browser zelf. Dit was allemaal al geregeld door de afspraken naar aanleiding van de rechtzaak door Amerikaanse justitie. Deze browserkeuze is meer om de EU zoet te houden, maar is ook om te voorkomen dat de Amerikaanse justitie wederom gaat klagen (als het goed is staat Microsoft nog steeds onder supervisie van de Amerikaanse rechter, al is het niet meer dwingend).

Microsoft begint echter via het Live gebeuren toch nieuwe truukjes uit te halen. De laatste methode die ik tegenkwam was de zogenaamde "Microsoft Choice Guard", wat mij meteen tot het vermoeden bracht dat dit een nieuwe slinkse manier is om te voorkomen dat andere programmas de "default" overnemen.

En inderdaad, de officiele uitleg is als volgt:
Microsoft Choice Guard is a small piece of software that's downloaded during the Windows Live installation process to carry out any changes that you choose to make to your browser settings. If you choose to change your default search engine, Choice Guard looks for any programs on your computer that might interfere with this process and works around them to let you change your default search engine. Choice Guard does this to help ensure that choosing your default search engine is as easy as possible.
@hAl, het is voorzover ik alle berichten goed heb begrepen meer een test die eerst in Europa wordt gedaan, omdat de legale druk groter is, maar uiteindelijk komen er meer gebieden als het goed is (Zuid-Korea bijvoorbeeld waar ze ook monopolie rechtzaak verloren hadden). Het zal Microsoft natuurlijk gelegen zijn om dit zo langzaam mogelijk te doen, dus wie weet.

Het officiële document kan je inzien op: http://www.microsoft.com/...cs/07-24-09Commitment.doc (2de pagina, onderaan, beginnend bij punt #7 staat alles over het keuzescherm)

Er zou tevens een vergelijkbaar systeem komen voor Office, maar daar heb ik verder weinig meer van vernomen. Microsoft heeft echter pasgeleden office.com gekocht, dus dat zal wel een portal gaan worden voor de aankomende webversie van Microsoft Office.

[Reactie gewijzigd door Ron.IT op 7 oktober 2009 17:06]

Is anders leuk voor 99% van het publiek dat live gebruikt. Binnen de kortste keren zitten ze anders op een phising site als startpagina en dergelijke.
ja, of www.google.nl omdat de google toolbar als keuze wordt geinstalleerd. Natuurlijk is er een stuk beveiliging mee gemoeid, maar het belangrijksteargument zal nog altijd marketing (Bing/Live) zijn.
Deze browserkeuze is meer om de EU zoet te houden, maar is ook om te voorkomen dat de Amerikaanse justitie wederom gaat klagen (als het goed is staat Microsoft nog steeds onder supervisie van de Amerikaanse rechter, al is het niet meer dwingend).
Je suggereert nu dat het browserkeuze scherm ook in de VS zal worden toegepast.
Dat heb ik echter nergens gezien.
Zo te zien krijgen alleen EU gebruikers dat scherm te zien.
In Windows 7 is de Windows Update een aparte applicatie. IE wordt dus niet meer geopend.

Overigens, ik heb mijn Opera als standaardbrowser ingesteld (in Windows 7) en ik moet zeggen dat alle websites inderdaad in Opera geopend worden. IE(8) wordt dus niet meer geopend tenzij ik die zelf open en erin browse.

De huidige situatie en oplossing aangeboden door Microsoft is een mooie en propere oplossing.

(Ik wacht vol ongeduld af tot dat ook Apple gedwongen wordt tot een browserkeuze scherm. Uiteindelijk is dat niet meer dan fair dat ook zij gedwongen worden... Apple doet hetzelfde met Safari als dat Microsoft doet (deed) met IE.)
Onzin! Safari kan je zo verwijderen uit OS X. :)

En wacht maar met ongeduld af, maar volgens mij kan je lang wachten... Aangezien Apple géén monopolie-positie heeft, gaat dat niet gebeuren. :)
De laatste zin "Apple doet met Safari hetzelfde als Microsoft doet (deed) met IE." slaat op het feit dat ze OS en browser bundelen. Niet over de functionaliteit om de browser te verwijderen. Dit laatste is overigens perfect mogelijk in Win7.

Een quasi monopolist krijgt strengere regels dan een niet-monopolist (in dezelfde branche). Over discriminatie gesproken. Ik zeg niet dat MS oneerlijk behandelt wordt. Wat mij stoort is dat niet alle producenten niet gelijk behandelt worden. Apple zou in dit geval ook gedwongen moeten worden tot het tonen van een keuzescherm.
ie is zelfs volledig van mijn systeem weg :D
kan het zelfs niet meer opstarten.
De render engine (Trident) is inderdaad niet meer te verwijderen uit MS-Windows, maar alles wat naar de gebruiker gaat (front end dus) kan zonder problemen uit MS-Windows gekieperd worden. Geen toegang via het "iexplore.exe" front-end en dus is IE van het systeem.
Wat ik ook verwacht is dat door Windows Update IE weer actief wordt aangeboden. Zit je er weer aan :P
Ik mag aannemen dat dit niet gebeurt op het moment dat er gekozen is voor een andere browser dan IE. Als de EC die achterdeur open laat zitten ze wel heeel erg te slapen..
Standaard browser wordt genoemd, dus waarschijnlijk, als dit een web pakket is en geen programma dat lokaal door windows word meegeleverd, zal inderdaad IE er standaard opstaan om dit te openen. (Is ook wel een beetje het kip en ei verhaal, zonder browser kom je niet op deze pagina ws) :)
edit: Mierenneukers :Y)

[Reactie gewijzigd door soepah op 7 oktober 2009 14:04]

"Is ook wel een beetje het kip en ei verhaal, zonder browser kom je niet op internet"

Daarom heb ik aan deze discussie ook een beetje een nare smaak overgehouden. Natuurlijk snap ik dat Microsoft Windows zo dominant is, dat er sprake is van een monopolie positie. En natuurlijk snap ik dat gebruikers niet zo snel naar een alternatief zullen zoeken als het meegeleverde redelijk werkt. En daarom snap ik ook wel dat het voor andere browserbouwers moeilijk is om zonder deze maatregelen een poot aan de grond te krijgen.

MAAR.... aan de andere kant vind ik dat in deze tijd een browser eigenlijk gewoon onderdeel uitmaakt van een besturingssysteem. Voor zowat alles moet je tegenwoordig het internet op; zonder browser is een OS wat mij betreft gewoon kreupel. Je moet al het internet op om aan alternatieve software te kunnen komen (of je krijgt weer het gedoe met allerlei meegeleverde installatie CDtjes waar niemand op zit te wachten).

Ook andere OSen leveren standaard een browser mee; OSX heeft Safari en bij de Linux-varianten is het meestal Firefox. Alleen Microsoft wordt nu aangepakt, omdat het (vrijwel) een monopoliepositie heeft. Dat het vervolgens resulteert in een kreupel OS wordt maar op de koop toegenomen. En de gekozen oplossing lijkt een mooi compromis, maar je ziet nu alweer discussie ontstaan welke browser dan wel en niet opgenomen wordt.

Kortom; ik ben er nog niet helemaal uit in hoeverre ik mee ga in de maatregelen van de EU, ondanks het feit dat ik zelf met veel plezier Firefox gebruik en dat ook aan iedereen aan zou raden :)
Daar ben ik het helemaal mee eens.

Ik vind het ook een vreemde gedachtengang om alleen Microsoft hiervoor aan te pakken terwijl andere OSen net hetzelfde doen.

Ik snap dan ook niet goed waarom Microsoft zich hier niet tegen verzet, bovenvermelde is toch een zeer duidelijk argument lijkt het mij. :?
Microsoft heeft een monopolie in de OS-markt, dat kan je van Linux en Apple niet zeggen.
Bijvoorbeeld Google pusht agressief de Chrome browser via hun zoekmachine en die is wel heel dominant in de markt.

Dat is ook niet eerlijk ten opzichte van Opera die daar niet de resources voor heeft.

Moet Google nu ook gedwongen worden om daarmee te stoppen ?
Ik zie niet hoe dit vergelijkbaar is. Je koopt Windows en je krijgt IE erbij (en moet IE gebruiken om het internet op te kunnen komen).

Google Web Search werkt gewoon perfect en met alle browsers, je hebt Chrome niet nodig om daar gebruik van te maken.
Bijvoorbeeld Google pusht agressief de Chrome browser via hun zoekmachine en die is wel heel dominant in de markt.

Dat is ook niet eerlijk ten opzichte van Opera die daar niet de resources voor heeft.

Moet Google nu ook gedwongen worden om daarmee te stoppen ?
Als blijkt dat dat gebeurd dan kan dat gebeuren ja.
Het feit dat jij al 2 OS-en noemt buiten Windows, die allebei ook nog eens marktaandeel hebben, geeft al aan dat MS geen monopolie heeft in OS landschap.
Het feit dat jij al 2 OS-en noemt buiten Windows, die allebei ook nog eens marktaandeel hebben, geeft al aan dat MS geen monopolie heeft in OS landschap.
Ehm een monopoly wordt niet zo gedefinieerd.
1) het feit dat Athlon_2o0o op tweakers post betekent (denk ik) als dat h/zij meer van computers weet en daardoor deze OSen kent. Om de naamsbekendheid werkelijk te bepalen zul je marktonderzoek onder de bevolking als geheel moeten doen.

2) Een monopoly betekent niet 100% aandeel, maar een aandeel dat veel groter en vooral machtiger is dan de rest. Als ik me niet vergis wordt/werd Albert Hein ook gezien als monopolist, terwijl, als ik me niet vergis, hun marktaandeel <50% was.

Het gaat erom hoeveel macht er uitgeoefend kan worden. BIj MS is het zo dat ze dusdanig de OS-markt domineren dat ze die zo'n beetje geheel kunnen bepalen.
Tot Windows7 [i]was[i] de browser dusdanig verweven met het OS zelf dat het (volgens Microsoft) niet mogelijk was de browser te deinstalleren zonder het OS instabiel te maken.
IE8 in Win7 is gewoon te deinstalleren. Updates lopen niet meer via de browser en een plugin, maar een eigen engine. Linux-distro's leveren een Firefox of variant daarvan mee omdat het gebruik van internet een steeds grotere vlucht neemt. Die browser is op geen enkele wijze met het OS verweven en kan desgewenst gewoon worden verwijderd. De keus voor FF in tegenstelling tot Safari of IE is natuurlijk ook heel duidelijk vanuit de opensource-insteek van de mozilla foundation ;)

En ik geloof (ben geen apple-gebruiker, kan het dus niet testen) dat ook Safari niet een essentieel onderdeel van MacOS is.
De grap is dus eigenlijk dat de EU nu een issue maakt van iets dat in oudere versies van Windows een punt was en ondertussen al achterhaald is ;)
Het gaat niet om het straffen van Microsoft, maar om het scheppen van een vrije markt. Microsoft is zo groot dat alle pogingen in die richting altijd in hun nadeel zullen werken. Eerlijk gezegd vind ik dit nog een buitengewoon vriendelijke oplossing. Als het doel was om MS te straffen dan was er wel een verbod op IE ingesteld.
Dan moet jij je geschiedenis eens leren, en proberen te begrijpen waarom MS veroordeeld is. Begin jaren 90 was Netscape de dominante browser en NS was een product dat je gewoon in de winkel moest aankopen. Dan heeft MS uiteindelijk beslist om NS te kelderen dat zij hun browser "gratis" zouden meeleveren met Windows.

Daar sta je dan als concurent. Al je klanten beschikken over een gratis browser, jij krijgt jouw product niet meer verkocht. Enige alternatief is de browser wegschenken. Maar terwijl MS de kost van IE kan verrekenen in de verkoopprijs van Windows (een product waar een mega winst op word gemaakt) zie jij je inkomsten verdwijnen.

Maw, MS heeft zijn positie misbruikt om een concurent uit de markt te drukken. De veroordeling is terecht, de oplossing daarentegen is niet eenvoudig.
Dan moet jij je geschiedenis eens leren, en proberen te begrijpen waarom MS veroordeeld is. Begin jaren 90 was Netscape de dominante browser en NS was een product dat je gewoon in de winkel moest aankopen. Dan heeft MS uiteindelijk beslist om NS te kelderen dat zij hun browser "gratis" zouden meeleveren met Windows
Nee dan moet jij eens leren wat er aan de hand is.
A) er is geen sprake van een veroordeling door de EU. Er is sprake van een klacht die in behandeling is en Microsoft werkt mee aan een soort oplossing
B) de klacht komt van Opera terwijl inmiddels 3 andere browsers die browser ook links en rechts hebben ingehaald.
C) de netscape zaak is hierbij niet betrokken en ging met name over acties van MS richting bijvoorbeeld OEM leverenciers en niet zozeer om het gratis meeleveren van een browser met windows.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 7 oktober 2009 15:46]

de klacht komt van Opera terwijl inmiddels 3 andere browsers die browser ook links en rechts hebben ingehaald.
Dit argument speelt geen rol in de zaak.

De klacht van opera is niet onderbouwd door het marktaandeel van Opera (zou een heel slecht argument zijn), maar door de manier waarop IE in het voordeel is ten opzichte van Opera (en andere browsers voor Windows).

[Reactie gewijzigd door SimonKroller op 7 oktober 2009 22:04]

A) er is geen sprake van een veroordeling door de EU.
Microsoft is in dec. 2004 wel degelijk door de EC veroordeeld voor misbruik van een economische machtspositie dmv. het bundelen van een applicatie met Windows (dat komt overigens op het conto van Mario Monti, niet dat van Neelie S. Kroes). Die uitspraak hield stand voor het Hof van Eerste Aanleg in Luxemburg (sept 07).

Vervolgens moest Windows zonder die applicatie geleverd worden, maar die oplossing bleek in de praktijk niet afdoende te zijn om de concurrentie te bevorderen.

Als er een rechtszaak komt, is het logisch dat de veroordeling door de EC uit '04 en de bevestiging door het CFI in '07 als jurisprudentie dienen. Dat hoeft echter niet, omdat Microsoft dit keer kennelijk een nieuwe veroordeling wil voorkomen.
Dan moet jij je geschiedenis eens leren, en proberen te begrijpen waarom MS veroordeeld is. Begin jaren 90 was Netscape de dominante browser en NS was een product dat je gewoon in de winkel moest aankopen. Dan heeft MS uiteindelijk beslist om NS te kelderen dat zij hun browser "gratis" zouden meeleveren met Windows.
Ik was vroeger ook Netscape gebruiker, maar ik heb nooit hoeven betalen :? Netscape Navigator was gewoon gratis te downloaden van www.netscape.com Er was een zakelijk betaalde variant, maar die licentie voorwaarden werden eigenlijk nooit nageleefd.

Het heeft overigens best wat IE versies geduurd voor dat Netscape nat ging. Pas bij IE5.0 kreeg Microsoft meer marktaandeel, en 5.0 was de eerste versie die ook gewoon beter was dan Netscape.
Correctie: zonder browser kom je niet op het (gfrafische deel van het) world wide web. Een programma schrijven dat van een afgesproken url een bestand ophaalt en dit opstart is een relatief kleine moeite (ftp, wget etc...). Een programma indien gewenst mailen is ook een mogelijkheid, aangenomen dat er wel een standaard e-mail applicatie geinstaleerd wordt.
dan moet er ook een keuze scherm komen voor de standaard e-mail client! Die kan je natuurlijk niet toegemaild krijgen want dat heb je nog niet, er van uitgaande dat webmail niet meegenomen wordt als client, want waarom zou je een lokale client willen als je toch al een webclient gebruikt.... EN de webmail kan je weer niet inzien omdat je geen browser hebt.... :)
Wat een onzin een browser heeft niks met internet zelf te maken een internetaansluiting is een voorwaarde voor een browser om te werken, niet andersom.

Schijnbaar is de uitleg over wat een browser is die ze hebben toegevoegd ook nodig voor veel mensen ;)
Ik wil je daar toch even op corrigeren. Wanneer je websites ontwikkeld op je localhost of je opent html files vanaf je harde schijf dan heb je ook een browser nodig. Een browser werkt OOK met een internetverbinding.

Verder heeft een browser wel veel met internet te maken. Je kan ermee surfen op het www. En daar komt bij dat surfen de voornaamste bezigheid is van de gemiddelde internetter.
Schijnbaar is de uitleg over wat een browser is die ze hebben toegevoegd ook nodig voor veel mensen ;)
als jij gaat mierenneuken:
Wat een onzin een browser heeft niks met internet zelf te maken een internetaansluiting is een voorwaarde voor een browser om te werken, niet andersom.
Een browser werkt ook prima zonder internet.. je ziet alleen geen webpagina's van het World Wide Web.... :o
Files browsen in een browser wil er echter prima op, alsmede offline pagina's of pagina's van een (lokale) webserver..

[/sarcasme]
Jullie snappen vast de bedoeling van de vorige post wel.
Ik weet niet hoe het nu zit, maar ik had laatst een gesprek met een docent bij mij op school, die Internet Explorer van zijn bak had gesloopt en vervolgens geen Admin taken meer kon volbrengen. Reden: mij onbekend, hij had het er over omdat IE in de kernel was ingebakken, en dus zaken nu minder goed functioneren.
Ik vermoed dat IE gewoon geinstalleerd blijft maar dat je 'nieuwe' browser ( als je voor een andere kiest ) als standaard wordt ingesteld.
Dit kan inderdaad kloppen. Windows is voor een deel rond explorer opgebouwd. Gelukkig is dit wel steeds minder het geval. Zo is msn messenger (nu live messenger) niet meer volledig afhankelijk van explorer en kan ik de mail vanuit messenger ook in firefox openen.
"Windows is voor een deel rond explorer opgebouwd."

Hetgeen computer-technisch debiel is (een OS bouwen rond een app ipv andersom), maar marketing-technisch geniaal.
Trident zit in de kernel, IE niet. Dus iexplorer.exe kan je gewoon wegsmijten maar als je systeemkritische dll's gaat wegsmijten ga je inderdaad vreemde dingen tegenkomen.
Nee hoor, Trident zit in MSHTML.DLL, niet ntoskrnl.exe. Evengoed wel een kritisch deel van het OS.
En die wil je dus vervangen door een Webkit.DLL of een Gecko.DLL of een Presto.DLL of een GtkHTML.DLL maar helaas gaat dat niet.
Raar, nu moet je deze keuze dus maken in Internet Explorer. Blijft Internet Explorer vervolgens geïnstalleerd, of wordt hij eraf gegooid, na de keuze?
2 opties de screenshot is gewoon met ie8 gemaakt. Verder niets bijzonders

of en dat is waarschijnlijker:
Tijdens het opstarten start Windows van een installpartitie (i.e. DVD) en wat dan draait draait alleen daarvan af en alleen tijdens installeren. IE wordt dus niet geinstalleerd, maar vanaf daar gedraaid.
Ik snap het niet, verschillende browsers kunnen prima naast elkaar draaien, Microsoft voert geen actief 'blokkeer andere browsers' beleid, consumenten kunnen prima en makkelijk andere browsers downloaden en installeren.
Wat is nou eigenlijk het probleem? Als die andere browsers zoveel beter zijn dan zullen ze vanzelf marktaandeel winnen.
Blijkbaar niet, want op een ogenblik dat de alternatieve brwosers echt mijlenver voor lagen op IE (tabbed browsing, plugins, veiligheid) hadden ze nog steeds slechts een minimaal deel van de markt in handen. Blijkbaar speelt de marktwerking dus niet, betere browsers konden niet profiteren van het 'beter' zijn.
Wist je dat IE op slechts enkele jaren tijd van 95% naar 65% marktaandeel is gevallen en het pas begint te stabiliseren sinds IE7 en IE8?

Een beter product zal wel degelijk steeds de mensen bereiken. IE6 was top in 2001 en de jaren daarna. Concurrentie was echt nog niet denderend beter en WC3 was een groepje blaters waar mensen pas naar luisteren sinds het internet zo breed populair is geworden.
Pas toen het geknoei met ActiveX een slechte zet bleek te zijn ivm veiligheid heeft Ms een achterstond opgelopen die hun zoveel marktaandeel heeft doen verliezen. Zij moesten resources gebruiken om brol te repareren, concurrentie kon op het gemak leuke dingen uitvinden.
Marktwerking werkt wel, maar de marketing van die browsers laat nog veel te wensen over. Firefox heeft een organisatie die de browser promoot - en met redelijk success, gezien het gestaag stijgende marktaandeel van Firefox over de jaren - maar het haalt het nog lang niet bij het succes van IE.

Dat een product beter is betekent niet dat het ook meer gebruikt wordt.

En zelfs als IE niet meer met Windows meegeleverd mag worden, dan heeft Microsoft nog steeds veruit de meest efficiënte marketingmachine en contacten om het alsnog populair te maken. Geef een gebruiker een IE, Firefox, Chrome, Safari en Opera icoon, en geef hem de opdracht om op internet te gaan - het grootste deel zal het E-icoontje nemen, simpelweg omdat die het meest bekend is.

Ik vindt dat er wel eens een onderzoek moet komen naar wat de gebruikers willen. Geef een groep een PC met IE en kijk of ze klagen of Firefox (oid) gaan downloaden. geef een andere groep een PC met standaard Firefox erop en kijk of ze IE (oid) gaan downloaden. Geef nog een andere groep een keuzescherm en kijk welke ze kiezen. Geef de laatste groep een PC zonder browser en een zakje met CD's met een aantal browsers erin, kijken wanneer ze beginnen met klagen.

Dat de EC Microsoft dreigt aan te klagen is één, dat Opera klaagt is twee, maar wat wil de consument eigenlijk? Wordt daar wel aandacht aan besteed?
IE heeft een oneerlijk voordeel. Dat is geen mening, dat is een bekend feit.
Dit komt omdat IE ingebakken zit in Windows en niet meer weg te halen is.
Het probleem hiervan is dat MS alles heeft gedaan om de andere browsers niet meer nodig te maken, en toen dat eenmaal was gelukt hebben ze alle ontwikkeling gestopt en gebruikers van IE achter gelaten met een product dat zich bijna nergens aan hield en dus eigenlijk gewoon 'stuk' was.

De enige reden waarom mensen deze stukke browser niet links lieten liggen was omdat hij toch al bij windows zat.
Als ze vanaf het begin de keuze zouden hebben gehad, had IE nooit zo'n groot aandeel meer gehad.

Zodra de concurrentie ook maar een klein beetje aandeel begon te winnen, werd er ineens weer door MS gewerkt aan een nieuwe versie.....zodat het hele verhaaltje weer van voor af aan kan beginnen. De rest uit de markt drukken, en dan niets meer doen.

ps. MS heeft weldegelijk meerdere malen geprobeerd om andere browsers slecht te laten werken. Een voorbeeld hiervan was het 'probleem' van de msn site in opera. Deze werd 'per ongeluk' een verkeerd stylesheet gestuurd omdat MS vond dat Opera maar een brak browsertje was....
Microsoft voert geen actief 'blokkeer andere browsers' beleid
Absoluut wel, denk aan hoe ze probeerden de webstandaarden zo te veranderen dat webpagina's alleen goed werkten met IE. Meer dan het halve web werd 'geoptimaliseerd' voor IE, en andere browsers werden zo niet geblokkeerd, maar wel onpraktisch gemaakt.
Het probleem is dat MS zijn positie als dominante marktspeler in het verleden heeft misbruikt om de concurentie de kop in te drukken.

En betamax was beter dan VHS, guess who won the war.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 7 oktober 2009 14:29]

Altijd dat geklaag over Netscape. Als je het zo graag had, het is zeker en vast nog ergens te downloaden. Ik was blij de dag dat IE eindelijk een goed alternatief werd en Netscape heeft het gewoon opgegeven. Zelfde verhaal met wmp en die vieze realplayer. Die hebben hun markt ook verloren omdat ze inferieur waren maar ze zijn er niet mee moeten stoppen.
IE werd pas bruikbaar na versie 4.0 mogelijk pas bij 5.5 maar toen was Netscape al jaren op sterven na dood.

Realplayer was vies (besteften de meeste mensen niet) maar Wmp is ook niet brandschoon.
En Video2000 van Philips was weer beter dan Betamax, althans toen. Later toen Video2000 en Betamax niet meer bestonden is VHS langzaam wel beter geworden.
SuperVHS was beter als Betamax en Video2000, maar dat was jaren later.

Marketing doet meer als productkwaliteit.
Dat is een urban myth overigens, en dus volstrekte onzin.
De Commissie dwong Microsoft tot het plaatsen van het scherm.
Dit is gewoon niet waar en wordt ook tegengesproken later in de samenvatting:
Het browserkeuzescherm is de oplossing van Microsoft om een aanklacht van de Europese Commissie te voorkomen.
Het browserkeuzescherm is voor 100% iets wat Microsoft zelf heeft bedacht en zelf, vrijwillig, heeft gebouwd en ingevoerd. Ze zijn nergens toe gedwongen, omdat het onderzoek van de EC nog loopt en er geen uitspraken gedaan zijn waar Microsoft actie op moet ondernemen. MS ziet natuurlijk de bui al hangen en probeert hiermee verdere problemen te voorkomen, maar ze zijn zeker nergens toe gedwongen.

[Reactie gewijzigd door Dingen op 7 oktober 2009 13:51]

Je hebt gelijk! Ik heb daar overheen gelezen. Microsoft heeft voor europa een versie geleverd zonder IE. Maar microsoft wil dit als alternatief bieden omdat eigenlijk niemand beter wordt van een browserloze versie.

Microsoft heeft naar mijn mening een hele andere koers ingeslagen en blijkbaar wordt dit niet juist weergegeven. Elders op de site staat ook nog een artikel hierover, dat MS dit van plan was.
zo schilder je het wel weer heel rooskleurig voor MS.

die IE loze versie was niks meer als een stunt van MS om te proberen de eisen van de EC belachelijk te maken, en dat is ze jammer genoeg gelukt bij veel mensen (aan de reactie op digg.com en zelfs hier op tweakers soms te zien (edit : zie reactie hieronder bijvoorbeeld... zucht))

dit browser keuze menu was eigenlijk al vanaf het begin af aan dat gene waar de EC op aanstuurde (waar ze ook geen geheim van hebben gemaakt). dus dat het helemaal MS zijn idee was is ook onzin.

edit :
de IE loze versie is ook belachelijk. En dat moet de EC ook inzien.
waarom moet de EC dat in zien? dat zagen ze al, en daarom hebben ze het ook nooit voorgesteld en reageerde ze heel negatief toen MS met het voorstel kwam.

[Reactie gewijzigd door Countess op 7 oktober 2009 22:54]

Zo schilder je het wel weer heel donkerzwart voor MS.

de IE loze versie is ook belachelijk. En dat moet de EC ook inzien.
Er moet gewoon een browser op staan. Wellicht niet voor jou, maar wel voor de miljoenen thuisgebruikers.
En dan heeft MS het recht om IE 'aan te raden'. Wel ben ik het eens met de stelling dat deze uit te schakelen moet zijn om een andere browser te kunnen gebruiken.

Maar andere OS'en zouden dit ook moeten doen dan. Los van het feit of ze monopolie hebben of niet.
Je probeert een discussie om de definitie van het woord "gedwongen" te starten volgens mij. Ik vind het na de dreiging echter zeker niet "vrijwillig"... Ik vind het eigenlijk niet zo raar verwoord.
De EC heeft nooit om actie van MS gevraagd, dus alles wat MS doet is vrijwillig en van dwang is er totaal geen sprake.
Tja het alternatief is dat MS een boete krijgt omdat ze er niets aan hebben gedaan. Dit kan namelijk ook nog steeds. Vrijwillig is dit niet, ze zijn bang voor weer een rechtzaak. Daar is MS wel zat van denk ik.
Dit word echt een ontploffing van het marktaandeel van Chrome, en dat is gewoon omdat de meeste mensen keer op keer GOOGLE zien als de op 'de-blauwe-E' duwen.

Dus gewoon zo groot mogelijk GOOGLE in dat venster zetten en dan klikken de mensen vanzelf erop.

Ik moest laatst bijvoorbeeld mijn opa helpen(hij had firefox als standaart ingesteld perongeluk), en hij bleef maar volhouden dat hij niet meer 'de normale google' kreeg...

Bleek dat hij firefox opende en die google pagina zag ipv de normale google.com in Ie..

Welkom Chrome dus als grote speler in EU!
In chrome kun je ook andere startpagina's instellen hoor..
Iedereen heeft andere eisen aan een browser, en vind de 1 beter dan de ander. Je moet mensen niet gaan verplichten om een bepaald iets te gebruiken, wat dat betreft is dit goed. En ja, hierdoor zal het marktaandeel van chrome ongetwijfeld stijgen, evenals de rest, omdat de "standaard" gebruiker nu verplicht een keuze moet maken, en misschien gehoord heeft van 1 vd andere browsers.
Google is gewoon bekender dan internet explorer, dus als een noob moet kiezen wat hij wil als hij op "internet" klikt, zal hij vaak voor google kiezen, niet wetende dat hij daarmee voor google chrome als browser kiest. Internet explorer zegt de meeste mensen ook niets, die zien gewoon iets dat begint met het woordje "internet".
Ik heb het niet over de startpagina van Chrome, ik heb het erover dat veel mensen de blauwe E associeren met Google, omdat dit hun startpagina is.
Oke, dat is dus de startpagina van IE.. die is standaard msn geloof ik na installatie :) (Microsoft he...) maar idd. veel mensen zetten deze op google.
Tsja en dan gaat het marktaandeel van de ene gigant (Microsoft) gewoon naar de andere gigant (Google)... Dan is de EU ook niet veel opgeschoten met haar maatregeltjes.

Want ook Google is monopolist op bepaalde gebieden (zoeken) en maakt handig gebruik / misbruik van die positie. Want laten we wel wezen, het is niet alleen maar goud wat er schittert bij Google; de manier waarop ze met prive-gegevens omgaan is al meer dan eens ter sprake gekomen bijvoorbeeld.
Google heeft als monopolist minder bindingsmacht dan Microsoft. Van Google kom je namelijk makkelijker af dan van Windows als er een beter alternatief is. Het merendeel van de applicaties zijn namelijk niet afhankelijk van de zoekengine, maar wel van het besturingssysteem waarop ze draaien.
De EU heeft anders véél minder te zeggen tegen Google dan tegen Microsoft, dus graag zien zullen ze het niet. Het Belgisch gerecht kan bijvoorbeeld geen mail opvragen (met bevelschrift) bij Google, bij Microsoft is dit wel mogelijk.
Google die alle boeken op de wereld wil stelen kan je in de EU niets tegen doen, Microsoft denk er zelfs niet aan.

Je moet zwaar gaan lobbyen in Amerika om Google iets aan te doen.
Google die alle boeken op de wereld wil stelen kan je in de EU niets tegen doen,
Men let er in de VS gelukkig wel degelijk op, zie hier.

En als Google art 81 / 82 van het verdrag van Europa overtreedt kan men gewoon - ook als burger - een klacht indienen bij de EC (ze zijn zelfs blij met 'signalen uit het veld').

Als Google het vermeende misbruik van haar economische machtspositie ook uitvoert in Europa (bijvoorbeeld het onmogelijk maken voor concurrenten om boeken te scannen) kan de EC daar wel degelijk maatregelen tegen nemen (in het ergste geval een percentage van de dagelijkse omzet), mits bewezen is dat ze misbruik maken van een economische machtspositie. Monopolie is daarvoor niet nodig, machtspositie geld in de praktijk doorgaans vanaf 40% marktaandeel.
Dus als u de 13de browser maakt valt u uit de boot ? en hoe worden de alternatieven gekozen ? Maar een beetje een dubieus systeem.


Edit: Beetje fout gelezen

[Reactie gewijzigd door Dentette op 7 oktober 2009 15:27]

Wat wil je dan een lijst met elke browser die er is? Op deze manier zijn er de grote spelers en een aantal kleinere. Veel gebruikers kennen niet eens andere browsers dan IE, Chrome, Safari of Opera. Daarbij zal dit ook wel geupdate worden om browsers die niet meer bestaan te vervangen voor die populairder zijn.
Wat hij wilt is weten hoe er een onafhankelijke keuze wordt gemaakt tussen welke 12 browsers er moeten verschijnen in het keuze scherm, stel dat chrome nu volgend jaar nog maar 0,0001 % van de markt inneemt en lynx 0,1% van de markt dan hoort lynx in mijn ogen ook meer vooraan te staan dan chrome.
En als er een nieuwe browser verschijnt die nu maar 0,0001% van de markt bevat en dus niet bij die 12 terecht komt is die wel benadeeld, hij maakt geen kans om het aan de "noobs" bekend te maken.

Ik steun dentette volledig, 12 is mogelijk te weinig als het enkel de 12 "populairste" zijn volgens microsoft of volgens diegene die ervoor betaald. Ms kan beter links een hele selectie lijst maken (dynamisch op te halen als de gebruiker dat wenst anders een voorgedefinieerde lijst) en rechts de details laten zien en een knop om te installeren.
Ik ben het eens met Switcher, hoeveel browsers wil je dan laten zien.

Noem eens uit je hoofd 12 browsers op die onder windows kunnen draaien? Ik kom niet verder dan:

IE, Opera, Firefox (cq iceweasel), Chrome, Safari. (En Maxton hoewel dat slechts een IE schil is).
(Lynx heeft ook een windows variant maar is niet serieus te nemen voor de gewone consument).

Dus ja ik vraag me al af hoe ze die 12 willen vullen?

(Hier heb ik een lijst gevonden van nog meer maar na wat inspectie lijken het vooral veel firefox total conversions te zijn en browsers die helemaal niet op Windows draaien en dus onterecht in het lijstje staan: http://www.webdevelopersn...browsers_for_windows.php3 ).

De eerste 5 browsers (IE, Firefox, Opera, Safari en Chrome) hebben volgens mij al 99,8% van de markt (waar markt = Browsers op Windows desktops en laptops), de andere 7 zijn dus leuke extra'tjes en komen zo wat meer in de publiciteit. Genoeg plek voor nieuwelingen op deze manier.

Het zou wel leuk zijn als n.a.v. marktaandeel of stemmen bekeken wordt of een nieuwe browser een plekje in het lijstje verovert.
... Ik kom niet verder dan: ...
Dat is toch juist het probleem!

Onbekent maakt onbemind. Als jij een browser kiest uit 1 van die twaalf zul je nummer 13 dus nooit kennen.
Maar... hoe groot acht jij de kans dat een gebruiker helemaal de weg kwijt is omdat zijn favoriete browser niet genoemt is in het rijtje van twaalf?

Ik denk dat het overgrote deel van de wereld gewoon netjes een keus maakt uit de nummers 1 tot en met 5. Een klein handje pikt iets uit 6 tot en met 12, en staat je favoriete smaakje er niet tussen, dan acht ik de kans dat je hem in het verleden handmatig hebt gedownload, geinstalleerd en als standaard hebt ingesteld groot genoeg om dat nu weer te doen... Dan ben je namelijk redelijk thuis in de wereld van niche-browsers en voel je je weer helemaal de man dat jouw favoriete browser niet door het grote boze Microsoft in de lijst is gezet.

Natuurlijk kun je blijven schoppen tegen Microsoft. Het maakt namelijk niet uit wat ze doen, ze doen het altijd fout in de ogen van de criticasters...

Ik weet niet precies welke browser jij gebruikt, maar met een opmerking als 'onbekend maakt onbemind' zul je toch wel erg exotisch uit de hoek moeten komen ;)
Onbekent maakt onbemind. Als jij een browser kiest uit 1 van die twaalf zul je nummer 13 dus nooit kennen.
Het is natuurlijk niet de taak om de marketing voor al die browsers te gaan verzorgen en onbekende browsers naamsbekendheid te gaan geven. Een browser moet natuurlijk wel op eigen kracht bekendheid zien te winnen. Het keuzescherm zorgt alleen voor het uiteindelijke doorvoeren van die keuze.
En dat dat mogelijk is heeft met name Firefox bewezen.

Maar goed, er zijn ook geen 12 echt totaal verschillende browsers. Veruit het grootste aantal zijn schilletjes voor IE.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 7 oktober 2009 19:15]

Er zullen vast wel al een hondertal browser bestaan die op de IE engine draaien. Ik gebruik op het werk bijvoorbeeld al jaren Slimbrowser omdat je dan nog enig comfort overhebt aan die oude IE6 en toch compatibel te zijn met oude zooi die hier draait.
De keuze voor de gebruiker is in ieder geval veel groter dan ervoor.
Ook wordt de klant er gelijk bij installatie op gewezen dat er alternatieven bestaan voor IE.
Dit zijn denk ik de belangrijkste gevolgen van het tonen van dit scherm.

Dit zal leiden tot betere educatie van de gebruiker en dat heeft een positief gevolg voor eventuele nieuwkomers.
Gebruikers zullen eerder geneigd zijn te experimenteren met browserkeuze en zullen daardoor mischien op eigen initiatief verder zoeken naar een produkt dat beter past bij hun gebruik.

De vraag is of de markt groot genoeg is om 12(+) verschillende browsers te kunnen onderhouden.
Denk bijvoorbeeld aan veel gebruikte technologien als flash die moeten worden geintegreerd.
Het is op dit moment geen kleine opgave om een goede moderne browser uit te brengen.
Laat staan als het gratis moet.

Mensen met behoeftes die vallen buiten de goep van grootste browsers zijn op zich een ontzettende niche markt.
Zo denk ik niet dat veel mensen een text-browser zoals Lynx nodig hebben of dat het marktaandeel van Lynx zal exploderen de komende tijd.

Ik denk dus eerlijk gezegd niet dat dat lijstje van 12 snel vol komt met zinnige alternatieven.
Zeker niet als het gaat om het kiezen van een standaard webbrowser voor dagelijks gebruik...
Mensen met behoeftes die vallen buiten de goep van grootste browsers zijn op zich een ontzettende niche markt.
Vervang "grootste browsers" nou eens door IE.

Het is allemaal maar een mening en het woord "keuze" is een illusie. Gooi een gerandomisede lijst neer met alle browsers en dan heb je pas echt keuze.
Nee dan heb je willekeur.

Mensen willen niet lastig gevallen worden met die dingen. Daarom zit er ook standaard IE bij Win, Safari bij MacOS en heel vaak FF bij Linux.
een lijst met alle mogelijke browsers, zeker als er tussen zitten die niet eens op jouw platfom werken, is niet de oplossing.

Mischien zou een lijstje op volgorde van bekendheid al afdoende zijn. Een totaal onbekende en nog niet volledig uitgewerkte of zelfs verouderde browser (zals Mosaic, Cello) in het lijstje is in ieder gevak niet zinvol, evenmin als een shell/frontend die niet werkt zonder de aanwezigheid van IE of een andere browser.
De keuze voor de gebruiker is in ieder geval veel groter dan ervoor
De keuze wordt niet zozeer groter, het gemak om een andere browser te kiezen wel. De gebruiker kon altijd al elke browser installeren maar moest daarbij meer handelingen verrichten (zoeken, downloaden, installeren).

Aangezien de meeste gebruikers voor "gemak" gaan verwacht ik dat ze niet snel zullen gaan experimenteren met de andere browsers naast IE. Immers, het wennen aan andere browsers kost ook moeite.
Mischien moet ik het anders verwoorden.
De keuze op zich wordt natuurlijk niet groter.
De geruiker wordt alleen beter geinformeerd over de keuze.
Ik denk namelijk dat de meeste mensen niet eens weten dat er meer dan 3 of 4 browsers bestaan.
Ik denk namelijk dat de meeste mensen niet eens weten dat er meer dan 3 of 4 browsers bestaan.
Maak daar 1 van of nog beter 0. Ik kom geregeld mensen tegen die niet weten wat een browser is, ondanks dat ze het gebruiken.

Ze denken dat het programma dat ze opstarten het internet is. Ze zien het onderscheid tussen browser en internet niet.
Volgens jouw beredenering zou je theoretisch gezien op een lijst van ruim 100 browsers uit kunnen komen. Menig consument zal hier door de bomen het bos niet meer kunnen zien en alsnog gewoon IE kiezen omdat dat vertrouwd klinkt.
Ook dunkt het mij dat 99.9 % toch de voordelen van een andere browser niet in kunnen zien dus dat het geen enkele meerwaarde zal hebben. Liever een lijst met 5 goede, veilige en betrouwbare browsers dan 100 browsers die toch geen hond kent.
En tot hoever strekt jouw definitie van goede, veilige, betrouwbare browser? Voor velen is IE dat, maar bijvoorbeeld FF-gebruikers zullen het daar vaak niet mee eens zijn. En zo kan ieder van die 100 andere ook wel een kleine, maar trouwe fanclub hebben - een beetje vergelijkbaar met de Apple- of Linux-wereld, zoals ik daar tegenaan kijk (ik heb nog geen Apple).
Gewoon een lijstje met 11 browsers en onderop een knop om de volledige lijst te zien. Voor mij mogen alvast K-meleon en Iron erbij.

Verder vraag ik me af of je Maxthon, Deep Explorer en andere shells voor IE mee moet nemen.

Lunascape lijkt me nog wel zinvol.
En dat soort dingen MS toch niet op te wachten denk ik. Hebben ze eindelijk een keuze scherm gemaakt, moeten ze ook weer een lijst gaan bijhouden welke browsers wel/niet populair zijn.
Ik ben geen Microsoft fan om diversen redenen in het verleden, maar wordt het nu geen tijd om eens terug te gaan naar het was met Microsoft, gewoon alles erin zoals in het Win98, WinME, WindowsXP was. Want dit gedoe met Mediaplayers, Browsers levert per definitie toch niets op dan een hoop werk voor Microsoft, de consumenten in deze wereld zijn nu éénmaal op de hoogte wat ze kunnen doen direkt uit de box, E-mailen, Browsen, een brief tikken (Wordpad waar ik het ook in doe en met mij miljoenen anderen), als de andere Software buiten Windows om is in 99% van de gevallen gericht op bedrijven, met browsers weet men alleen de TWEAKERS in de wereld te bereiken en mensen die graag sleutelen met computers en het OS, ik denk dat een consument die echt graag het onderste uit de kan wil halen zelf er echt wel achter komt wat voor hem goed of fout is zowel met browsers, mediaplayers, office applicaties, CAD programma's en noem maar op. De meeste consumenten interresseerd het geen bal wat er op staat als het maar werkt, willen ze meer dan komen ze daar vanzelf achter en zullen dan b.v. Firefox als browser of b.v. GOMplayer als mediaplayer gaan installeren op een zekere dag (daar ben ik zelf ook achtergekomen omdat er niemand was in de 80 en 90er jaren die mij heeft geholpen met keuzes te maken) en ik was toen een simpele domme computerconsument) :) Qua browsers heb ik ze allemaal gehad die er bestaan en bestonden en er bleven op het laatst IE en Firefox over.

[Reactie gewijzigd door Athalon1951 op 7 oktober 2009 15:37]

sleutelen met computers en het OS, ik denk dat een consument die echt graag het onderste uit de kan wil halen zelf er echt wel achter komt wat voor hem goed of fout is zowel met
Dat is het probleem, de meeste consumenten willen niet het onderste uit de kan halen. Ze gebruiken wat ze voor hun neus krijgen, en alleen als dat echt niet voldoet gaan ze op zoek naar iets anders. Kijk maar eens hoeveel mensen al 10 jaar dezelfde bank, verzekeraar, energiemaatschappij of telefoonprovider hebben.

Tijd voor een computer voorbeeldje. Windows XP, dat is al vele jaren oud. Het voldoet, dus willen de meeste mensen niks anders. Zelfs Microsoft zelf lukt het niet. Hoewel Vista een betere Windows versie is dan XP denken de meeste mensen, Tweakers inclusief, dat XP veel beter is. Helaas voor Microsoft konden ze het door de Linux netbookjes zich niet permitteren om XP helemaal van de markt te halen.

Dit is een enorme rem op de innovatie. Het wordt steeds moeilijker om een concurrerend product te maken, omdat je niet alleen het product zelf moet maken, maar ook de integratie met alle andere Microsoft producten. Als er iemand al eens in de buurt komt dan gooit Microsoft er een bak geld tegen aan, en koopt of dwingt het product van de markt. Het is dan ook niet verbazende dat de belangrijkste alternatieven voor MS software worden gemaakt op een manier waarbij geld nauwelijks een rol speelt. (Firefox, Chrome, OpenOffice, Pidgin, Linux)


In een gezonde markt zijn er een paar grote concurrenten en een flink stel kleine spelers. Ze houden elkaar scherp en rennen direct naar de rechter als er eentje vals speelt. Microsoft is zo groot en dominant dat de markt verstoord is. Als je marktwerking wil dan zal je wel moeten zorgen dat er een open markt is.
Sinds wanneer is Microsoft dominant op het gebied van Windows applicaties?

Alleen MS Office is daar dominant, en dat is niet vanwege verstoorde markwerking, maar simpelweg omdat MS Office toentertijd beter was dan Wordperfect voor DOS. Toen heeft MS Office de strijd gewonnen, en Wordperfect heeft die mensen niet terug kunnen winnen. Daarna bleef het de defacto standaard.

Maar op menig ander vlak, heeft Microsoft helemaal geen dominantie. Ik noem maar even fotobewerking, DTP, webpublishing etc.

Verder is die integratie helemaal niet zo'n probleem, en kan zelfs soms voor mooie licentie contracten met MS zorgen. Denk aan standaard Windows defragment, hetgeen al jarenlang een lite versie van diskeeper is. Of de formule editor van Word, hetgeen een lite versie van Mathtype is. Endnote heeft uitstekende integratie in MS Word en is nog steeds compleet onafhankelijk.
Sinds wanneer is Microsoft dominant op het gebied van Windows applicaties?
Het gaat er om dat ze dominant zijn op het gebied van Desktop OS'en en Office Suites. Hiermee zijn ze dominant kunnen worden op het gebied van browsers en bedrijfs e-mail servers. Ik zeg niet dat IE en Exchange alleen een succes zijn omdat ze zo ver geintegreerd zijn met Windows en MS-Office, maar het helpt wel.
Alleen MS Office is daar dominant, en dat is niet vanwege verstoorde markwerking, maar simpelweg omdat MS Office toentertijd beter was dan Wordperfect voor DOS. Toen heeft MS Office de strijd gewonnen, en Wordperfect heeft die mensen niet terug kunnen winnen. Daarna bleef het de defacto standaard.
Even voor de duidelijkheid, met een verstoorde marktwerking bedoel ik niet dat MS vals speelt. Ik bedoel er mee dat een partij zo groot is dat de normale vrije markt principes niet meer werken.
Maar op menig ander vlak, heeft Microsoft helemaal geen dominantie. Ik noem maar even fotobewerking, DTP, webpublishing etc.
Ik heb ook nooit beweerd dat MS zo dominant is dat ze alle markten al hebben overgenomen.
Verder is die integratie helemaal niet zo'n probleem, en kan zelfs soms voor mooie licentie contracten met MS zorgen. Denk aan standaard Windows defragment, hetgeen al jarenlang een lite versie van diskeeper is. Of de formule editor van Word, hetgeen een lite versie van Mathtype is. Endnote heeft uitstekende integratie in MS Word en is nog steeds compleet onafhankelijk.
Je weet toch hoe dit soort contracten tot stand komen. Zo'n leverancier krijgt te horen "Wij willen jouw product hebben. Als wij de light versie mogen hebben mag jij de pro versie blijven verkopen. Als je niet mee werkt zoeken we een ander, of schrijven we het zelf wel.". Hoe MS aan Terminal Services is gekomen door Citrix onder druk te zetten is vrij goed gedocumenteerd.
Dat is het probleem, de meeste consumenten willen niet het onderste uit de kan halen. Ze gebruiken wat ze voor hun neus krijgen, en alleen als dat echt niet voldoet gaan ze op zoek naar iets anders.
En zelfs dan vaak niet eens, Windows 3.11 voldeet echt niet (het veel bekritiseerde ME is honderd maal beter) maar mensen schakelden zelfs toen niet oper op het zelfs volledig compaitble OS/2. Alleen onder geldautomaten kreeg dat een fatsoenlijk marktaandeel.
Voor OS/2 had ik destijds geen geld, maar toen dat er uit ging, W95 het ook niet helemaal was (en W98 nauwelijks anders), heb ik Linux geprobeerd en BeOS.
Als studend had ik daar toen wel de tijd voor (nu niet meer) maar verder was er niemand in de buurt die ook wat anders wilde/durfde proberen.
Veel gebruikers kennen niet eens andere browsers dan IE, Chrome, Safari of Opera.
Ik denk dat de situatie tegenwoordig is dat veel gebruiker niet eens andere browsers dan IE of Firefox kennen.
Een lijst van alle browsers, gerangschikt op aantal gebruikers en gekende bugs.

De EU commissie is ook niet vies van een beetje lobby dus als de browser markt hierdoor boomt heb je over een aantal jaren terug kleinere firma's die klagen dat ze niet in deze lijst voorkomen omdat de onderzoekers bevoorrecht zijn.
waarschijnlijk worden ze gekozen op basis van "markt aandeel"

de commissie wil dit scherm dus keuren, op basis van de indeling/layout én de achterliggende methode van het selecteren en rangschikken van de opties.

lijkt me logisch dat de volgorde bepaald gaat worden via het marktaandeel wat in wereldwijde of regionale statistieken beschikbaar is (doet het W3C daar iets mee?)
Dat is wel weer duidelijk verkeerd-om.
"Moeten we een rolstoelramp hebben?" "nee, er komt nooit iemand in een rolstoel binnen" (en waarom zou dat toch zijn :+ )
"moeten we onze website geschikt maken voor mensen met een mobiele telefoon/htpc?" "nee, want volgens de statistieken komen er nauwelijks mensen met die resolutie naar onze site"

Opera klaagt juist dat het geen marktaandeel kan opbouwen omdat internet explorer standaard meegeleverd wordt. Een nieuwe browser kan dat zelfde verweer aanvoeren als straks alleen de 5 browsers met het grootste marktaandeel 'standaard' worden gepromoot bij installatie van windows. Dan krijg je als 6e nooit voet aan de grond.
Dan liever een soort advertentieprogramma. Ook wel niet ideaal voor gratis browsers, maar wel eerlijker, want iedereen heeft gelijke kansen.
W3C is leuk, maar daar komen Jan en Alleman niet. Dan zou je beter kunnen regelen dat een zoekmachine, die doorgaans als startpagina gebruikt worden of waarop gezocht wordt, die gegevens aan gaat leveren.

Bijna iedereen zoekt via Google, dus ik zou zeggen laat Google even vastleggen wat de meest gebruikte browser is bij het zoeken en je hebt je marktaandeel.
In het browserkeuzescherm is plaats voor twaalf browser. Naast Internet Explorer, Firefox, Chrome, Opera en Safari is daardoor plaats voor zeven nieuwkomers, zegt Eurocommissaris Neelie Kroes. Bovendien krijgt het keuzescherm een uitleg over wat een browser is en wat de twaalf browsers te bieden hebben.
Lezen mijn beste vriend.
het ziet eruit als een webpagina, en internet explorer. hoe willen ze dit dan bundelen zonder browser? technisch gezien zit er volgens mij dan al wel een browser bij.
Ze zouden natuurlijk heel simpel een help-file of wordpad-document kunnen meeleveren plus een supersimpel programmatje dat niet anders doet dan een bepaalde url (uit die helpfile) downloaden en de download installeren.
Of biedt de browsers aan via windows update, die moet toch al standaard gedraaid worden, want er zijn al updates voordat de windows-cd in de winkel ligt.

Het is echt niet zo dat je zonder browser geen informatie kunt weergeven.
de helpfile had geloof ik wel een ingebakken browser, maar die versie die ik daarmee ken is eruit getrokken in Vista en is vervangen door de online help functie.

het zijn in ieder gevallen goede ideetjes waarmee IE iets losser komt te staan van windows.

Wat ik me dus wel afvraag is hoe de angstige gebruikers (moeders, vaders, opa's, oma's, digibeten, etc...) hiermee zullen omgaan.
Misschien een portable versie van ie die na de keuze verwijdert wordt(of misschien werkt deze alleen vanaf de DVD)
Zo te zien blijft het geinstalleerd, maar het is wel aardig van MS dat je IE uit kan zetten :P .

Ik denk dat Neelie Kroes liever ziet dat deze keuzes gemaakt kunnen worden tijdens de installatie.
het is ook helemaal niet de bedoeling dat het zonder browser geleverd gaat worden.

alleen MS zelf heeft dat voorgesteld... op zo'n manier dat het leek of de EC ze daartoe verplichte, enkel en alleen om de EC in een kwaad dachtlicht te stellen.

het gaat er vooral om dat mensen er op attent worden gemaakt dat er meerdere browsers zijn, dat die voordelen kunnen hebben boven de standaard browser, en op die manier het oneerlijke voordeel dat IE heeft (het gebundeld zijn met windows) te niet te doen.
en dat zorgt weer voor een openen, vrijen en bruikbaarder internet.

[Reactie gewijzigd door Countess op 7 oktober 2009 15:54]

Ik blijf het een vreemde redenatie van opera vinden. Het is nou niet bizar veel werk om opera na de windows installatie te installeren. Als mensen dat er al niet voor over hebben, moet opera zich maar afvragen of er wel behoefte is aan hun product.
Het komt er nu op neer dat de consument verplicht wordt tot het maken van een keuze, waar zij dat helemaal niet wil. Het OS moet gewoon out of the box werken, zonder er veel bij na te hoeven denken. Het is een illusie dat keuze altijd goed is.
Een browser is geen onderdeel van het OS, het OS werkt out of the box prima zonder een browser. Het is net omdat MS IE meeleverd dat vele mensen zelfs niet weten dat er alternatieven zijn. Hoe kan je nu concureren als mensen je niet kennen. En hoe zou je campagne gaan voeren tegen een bedrijf dat niet op 100 miljoen meer of minder moet zien?

De consument word verplicht een keuze te maken, en dat is een goede zaak. Zo weet de consument ook waarom hij/zij met een bepaald product werkt.

Of ga jij later een huis laten bouwen en mag de aannemer maar beslissen hoe binnenin alles word afgewerkt? Een witte of een zwarte keuken. Een moderne inloopdouche of een rustiek bad. Een romantische slaapkamer of liever modern strak maakt allemaal niet uit. Het huis moet gewoon bewoonbaar zijn out of the box.
Je aannemer beslist niet hoe het wordt gemaakt, hij beslist wel met wat het wordt gemaakt. Pech als je iets tegen Bosch of SKILL hebt.
Regelmatig worden kopers van nieuwe huizen hier in Nederland een keuken door de strot geduwd die ze niet willen. Het enige wat ze kunnen is de keuken toch laten bouwen en dan eruit slopen, en er een nieuwe inzetten (zoals iemand met XP die geen IE maar Opera wil). Dus mogelijk moet u uw mening over 'de aannemer' herzien; deze beslissen soms wel degelijk hoe het wordt gemaakt.
Op zich zeker mee eens, maar je moet je denk ik ook afvragen of je de keuze dan maar moet overlaten aan een bedrijf dat de marktmacht heeft om alle concurrenten uit de markt te drukken.
Als mensen dat er al niet voor over hebben, moet opera zich maar afvragen of er wel behoefte is aan hun product.
of er veel behoefte is aan opera opzich weet ik niet, maar er is zeker wel een noodzaak aan alternative web browsers. al was het alleen maar om er voor te zorgen dat MS blijft innoveren, en niet opnieuwe 10 jaar lang uit zijn neus gaat zitten eten zoals ze gedaan hebben net nadat ze netscape eruit hadden gewerkt.
Blijkbaar is de EU een andere mening aangedaan. ;-)

Je moet ook in gedachten houden dat veel mensen niet eens weten dat er een alternatief is.
Op welke install zal dat keuzescherm dan komen? De rtm van 7 is al 3 mnd de deur uit,en er staan hele voorraden klaar in de loodsen om vanaf 22 Okt. naar de winkels te gaan met 7 installt. Dus ja, komt er een nieuwe EU rtm oid?
Ik gok dat er een hele klein Windows Update komt die er voor zorgt dat de eerst volgende keer dat IE word opgestart, dit scherm verschijnt.
Neh dit is de speciale Europese versie met browser keuze dus die zal wel met vertraging op de markt komen :)
Als ik het goed heb, gaat IE na een verse Windows-installatie standaard naar een bepaalde URL die je doorverwijst naar een webpagina die Microsoft zelf kan kiezen. Dus als de ballot-pagina goedgekeurd wordt zetten ze die URL neer, klaar.

MS heeft namelijk toegezegd dat het niet alleen voor 7 geldt, maar ook voor Vista.

[Reactie gewijzigd door rb338 op 7 oktober 2009 14:01]

Morgen heb ik antwoord hierop, dan krijg ik de officiele volledige versie van Windows 7 :)
Laat me raden... Technet in DH met Ballmer?

btw vermoed ik dat rb338 gelijk gaat krijgen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True