Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 521 reacties
Submitter: Wilbert de Vries

De Europese Commissie vindt dat consumenten bij aanschaf van een pc moeten kunnen kiezen welke browser er geïnstalleerd wordt. Europa zou Microsoft al willen verplichten om een Windows-versie zonder Internet Explorer te maken.

Eerder deze maand bevestigde de Europese Commissie dat het op verzoek van de Noorse browsermaker Opera onderzoek doet naar de bundeling van Internet Explorer en Windows. Uit documenten van Microsoft blijkt nu dat het onderzoek van de EU verder gaat dan alleen de mogelijke ontkoppeling van Windows en IE.

"Hoewel gebruikers en oem's nu al kunnen bepalen welke browser ze gebruiken, overweegt de Commissie om Microsoft en oem's te verplichten om consumenten een keuze te laten maken voor een specifieke browser als zij een nieuwe pc samenstellen", stelt  Microsoft in documentatie die vorige week bij de Amerikaanse beurswaakhond SEC is ingediend. Ook wordt Microsoft mogelijk verplicht om bepaalde aan IE gerelateerde code in Windows uit te schakelen als iemand een concurrerende browser kiest, zo blijkt uit de documenten.

Mocht uit het onderzoek van de Europese Commissie blijken dat Microsoft strafbaar heeft gehandeld door Internet Explorer te bundelen met Windows, dan zal Europa bovendien een 'significante boete' opleggen op basis van het aantal verkochte Windows-versies in de Europese Unie.

Het onderzoek dat de aanleiding is voor de mogelijke maatregelen volgt op de aanklacht van de Noorse browserbouwer Opera in december 2007. Opera zegt al jaren last te hebben van deze handelspraktijk van Microsoft, omdat Opera zo nooit marktaandeel kan opbouwen, terwijl Internet Explorer sinds tien jaar de markt domineert. Internet Explorer staat sinds midden jaren negentig standaard op elke pc met Windows.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (23)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (521)

1 2 3 ... 12
De Europese commissie is zeker aan het doorslaan op deze manier.

Een bedrijf maakt een product, Windows, en bouwt hier langzaam meerdere producten omheen. Dit is een normale gang van zaken lijkt mij. Niks mis mee. Dat met Windows inmiddels een monopolie is bereikt door Microsoft komt natuurlijk ook dat er weinig alternatieve zijn. Dat denk de normaal, niet pc freak, mensen dan.

Een betere oplossing zal zijn dat niet Microsoft wordt aangepakt maar ook een Dell, HP en de andere pc bouwers. Zij leveren alleen Windows mee en niet een alternatief als één van de mooie linux os'en. Wanneer de EU nu eens deze bedrijven gaat verplichten ook een alternatief te leveren zal de bekendheid van deze os'en ook toenemen.

Deze zijn kwaliteit net zo goed als Windows vinden de kenners. Waarom gaat de EU dan niet meer inzetten om dit soort os'en bekend te maken bij het grotere publiek? Het aanpakken van Microsoft heeft op den duur toch alleen een averechts effect omdat de kosten voor een ms os gaan stijgen.

Als ik dan even naar het recht gaat kijken. Wanneer je een rechtsregel invoer, Windows zonder IE, help je echt de mensen er niet mee. Een kleine groep mensen wordt hier beter van, maar het overgrote deel van de EU bevolking gaat er gewoon op achteruit. Wat heb je er dan mee bereikt? Volgens mij helemaal niks.

Hieruit blijkt wel weer dat de rechtseconomie in Europa zeker nog niet is doorgedrongen en mevrouw Kroes zeker nog wel veel kan leren.
Als ik dan even naar het recht gaat kijken. Wanneer je een rechtsregel invoer, Windows zonder IE, help je echt de mensen er niet mee. Een kleine groep mensen wordt hier beter van, maar het overgrote deel van de EU bevolking gaat er gewoon op achteruit. Wat heb je er dan mee bereikt? Volgens mij helemaal niks.
Tja, een junk is ook niet blij als zijn dealer wordt opgepakt ;)
Wat ik ermee bedoel te zeggen is het volgende. Als je een regel invoer moeten een grote groep mensen er iets aan hebben. De totale baten moeten de totale lasten overstijgen.

Met het invoeren van dit soort dingen help je maar een kleine groep (lage baten) en een hele grote groep, de normale gebruiker, hebben er veel last van (hoge lasten).

Los je dan met het toepassen van dit soort regels het probleem op?? Volgens mij niet. De grootste groep mensen heeft er alleen maar last van.

Het invoeren van een keuze menu vooraf welke browser je moet installeren zou daarbij een oplossing kunnen zijn, maar je kan een bedrijf nooit verplichten hun product te koppelen aan iets van een derde omdat deze derde dit zo graag wil.
Als je denkt dat je er niets aan hebt, dan heb je denk ik niet goed op het netvlies wat de gevolgen van een monopolie kunnen zijn. Het zou nl. zo maar kunnen dat je (veel) teveel betaalt aan Microsoft. Wanneer er voldoende keuze en concurrentie zou zijn, dan kon je gewoon 'toedeloe' tegen Microsoft zeggen en naar de concurrentie gaan. Is de concurrentie minimaal, dan ben je dus gebonden aan Microsoft en zul je moeten betalen wat zij verlangen.
Als jij vindt dat je bij Microsoft waar voor je geld krijgt, dan is dat mooi voor je, niks op tegen. Vergeet echter niet dat deze situatie zomaar kan veranderen. *Dat* is de reden waarom een monopolie-positie streng in de gaten moet worden gehouden. Daar heeft uiteindelijk *iedereen* wat aan...echt waar.

[Reactie gewijzigd door Schnupperpuppe op 27 januari 2009 17:43]

Hmmzz, sorry maar hier trek ik de lijn omtrend MS vs. EU.
Kijk, ik gebruik in dagelijks leven FF maar ik vind het muggengezift om te zeggen dan MS IE eruit moet slopen. De reden hiervoor is niet zozeer dat het een oneerlijke marketingspositie geeft (wat het in feite wel doet), maar meer dat er nog meer segregatie optreed in Windows.

MS Windows wordt door de segregatie veroorzaakt door de EU met als gevolg dat Windows als consumentenproduct kapot wordt gemaakt en dat vind ik nou ook weer niet de bedoeling.

Wat we nu gaan krijgen uiteindelijk is een soort van OS skelet verzorgt door MS wat voorzien is van neits anders dan een grafische shell waarbij je alles optioneel kunt downloaden tegen extra kosten.

Kun je Windows 'kopen' voor 50 euro en gewoon stand alone installeren. Wil je wat extra's? betalen.
Internet Explorer? 10 euro.
Windows Media Center? Geen probleem, 10 euro.

Of ook leuk, cloud computing. je hebt alles voor een vast bedrag per maand/jaar maar het staat niet op je computer geinstalleerd en als je internet verbinding weg is gevallen heb je problemen.

Geen van beide opties waar de EU aanpak uiteindelijk naartoe zal leiden klinkt mij super in de oren.
Inderdaad, en de EU maakt het zodadelijk alleen maar erger.

Stel: je installeerd windows en tijdens de installatie vraagt de installer netjes welke wil je installeren (alleen +10% marktdenking browsers)

-IE
-Firefox
-Opera
-Safari

En ik ben een ontwikkelaar van een nieuwe revolutionaire browser, dan wordt het toch juist nog moeilijker om hier tussen te komen. Ipv 1 browser waar veel mensen toch naar alternatieven zoeken moet je concureren met 4 voor geinstalleerde browsers met voor elk wat wils, samen 99,99% van de markt representeren. Hoe kom je daar dan tussen?

Als je het anders wilt doen, bijv tijdens de windows installatie vanaf het internet een lijst van recente browsers weergeven, en dan de keuze geven, wie bepaald er dan welke browsers kwalificeren? De EU? MS? Bedrijven met genoeg geld voor een dikke advocaat?
EU kan wel heel erg zeuren. Wie goed op let in een schone installatie van Windows Vista, zal merken dat Internet Explorer alleen zichtbaar is voor de gebruiker als een normaal programma in het start menu en wanneer er een webpagina / link geopent word. IE zit niet genesteld op bureablad of quick launch menu.

Sterker nog .. installeer als aller aller eerste een andere browser (Chrome, Firefox, Opera, whatever), en je zit het IE logo vrijwel nooit meer zien. Windows houd zich voornamelijk aan de standaardprogrammakeuze en niet IE.

Echter standaard staat de standaard browser op IE omdat Microsoft wel vind dat gebruikers minimaal online moeten kunnen gaan. Een IE-loze versie van Windows zou een ramp zijn. Hoe ga je dan ooit dat ooh zo mooie FF/C/O/S downloaden?

(En ja IE zal altijd op de achtergrond blijven geinstalleerd. Dit omdat bepaalde ontwikkelaars hier gebruik van maken in hun applicaties. Mocht je ieder spoor van IE eruit rukken, dan houd je een niet-werkend systeem over. Wanneer je per direct een andere browser installeert, en IE nooit opstart, zal IE nooit iets aan het systeem doen en blijft het rustig in je Program Files slapen)
Wat is er op tegen dat Microsoft notabene bij hun eigen product een browser van zichzelf toevoegt?
Ik denk dat geen enkel bedrijf graag producten van anderen in hun eigen software zet.

En wat komt hierna?

Als zelfs de browser er al niet standaard meer op mag staan, dan mag zeker de defrag van windows ook niet meer, en de zoek optie ook niet meer, en WMP ook niet meer, en paint ook niet meer, en kladblok ook niet meer, want daar zijn ook alternatieven voor die zo geen marktaandeel op kunnen bouwen... :+

En zelfs als dit volledig waar was, waarom kan firefox dan wel marktaandeel op bouwen?
Als je het mij vraagt gewoon een laatste poging om opera te redden.

Al moet ik wel zeggen dat je IE inderdaad niet helemaal kunt verwijderen.
Wat is dan het volgende? Windows Media Player er ook maar uit slopen? Ik vind de EU hier wel een beetje ver in gaan. Ik ga wel akkoord dat Windows ook zou moeten kunnen functioneren zonder IE (dat is nu niet het geval), maar zo ver gaan dat je ook windows versies met verschillende browsers moet hebben, dat is toch al te gek. Er zijn nu al teveel verschillende versies van Windows op de markt (mijn mening).

Windows Vista Starter met IE
Windows Vista Home Basic met IE
Windows Vista Home Basic N met IE
Windows Vista Home Basic K met IE
Windows Vista Business met IE
Windows Vista Business N met IE
Windows Vista Business K met IE
Windows Vista Enterprise met IE
Windows Vista Ultimate met IE
Windows Vista Starter met FireFox
Windows Vista Home Basic met FireFox
Windows Vista Home Basic N met FireFox
Windows Vista Home Basic K met FireFox
Windows Vista Business met FireFox
Windows Vista Business N met FireFox
Windows Vista Business K met FireFox
Windows Vista Enterprise met FireFox
Windows Vista Ultimate met FireFox
Windows Vista Starter met Google Chrome
Windows Vista Home Basic met Google Chrome
Windows Vista Home Basic N met Google Chrome
Windows Vista Home Basic K met Google Chrome
Windows Vista Business met Google Chrome
Windows Vista Business N met Google Chrome
Windows Vista Business K met Google Chrome
Windows Vista Enterprise met Google Chrome
Windows Vista Ultimate met Google Chrome
enzoverder...

Doe mij maar nen groten met mayonaise en een frikandel. :)
Probleem voor Microsoft. De EU is prima te tevreden met een enkel produkt. Microsoft mág een versie met mediaspeler uitbrengen, ze mógen van de verschillende browsers verschillende produkten maken. Staat nergens dat dat een verplichting is.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 27 januari 2009 15:36]

De EU is volkomen doorgeslagen. Heeft MS jaren geleden al niet in opdracht van de EU maatregelen genomen om het gebruik van andere browsers makkelijker te maken door de integratie van IE met Windows te verminderen en de gebruiker via instellingen makkelijk te laten kiezen voor een standaard browser (en andere applicaties)? En nu zijn hun eigen eisen opeens niet meer voldoende?

Ik ben Firefox gebruiker en vind IE nog behoorlijk crap maar eigenlijk zou ik best willen zien dat IE gehoor geeft en IE verwijderd uit Windows. Gewoon om daarna bevestigd te zien dat iedereen weer zijn eigen favoriete browser kiest, de marktaandelen zo goed als gelijk blijven zodat de EU kan zien dat er in feite een hoop geld en tijd verspild is aan totale onzin.

Al betwijfel ik of ze er vervolgens wat van leren na het eisen van WIndows N.

http://www.microsoft.com/...-06windowsxpnsalesfs.mspx

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 27 januari 2009 12:30]

ik vind dat het wel eens genoeg moet zijn nu met boetes opleggen voor dingen die uit een businessmodel zijn voortgekomen van jaren geleden.....

ik kan de wens goed begrijpen dat IE niet geintegreerd in het OS moet zijn en dat IE dus als losse software ge(de)installeerd moet kunnen worden....

maar de EC bepaald wat voor ons consumenten nu het beste is omdat een concurrent geen poot aan de grond krijgt....

ik vind het belachelijk als ze MS gaan dwingen om een ander alternatief in hun OS aan te bieden.... daar heb je de OEMS voor
OEM pc's worden door mensen gekocht die zelf geen pc in elkaar zetten en alles zelf installeren.... daar kan je dus als OEM een keuze laten maken voor welke browser er gekozen wordt.....

Wanneer pakken ze Apple eens aan voor de koppel verkoop van hun hardware/OS?


sommigen hierboven hebben het al gezegd, veel mensen zien de blauwe E als hun internet, die hebben geen idee wat internet is en dat het niet alleen de blauwe E is...
ik heb hier op mn werk een aantal "slimme" mensen (radiologen), maar als die de blauwe E niet zien staan werkt heel internet niet meer en zijn ze bang dat hun e-mail ook niet werkt dus openen ze het maar niet omdat internet niet op hun desktop staat....

dus voor "dat soort" consumenten is het juist goed dat MS standaard hun browser meeleverd. En "dat soort" consumenten bestaan er toch meer van dan van de consumenten die iets beter rondkijken naar alternatieven...
waarom zouden we regeringen en europese leiders ons alles voor moeten kauwen!
Ik vind dat Microsoft de laatste jaren te hard wordt aangepakt.

Kijk om je heen, overal wordt gedaan aan koppelverkoop. Bij internet explorer is het een kleine moeite een andere browser of mediaplayer te installeren en mensen die het niet kunnen willen vaak niet anders.

Als ik een nieuwe auto koop en ik wil inbouwnavigatie kan ik ook niet kiezen, ik ben dan ook gebonden aan de navigatie van het automerk terwijl ik liever tomtom op de inbouw navigatie zou draaien. Het is maar een klein voorbeeld maar gebeurd in mijn ogen overal mee.

Microsoft heeft het in nieuwere versies al makkelijker gemaakt om een nieuwere browser te installeren. Misschien is het zelfs wel mogelijk om zonder internet explorer te installeren bij de Windows installatie dat weet ik niet helemaal zeker.

Als ze Microsoft aan willen klagen dan kunnen ze veel systeembouwers ook wel aanklagen die Norton internet security voorinstalleren en alle andere troep.

Bovendien belet Microsoft niemand om een eigen OS te ontwikkelen met een andere voorgeinstalleerde browser.

Van mij is het wel even genoeg met Microsoft, als ze zoveel boetes gaan innen dan is het straks niet eens meer rendabel voor Microsoft om nog producten en support te leveren in Europa. Bovendien zijn wij er uiteindelijk de dupe van als er boetes worden geheven want dan zal Microsoft simpelweg de prijs van Windows 7 verhogen om de boete teniet te doen. Maar dan heeft Europa weer een lekker zakcentje om "gratis" Microsoft licenties in te kopen voor hun computers.

Edit: En in ie7 is het ook nog mogelijk van tevoren aan te geven welke zoekmachine je standaard wil gebruiken met de search balk.

[Reactie gewijzigd door wiene op 27 januari 2009 14:11]

Wat een ongelooflijk gezeur. 99% van de kopers is tevreden met IE en die overige procent downloadt uit zichzelf wel Firefox of een andere browser. Hoor nooit klachten over IE en vindt het zelf ook de beste browser.
Ik ben zelf meer fan van Firefox, maar ik ben het met je eens: als je "Jan-met-de-pet' (om er maar eens een bij te halen :P) vraagt wat hij gebruikt om zijn websites te bekijken, dan zal hij 'Internet' zeggen. Het maakt de gemiddelde consument werkelijk geen drol uit welke browser ze gebruiken.

Ik denk zelfs dat als mensen de keuze wordt gegeven, dat ze dan niet eens weten waar ze voor kiezen. Neem bijvoorbeeld het probleem wat Dell een tijdje terug had toen ze mensen aanboden om een PC zonder Windows aan te schaffen. Het regende klachten, en waarom? Omdat mensen dachten dat ze helemaal geen 'besturingssysteem' nodig hadden, en dat scheelde toch weer mooi een eurotje of 100. Maar op het moment dat je een computer zonder OS aan zet, kom je opeens tot de conclusie dat dingen toch niet helemaal zo werken als dat ze zouden moeten.

Als ik om me heen kijk, dan zie ik dat veel mensen geen idee hebben dat IE een integraal onderdeel is van Windows. Ook weten veel mensen niet wat een browser is ("Browser? Ik gebruik dat blauwe 'e'tje daar."). Als IE uit Windows wordt gehaald, dan zal dat voor grote klachten-regens zorgen. Mensen herkennen Firefox of Opera niet als zijnde iets wat gebruikt kan worden om websites te bezoeken. Mensen zijn dat blauwe 'e'tje gewend, en als dat opeens weg is, dan zal MS erg veel klachten gaan krijgen, aangezien dingen niet werken zoals ze volgens de consument zouden moeten werken.

Stel de EU zou OEMs verplichten om de install files voor andere browsers mee te leveren of desnoods de rest ook zou installeren, dan scheelt dat voor alle partijen veel geklier. Misschien een menutje met 'Welke browser wil je gebruiken?' bij de eerste keer booten, maar niet IE volledig verwijderen. Kijk naar de Windows versie zonder mediaplayer. Het is niet alsof die veel verkocht wordt.
Misschien is het net daarom belangrijk dat men de consument toont dat er keuze is. Als je een wagen gaat kopen zeg je ook niet das een bak met 4 wielen en een stuur. Dan ga je ook vergelijken, zien wat jouw het beste past. Gewoon het feit dat mensen IE vereenzelven met het internet toont net aan hoe nefast het misbruik van MS is.
Als je een wagen gaat kopen zeg je ook niet das een bak met 4 wielen en een stuur. Dan ga je ook vergelijken, zien wat jouw het beste past.
Maar het is wel zo dat als ik een Toyota koop, dat daar een Toyota radio in zit. En Als ik een Opel koop, kan ik alleen uit de door Opel geleverde kleuren kiezen. En asl ik een Fiat koop, zitten daar banden/wielen onder die er door Fiat op zijn gezet.

Ik kan niet zeggen ik wil graag een Citroen met Mercedes wielen, een Fiat Radio en een Opel stoel.

Als je een auto kiest, dan kies je 'het hele pakket'

Als ik Vista Kies, kies ik voor Vista. Wil ik wat anders? Dan kies ik een van de 10 soorten Linux of een Mac

[Reactie gewijzigd door Ortep op 27 januari 2009 10:19]

Maar het is wel zo dat als ik een Toyota koop, dat daar een Toyota radio in zit.
Ten eerste maakt Toyota geen autoradio's.
Ten tweede heeft Toyota geen monopolie.
En ten derde levert Toyota geen dingen gratis bij een auto die niks met een auto te maken hebben.

Wanneer Toyota - pak 'm beet - telefoons zou maken én een monopolie op auto's zou hebben én die telefoons bij een auto zou weggeven zou de EU ook gaan steigeren, omdat Toyota dan hun monopolie op auto's zou gebruiken om hun positie op de telefoonmarkt te vergroten en zo andere aanbieders van de markt te drukken.

Microsoft heeft wel een monopolie op de OS-markt voor consumenten en gebruikt dat monopolie om iets anders, dat in principe losstaat van het OS, in de markt te drukken en te houden, en dat zorgt ervoor dat andere aanbieders geen kans meer maken.

Als Microsoft een frietketen zou beginnen en iedere koper van een MS-OS een jaar lang gratis friet mag komen halen in de MS-snackbar zijn andere snackbars, en uiteindelijk dus de consument, daar de dupe van. Daarom mag je een monopolie op het één niet gebruiken om de markt voor iets anders over te nemen.
Microsoft heeft wel een monopolie op de OS-markt voor consumenten en gebruikt dat monopolie om iets anders, dat in principe losstaat van het OS, in de markt te drukken en te houden, en dat zorgt ervoor dat andere aanbieders geen kans meer maken.
Wat is volgens jou dan de standaard uitrusting van een OS? Alleen maar een kernel? In dat geval denk ik dat MS net zo goed de Europese markt kan verlaten, er is toch niemand die zo'n kaal OS gaat kopen. Het is een beetje waar je de lijn wil trekken. Doe je dat bij het forceren van mensen om een bepaald product te gebruiken, of zelfs al als dingen standaard komen?

Je hebt het nu over telefoons en auto's, maar dat is natuurlijk een beetje scheve vergelijking. Neem dan auto's en wielen, want dat is hoe veel consumenten hun PC zien: een manier om te surfen (analogie: een manier om van A naar B te komen). Zonder browser geen surfen, zonder wielen niet rijden. Wil je nu dat autofabrikanten hun auto's ook standaard zonder wielen af gaan leveren?
Of, in analogie met bovenstaand artikel, dat de fabrikant je bij de aanschaf van je auto de keuze geeft wat voor wielen je eronder wilt.
Sorry maar waarom kunnen sommige mensen niet lezen!
Hij wil niet IE uit Windows gesloopt hebben, hij legt uit waarom Windows iedereen de keuze zou moeten geven tussen meerdere browsers door het met Toyota auto's te vergelijken.

Jouw vergelijking over wielen is erg krom want IE heb je niet nodig om Windows te gebruiken, wielen zijn wel cruciaal als je een auto wilt gebruiken.

[Reactie gewijzigd door redstorm op 27 januari 2009 12:28]

Wat is volgens jou dan de standaard uitrusting van een OS? Alleen maar een kernel?
Voor een monopolist: ja
Voor een niet-monopolist: nee, die mag erin proppen wat hij wil, omdat hij toch de marktmacht niet heeft om op die manier andere segmenten over te nemen.
Doe je dat bij het forceren van mensen om een bepaald product te gebruiken, of zelfs al als dingen standaard komen?
Als die standaard wordt afgedwongen door een monopolist is gezonde achterdocht geen overbodige luxe.
Je hebt het nu over telefoons en auto's, maar dat is natuurlijk een beetje scheve vergelijking.
Ik reageerde met die auto's alleen op een bovenstaande post, het is geen ideale vergelijking.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 28 januari 2009 07:08]

Het enige , maar wel belangrijk verschilletje is dat (nog) niet 95% van de mensen met een toyota rijdt. Bedrijven met een groter dan normaal markt aandeel hebben het nu eenmaal strengere regels.
Als Toyota zelf autoradio's zou maken en die vervolgens zonder meerprijs zou meeleveren met elke auto (of gratis af te halen voor iedereen die al een Toyota heeft) en Toyota zou een marktaandeel van 95% hebben op de automarkt, dan zou Toyota flinke rechtszaken aan hun broek krijgen van VDO, Sony, Pioneer en alle andere fabrikanten die autoradio's maken.

Als je een vergelijking maakt, doe het dan goed :)
Ik denk alleen niet dat het veel helpt. Als MS een wizard zal inbouwen waarbij je kunt kiezen tussen verschillende browsers dan zal iedere gewone gebruiker gewoon op het blauwe 'e'tje klikken.. Enigste voordeel aan zo'n wizard is dat de tweakers meteen FF bv kunnen installeren
Of dat het Internet Explorer standaard geselecteerd staat, waardoor de gemiddelde consument die Next, Next, Next klikt toch standaard Internet Explorer op zijn pc geïnstalleerd krijgt.

Het mooiste zou zijn als ze je dan ook verplichten om een keuze te maken voordat je verder kunt.
En dan geen lijstje met Internet Explorer bovenaan, maar bijvoorbeeld drie of vier knoppen naast elkaar waar je op moet klikken om je gewenste browser te laten installeren/selecteren.

Maar ik verwacht niet dat dat laatste ooit zal gebeuren. :/
Als de EU OEM`s verplicht om install files van andere browsers mee te leveren, zit je weer continue met het gezeik dat ze de meest recente files telkens mee moeten leveren. En van welke browsers moeten de install files dan meegeleverd worden?

Weet je wel hoeveel browsers er zijn welke onder windows kunnen draaien?
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Windows_web_browsers

Als de EU een dusdanig keuze maakt, zul je uiteindelijk alleen maar gezeik krijgen van standaard thuisgebruikers, welke niet weten wat ze moeten kiezen.

Laat gewoon IE zoals het is, en als iemand een andere browser wil, dan weet deze persoon echt wel waar ze hem kunnen downloaden.
ieder deftig paket heet een auto update functie, dus dat argument vind ik zwak.
Zelfs IE moet eerst nog upgedate worden.

Wat mij het meeste stoort aan IE is dat ik er nooit van verlost ben. (ben niet 100% zeker dat dit enkel aan IE & MS ligt)

Maar ik heb gemerkt dat hoewel ik overal FF als standaard browser ingesteld heb, soms toch IE opstart als ik ergens een bewerking doe.
Of dat dit de shuld is van MS ? of staat er in dat proggie in de link verwijzing %windir%\iexplore.exe http://my_website/on_this_page.asp ?

Komt vooral voor bij die paar games uit de serie games for windows.

En het feit dat ik IE niet kan deïnstalleren is ook niet correct.

Verder, als je jan met de pet eens FF of Opera uitlegt is er meestal ook een probleem meer. lever de ietab mee en alle websites worden goed weergegeven.
Wat ik meer ervaar van JmdP is als je vraagt welke browser gebruik je, is dat ze "explorer" zeggen. soms is het daardoor moeilijk het verschil uit te leggen tussen 'windows' en 'internet' explorer.
Of dat dit de shuld is van MS ? of staat er in dat proggie in de link verwijzing %windir%\iexplore.exe http://my_website/on_this_page.asp ?
Dit is vaak inderdaad de schuld van de applicatie zelf en niet van MS. Zelfs MS-eigen producten als Office gebruiken netjes de default browser instelling, als MS wel IE had willen pushen was dat natuurlijk niet gebeurd.
Verder, als je jan met de pet eens FF of Opera uitlegt is er meestal ook geen probleem meer.
Dus jij wil mensen om gaan scholen (want dat is het in feite), omdat ze niet meer de standaard browser mogen gebruiken? Ik ken veel instellingen die daar wel brood in zouden zien, maar ik denk dat JmdP daar totaal geen zin in heeft. Zolang het maar werkt, dan is het goed. En ook IEtab is maar een workaround.
Het punt is dat als koper van een PC/Laptop met Microsoft OS, je niet echt een vrije keuze hebt aan browser. Dat is dus de reden waarom onze EU graag wil dat er gekeken word naar alterantieven, omdat de marktwaarde van IE grotendeels gebaseerd is op consumetn onbewustheid.
Bij de andere grote computer fabrikant (Apple) heb je die vrije keuze ook niet. Maar omdat ze zo "klein" zijn is dat geen enkel probleem.

MS kan dit makkelijk oplossen door een soort van wizard in te bakken zoals die van IE. bij de eerste start kan je search engine e.d. veranderen. Iets soort gelijks maar dan met een lijstje van browsers die je kan installeren, waarna windows via ftp de browser download van ee nstandaard locatie b.v. www.firofox.com/firefox-latest.exe en installeerd. Ik denk dat alle browser bakkers daar wel mee akkoord willen gaan.

Volgens mij is de Koreaanse versie van Windows al een beetje op die manier, waar naast IE en Mediaplayer er een aantal andere applicaties op staan. Windows K heet die editie.
The K and KN editions of Windows XP Home Edition and Professional Edition were released in August 2006, and are only available in the Korean language. Both editions contain links to third-party instant messenger and media player software and the K editions continue to ship with media player and instant messaging capability, but the KN editions do not.
Maar om nou MS te verplichten hun hele OS te strippen omdat het andere bedrijven in de weg kan staan vind ik overdreven, zoals al eerder genoemd blijf je dan bezig. Alternatieve notepad en andere text file editors willen ook gelijke kansen, calculator makers en command line util bakkers, etc, etc, je kan niet bezig blijven.
Nee je kan niet bezig blijven de EU is duidelijk dat er een markt voor moet zijn, voor notepad varianten is die er niet. Maar ik kan me voorstellen dat als MS morgen notepad 2 uitbrengt dat een afgezwakte office is, er wel problemen gaan komen.

Browser daarentegen is die daar wel en daar is grof geld mee te verdienen.

En zo'n wizard lijkt me toch een goede oplossing? kan je zelf instaleren wat je wil.
Dat duurt net zo lang tot die browserbakker over de kop gaat of doodleuk een andere locatie op hun server gaan gebruiken. 't Zal niet de eerste keer zijn dat ik een dode link van nog geen twee jaar oud tegen kom op 't web. Bij een verse windows install van CD zit je nog altijd met files uit de tijd dat de CD geperst is...
Dat is simpel op te lossen door updates of iets dergelijks.
Denk je niet dat Opera of FF wel 3x nadenkt voordat ze zo'n locatie gaan wijzigen?
Desnoods wijzen ze hem naar microsoft.com waar ze hem weer door redirecten naar de meest up to date versie van de maker. Al verwacht ik in dat geval meer linkrot.

[Reactie gewijzigd door sab op 27 januari 2009 13:26]

Een heel goed voorbeeld van dit gebeuren is als je messenger gebruikt. Je móet daarvoor ook bijna IE draaien, anders werken een aantal van de linkjes (profiel/ space/ mail bekijken) gewoon niet. Je kan niet (zonder meer) aangeven in welke browser je dit wil openen.

Door messenger ook al standaard mee te leveren, en het grote gebruik ervan wordt IE ook nog steeds heel veel gebruikt. De meeste mensen denken er niet eens over na om een andere browser te gebruiken, omdat IE dus al zit ingebouwd (en omdat bijv ook windows update over IE draait). Als ik weer eens mensen help die problemen met internet, dan vraag ik ook altijd waarom ze nog IE gebruiken. -> omdat het er al op zit, ze nemen dus helemaal de moeite niet om verder te kijken.


Ik vind de aanklacht van Opera wel terecht, omdat het zit ingebakken (en wel zo diep dat het eigenlijk heel veel gevraagd is om het er in zijn geheel uit te halen) in Windows. Veel dingen van Microsoft vereisen ook Internet Explorer, zodat je als Windows gebruiker eigenlijk niet zonder IE kan.

Dat FF wel een redelijk aandeel op kan bouwen, komt ook heel sterk door de grotere bekendheid van deze browser. FF krijgt over het algemeen gewoon veel meer aandacht dan Opera, terwijl ze grotendeels (vind ik) gelijkwaardig zijn. Maar ook FF heeft ten opzichte van IE eigenlijk geen eerlijke kans. Mensen met Windows zullen Nóóit in zijn geheel over kunnen stappen op FF of Opera. Microsoft heeft het wel slim gedaan, maar het wordt ook tijd dat de concurrentie een reële kans krijgt. Je zult zien dat de aandelen FF/ Opera (niet de echte aandelen, maar het % gebruikers) wel zullen stijgen (en behoorlijk ook) wanneer deze plannen doorgang krijgen.
Van mij mogen ze ook meteen Messenger enzo eraf laten.... Via omwegen kon je de standaard windows messenger uit je Windows XP installatie verwijderen. Dat soort praktijken houd ik niet van.

Overigens vind ik het wel raar dat ze dit nu alleen betrekken op de browser. Ook de mediaspeler is een beetje eenzelfde verhaal.
Ik vind de aanklacht van Opera niet terecht. Ik ben ook niet zo'n geweldig Microsoft fan maar deze hebben het gewoon goed gedaan. Bekijk het is van de andere kant:

1. Niet Microsoft bepaalt dat iedereen Windows gebruikt, maar dat doen winkels en PC fabrikanten, simpel omdat dit het beste (lees makkelijkste) werkt voor de gemiddelde gebruiker. Fabrikanten en winkels kunnen er namelijk ook voor kiezen om PC's te verkopen waar andere besturingssystemen op zitten.

2. MS implementeerd IE in Windows, en kunnen claimen dat je met een verse installatie van Windows meteen kunt beginnen. Dus MS heeft een heel mooi totaalpakket gemaakt. Opera daarentegen heeft één enkel programma en dus nog niet de helft van de moeite genomen en daar moet nu MS onder lijden?

3. Kan automerk AUDI claimen bij de rechter dat hun buitenspiegels niet passen op een BMW, en dat daarom BMW geen buitenspiegels meer op de auto mag doen omdat BMW bestuurders MISSCHIEN wel een AUDI buitenspiegel wil? Nee dus, vandaar dat AUDI heeft gekozen zelf een auto te maken en daar past het wel.

Laat Opera maar een besturingsprogramma om de Browser heen maken, dan kan je de concurrentie aangaan, niet in de rechtszaal. Voor alle mensen die geen IE willen gebruiken maar wel Windows: doe dat dan gewoon, 99% van de gebruikers hebben geen last van IE dat nog ergens op de HD staat.
1. Niet echt MS heeft een monopoly met windows, vandaar dat de meeste winkels enkel MS aanbieden.

2. Windows is een OS dat MS daar idd een browser bij bundelt is leuk maar niet nodig voor het OS zelf. Wat opera al dan niet van software heft maakt niet uit.

3. Slechte vergelijking, AUDI maakt niet het chasis van BMW, noch is een OS vs browser hetzelfde als een auto vs spiegel.

het gaat hier om marktaandeel. Het probleem wat de EU heeft is dat MS marktaandeel veroverd op 1 markt omdat ze een monopoly heeft in een andere markt. Moest 99% van de mensen IE downloaden en instaleren had de EU daar geen moeite mee gehad . Nu komt IE bij windows gebundeld. Net zoals wmp enkele jaren geleden heeft de EU daar problemen mee.

Als ik dan kijk naar hoe IE evolueerde vs marktaandeel zie ik toch dat ten tijde van hoog marktaandeel de inovatie stilvalt bij MS, pas als men concutrenten krijgt schiet menw akker. De EU heeft dus een punt dat die innovatie achterhoud en dus de consument benadeelt.
Punt 3 is zo gek nog niet, er zijn diverse bedrijven die autospiegels maken (o.a. in de tuningwereld) die niets te maken hebben met de productie van auto's. Je hebt sets spiegels die maar op 1 populair type auto passen (bv. windows), maar ook heb je sets spiegels die via een adapterplaat (bv. Java) aan de auto worden bevestigd.
De autofabrikanten leveren hun modellen met spiegels, maar verhinderen niet dat de gebruiker zelf een alternatieve set monteert. De meeste gebruikers laten echter hun standaard spiegels op de auto zitten, en toch klagen de bedrijven die de alternatieven maken niet...
Dat is eerder een probleem van standaarden dan concurentie vervalsing.

Je moet een auto met spiegel uitrusten, een OS hoeft dat niet te hebben om te werken.

Geen autofabrikant heeft een monopolie

Auto en tuning markt zijn 2 verschillende markten

...

Dus nee blijft niet te vergelijken met dit.
Er zitten standaard 2 spiegels op een auto (niet verplicht, 1 is genoeg), er zit standaar IE in windows: 1:1. Maar ter verduidelijking neem in mijn voorbeeld ipv spiegels maar velgen(desnods wieldoppen) dan, die zijn niet verplicht.

"Auto en tuning markt zijn 2 verschillende markten"

Klopt, maar waarom worden fabrikanten van spiegels/velgen/radio's als tuning markt gezien... en Firefox niet? Dit soort programma's zou je ook als tuning voor Windows kunnen zien. Het is maar net hoe je het beestje noemt.
Omdat er een browsermarkt is, welliswaar zwaar aangetast, maar Opera zit nog steeds in een bepaalde markt waar het zijn browserengine voor geld kan verkopen.

Binnen de browsermarkt heeft Opera, ook al is er geen IE voor de GSM, nog immer en altijd last van Microsoft omdat websites de geMicrosoftiseerde standaarden in plaats van de webstandaarden gebruiken.

Bijgevolg: Monopolist verstoort browsermarkt -> ingrijpen.
Binnen de browsermarkt heeft Opera, ook al is er geen IE voor de GSM, nog immer en altijd last van Microsoft omdat websites de geMicrosoftiseerde standaarden in plaats van de webstandaarden gebruiken.
Euh nee. Dat is nou net weer waar het niet om gaat. Dat IE de standaarden niet naleeft heeft er geen zak mee te maken. Waar het om gaat is dat IE standaard geïnstalleerd is op Windows. Het feit dat IE nou juist een minder fatsoenlijke browser is is juist een pluspunt voor de makers van Opera - dat zet veel mensen er immers toe naar alternatieven te zoeken.
ook al is er geen IE voor de GSM
Op mijn Windows Mobile telefoon staat toch echt een IE hoor ;)
[...]
Euh nee. Dat is nou net weer waar het niet om gaat. Dat IE de standaarden niet naleeft heeft er geen zak mee te maken.
Dan heb je de klacht van Opera niet gelezen. De klacht is dat Opera in zijn mobiele markt last heeft van de dominantie van IE op de desktopmarkt.
Waar het om gaat is dat IE standaard geïnstalleerd is op Windows. Het feit dat IE nou juist een minder fatsoenlijke browser is is juist een pluspunt voor de makers van Opera - dat zet veel mensen er immers toe naar alternatieven te zoeken.
Dat is juist, maar laat het door mij genoemde onverlet.
1) Het is typisch voor de positie van MS dat je als klant eigenlijk alleen maar heel moeilijk om hun heen kunt, de EU probeert deze positie te veranderen, zodat klanten meer keuze hebben. Jij en ik zijn klant, goede zaak toch?
2) MS hoeft helemaal niet te lijden, wat er van MS wordt gevraagd is aan een open concurrentie mee te doen. Dergelijke concurrentie is goed voor de klanten, dat zijn jij en ik. Goede zaak toch?
3) Als een automerk (maakt niet uit welk) een zelfde marktaandeel zou krijgen als WIndows nu heeft, zou je wel anders piepen. Ik ben blij dat dat niet zo is.
99% van de gebruikers hebben geen last van IE dat nog ergens op de HD staat.
Dat klopt niet, wanneer IE zich op een computer bevindt wordt het (zonder medeweten van de gebruiker) voor talloze doelen ingezet. Vandaar ook dat vulnerabilities in IE ook opgelost moeten worden voor mensen die het niet bewust gebruiken.

[Reactie gewijzigd door nieuwstip op 27 januari 2009 11:34]

Die "vulnerabilities" zitten ook in firefox en andere browsers. Als standaard firefox word ginstaleerd moet die ook opgelost worden. dus ik begrijp niet helemaal wat je probeert te zeggen.
Die "vulnerabilities" zitten ook in firefox en andere browsers.
Er zitten zeker vulnerabilites in alle software, maar in het algemeen heb je er alleen last van als je die software gebruikt.
Wanneer je IE niet bewust gebruikt, je wel vulnerabilites in IE moet patchen omdat je anders niet veilig bent. Omdat IE door het OS wordt ingeschakeld, ook zonder jou medeweten of keuze.
Bij alle drie de tegenargumenten, ga je ervan uit dat ik niet blij ben met dit nieuws als consument. Dit is echter niet zo, alleen ik blijf wel helder denken en ga niet zitten hopen van: "wow dit zou wel eens goed voor ons als consument kunnen zijn".

Microsoft heeft zijn positite zelf verdiend, als ze nu een deel van die positie moeten afstaan, dan zou het hun goed recht zijn om een evenredig gedeelte aan gemaakte kosten terug te krijgen. Hier roept echter geen mens over.

Het is wel heel makkelijk om MS alle miljarden dollars te laten betalen, wachten tot ze een taart hebben gebakken en vervolgens via de rechter een deel van die taart te pakken, omdat jij ook graag diezelfde ingrediënten had willen hebben van die taart.

Ik hoop dat MS meer concurrentie krijgt, ik hoop alleen dat dit op een eerlijke manier gebeurt. Nu is het gewoon het geval dat MS's concurrenten niks kunnen verzinnen wat zich onderscheidt waardoor mensen nu net dát willen gebruiken, dan heb ik er geen vertrouwen in dat dat in de toekomst wel gaat gebeuren. (google heeft dat wel gedaan met hun zoekmachine, en heeft daarme Ilse en Yahoo! ver achter zich gelaten)
Microsoft heeft zijn positite zelf verdiend, als ze nu een deel van die positie moeten afstaan, dan zou het hun goed recht zijn om een evenredig gedeelte aan gemaakte kosten terug te krijgen. Hier roept echter geen mens over.
Microsoft hoeft helemaal geen deel van de markt af te staan, het moet alleen de markt open stellen voor concurrentie.
En over kosten terugvangen? Ze mogen hun klanten best een rekening sturen voor IE. Dat is geheel aan hun zelf.
Ik hoop dat MS meer concurrentie krijgt, ik hoop alleen dat dit op een eerlijke manier gebeurt.
Precies dat is het doel. Dat anderen niet bijvoorbaat de browser oorlog hebben verloren omdat op 90% van de computers IE niet verwijderd kan worden en onderwater wordt ingezet voor talloze doelen, die alleen nog maar zullen uitbreiden omdat de browser (en het onderwater gedeelte) het applicatie-platform van de toekomst zal zijn
Onzin. WLM opent al tijden keurig Firefox als ik een linkje aanklik.
Toevallig gisteren ervaren dat als ik kies in WLM om een emailbericht naar een contact persoon te sturen hij niet met een lege email template komt in FF maar slechts in het hoofdscherm...
Bovendien wordt Messenger allang niet meer "standaard meegeleverd". In XP zat alleen het drastisch verouderde Windows Messenger, in Vista heeft nooit Messenger gezeten, en ook in Windows 7 wordt het niet meegeleverd.
Met het programma stuff plug kun je ervoor zorgen dat je mail standaard wel in je favoriete browser wordt geopend ;). Dat geld dan ook voor spaces enzo.
Maar daar heb je msn plus voor nodig... :|

---

Als ze IE gewoon verwijderbaar maken van windows maakt het me niks uit.

Als je een andere browser wilt kan je zo FF/opera of anders installeren. Maar dan moet je IE ook compleet moeten kunnen verwijderen.

En niet msn en win-update afhankelijk maken van IE...

[Reactie gewijzigd door Laidback Luc op 27 januari 2009 11:48]

Overigens vind ik het wel raar dat ze dit nu alleen betrekken op de browser. Ook de mediaspeler is een beetje eenzelfde verhaal.
Daar heeft de EU al de nodige tijd en geld aan besteed waardoor MS gedwongen werd een WMP loze Windows versie uit te brengen. Mensen lagen voor de deur om het te kopen!
Maar je hebt ook niet echt een keuze wat voor calculator je gebruikt als je micrsoft windows gebruikt... Ik vind het ondertussen een beetje gezeik worden. Het komt allemaal omdat andere commerciele applicatie verkopers hun applicaties niet kwijt kunnen omdat microsoft "gratis" eenzelfde applicatie meelevert bij het OS...
Betaal jij dan voof FF, Opera of Chrome? Dat is het probleem ook niet. ik vind het opzich prima dat er standaard IE wordt meegeleverd bij een pc, maar IE mag NIET een intergraal onderdeel van het OS zijn en dat is het wel. IE moet compleet te deinstalleren zijn en dat is nog steeds niet het geval.
Onzin, als je IE daadwerkelijk deïnstalleerd dan werken heel veel applicaties niet meer. Iexplore.exe is slechts een GUI schil om de WinINet API en het standaard MSHTML render-component heen. Voor applicatieontwikkelaars die even wat HTML willen laten zien of iets willen neerhalen via HTTP is het gewoon fijn dat dat soort API's bestaan. En omdat het OS van diezelfde API gebruik maakt is het derhalve logisch dat de API integraal onderdeel uitmaakt van het OS. Dat deïnstalleer je niet zomaar, en is bovendien ook absurd om te vereisen. Kom op zeg, alsof een OS niet standaard HTTP connectiviteit mag aanbieden.
Als ik geen MSIE wil gebruiken dan moet ik de mogelijkheid hebben om het volledig te verwijderen... en wat jij zelf ook al zegt, dat is niet compleet mogelijk en dat moeten ze veranderen. Ik begrijp dat MSIE gebruik maakt van bepaalde delen die gewoon nodig zijn voor windows, maar om daarom MSIE maar te intergreren in het systeem is onzin.

Je zegt zelf al dat zonder MSIE bepaalde applicaties niet eens meer (goed) werken, dat is dan toch een hele kwalijke zaak? Een applicatie mag toch niet afhankelijk zijn van de gebruikte browser? Als die applicatie onder MSIE werkt, dan hoort het ook onder een andere browser te werken. Dat is dus ook precies het punt waar dit hele 'gezeur' van koppel/bundel verkoop over gaat. Ik begrijp jouw punt, maar dat is volgens mij niet het issue.

Nogmaals, ik vind het prima dat MSIE standaard wordt meegeleverd, maar als ik geen interesse heb in MSIE dan moet ik het compleet kunnen verwijderen en dat gaat niet. Als jij je autoradio vervangt van je auto dan wil je toch het complete ding veranderen? Het zou dan toch heel vreemd zijn dat je de oude radio toch nog nodig hebt om een cd te kunnen luisteren? Iets wat in basis een 'los' onderdeel van het systeem is mag en kan gewoon niet onlosmakelijk verbonden worden in het geheel.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 28 januari 2009 10:26]

IE zit helemaal zo diep niet als velen denken of beweren, het is er zelf makkelijk uit te slopen
Trident (de renderengine) uit Windows halen is waarschijnlijk onmogelijk, maar dat is misschien maar goed ook, want er zijn honderden programma's die hier op leunen om vanalles weer te geven.

Eigenlijk heeft Opera nog geluk dat IE helemaal niet zo'n top product is: Opera, Firefox,... zijn veel sneller. Indien IE7/8 even goed was als de anderen zou IE waarschijnlijk nog steeds 90% marktaandeel hebben en hadden ze helemaal geen poot om op te staan.
Eigenlijk is deze situatie zeer interessant: veel mensen blijven, ondanks de slechte prestaties, IE gebruiken. Met andere woorden: ze hebben geen enkele interesse in beter, want wie iets niet goed vindt, die gaat automatisch op zoek naar iets beter.
De situatie is in meerdere opzichten erg interessant. Waarom presteert IE zoveel slechter terwijl de maker alle ins en outs van het besturingssysteem kent? Je zou verwachten dat het juiste het best presteert, en met grote afstand!
De situatie is in meerdere opzichten erg interessant. Waarom presteert IE zoveel slechter terwijl de maker alle ins en outs van het besturingssysteem kent? Je zou verwachten dat het juiste het best presteert, en met grote afstand!
Waarom is paint zo brak en zijn er alternatieven die vele malen flexibeler zijn?
Waarom is WMP een net-niet mediaplayer die niet alles in één keer kan?
Waarom is de defrag tool van Windows zo basic als maar kan?
Waarom kun je zoveel 3rd party tools vinden die basisfunctionaliteit veel verder hebben uitgebreid?

Wat denk je dat het voor het complete ecosysteem voor Windows OSen gaat betekenen als Microsoft daadwerkelijk al die tools zelf feature complete zou maken?

Geen enkele 3rd party ontwikkelaar zou nog een poot aan de grond krijgen, dat wéét MS en daarom zit er een flinke legal department achter die in een aantal gevallen aan de rem trekt bij interne afdelingen zodat er geen onnodige aanklachten komen van andere software bakkers.

Of zijn we alweer vergeten dat Adobe met rechtzaken begon te dreigen toen MS met een PDF export functie in Office 2007 Beta kwam?
Dat mensen bij een product blijven betekent niet automatisch dat ze geen interesse in een ander product hebben.
Er zijn een hoop mensen die het niet aandurven om zelf iets te installeren, of die niet snappen hoe ze het zouden moeten doen.

Het grootste deel van de mensen die computers gebruiken blijven nog steeds leken.
Waarschijnlijk omdat IE een van de verkoop-punten is van MicroSoft. Het word vaker gebruikt en eerder herkend. De rekenmachine is niet zo belangerijk als IE. Als ik denk aan een MicroSoft OS, denk ik gelijk aan de bijkomende applicaties als Windows Media Player en Internet Explorer. Media Player heeft al een soortgelijke procedure doorgelopen (MicroSoft Windows XP N bijvoorbeeld). De rest van de "applicaties" kun je naar mijn mening als "Accosiores" beschouwen.
En wat was het resultaat van XP N??

messenger wordt ook al niet meer meegeleverd met win vista.. maar zie je als resultaat dat bv. icq weer terug komt??

Microsoft kan moeilijk op de installatie dvd's alle browsers meeleveren die bestaan.. want als ze alleen firefox en opera erop zetten gaan Apple en Google weer klagen.. etc. Krijg je straks een Windows geleverd op 4 DVD's ivm alle software die meegeleverd moet worden van derden..
Het XP-N fiasco is natuurlijk niet te gebruiken als voorbeeld. Als de consument moet kiezen uit twee versies die hetzelfde kosten maar waarvan de ene meer kan, dan is dat geen echte keuze. De EU had hier veel hoger moeten inzetten, Windows had helemaal niet meer verkocht mogen worden met WMP. Dan is XP-N de enige verkrijgbare versie en kunnen computerfabrikanten of gebruikers er zelf een player bij kiezen.

Ze moeten dus helemaal geen browser bijleveren. Dit is geen zaak van Microsoft. Computerfabrikanten of leverancierskunnen ervoor kiezen om verschillende browsers voor te installeren en hiervoor eventueel deals te sluiten met browsermakers. Dan zal Ms waarschijnlijk nog winnen omdat ze de beste deal kunnen aanbieden, maar dan krijgt iedereen wel dezelfde kans.
Het punt is dat als koper van een PC/Laptop met Microsoft OS, je niet echt een vrije keuze hebt aan browser.
Ik gebruik zelf Firefox, en dat onder Windows 2000, XP en Vista. Natuurlijk heb je wel een vrije keuze, maar je moet die keuze zelf maken. Wat de EU nu wil doen is mensen bewust een keuze laten maken over de browser die ze gebruiken. De volgende vraag is of de consument er bij gebaat is, maar weinig mensen die bewust een keuze voor een browser kunnen maken, omdat ze geen flauw benul hebben wat een browser is. Is de volgende stap het uitschakelen van Explorer of wat dacht je van het niet meer meeleveren van Wordpad. Als de EU z'n zin krijgt, heb je straks een kale Windows waar je zelf alles nog mag installeren. Ik betwijfel dat de gemiddelde consument dat zo zal waarderen.
Zolang er een prijsverschil is tussen windows full option en windows naked is dat geen probleem , er zullen dan wel slimme mensen bundels maken van windows naked + de benodigde andere keuzes.
Het punt is dat als koper van een PC/Laptop met Microsoft OS, je niet echt een vrije keuze hebt aan browser.
Dat heb je wel. Als ik een verse Windows installatie heb, dan kan ik hier gewoon Firefox, Mozilla, Chrome, Opera, Safari, Flock, Maxthon, Avant en vast nog wel een stuk of tig browsers installeren. En het werkt allemaal. En ik krjig ook niet van MS te horen dat het niet mag.
En hoe zet je die alternatieven op je PC? En wat doe je daarna met IE? Kan jij een windows opzetten zonder IE?
Waarom zou je een Windows op willen zetten zonder IE? Heb je leuk FireFox, Opera, Chrome en/of Safari op je PC staan en worden een deel van de sites nog niet normaal weergegeven omdat deze met IE beter werken. Voor de hardeschijfruimte hoef je het ook al niet te doen en resources vreet het niet als het niet gebruikt word. Dus welk last is IE voor jouw als het niks doet. Als jij een extra dopsleutelset in een schuur van 500m2 in een kast laat liggen heb je er toch ook geen last van? maar het ligt er wel voor het moment dat jij hem nodig hebt omdat je huidige dopsleutelset net die ene maat niet heeft.

Overigens, waarom wilt de EU wel IE loskoppelen van Windows maar heeft de EU niks aan het iPhone / T-Mobile koppel gedaan? Dit is toch exact hetzelfde?

Ik vind het allemaal bullshit. Als de mensen iets anders wilden hadden ze er allang al naar gevraagd. Ik als PC bouwer hoor niemand klagen, echt niemand. Op een paar Tweakers hier na dan. De mensen willen helemaal geen keuze, ze willen dat het werkt.
Als de EU zo gaat denken mogen PC's niet eens standaard uitgeleverd worden met een OS. Dan moet de consument ook de keuze Windows, Linux of OS-X maken. Hetzelfde gaat dan gelden voor Smartphones/PDA's. Anders krijgt Android niet genoeg marktaandeel. Bla bla bla.
Waarom zou je een Windows op willen zetten zonder IE? Heb je leuk FireFox, Opera, Chrome en/of Safari op je PC staan en worden een deel van de sites nog niet normaal weergegeven omdat deze met IE beter werken. Voor de hardeschijfruimte hoef je het ook al niet te doen en resources vreet het niet als het niet gebruikt word. Dus welk last is IE voor jouw als het niks doet.
De meeste sites werken ook met IE omdat de ontwikkelaars extra code hebben toegevoegd om dit mogelijk te maken. FireFox en Chrome (en wellicht Opera en Safari en anderen ook) laten een website gewoon zien volgens de W3C standaard. Als een site dan verkeerd wordt weergegeven, betekent het dat die site niet goed ontwikkeld is.

Maar als het je toch niet uitmaakt wat voor software er op je systeem zit, dan wil ik je schijf wel even vol komen zetten met rotzooi. Je hebt er helemaal geen last van. Je krijgt alleen maar een shitload aan icoontjes in je startmenu en op je bureaublad en je harde schijf is bijna vol. Verder niet.
Als een site dan verkeerd wordt weergegeven, betekent het dat die site niet goed ontwikkeld is.
Dat is jouw definitie van "niet goed". Maar kan jij het webdesigners kwalijk nemen dat zij hun website schrijven op een manier zodat 80% van de bezoekers hun site correct kunnen zien? Als maar 20% van het browser markt aandeel voldoet aan "de standaarden", wat is er dan "niet goed"? Het is pas niet goed als een webdesigner het alleen maar voor die 20% schrijft. Bovendien zit er tussen die 20% ook nog verdeeldheid. Safari bijvoorbeeld laat een site er vaak al heel anders uitzien als Firefox heb ik gemerkt. En zo zullen er meerdere dingen zijn. De definitie van "niet goed" in de browser wereld gaat toch wat verder dan jouw neus.
Volgens mij is W3C helemaal geen standaard, maar door verschillende mensen bedongen als een standaard, wat het helemaal niet is, het is een richt lijn. Hetzelfde geldt voor IE Explorer, het is ook geen standaard volgens ISO regels etc etc maar een bedongen iets door Microsoft, wat iedereen is gaan gebruiken in de afgelopen jaren, maar het is nog steeds geen standaard.
Overigens, waarom wilt de EU wel IE loskoppelen van Windows maar heeft de EU niks aan het iPhone / T-Mobile koppel gedaan? Dit is toch exact hetzelfde?
Dat is een, maar het beschermende karakter van de AppStore sluit hier volgens mij volledig op aan; "Je hebt een browser gemaakt voor de iPhone, wat leuk! Maar wij hebben ook een browser dus je mag hem niet in de AppStore plaatsen. Ohja, en zonder de AppStore kan je niets op je iPhone installeren."

Opera probeert naar mijn idee wanhopig het gebruikt te stuwen, dat loopt de laatste tijd volgens mij terug door de introductie van Safari voor WIndows en Chrome. Ik vindt het een beetje jammerlijke actie van Opera.
"Waarom zou je een Windows op willen zetten zonder IE? Heb je leuk FireFox, Opera, Chrome en/of Safari op je PC staan en worden een deel van de sites nog niet normaal weergegeven omdat deze met IE beter werken."

En juist daarmee verklaar je waarom het concurentievervalsing is/was!

Geloof me, het was echt een strategie van Microsoft om IE te bundelen (tot zover dat ze claimde Win95 niet zonder IE kon werken) en daarmee Netscape te vermoorden. Ze hadden op dat moment de OS en office apps totaal in eigen handen (IBM belazerd met OS/2, WordPerfect uitgerooid door Windows UI interfacing expres geheim te houden) en waren eerlijk gezegd verrasd door de snelle opkomst van Internet.

Shit! Een markt waarin wij geen monopolie kunnen uitmelken! Snel, verzin een manier om iedereen onze crap te moeten gerbuiken ipv. die van de marktleider.

Dus kwamen de browser wars en eerdeegenoemde bundeling van IE en Windows... en dat was het moment dat de wereld-dominatie plannen erg duidelijk waren en waarom veel van de old-timers zoals ik anti-MS zijn. Ze jatte, oplichtte en vervalste echt overal hun weg naar de top.
Als de EU zo gaat denken mogen PC's niet eens standaard uitgeleverd worden met een OS. Dan moet de consument ook de keuze Windows, Linux of OS-X maken.
Het wordt tijd dat de EU dat inderdaad eens gaat doen. Een pc heeft een OS nodig ja, maar dat OS moet niet opgedrongen worden door een bepaalde fabrikant. Laat mij als ik een kant en klare pc koop tenminste de mogelijkheid om geen Microsoft " belasting" te betalen. Om een voorbeeld te geven voor een desktop pc is het geen probleem, die kan je immers eenvoudig zelf samenstellen en dat doe ik dan ook. Maar een laptop is heel wat andere koek. Geef mij gewoon de keuze uit linux, OS-X, windows, en wat er nog zou (kunnen) bestaan. Immers, de beste situtatie die er kan bestaan is vb op de moment voor zover ik OS'en ken: +- 33% linux, 33% OS-X, 33% windows (liefst minder ;-) ) en tot slot 1% andere. Dit zou namelijk de applicatieontwikkelaars dwingen om OF te programmeren voor alle platforms, of met open bestandsstandaarden te werken zodat je niet vast zit aan 1 bepaald product. Bijvoorbeeld, met zo'n marktsituatie zou autodesk snel uitkomen met een linux versie van 3D Studio Max, maar die is er nu niet gewoon omdat MS teveel marktaandeel heeft...(ja ik ken Blender maar verkies 3D Studio Max)
Je kunt het 'verbergen' (via software -> windows componenten)
Ok het is niet helemaal weg, maar je hebt er geen 'last' meer van.


Ik vind inderdaad dat IE losgekoppeld moet worden van Windows. Wel vind ik dat ze het gewoon mee mogen leveren, net als Media Player, MSN Messenger, Mail etc etc etc. Zolang de mogelijkheid er maar is om voor een alternatief te kiezen. :)
Kan jij een windows opzetten zonder IE?
Ja, met nLite.
Met Windows Fundamentals for Legacy PC's kun je inderdaad behoorlijk custom installaties maken. Helaas alleen voor enterprise gebruikers, en dus geen OEM of losse verkoop.
Sloop gelijk windows firewall eruit, laat de mensen maar zelf een keuze maken, is beter voor de concurrentie en sloop gelijk die backup eruit, dat is beter voor de concurrentie en ...

weet je wat, verplicht gelijk MS om naar gelang de keuze van de consument de concurren
rende software mee te leveren.
Er is een verschil tussen backup en firewall en een Internet Brwoser.
De laatste is het applicatie-platform van de nabije toekomst. Wat de EU probeert te voorkomen is dat MS ook daar een monopolie gaat krijgen. Op zich een goed streven, dat kan de klanten (jij en ik) alleen maar ten goede komen
Maar omdat de back-up en firewall standaard gratis er in zitten. waarom zou je dan een aparte applicatie aanschaffen. Ik denk dat het het beste is als MS een minibrowser standaard mee levert die alleen website weergeeft en verder geen functies als favorieten, popup blocker ect heeft. Na een schone installatie kun je die dan gebruiker om de browser die jij wilt te installeren. Op die manier kunnen ze het deel van IE dat in Windows ingebakken zit behouden. En toch aan de eissen van de EU voldoen.
Als MS een rendering engine in Windows houdt die geen/amper browser-functionaliteit heeft, dan is dat volgens mij een mogelijk compromis.
Beter zou zijn als MS een rendering API zou publiceren waar iedere rendering engine op aan kan haken.
Ja er is een verschil, maar het maakt niets uit. Als dit erdoor komt, gaan veel meer bedrijven zoiets ondernemen tegen MS. Dit zal doorgaan tot MS heel wat meer procenten marktaandeel heeft ingeleverd dan rederlijkerwijs verlangt mag worden.

Voor de klant (jij en ik) zal het in het begin leuk zijn, maar het zal ook voor vele irritaties zorgen. Ik heb namelijk helemaal geen zin om alles te gaan installeren na een clean install. Ik vindt het prettig dat al dit soort programma's erbij zitten. Liever 2 programma's uitschakelen dan 8 opnieuw gaan zoeken, of zelfs kopen.

Kopen? ja, ook OpenSource wordt minder aantrekkelijk te maken als je in de winkel je marktaandeel kan veroveren. Maar volgens jou wordt het dus beter als men straks een computer gaan kopen en dat je dan buiten de hardware eerst een formulier in moet vullen met welke programma's je er op wil en van welk merk en dan onderaan het formulier aanvinken: "Voor alle resterende programma's kunt u microsoft gebruiken". Vervolgens krijg je 500 Euro extra op de rekening.

En denk je wanneer er morgen een PC verkocht wordt met een "kale" Windows dat er dan meer Firefox gedownload wordt? Nee mensen kennen het niet. De meeste mensen die het kennen, kennen het omdat ze het zelf gebruiken of gebruikt hebben.
Voor de klant (jij en ik) zal het in het begin leuk zijn, maar het zal ook voor vele irritaties zorgen. Ik heb namelijk helemaal geen zin om alles te gaan installeren na een clean install. Ik vindt het prettig dat al dit soort programma's erbij zitten. Liever 2 programma's uitschakelen dan 8 opnieuw gaan zoeken, of zelfs kopen.
Je zal zien dat de OEM's de keuze maken.

Je kunt overigens IE niet uitschakelen, je kunt hem niet gebruiken als browser, maar dat betekent niet dat ei uitgeschakeld is. Als je IE volledig zou kunnen uitschakelen/verwijderen, dan was het doel bereikt.
Een groot deel van de markt in het algemeen is gebaseerd op comsumentenonbewustheid. De massa volgt de hype of de grote bekende merken. Dit geldt dus niet alleen voor Windows met of zonder IE.
Waarom vind je het de beste browser? Omdat zo lekker intregreert met Windows? Dat je met een active X nog steeds je hele systeem kan verknallen?

Maarja, genoeg MS bashing..

Het gaat natuurlijk hier over:
Ook wordt Microsoft mogelijk verplicht om bepaalde aan IE gerelateerde code in Windows uit te schakelen als iemand een concurrerende browser kiest, zo blijkt uit de documenten.
Concurrenten hebben hierdoor geen gelijke kansen...

[Reactie gewijzigd door gassiepaart op 27 januari 2009 09:56]

Ja, en misschien moeten ze dan ook maar dat hele Explorer eruit slopen om andere software ontwikkelaars () ook een kans te geven hun eigen explorer te bouwen. Misschien moet Microsoft maar enkel een Windows kernel maken....om andere ook een kans te geven om mee te liften....

Het is gewoon zielig dat Software ontwikkelaars zoals Opera denken dat ze hierdoor een groter markt aandeel zullen krijgen...

En nog veel zieliger wat de EU commissie doet....die aast gewoon op nog meer geld van het rijke Microsoft om hun dure burocratische systeem te bekostigen....
Dat jij een hekel aan concurrentie en innovatie hebt wil niet zeggen dat andere mensen dat ook hebben.

Microsoft maakt 80% winst op windows, en dat geld betaald de consument, de economische schade die een marktsituatie als deze oplevert is moeilijk te becijferen maar erg groot.

Jij bent zeker ook zo iemand die graag de tijd terug ziet dat kpn de nederlandse telefoonmarkt beheerste, of dat er alleen nederland 1/2/3 was.

Kroes doet doet dit echt niet om microsoft en haar fanboys te pesten, ze doet dit om de marktwerking mogelijk te maken waardoor we weer innovatie en gezondere prijzen krijgen.

De consument profiteert hiervan, zonder dit soort maatregelen had je geen snel internet gehad, geen grote keuze aan televisie zenders, dure pc's (je bent zeker ook iemand die graag de tijd terugziet dat intel alleenheerser was), maar 1 of 2 automerken (lade/skoda is goed genoeg toch?) en zouden mobiele telefoons absoluut geen gemeengoed zijn geweest.

Dan kun je wel met de crowd meepraten maar dat doet onrecht aan de mensen bij de EU die zich inzetten om consumenten te beschermen tegen bedrijven die niet fatsoenlijk willen concurreren.
Kroes doet doet dit echt niet om microsoft en haar fanboys te pesten, ze doet dit om de marktwerking mogelijk te maken waardoor we weer innovatie en gezondere prijzen krijgen.
Hoe kom je er eigenlijk bij dat je persée Microsoft fanboy moet zijn om die discussie rond integratie en out of the box functionaliteit absurd te vinden?

Marktwerking mogelijk maken door de dominante partij grote handicaps te geven in z'n core business is een gezond klimaat?
De consument profiteert hiervan
Ik zie vooral het tegenovergestelde.

De scrupules rondom integratie van out of the box functionaliteit houdt écht niet op bij een browser en een mediaspeler. Dat gaat veel verder, bijna alle toegevoegde functionaliteit buiten de kernel en wat services valt daaronder.

Als je de lijn die nu getrokken wordt doortrekt hou je bar weinig tot 0 out of the box functionaliteit voor het OS over.

Leuk, dan is Microsoft effectief van de markt geëlimineerd, maar wat dan? Het is ons kapitalistisch systeem eigen dat er een opvolgende dominante partij de fakkel overneemt. Wie/wat dat is: Apple, Linux, Google, etc.?

Daarmee betreft deze scrupules rond out of the box integratie niet enkel Evil Microsoft.

Deze discussie definieert daarmee wat je in de toekomst out of the box van een consumenten OS mag verwachten, welk OS dan ook.

De Europese Comissie is een politike instelling. Imho moet niet de politiek, maar de markt bepalen hoe we een consumenten OS definiëren. En die markt laat al een paar decennia zien liefst zoveel mogelijk out of the box functionaliteit en gebruiksgemak te krijgen met een consumenten OS.

Daarbij en bovenal: wie zegt dat die consument straks niet allerlei betaalde software moet gaan kopen om z'n basale taken uit te voeren? Een bestandsverkennertje hier, een partitiemanager daar, een bootmanager zus, een browsertje zo, etc.

Je kan namelijk net zo goed stellen dat juist door het "gratis" meeleveren door Microsoft van dit soort software je vooral gratis alternatieven ziet opduiken en succes ziet hebben. Dat betaalde software voor die taken nu bij voorbaat gedoemd is om te falen. Hoe is dat straks? Vergeet niet dat een Opera in eerste instantie gewoon payware/adware was.
zonder dit soort maatregelen had je geen snel internet gehad
Het effect van de EC daarop was? De hardware is nog steeds in handen van monopolisten, en veel keuze uit providers heb je in een willekeurige wijk totaal niet.
geen grote keuze aan televisie zenders
Het effect van de EC daarop was? Kabelaars zijn lokale monopolisten. En het gros van de zenders is en blijft rotzooi, en in handen van een handjevol conglomeraten.
dure pc's (je bent zeker ook iemand die graag de tijd terugziet dat intel alleenheerser was),
Dat is Intel nog steeds? AMD mag bij de gratie van Intel op licentie onder wurg voorwaarden meedoen. Waarbij Intel ze net genoeg lucht laat de schijn van een concurrerende markt hoog te kunnen houden.
en zouden mobiele telefoons absoluut geen gemeengoed zijn geweest.
Het effect van de EC op de explosieve groei van de mobiele telefoon was?

Juist door de vrije markteconomie is het aantal providers inmiddels gedaald tot een handjevol megaconglomeraten. Pas sinds kort zie je instanties zoals de EC zich eindelijk eens bemoeien met de belangen van de consument daarin, absurde roaming kosten bijvoorbeeld.
Dan kun je wel met de crowd meepraten maar dat doet onrecht aan de mensen bij de EU die zich inzetten om consumenten te beschermen tegen bedrijven die niet fatsoenlijk willen concurreren.
Men kan ook te ver gaan en een pandora's box opentrekken. Mijns inziens moet de vraag wat een (elk) consumenten OS out of the box aan functionaliteit biedt géén politieke discussie zijn.

Is de consument überhaupt gebaat bij OS-sen die out of the box kernels met wat services zijn, OS-sen die ze zelf door software bij elkaar te plukken mogen omvormen tot stabiele omgevingen met alle functionaliteit en gebruiksgemak?

Stelt iemand zich die vraag überhaupt? Of vinden we het leuk omdat het nu nog over Microsoft gaat. En vergeten we voor het gemak dat dat echt niet bij die ene partij ophoudt?

[Reactie gewijzigd door houseparty op 27 januari 2009 14:39]

No offense, maar Opera opereert al sinds hun bestaan in de marge. FF daarintegen heeft in een paar jaar tijd bijna 20% markaandeel gekregen, en is nog steeds groeiende. FF laat zien dat de claims van Opera klinkklare onzin zijn.
Dat klopt, Opera is in deze strijd niet van belang. Het gaat om principe's. Opera kaart alleenhet probleem aan.
de economische schade die een marktsituatie als deze oplevert is moeilijk te becijferen maar erg groot
Dat waag ik te betwijfelen. Een homogene markt is veel gemakkelijker (en dus goedkoper) te bedienen dan een gedifferentieerde markt (bijvoorbeeld USA vs Europa).
je bent ws te jong om je te herinneren dat windows vroeger zonder browser geleverd werd en dat Bill Gates internet hype uit zat te lachen in zijn boek. Toen Netscape de vruchten van deze hype plukte heeft MS haar positie misbruikt door IE te pushen via het windows platform en daardoor Netscape ten gronde gericht.

Toen was het meteen ook gedaan met de innovaties. De ontwikkeling van IE lag vrijwel stil, er was immers geen concurrentie. Tot FF kwam opdagen en MS de hete adem van de concurrentie weer in de nek voelde. Ineens kan alles weer, nieuwe browse, tabbladen, plug ins, etc.

Ik juich het toe wat EU MS aandoet, het laat zien dat MS niet ongestraft haar gang kan gaan met de huidige gang van zaken.
Toen Netscape de vruchten van deze hype plukte heeft MS haar positie misbruikt door IE te pushen via het windows platform en daardoor Netscape ten gronde gericht.
Ja ja. Of Microsoft integreerde een browser in het OS omdat concurrerende OS-sen hetzelfde deden.

Ik ben oud genoeg om te herinneren dat die integratie een direct gevolg was van steeds verder gaande integratie door de directe concurrentie op OS-gebied.

Erg jammer voor netscape, maar de teloorgang van netscape was geen doel op zich. Net zo min als het beheersen van de browser markt dat was.
Het doel was en blijft de beheersing van de markt voor OS-sen. En OS-sen ontwikkelden zich vanuit hun natuurlijke evolutie gewoon tot pakketten met out of the box een bepaalde basis functionaliteit, waaronder browsen. Microsoft heeft dat wiel niet uitgevonden, zoals gewoonlijk volgden ze gewoon de rest.
"Misschien moet Microsoft maar enkel een Windows kernel maken....om andere ook een kans te geven om mee te liften...."

Zolang microsoft het PC platform gekaapt heeft is dat mischien wel verstandig.

Zolang microsoft het voor elkaar heeft dat hardwarebouwers vooral drivers voor hun o.s. maken is dat mischien wel verstandig.

Zolang alleen een grote massa mensen ook maar in de buurt van concurentie komt (zie apple en open source) is dat mischen wel verstandig.

Zolang microsoft op zn gekaapte schip software blijft uitbrengen om de gijzeling te bevestigen is het mischien wel verstandig, ja...
Dus..

Alles is gelegitimeerd om Microsoft zoveel mogelijk te pesten, want Microsoft == Evil?
Zolang microsoft het PC platform gekaapt heeft is dat mischien wel verstandig.
Dat hebben ze ja. Dat is ontegenzeggelijk een feit. Samen met Intel destijds, en nog steeds.
Zolang microsoft het voor elkaar heeft dat hardwarebouwers vooral drivers voor hun o.s. maken is dat mischien wel verstandig.
Wat natuurlijk vooral aan de luiheid van die driverbakkers ligt.
Zolang alleen een grote massa mensen ook maar in de buurt van concurentie komt (zie apple en open source) is dat mischen wel verstandig.
Vergeet aub even één ding niet: de grote massa is geneigd naar één platform.

Mensen werken het liefste op het werk, thuis, bij de buurman, etc, op hetzelfde platform.

We zijn ooit geëvolueerd van een jungle aan systemen en platforms naar een de facto standaard platform. Ja, Microsoft heeft dat platform samen met Intel gekaapt. Maar Microsoft heeft niet de vraag naar een standaard platform gecreëerd, die is vanuit de consument gekomen. En juist omdat dat standaard platform er was, is de consument nu de massa, waar de consument voor die standaard de tweaker was.

Wat wil ik daarmee zeggen?

Dat er van nature altijd één platform dominant zal zijn. Welk platform dat zou moeten zijn doet er even niet toe. Of dat dan Apple, Google, Linux, of wat dan ook wordt als Microsoft met succes uit de markt gepest is.

Die dominantie zal je waarschijnlijk weer van dezelfde zaken kunnen betichten. Apple, Google, wie dan ook, ze zijn immers net zo hard kapitalistische instituten en net zo min heilige boontjes.

Natuurlijk loopt elke potentiële opvolger in die dominantie kans aan dezelfde scrupules onderworpen te worden en dus geldt dat ie aan de regeltjes moet voldoen zoals die ook voor Microsoft golden. Dus dat ie ter voorbereiding ook moet snijden in het OS, omdat ie anders achteraf zelf óók weer van concurrrentievervalsing betticht kan worden..

Dwing Microsoft zijn OS uit te kleden, dan dwing je in navolging alle andere concurrenten hun OS uit te kleden.

Juist terwijl we tegenwoordig zoveel handige functionaliteit en gebruiksgemak inbegrepen hebben met een consumenten OS, willen we oh zo graag terug naar de beginjaren 80 om zogezegd de concurrentie te bevorderen?

Geef mijn portie maar aan fikkie. Ik ben juist blij dat m'n favoriete distro out of the box zoveel functionaliteit en gebruiksgemak biedt dat zelfs m'n oma er mee in de weer kan als ik 'm voor haar op een schijfje brand.
Zolang microsoft op zn gekaapte schip software blijft uitbrengen om de gijzeling te bevestigen is het mischien wel verstandig, ja...
Dus een software bedrijf mag geen software meer uitbrengen op z'n eigen platform?

Dat vindt ik nogal flauw, jij niet?
ik heb liever liever dat Kroes het uit Microsoft haalt dan uit mijn salaris... :)
Ik vind MS bashing nu wel genoeg en dat Mvr Kroes MS als melk koe gebruikt, wij als consument worden in mijn mening hier nou niet bepaald beter door. Zorgt eerder voor hogere prijzen want die boetes en aanpassing in hun software worden dan vast wel weer doorberekend aan de consument.

Er zijn genoeg mogelijkheden om alternatieve software te installeren en dat de gemiddelde computer gebruiker (GCG) dat niet zou kunnen is ook gewoon onzin. Als je bv al kijkt dat er zat GCG IncrediMail gebruiken ipv Outlook / windows mail omdat er van die leuke smilies of themes aan een mail gehangen kunnen worden. Die zelfde mensen kunnen dan ook wel een alternatieve browser installeren als ze die beter , leuker vinden of om wat voor reden dan ook willen gebruiken.

De optie om een ander programma te kunnen installeren en als default te kunnen instellen is voldoende.

Want waneer houd het dan op zoals anderen ook al melden, gaan dan makers van mail, calc, photo gallerie en wat voor programma dan ook maar beginnen te eisen dat het uit windows gehaald moet worden.
Want waneer houd het dan op zoals anderen ook al melden, gaan dan makers van mail, calc, photo gallerie en wat voor programma dan ook maar beginnen te eisen dat het uit windows gehaald moet worden.
Als ze dat doen dan hebben ze groot gelijk.

Het gaat er niet om dat de mogelijkheid bestaat om een alternatief te installeren. Het gaat erom dat de meeste gebruikers dat niet doen. Ze hebben daar geen bijzondere reden voor, de meeste gebruikers interesseert het geen hout of ze met IE of met Opera surfen, als de websites het maar doen. Daarom ondervindt Opera dus nadeel van het bijleveren van IE. Als het niet standaard bijgeleverd zou worden, dan zou Opera een veel groter marktaandeel hebben.
De kans dat jij iets van die boete in je portemonnee terugziet (Wouter Bos krijgt als gevolg ervan een korting op zijn EU-afdrachten) is vele malen groter dan dat Microsoft de prijzen gaat verhogen.

De prijs die voor Windows wordt gevraagd is namelijk niet gebaseerd op de kosten die gemaakt worden, maar op ervaringen welk prijspunt het meeste geld binnenkomt. Verhoogt MS de prijs van Windows, dan is de geldstroom minder optimaal (minder mensen kopen Windows), en daalt de winst, MS zal dat dus niet doen.

In een monopoliesituatie is er geen enkele reden om naar de kosten te kijken. Er wordt 80% winst op een Windows-exemplaar gemaakt, dat is ongeveer 70% procentpunt meer dan redelijk. Dát is hetgeen waar men in Brussel wat aan wil doen en de enige manier is de concurrentie herstellen. Als Kroes slaagt betaal je dus én minder belasting, én gaat de prijs van je Windows omlaag.

Als je een praktijkvoorbeeldje wilt wat concurrentie met de prijzen kan doen, kijk eens naar de Netbooks, het eerste desktopsegment waar Microsoft hard met Linux moest concurreren. Resultaat: Windows XP wordt langer in leven gehouden en ook nog eens bijna gratis weggegeven. Tel uit je winst als consument.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 27 januari 2009 13:17]

Zo.. onderzoek gedaan?

Ik denk dat die verhoudingen iets anders liggen dan jij denkt.. en dat geldt ook niet alleen voor IE zelf, maar ook voor de rest van het OS.

Het grootste probleem hier lees ik nergens terug: Het gebruiken van de windows-update site zonder IE.. dáár zouden ze als eerste mee moeten beginnen.. MS moet het toegankelijk maken voor de concurrent en kom dan niet met met: 'Het is hún website'.. néé, zij willen dat de halve/hele wereld met hún OS draait en dus maken ze het maar toegankelijk voor de halve/hele wereld die hun eigen keuze maken in welke applicaties ze gebruiken.

Het streeft steeds meer naar werelddominantie toe en het is erg goed dat er overheidsinstanties mee bezig zijn dit tegen te gaan.. zonder concurrentie is er ook geen marktwerking. Het product is nu eenmaal slecht op dit moment.. hoog tijd voor véél verbetering!

p.s.: Hier wil ik op kwijt dat ik van dag 1 dat er internet bestaat nog nooit met IE heb willen werken en er steeds toe gedwongen wordt om het op m'n PC te hebben.. de laatste jaren steeds meer. Overigens ben ik 1 van die resellers die op elke PC van mijn klant meerdere browsers en mediaspelers installeert, zodat de klant zelf kan kiezen welke het beste werkt. Vooralsnog zie ik een grote keuze in Firefox en iTunes/Quicktime (Vroeger was dat Netscape en Realplayer).

Met dit soort onzin en dominantie kan ik alleen maar roepen: Lang leve Open Source.

[Reactie gewijzigd door Little_Bear op 27 januari 2009 10:12]

Ik onderschrijf het statement van Little_Bear. Hoe vaak gebeurt het niet dat je via een geinstalleerd programma naar een homepage of download page wordt gestuurd via het menu die dan IE gebruikt als browser (terwijl ik wel degelijk FF als default heb ingesteld). Ik weet dat niet MS hier voor zorgt, maar dat de developers hier aan bijdragen. Het liefst zie ik IE verdwijnen uit MS windows. Een kale installatie van enkel een operating systeem lijkt mij wel aantrekkelijk.

Ik begrijp dat dit voor veel gebruikers wel een hobbel kan vormen. Hoe kom je immers aan een browser om vervolgens je favo apps te downen?

Ik kom nog uit een tijdperk waar je alleen een "beeldvullend zwart windowtje" had, telnet/ftp FTW
Daar zorgt MS inderdaad niet voor maar de ontwikkelaar van de software. Die pakt het dus niet netjes aan.
Ik weet dat niet MS hier voor zorgt, maar dat de developers hier aan bijdragen. Het liefst zie ik IE verdwijnen uit MS windows.
Je weet dat je nu in twee zinnen jezelf tegenspreek? Als je IE uit Windows haalt, dan gaan er dus een groot aantal applicaties, die op IE vertrouwen, keihard onderuit. En MS maar de klachten vangen, want 'Windows doet niet wat het moet doen'.
Onzin. Meeste van die applicaties roepen IE aan met iexplore.exe %url.
Als jij dan een andere default browser instelt, kan die dat best naar bijv. firefox.exe %url sturen.
Zou kunnen. Feit blijft dat applicaties dus kennelijk hardcoded de bestemming van hun aanroepen hebben staan, ipv dat er gebruik wordt gemaakt van een call naar een variabele waar de default browser in staat. En dan is het dus de verantwoordelijkheid van MS dat applicaties die het fout doen gecorrigeerd worden?
Slordig geprogrammeerd dan, er is een API in Windows om een URL te openen.
Dan zal ik nooit bij jou een systeem aanschaffen.
Overigens ben ik 1 van die resellers die op elke PC van mijn klant meerdere browsers en mediaspelers installeert, zodat de klant zelf kan kiezen welke het beste werkt.
Installeert 10 browsers en 10 mediaplayers op een nieuw systeem zodat je register al dusdanig vervuild is nadat je van beide weer 9 varianten hebt verwijderd... Om maar niet te spreken over de file associations die alle kanten op worden gegooid...

OT: Vind het allemaal wel erg ver gaan, IE voldoet voor het gros van de gebruikers, de rest kan met behulp van IE zijn browser/media player/file explorer/cd-burn app/whatsoever naar wens downloaden.

In het land der blinden is eenoog koning; gebruikers moeten maar verder kijken dan msn en speuren op marktplaats en eens op onderzoek uitgaan naar de mogelijkheden die een pc cq. software allemaal biedt... Je kan het MS niet kwalijk nemen dat ze marketingtechnisch alles op orde hebben...
Je kan het MS niet kwalijk nemen dat ze marketingtechnisch alles op orde hebben...
Het issue is niet kwalijk nemen, dat boeit niemand, het issue is voorkomen dat Microsoft in IE het monopolie applicatie-platform van de toekomst krijgt.
Waarom zou je dat willen voorkomen?

Ik ben het volledig eens met de gedachte dat consumenten de keus moeten hebben in het OS dat ze aanschaffen bij een systeem (m.a.w.; wel/geen OEM-Windows), maar het gaat toch veel te ver om allemaal uitgeklede versies van software aan te moeten bieden. Er is bv. al meerdere malen gerefereerd aan de N versie van XP (zonder Media Center). Ik meen dat de verkoop van deze versie dusdanig achterbleef dat het zelfs navenant is getallen te noemen. Maar sta eens stil bij de kosten die een dergelijke versie met zich meebrengt... Support, distributie etc. etc.

Als fabrikant is het dus verstandiger om dan te zeggen: Guys, graag of niet!. Dan maar geen Windows als je je stoort aan Media Center (of IE in dit geval). ubuntu.org doet wonderen! En als je toch Windows wilt blijven gebruiken, prima, maar dit is wat het is.

Ander voorbeeld:

Na de vorige schone install van mijn systeem heb ik gedurende 10 maanden Media Center gebruikt om mp3s van mijn cd's te rippen en dan weer op cd te branden. Qua opties zuigt Media Center op dit gebied, daar zullen velen het met me eens zijn. LAME is superieur met rippen, qua brandopties zijn er vele andere die superieur zijn. Toch heb ik deze niet nodig gehad. Waarom niet? Media Center VOLDEED AAN MIJN BEHOEFTEN op dat moment! De mp3s hoefden niet gearchiveerd te worden, dus een rip op 320kbps, meteen branden en mp3s verwijderen. Nu heb ik echter behoefte aan cd covers voor archivering, dus gebruik ik Nero. Ook niet de beste gezien de load die het genereert (afgezien van de rotzooi die het probeert te installeren), maar HET VOLDOET!

Op dit moment VOLDOET IE voor de meeste gebruikers, ik persoonlijk vind Opera of FF ook veel fijner werken, deze gebruik ik dan ook gretig op mijn systeem. Ik zou echter nooit kiezen voor een versie van Windows zonder IE. Simpelweg omdat ik niet zou weten waarom wel.

Gun die gasten hun credits nou gewoon, die monopolie (wat niet eens mogelijk is; er zijn meerdere aanbieders en die zullen er ook altijd zijn) waar iedereen moord en brand over schreeuwt hebben ze heus wel aan iets te danken...

Oh ja, ben geen Windows fanboy oid, heb zowel een Windows-systeem als een Apple Mac, ik bekijk het geval louter rationeel.
Het grootste probleem hier lees ik nergens terug: Het gebruiken van de windows-update site zonder IE.. dáár zouden ze als eerste mee moeten beginnen.. MS moet het toegankelijk maken voor de concurrent en kom dan niet met met: 'Het is hún website'.. néé, zij willen dat de halve/hele wereld met hún OS draait en dus maken ze het maar toegankelijk voor de halve/hele wereld die hun eigen keuze maken in welke applicaties ze gebruiken.
Sinds Vista worden Windows updates met een eigen client gedownload, dus geen Windows update site meer nodig.
Echter jammer dat weinig % van de mensen Vista gebruikt en het grootste deel van de markt nog steeds XP SP3 oid gebruikt waarbij dat dus niet kan ;)
Deze discussie gaat hoe dan ook over toekomstige generaties OSen, aangezien je niet met terugwerkende kracht deze wijzigingen door kan voeren in XP, 2000 etc.
Volgens mij is het meer een kwestie van 'de consument weet niet beter' dus hoor je ook geen klachten. Wat natuurlijk niet wegneemt dat ie wellicht ook niet zou klagen als ie wel beter zou weten :).

Een belangrijke peiler onder het beleid van de EU is daarentegen helemaal niet gericht op wat de consument vindt. Het gaat de EU om het 'breken' van de monopoliepositie van Microsoft. Klinkt natuurlijk oneerlijk, want waarom moet een overheidsorgaan het 'eerlijk' verkregen marktaandeel van Microsoft verkleinen? Het antwoord daarop is eigenlijk; omdat het juist wél eerlijk is. Voor de andere bedrijven dan, en uiteindelijk ook voor de consument.

De vrije markt, het kapitalisme is, naast vrije marktwerking, erg gebaat bij het feit of er concurrentie is of niet. Al die doemscenario's in verschillende films, waarbij één bedrijf almachtig is, zijn het resultaat van een doorgeslagen marktwerking (en daarna afwezigheid daarvan). Een bedrijf kan immers zó groot en rijk (=machtig) worden, dat andere bedrijven simpelweg geen kans van slagen hebben (of zelfs krijgen).

Bij Microsoft is dat groot en machtig zijn al enkele jaren een issue. Men is vanuit de EU nu bezig om de 'markt' weer een beetje te verdelen onder alle spelers. Als alles goed gaat, krijgen we zo uiteindelijk betere producten (en service :)).
Wat je zegt klopt helemaal, echter dat wil niet zeggend at het zo hoort te gaan. De enige serieuze concurrenten voor Windows zijn MAC OS en Linux. En waar Mac er bewust voor kiest alleen op Apple te verschijnen, is Linux te ingewikkeld voor de gemiddelde consumente, en daarnaast weet men niet eens welke Linux versie te kiezen.

IE is maar een heel klein deeltje, wat bij Windows hóórt. Omdat Opera ervoor kiest alleen dit kleine deeltje te maken wil niet zeggen dat MS zijn volledige programma dan maar aan moet passen.

Willen we dat dan? Dat we straks als we IE willen gebruiken we naar de winkel moeten gaan en dit voor 99 Euri aanschaffen? Want dat is wat je dan natuurlijk gaat krijgen.

Laat Opera maar eens wat beter zijn best doen, ze moeten met Windows concurreren, niet met alleen een onderdeel daarvan.
Met Windows concurreren? Maar dat zou betekenen dat deze browser-bouwer ineens een heel OS op de markt moet zetten. Lijkt me nu niet bepaald realistisch voor Opera, laat staan wenselijk.

Een browser hoeft natuurlijk niet 99 euro te kosten, kijkende naar de beschikbare browsers (Opera, Firefox, Safari), zijn deze allemaal vrij van kosten beschikbaar. Mocht het zo ver komen dat Microsoft daadwerkelijk een Windows gaat uitbrengen zonder IE voorgeïnstalleerd en met keuze tussen verschillende browsers, dan kan het natuurlijk zo zijn dat MS een 'fee' vraagt voor hun browser. Echter, wanneer de overige browsers gratis zijn is de keuze voor de consument dan natuurlijk snel gemaakt.

Wat ik mij wel afvraag is hoe de EU/MS er voor gaat zorgen dat iedere in een keuzelijst komt te staan. Wellicht wordt het bij MS een 'opt-in' voor browserbouwers. Of gaat het op hetzelfde neerkomen als bij de selectie van zoekmachines in IE. Waarbij voor dat laatste de moeilijkheid weer zit in hoe de locatie van de browser te vinden. Met een browservenster is dan inderdaad de meest logische keuze...
99% van de kopers is tevreden met IE en die overige procent downloadt uit zichzelf wel Firefox of een andere browser. Hoor nooit klachten over IE en vindt het zelf ook de beste browser.
Het probleem is niet dat IE niet goed zou zijn, het probleem is dat Microsoft op de consumentenmarkt een de facto monopolie heeft op het OS, en dat monopolie gebruikt om ook een monopolie te krijgen / houden op de browsermarkt. Het is net zoiets als wanneer de overheid jouw kosten voor pasfoto's voor je paspoort vergoedt, maar alleen als je ze bij de HEMA laat maken. Misschien maakt de HEMA wel prima foto's, maar andere fotografen kunnen zo nooit (of heel moeilijk) aan de bak komen.

Daar zijn twee oplossingen voor: ofwel het monopolie breken, ofwel 'kruisbestuiving' van dat monopolie tegengaan. De EU kiest (nu) voor het tweede.
dat is juist het probleem, omdat 80% van de kopers nooit iets anders proberen hebben ze eigenlijk geen keuzen meer.
Omdat mensen niets anders proberen hebben ze geen keuze? Omdat ik als lunch nooit iets anders eet dan brood, heb ik 's middags geen keuze wat mijn lunch zal zijn? Tuurlijk hebben mensen wel een keuze, maar dan moeten ze wel weten dat ze een keuze hebben en er zijn maar weinig die zich daar druk over maken. Die willen gewoon dat het werkt.
Deze discusie gaat ook helemaal niet om de keuze van de consument te "verbeteren" maar om de browser markt toegankelijker te maken voor niet MS producenten.
De browser markt is prima toegankelijk, maar het probleem is dat de consument geen flauw benul heeft van wat er verder nog te halen is. Mensen weten in de tussentijd redelijk goed dat OpenOffice een alternatief is voor MS Office, maar weinig weten dat van FF en Opera ten opzichte van IE. Is dat dan de schuld van MS of het feit dat Opera en FF te weinig de publiciteit opzoeken? FF probeert het wel, maar de enige plaats waar ik iets van Opera lees is in vergelijkingsonderzoeken tussen browsers en op de website van Opera zelf.
Het is toch niet aan Microsoft om het gebruik van, en de keuze voor andere producten dan hun eigen te stimuleren? Dat mensen niet verder kijken dan hun neus lang is, is hun eigen beperking, niet die van Microsoft.
Mja, als ze zich aan de standaarden gingen houden dan maakte het mij niets uit, maar je bent als webdevelopper bijna de meeste tijd kwijt om je 'aan de standaarden houdende' applicatie werkend te krijgen in Internet Explorer (voornamelijk 6, 7 is al een stuk beter).
99% van de kopers is tevreden met IE
Je zal waarschijnlijk iets van 70% bedoelen...
Als 100% windows gebruikt wel ja.
Het is misschien een idee voor Microsoft om tijdens de installatie van Windows te vragen welke browser men wil gebruiken. Zet je bovenaan IE, vervolgens FF, Opera en de rest.

Heeft Mircosoft voldaan aan de vraag van de EU en hoeven ze geen vage versies uit te brengen die toch niemand koopt.
Er moet iets meer gebeuren. Want IE wordt gebruikt zonder dat men ervoor kiest. IE wordt binnen het OS voor meerdere doelen ingezet.
Wat Microsoft zou moeten doen is een open API schrijven waarop iedere rendering-engine op in zou kunnen haken, zodat ook de onderwater-browser-functies door een browsew naar keuze kunnen worden vervuld.
Wat een ongelooflijk gezeur.
Gezeur wil ik het niet persée noemen. Bedrijfjes als Opera en Real hebben ergens wel een punt als ze klagen dat ze minder marktaandeel hebben omdat Microsoft standaard functionaliteit in het OS inbouwt. (Even afgezien van hun keuzes in markt strategie en de kwaliteit van hun software.)

Van de andere kant vindt ik het onderhand wel te ver gaan. Een browser of een mediaspeler is tot daar aan toe.

Maar er zit zoveel functionaliteit ingebouwd in een OS, en voor al die functionaliteit is wel een alternatief te vinden wat erdoor in z'n marktaandeel aangetast wordt.

Ik bedoel: defragmentatie, de meeste API's (zoals ook DirectX, DirectSound), een simpele mailclient, partitiemanagement, de grafische UI, een bestandsverkenner, een simpel unzip tooltje, simpele encryptie, windows firewall, windows defender, lettertypes, voice controls, een picture viewer, bootmanager, register editor, etc, etc.

Eigenlijk alle zaken dus die een OS maken van de kale kernel met wat services.

Het verbieden van integratie van IE, etc, zal er waarschijnlijk direct toe leiden dat straks voor alle andere functionaliteit ook weer partijen opstaan die dezelfde klacht neerleggen als Opera. Dat houdt écht niet op met een browser en een mediaspeler. Aan een volledig uitgekleed OS heb je niet zo veel imho.

Voor een tweaker is het een leuk project: met zijn/haar kennis al die functionaliteit in losse apps bij elkaar rapen en daar dan weer een volledig functionele setup van bakken, die net zo stabiel is.
Maar zit een leek daar op te wachten? Wil een leek als ie bij Dell een PC-tje samenstelt al die keuzes voorgeschoteld krijgen? Dell mag die keuzes immers ook niet voor ze maken, dan krijgt Dell weer een claim aan z'n broek, of de partij van wie Dell de software geïntegreerd heeft.

Daarbij zie ik dat effect in regelgeving ook echt wel doorwerken in de andere OS-sen. Ik ben juist blij dat je met een consumenten Linux distro als Ubuntu tegenwoordig meteen out of the box een volledig functioneel pakket hebt wat nergens voor onderdoet. Juist dat maakt het tegenwoordig een meer dan waardig alternatief voor een groeiende groep mensen. Soit, je mag kiezen welke browser je gebruikt, maar je mag bij de setup niet kiezen welke bestandsverkenner, partitiemanager, etc, je gebruikt. Achteraf heb je die vrijheid, maar niet out of the box.

Mag je van een Microsoft verwachten dat zij een OS op de markt brengen wat out of the box bepaalde basis functionaliteit mist, terwijl de directe concurentie niet die limitaties out of the box opgelegd krijgt? Waarbij die concurrentie vaak nog veel verder gaat wat betreft geïntegreerde functionaliteit in de standaard setup?

Imho eigenlijk niet. Die integratie mag misschien wel leiden tot concurrentievervalsing, het verbieden van die integratie voor één partij is dat duidelijk ook.

En in het geval dat men vindt dat je door een monopolie positie ten alle tijden meer benadeeld mag worden dan de concurrentie. Om zo het monopolie ongedaan te maken door het monopolie te pesten.. Apple heeft met Safari net zo hard een monopolie als het om browsers op hun OS gaat. Ja, je kunt Safari in z'n geheel makkelijk verwijderen. Eis dan dat IE in z'n geheel verwijderd kan worden.

Wat nu als Microsoft door dit soort pesterijen z'n dominantie positie moet afstaan aan MacOS of Linux? Ik zit er echt niet op te wachten dat de EU ook m'n consumenten Distro uitkleedt.
Hoor nooit klachten over IE en vindt het zelf ook de beste browser.
IE is natuurlijk niet de "beste" browser. Chrome, Opera, Firefox, etc, zijn een heel stukje beter. Er zit meer functionaliteit in, ze houden zich beter aan standaarden, etc.

Voor de rest is wat je het prettigst vindt natuurlijk erg subjectief.


@Het artikel:
De Europese Commissie vindt dat consumenten bij aanschaf van een pc moeten kunnen kiezen welke browser er geïnstalleerd wordt.
De Eu vindt dat de consument moet .. In hoeverre weet de Eu dat de consument dat wil?

Consumenten OS-sen hebben zich niet voor niets over een aantal decennia ontwikkeld tot complete pakketten die out of the box een volledig functioneel standaard pakket bieden.

Microsoft is wat die integratie betreft niet eens aanstichter geweest. Ze hebben wat dat betreft altijd de concurrentie gevolgd, die ook integreerden.

Ja, Microsoft heeft zich vaak vergrepen. Ze hebben zich op slinkse wijze en met machtsspelletjes een dominante marktpositie weten te verwerven, die ze veelal op dezelfde wijze proberen te handhaven. Maar ik vindt de hele discussie rond die integratie wat te ver gaan eigenlijk, vooral omdat ik vrees heb waar het ophoudt, en wat de weerslag is op consumenten OS-sen in het algemeen.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 27 januari 2009 12:35]

83% van de taalfouten wordt gemaakt door users die grappig willen zijn! :P


Enniewee:
Ik vindt dat de EU doorschiet. What's next?
Autofabrikanten die auto's moeten leveren zonder:
- velgen: Er zijn legio velgenfabrikanten
- banden: idem
- radio: keus genoeg
- speakers: nog meer keus
- stoelen: je kunt ze bij Recaro en vele anderen krijgen.
Vergezocht, maar als de EU zijn zin krijgt nog een mogelijkheid ook:
- Hoeveel verschillende motorenfabrikanten zijn er? VW TDI-motoren komen uit een fabriek in Italië, misschien wil ik er wel zoéén in mijn Opel of Mazda. Hop, auto's zonder motor, kies zelf maar consument, dat vindt de Eu beter voor u!

En dit is valide vergelijking. Je koopt een totaalproduct als een auto en je verwacht dat er al stoelen en wielen zijn gemonteerd en dat je de weg op kunt. Dat heb ik nu ook met een OS. Als ik dat koop vindt ik als consument het niet meer dan normaal dat ik dan ook kan internetten, muziek luisteren, filmpje kijken en tekst kan verwerken, zij het basaal.
Het is een OPERATING systeem, zorg er dan ook voor dat ik normale zaken kan laten operaten door mijn OS.
Zeker m.b.t. tot die autoradio's ben ik het volledig met u eens. Tegenwoordig zijn er veel merken waarbij de radio volledig verwerkt zit in het dashbord. Niemand die daarover zeurt .
Over IE zeurt men wel, dat is dan het verschil
Als er ooit een autobedrijf 95% van de markt heeft dan zul je wel anders piepen, op een keer zul je het dan begrijpen.

Microsoft biedt je niet de optie om voor een andere browser te kiezen. IE heeft tientallen functies binnen het OS, en zelfs als je IE niet gebruikt om te browsen wordt eht op de achtergrond volop gebruikt.

De meeste autofabrikanten bieden overigens wel keuze om zelf de velgen en banden te kiezen. En je bent dan niet verplicht om naast de banden die je zelf gekozen hebt, ook nog de banden die de autofabrikant heeft gekozen te gebruiken, als een soort dubbele wielen.

[Reactie gewijzigd door nieuwstip op 27 januari 2009 11:44]

90% van mensen die over taalfouten beginnen zijn mierenneukers ;)
Het blijft me verbazen hoeveel domme reacties er op een site als Tweakers.net komen. Ik kan de clichés ondertussen wel dromen: 'Apple levert ook Safari' en 'Microsoft mag toch zelf weten wat ze meeleveren'.

1 - FEIT: Voor een (bijna)-monopolie gelden andere regels. Dat verzin ik niet, dat is een feit. Dat is niet om Microsoft te pesten, dat is om de consument te beschermen.

2 - FEIT: Microsoft is veroordeeld voor misbruik van haar monopolie en misbruikt zijn positie om andere gezonde bedrijven uit de markt te drukken.

3 - FEIT: Dat is bij wet verboden.

Je kan dan memmen dat 'Internet Explorer gratis is'. Of dat Apple dat ook doet. Dat heeft er niks mee te maken. Apple misbruikt zijn marktpositie niet om anderen van de markt te duwen. Sterker nog: Apple leverde 2 browsers bij zijn besturingssysteem (Safari + Internet Explorer) totdat Microsoft ZELF de ontwikkeling daarvan stopte.

In principe heeft Microsoft de macht om al haar software 'gratis' te maken, en iedere concurrent van Adobe tot de kleine ontwikkelaar van de markt te duwen. Het verleden heeft al vaak genoeg laten zien dat Microsoft daartoe in staat is. (Netscape, Novell, WP)
Hoe is deze "monopolie" ontstaan, onder dwang of onder vrije keuze van de consument ? Je mag dan wel denken dat er veel "domme" reactie's" gegeven word maar je eigen opmerking slaat kant nog wal.

Ten tijde van de opkomst van de CPU en het gebruik daarvan hadden we ook nog andere systemen zoals oa. Commodore, Atari en MSX, allemaal andere besturings systemen. MS begon diezelfde tijd met DOS en deze 4 OS'en vochten een concurrentie uit waarbij MS, op den duur als winnaar uit de nus is gekomen. In hoeverre kun je dan spreken van een monopolie positie, zeker omdat MS tegenwoordig nog steeds concurrenten heeft, Linux en OSX.

Het hele verhaal monopolie positie gaat dus niet op in dat licht gesteld. Dat andere bedrijven een browser ontwikkelen en daar geld voor willen vangen is moeilijk omdat bij de overige OS'en een browser word meegeleverd. Dus moeten ze zich onderscheiden en meer bieden dan de standaard ingebakken browsers. Kunnen ze dat ook ? Niet echt dus is er geen behoefte aan. Kijk je verder naar MacOSX of MS dan worden daar ook mediaplayers meegeleverd maar hoeveel gebruiken geen ander stukje software voor, zoals WInamp, om er maar eén op te noemen.

Maw, hier moet de markt zeker de ruimte krijgen om zichzelf te ontwikkelen en beconcurreren en het argument van de EU slaat gewoon nergens op. EN ik blijf het zeggen, laat de EU nu maar eens de Unie zelf motiveren om met alternatieven te komen inplaats van eeuwig blijven stilstaan bij dezelfde feiten.

Feit blijft gewoon verder, waarom word Apple niet aangepakt op dezelfde gronden ? En als laatste, ik word moe van free software, OEM's en drivers die tegenwoordig ook van alles willen mee installeren, dus wat de EU doet zadelt de consument techtstreeks op met spam installatie's !
Ja leuk, maar die monopoly duurt zo lang als de consument hen die geeft.
Als de consument het echt zat is dan stoppen ze met gebruiken *poef weg monopoly MS.
Kennelijk is de consument tevreden over Windows + IE. De EU moet gewoon opzouten met hun bemoeizucht.
De EU moet gewoon opzouten met hun bemoeizucht.
De EU probeert niet om Microsoft af te breken, het probeert te voorkomen dat dat gebeurt.
Het is niet voor het eerst in de geschiedenis dat een overheid dergelijke acties heeft ondernomen. Bestudeer de zaak Rockefeller maar eens. Rockefeller kwam in iedere Amerikaanse stad binnen door aardolie goedkoper aan te bieden dan de concurrent, desnoods gaf hij er geld op toe.
Ook kreeg hij de spoorwegen in handen, en kon daarmee bepalen wie er aardolie op de rails mocht vervoeren en tegen welke prijs

Met de concurrentie van Rockefeller verdwenen ook de voordeeltjes voor de consument.
De consument had geen keuze, ze kon niet stoppen met gebruik van olie. De winters waren koud, en Rockefeller rijker en rijker.

De Amerikaanse overheid heeft dit heel lang aangezien, en uiteindelijk Rockefeller gedwongen om van de oliehandel en de spoorwegen (en nog tig andere bedrijfstakken) aparte bedrijven te maken.
(dit speelde rond 1920)

Toen was de consument blij met de bemoeizucht van de overheid, hoewel hij eerst vrijwillig voor Rockefeller had gekozen.
De markt werd weer toegankelijk voor de concurrentie, die elkaar scherp hield. De prijzen daalden, de kwaliteit van dienstverlening nam toe.

De EU probeert met de huidige bemoeizucht dergelijke drama's te voorkomen, door vroegtijdig monopolies te signaleren, en er iets aan te doen.
Dit is niet alleen op software, maar overal in vele bedrijfstakken zo.

[Reactie gewijzigd door nieuwstip op 28 januari 2009 13:29]

1 2 3 ... 12

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True