Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 121 reacties

Apple heeft dinsdag een publieke bta van zijn Safari 4-browser online gezet. Dankzij de nieuwe Nitro-engine zou Javascript meer dan driemaal zo snel draaien, en met Cover Flow heeft Apple de browser van een nieuwe visuele bladermethode voorzien.

history-overzicht Safari 4 Volgens Apple biedt Safari 4 een snellere maar ook intuitievere browserervaring, en dat laatste is te danken aan een previewweergave van de meest bezochte sites en een methode om door titels, url's en de inhoud van recent bezochte pagina's te zoeken. De nieuwe browser toont de tabbladen bovenin het venster in plaats van onder de adresbalk.

Apple claimt dat Javascript ten opzichte van Safari 3 en Firefox 3 ruim driemaal zo snel kan worden uitgevoerd; in vergelijking met Internet Explorer 7 zou de snelheid zelfs tot dertigmaal hoger liggen. Het laden van html zou circa driemaal zo snel gaan als in Firefox 3 en Internet Explorer 7. De Javascript- en html-prestaties zou Apple hebben geverifieerd met respectievelijk de SunSpider en de iBench-benchmarks, meldt Cnet.

Apple Safari-logo Philip Schiller, vicepresident van Apples marketingafdeling, stelt dat een van de doelstellingen bij de ontwikkeling van Safari de promotie van het gebruik van open standaarden is. Hij claimt dat Apple een leidende positie heeft op het gebied van het opstellen en implementeren van onder meer html 5 en css 3, die betere webapplicaties met gebruik van rich media mogelijk moeten maken. Schiller wijst erop dat Safari 4 reeds is geslaagd voor de Acid3-test van het Web Standards Project, en dat zowel Firefox 3 als Internet Explorer nog niet zover zijn. Googles Chrome-browser is dat wel, maar deze is dan ook net als Safari 4 gebaseerd op Apples Webkit-browserengine.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (121)

Philip Schiller, vicepresident van Apples marketingafdeling, stelt dat een van de doelstellingen bij de ontwikkeling van Safari de promotie van het gebruik van open standaarden is.
Maar mede onder druk van Apple en Nokia is wel geprobeerd het open OGG formaat uit de HTML5 specificatie te halen...
Hij claimt dat Apple een leidende positie heeft op het gebied van het opstellen en implementeren van onder meer html 5 en css 3, die betere webapplicaties met gebruik van rich media mogelijk moeten maken. Schiller wijst erop dat Safari 4 reeds is geslaagd voor de Acid3-test van het Web Standards Project, en dat zowel Firefox 3 als Internet Explorer nog niet zover zijn.
Hierbij vergeet meneer te vermelden dat Opera 10 inmiddels ook 100% score heeft en Firefox 3.1 93%. Lichtelijk flauw om hun beta browser met niet beta browsers van anderen te vergelijken. Maar goed, hij is de marketing directeur dus kan het hem niet kwalijk nemen.

Verder vind ik het ik slepen van de tabbladen er niet makkelijker op geworden. Eerst kon je over de hele lengte van het tabblad nog het tabblad verslepen of een nieuw venster mee creren. Dit is nou slechts beperkt tot een klein hoekje aan de rechter bovenzijde. De interface an sich is nou bijna een kopie geworden van Chrome, dit moet je liggen. Het ziet met Safari op Windows er in ieder geval vreemd (en niet native) uit imho.

Wel vind ik het erg handig zoals ze met de geschiedenis om gaan en je dingen kan terug vinden. Je kan zoeken op de volledige tekst en krijgt hier ook meteen een preview van de gehele site te zien, zeker makkelijk aangezien (zoals vele onderzoeken hebben aangetoond) het visuele geheugen erg sterk is.
Hierbij vergeet meneer te vermelden dat Opera 10 inmiddels ook 100% score heeft en Firefox 3.1 93%. Lichtelijk flauw om hun beta browser met niet beta browsers van anderen te vergelijken. Maar goed, hij is de marketing directeur dus kan het hem niet kwalijk nemen.
Dat klopt, maar de ontwikkelaars van Webkit waren wel de eerste die met hun beta browser slaagden voor de Acid 3 test: nieuws: Webkit slaagt volledig voor Acid3-test Verder waren de ontwikkelaars van Webkit ook de eerste die slaagden voor de Acid 2 test.

Verder moet ik wel zeggen dat ik, net als Little Penguin, ook de manier van werken van Mozilla prefereer: liever een zo correct mogelijke implementatie, dan zo snel mogelijk de 100% te halen.
Ik wil helemaal niet een zo correct mogelijke implementatie. Ik wil een zo flexibel mogelijke implementatie. Dus ook alle websites met fouten zo goed mogelijk renderen, daar heeft de gebruiker veel meer aan dan die ene website met die acid test.
Verder moet ik wel zeggen dat ik, net als Little Penguin, ook de manier van werken van Mozilla prefereer: liever een zo correct mogelijke implementatie, dan zo snel mogelijk de 100% te halen.
En waar heb je de wijheid vandaan dat Opera/Safari niet een zo corect mogelijke interpretatie willen?

[Reactie gewijzigd door Ook al Bezet op 24 februari 2009 21:01]

Hierbij vergeet meneer te vermelden dat Opera 10 inmiddels ook 100% score heeft en Firefox 3.1 93%. Lichtelijk flauw om hun beta browser met niet beta browsers van anderen te vergelijken. Maar goed, hij is de marketing directeur dus kan het hem niet kwalijk nemen.
Tel daar verder nog bij op dat men van SMIL slechts een deel implementeerd, waarbij natuurlijk precies dat deel wat in de Aicd3-test valt ook geimplementeerd is.

Dan heb ik toch liever de manier van werken van Mozilla, daar kiest men niet voor het 100% halen van de Acid3-test, maar probeert men een zo correct mogelijke implementatie aan te bieden...

Zolang men (alle browserfabrikanten) maar blijft streven om binnen een redelijke termijn (binnen 1 a 2 jaar) de volledige Acid-testen te halen, maakt het mijn iks uit of men nu eerste, 2e of laatste is...
Tja... Acid testen zijn geen doel, maar een middel. Maar omdat iedereen er zo op blijft hameren, (waaronder ook de meeste Tweakers) ga je vanzelf krijgen dat sommige browser fabrikanten zich alleen nog maar op Acid concentreren, en niet op het totaal.

Firefox en IE ben ik niet zo bang voor, maar de rest wel...
Zowel Firefox 3.1 als Opera 10 zijn toch echt heel erg beta net als Safari 4. Een geheel terechte vergelijking tussen de beta browsers. Nogal dom om dan bepaalde beschuldigingen te gaan uiten naar iemand die het dus wel bij het rechte eind heeft wat betreft de productversies die hij vergelijkt ;)

De manier waarop tabbladen nu worden gedaan is best wel een achteruit gang. Helemaal bovenaan is te ver weg en je kunt alleen maar bij 1 puntje verslepen. Daarnaast is er nog steeds geen scroll mogelijkheid als je erg veel tabs open hebt staan zoals dit bij Firefox 3 wel kan. Daardoor is het heen en weer slepen van tabs ook vrijwel nutteloos geworden.

Wel erg fijn dat ze nu de fontrendering van Windows hebben gepakt voor hun Windows versie (zowel de gewone standaard fontsmoothing als cleartype werken zoals je zou verwachten). Dit was toch wel een erg groot punt die Windows gebruikers hadden met Safari op Windows.
Nogal dom om dan bepaalde beschuldigingen te gaan uiten naar iemand die het dus wel bij het rechte eind heeft wat betreft de productversies die hij vergelijkt ;)
Ik beschuldig niemand, ik constateer alleen...

Uit het bron-artikel:
Safari 4 has passed the Acid3 test developed by the Web Standards Project, while FireFox 3 and Internet Explorer 7 have yet to do so, he said.
Hier wordt expliciet verwezen naar stabiele releases (Fx3, IE7). Dit in tegenstelling tot Safari 4 beta 1. Het is m.i. unfair om (al dan niet doelbewust) oudere versie van de concurrenten te vergelijken met hun nieuwere. Terwijl Fx, Opera, Chrome ook al hoog scoren op de Acid3 test (IE8 daargelaten...).

Ik snap wel waarom hij dit marketing trucje doet, maar het is aan ons (tweakers?) om hier doorheen te kijken.

Anyway, uiteindelijk is er door deze hevige concurrentiestrijd maar n winnaar en dat is de eindgebruiker. :)
Safari 4 has passed the Acid3 test developed by the Web Standards Project, while FireFox 3 and Internet Explorer 7 have yet to do so, he said.
en dat wil je dan ontkrachten met:
Terwijl Fx, Opera, Chrome ook al hoog scoren op de Acid3 test (IE8 daargelaten...).
nou, hoog scoren != "pass the acid3 test"

misschien voor een tentamen wel maar de acid3 test pass je alleen bij een 10 (100%) en niet bij een mooie 9.

[Reactie gewijzigd door BreezahBoy op 24 februari 2009 21:29]

Beter lezen knul, opera had dus 100%
Uhm opera 10 is alpha, geen beta ;)
Ik heb 'm net genstalleerd en ik moet zeggen dat Apple Safari nu een stuk lelijker is geworden. De Mac-achtige interface van Safari 3 vond ik wel goed passen en dat zag er leuk uit. Jammer dat ze het nu veranderd hebben. :(
deels mee eens, maar de tabbed panelen zijn op zich wel logischer vormgegeven zo. al kan het knopje aan de rechterkant, dat in relief is weergegeven, soms voor verwarring zorgen bij overlappende vensters.

bugje is nog dat de blauwe download progressbar in de url balk niet werkt.

verder moet ik zeggen dat de intelligente zoek functionaliteit in de url balk mij prima bevalt (ongeveer zoals firefox maar imho minder overdreven vormgegeven dan ff).

de snelheid van de browser is subliem en ik het bladeren dmv coverflow in de history is een feature die, hoewel ik aanvankelijk sceptisch was, zijn meerwaarde heeft bewezen inmiddels.

kortom, goed werk apple.
Als ik iets met tabbladen wil doen krijg ik alleen maar dat rare top sites scherm. Daar vraag ik toch niet om. Verder wel heeeeeeel vervelend dat ze in de titelbalk nog steeds niet zo'n pijltje naar beneden hebben om naar 1 van je vorige sites te gaan zonder je geschiedenis te hoeven openen.

Zo dat is irritant zeg, ik zie dus nu pas die tabbladindeling helemaal bovenin zitten. Bijna net zo lelijk en onhandig als wat ze bij internet explorer hadden gedaan met de menu's naar beneden schuiven.

[Reactie gewijzigd door Dancing_Animal op 25 februari 2009 00:43]

In je voorkeuren kan je aanpassen wat er geladen wordt als je een nieuw venster of tab opened. Bijv Top Sites, Home Page, Empty Page.

Gewoon het "terug" pijltje iets langer inhouden en je krijgt een lijstje met vorige websites. Geen extra pijltje voor nodig.

Weer eens geklaag om niks.
Ik zag niet dat er een nieuwe tab geopend werd, omdat die dus zo hoog zitten (dus klaag ik daar over), maar dat die top sites weer naar boven kwam. Ik kreeg het idee dat de verkeerde functie werd aangeroepen.

En een pijltje terug lang ingedrukt houden dat schiet natuurlijk niet op he. Dat heeft ook zo lekker veel zin als je je browser net opnieuw opstart he! Heb je weleens een andere browser gebruikt? Begrijp je wel helemaal waar ik het over heb? Onze browser is zoveel sneller maar om naar een recent gebruikte site terug te gaan moet u de terug-knop wat langer ingedrukt houden 8)7 Daar gebruikt met doorgaans het pijltje/driehoekje naar beneden voor.

Geen geklaag om niks dus.

[Reactie gewijzigd door Dancing_Animal op 25 februari 2009 01:39]

Firefox heeft bijvoorbeeld een pijltje naar beneden inderdaad, echter zowel in firefox als in chrome kan je ook rechts klikken op het pijltje naar links om direct dat lijstje te krijgen. Ik gebruik zelf nooit Safari, maar misschien dat daar het rechts klikken op het pijltje ook direct de previous pages oproept?

Het proberen waard zou ik zeggen :).
oeh moet zeggen dat ik hem er wel erg mooi uit vind zien. Is de manier van scrollen tussen tabbladen dan beetje dezelfde manier als in vista wisselen met alt tab ? Dus dat je ze voorbij gestroomt krijgt zeg maar?
Zou deze ook wel willen hebben op mijn xp, maar dat gaat niet lukken denk ik :P

ahh ik zie ook al meteen beschikbaar voor xp..
Naja het ziet er wel mooi uit, maar het is inderdaad heel eye-candy en het kost je veel ruimte op je scherm. En merk zelf niet zoveel van de snelheid ten opzichte van mijn firefox..

[Reactie gewijzigd door darkpluisje op 24 februari 2009 18:51]

En merk zelf niet zoveel van de snelheid ten opzichte van mijn firefox..
Uiteindelijk geeft het hier om testen van de kale JavaScript-snelheid, in werkelijkheid zijn er meer zaken van belang en merk je als gebruiker op een gegeven moment niet zo veel van de snelheidswinst.

Tel daarbij op dat veel websites/webapplicaties ook nog moeten werken onder Internet Explorer en je krijgt een recept waarbij men als site bouwer nu eenmaal niet onbeperkt van een snelle executie van JavaScript code uit kan gaan. Op het moment dat Firefox 3.1 uit komt (die ook een significant snellere JS-engine bevat) en ook IE8 uit is (die ook weer sneller zou moeten zijn als IE7), dan zullen sites weer meer gebruik gaan maken van de mogelijkheid om meer in JavaScript te doen.

Verder is ook de snelheid van de DOM-afhandeling en het parsen van de site van belang, en zolang een site geen/weinig JavaScript gebruikt merk je al helemaal niet van een snellere JS-engine...
Waarom niet?? Safari is er ook voor Vista en XP..
ja maar dacht dat ze die pas later uit zouden geven, blijkt niet zo te zijn
Waarom zou men? Op het moment dat men de onderlaag (lees: de platform-specifieke laag) goed heeft draaien hoeft men toch de release voor XP/V niet uit te stellen?

Mozilla geeft toch ook gelijktijdig de Win32/Mac OS X en Linux versies uit? Waarom zou Mozilla dat wel kunnen en Apple niet?
Google kan het toch ook niet, want Chrome is enkel nog maar beschikbaar voor Windows :)
Op het moment dat men de meer platform-specifieke delen ook voor Mac OS X en Linux af heeft, verwacht ik dat ook Google bij de nieuwe versies deze direct uitbrengt voor OS X, Windows en Linux.

De keuze om de per domain/tab een OS-process aan te maken heeft het voor Google een stuk lastiger gemaakt en men heeft (blijkbaar) eerst gefocussed op de Windows markt -zo gek is dat niet natuurlijk- en daarna/parallel er aan heeft men aan OS X/Linux gewerkt. De Windows implementatie was gewoon het eerst af...

Grote kans dat Chrome 2.0 zowel voor de Mac, Windows en ook Linux uit zal gaan komen...
Is gewoon te downloaden voor zowel XP als Vista, en die mac-achtige zilveren menubalk is nu ook veranderd naar een XP/Vista balk ;)
Wow, Microsoft gaat door het stof. En dan doel ik niet eens alleen op Safari nu, maar de hele browser markt, waar de dominante Microsoft gewoon zwaaaaaar het onderspit delft. Het was al erg, maar met Safari 4 en Firefox 3.1 erbij begin ik bijna medelijden met Redmond te krijgen... bijna dan.

Wat heerlijk dat de browsers dit soort geweldige ontwikkelingen doormaken tegenwoordig.
Werk elke dag helaas nog op een ie6 browser op het werk. Hoe goed de ontwikkelingen links en rechts ook zijn, de dominantie van ie heeft niets met de kwaliteit van de producten te maken.
Buiten het feit dat je OF een pc vol met spyware hebt, OF 4 verschillende anti spyware programma's nodig hebt, dan.

Gebruik dan tenminste IE7, die is niet z erg als 6.
Zo had ik het nog niet bekeken, maar ik zie inderdaad veel computernoobs die nu liever met FF3 werken dan met IE.
En nu hebben ook die mensen weer iets om mee te stoeien buiten IE.
Deze browser-concurrentiestrijd is alleen maar goed!
Wat ziet men in coverflow bij dingen anders dan album art ? Het is een langzame stomme manier van browsen, je verliest er schermruimte aan en het is vrij langzaam. Daarnaast is het puur eyecandy wat niet altijd het best is.
De grap is, dat je het niet ziet tijdens het browsen zelf. Als je een nieuw tabblad opent, krijg je een zelfde soort scherm te zien als bijvoorbeeld Opera en Chrome hebben.

Zodra je door je geschiedenis heen gaat bladeren krijg je Coverflow te zien en ik denk dat de kracht juist daar zit. Ik heb vaak gehad dat je aan de titel niet meer kunt zien wat welke website ook al weer was. Dit gaat met Coverflow behoorlijk goed.
Zodra je door je geschiedenis heen gaat bladeren krijg je Coverflow te zien
Echt weer zo'n apple gimmick die er leuk uitziet maar in de (zware) praktijk niet werkt. Ik heb alleen vandaag al 50 site's in m'n history. Voordat je daar doorheen gezeild bent... Gewoon een lijstje met icoontjes aan de linkerkant en je hebt het in 1 (dwz n!) oogopslag.
Dat de labeltjes duidelijke informatie bevatten ligt aan de sitebouwer.

Maargoed, ze aan hun gang maar. Niet alle ideeen zijn slecht en als je het niet probeert zul je daar nooit achterkomen.
Ik zou zeggen, probeer het eerst even serieus uit.

Ik zat net eigenlijk redelijk gedachteloos door mijn history heen te bladeren (~3750 pagina's sinds 24 januari) en dat werkte zeer soepeltjes (toegegeven, ik schat dat ongeveer de helft ook daarwerkelijk een weergave van de pagina had ipv de standaard preview). Ik had in ieder geval een stuk sneller een bepaalde site teruggevonden door de previews (wat ook met minder 'eyecandy' prima zou zijn gelukt).
De 'sitebouwer' (wat een woord...) staat los van de browser. Als Apple een goede gebruikerservaring wilt maken, kan er moeilijk gezegd worden dat het aan de webdesigner ligt...

Overigens is de coverflow een TOEVOEGING en geen VERVANGING... De spotlight-like zoekfunctie zit er nog steeds bij...
ik vind ook dat coverflow maar echt tot zijn recht komt in Finder of Safari.

Ik heb het gevoel dat dit een poging tot aanval is tegen Google Chrome.
In mijn geval werkt het in ieder geval wel, die doodsteek.

Het veranderd mijn brows-workflow weer aardig. Ik kon nooit overschakelen naar andere browsers omdat die een simpele feature als RSS nog niet goed hadden ontdekt.
Ik neem aan dat je dit ook uit kunt zetten. Verder is het volgens mij ook alleen aanwezig als je van tabs wisselt en niet tijden het browsen zelf. Tijdens het wisselen van tabs kan zo'n preview best handig zijn...
Ik hoop van harte dat je het kan uitschakelen. Want soms wil je gewoon niet de meest bezochte sites zien, maar gewoon een navgiatie scherm wat je zelf hebt opgesteld. Want het kan best beschamend zijn als youporn.com tussen de meest bezochte sites zichtbaar is.
Ik neem even aan dat de historie en bookmarks per user opgeslagen worden.

youporn.com is dan uiteraard :-) niet zichtbaar.
uhm je wilt je mama ff iets tonen op internet... je opent de broweser... moet ik meer vertellen? :P
Daarvoor heeft Safari natuurlijk de optie "private browsing", a.k.a. "pornoknop" :Y)
Het word gebruikt om door je history te bladeren en ik moet zeggen dat het erg goed werkt. Je kan op deze manier snel de juiste pagina uit je history vinden. Enige minpuntje is dat er wel een snellere manier had mogen zijn om direct naar deze view te gaan.
Ik vind het eigenlijk wel grappig. Je hebt een beter overzicht over de pagina's in plaats van alleen een titel ofzo. Ik vraag me alleen af of je dan niet ineens voor een web browsertje al een opengl renderer nodig hebt? Of is het een software implementatie, wat ze doen met die reflecties enzo? Dat zou volgens mij veel te traag zijn zonder 3d versnelling...
Ik vraag me alleen af of je dan niet ineens voor een web browsertje al een opengl renderer nodig hebt?
De hele GUI van de Mac draait op OpenGL, al jaren, dus dat maakt niet echt uit. Iets simpels als de menubalk bovenaan het scherm heeft al OpenGL shaders nodig.
Zelfde geld voor Windows Vista, dat ook hevig gebruik maakt van de 3D kaart (behalve als je de aero look uitzet) en shaders (b.v. voor het blurry-transparante effectje van de window borders).
Nou ja, ik heb het zojuist geinstalleerd en het is juist heel erg snel. Of het echt nuttig is kan ik niet zeggen, maar het is zeker niet langzaam.
Het kan aan mij liggen, maar ik krijg voor geen mogelijkheid de coverflow te zien. Kan dat komen dat ik nu achter een PC zit met Vista zonder Aero? :?
Ik snap er ook niks van waarom Apple OVERAL die coverflow in wil zetten. Wat bij betreft moeten ze het lekker in iTunes houden voor de COVERS en niet in alles proppen omdat het zo leuk is.
Ben echt een apple fan maar die coverflow slaat nergens op waar ze die allemaal in verwerken.. En het is inderdaad niet eens handig.
Aaargh! wil een snellere manier om naar zijn history te gaan, hij klaagt niet over de snelheid van de browser.
Blijf het jammer vinden dat private browsing nog steeds niet als optie wordt ondersteund. Bij iedere start moet je hem opnieuw activeren.
Vervelend als je je computer deelt met anderen. History kun je ook op minimum 1 dag zetten. My brother is watching me.
Lang niet zo jammer als van grote techsite fora gestolen triviale klachten over genoemde product. Niet dat deze comments daar, enigszins gemeend, een punt proberen te maken, maar dat ter zijde. Mooi gebrowsed hoor.
Wilde hier eerst niet op reageren, want het zal wel direct offtoppic weggemod worden, maar ik vind dat je hier erg insinuerend bent en heb ook geen idee waar je dat vandaan haalt.
Nou zojuist even gedownload en snel even getest. Moet zeggen dat het er wel mooi uit ziet en ook snel werkt. Echter een heel groot nadeel tov de mac versie is dat het de native vista windows gebruikt. Een groot nadeel hiervan is dat als men meerdere tabs opent de tekst slecht zichtbaar is aangezien het weergegeven word alsof het window niet gefocused is. Er is helaas ook geen keuze om dit te veranderen en bijvoorbeeld voor de mac look te gaan (zoals itunes wel gewoon heeft)

Moet wel zeggen dat preview een mooi functie is. Zo heb je echt een start pagina.
Wat ik niet begrijp is dat Safari nog steeds geen Tags voor bookmarks ondersteund!

Dat lijkt mij echt een competitief nadeel als je vergelijkt met het gemak van je bookmarks doorzoeken in bv. Firefox!

[Reactie gewijzigd door deef_Vg op 24 februari 2009 18:54]

apples formule is altijd geweest: strength through simplicity. Inderdaad, niet alles zit er op. maar wel alles wat je nodig hebt.

Firefox zit onderhand veel te veel op. Ik weet niet hoeveel bookmarks jij hebt maar ik denk dat de gemiddelde gebruiker geen behoefte heeft aan tags.
Inderdaad, niet alles zit er op. maar wel alles wat je nodig hebt.
Tja, helaas voor Apple heb ik andere dingen nodig dan dat Apple denkt. Voor mij dus nog steeds gewoon firefox, ook op de Mac.
[...]
Tja, helaas voor Apple heb ik andere dingen nodig dan dat Apple denkt. Voor mij dus nog steeds gewoon firefox, ook op de Mac.
Maar dat is juist het mooie: je kunt kiezen! :D

Apple denkt dat je dit nodig hebt en Mozilla denkt dat je dat nodig hebt. Jij kiest uiteindelijk voor dat en ik kies b.v. (om mijn mac) voor dit.

Op het aandeel van IE na zit de huidige browser markt qua aanbod goed in elkaar. We hebben Safari (webkit), Firefox, Opera en IE en een handjevol varianten hierop. Niet te veel aanbod en niet te weinig. Men houdt elkaar redelijk scherp. Webkit ontwikkelingen vloeien terug naar OSS. Hoewel Linux geen versie van Safari heeft profiteert ook Linux er indirect van via Webkit. Op de desktop wordt Safari niet zo heel veel gebruikt, maar mobile alweer een flink stuk meer. Dat zelfde geldt voor Opera, die mobile en embedded een veel sterkere posititie heeft.
Hoewel Linux geen versie van Safari heeft profiteert ook Linux er indirect van via Webkit.
Webkit komt juist van linux, het is een fork van khtml (kde/konqueror)
Ik gebruik tags, gewoon een woord in je adres balk invullen en voil, je zit op de pagina. Bespaart een boel moeite!

e.g. pixel --> pixel2life.cm
got --> GoT
g --> google
etc. etc.
Gebruik opendns, zo kan je ook automatisch naar een website naar keuze gaan, je moet zelfs niet voor elke browser iets anders instellen
Gaat niet echt lekker als je niet altijdop hetzelfde netwerk zit, wel?
Opera i.c.m tags (of "nicknames" of hoe je ze ook wilt noemen) en Link (synchronisatie) werkt dan toch een stuk practischer. Overal dezelfde bladwijzers met dezelfde tags.

[Reactie gewijzigd door Ook al Bezet op 24 februari 2009 21:43]

Volgens mij zijn de enige browsers die het taggen van pagina's ondersteunen Flock en Mozilla Firefox, vooralsnog is het dus slechts de minderheid die het taggen van een pagina ondersteunt.

En hoewel het heel handig is om een pagina te taggen (met meerdere tags) het het aanmaken van bladwijzers in een mappen-hierarchie ook een werkbare optie.

Nu moet ik wel gelijk toegeven dat ik wel degelijk gebruik maak van de tag-optie van Fx en het heel handig vind dat je aan 1 pagina meerdere labeltjes kunt hangen...
De reden dat er geen Tags ondersteund wordt is dat het schijnbaar geen mainstream is. Derhalve is het geen competatief nadeel ten opzichte van Firefox.

Ik zie mezelf niet aan elke website een tag plakken, noch zie ik mezelf enorm veel bookmarks maken. Google is toch je vriend wat betreft zoeken naar websites?

Daarnaast Safari wil helemaal niet Firefox concurreren, ze willen met IE concurreren. Deze heeft een veel groter marktaandeel en daar kan veel meer vanaf gesnoept worden.
Hoewel ik geen Apple fan ben vind ik het er toch erg gelikt uitzien. Even proberen dan maar :)
wel of geen fan van apple... vind het toch altijd bizar dat je OF voor MS moet zijn OF voor appeltje (zo komt het vaak over).

Ontopic:
Het zijn wat mij betreft altijd goede ontwikkelingen als er nieuwe versies/browsers uitkomen met eventueel innovatieve gatgets en weet ik het weer, op die manier kunnen de andere producenten van de browsers week afkijken en de feedback afwachten.
Helemaal mee eens. In mijn oppinie moet je de middelen gebruiken die je nodig hebt om je doel te bereiken. Als het beste middel is een Linux omgeving met een windows virtual machine en de browser moet safari zijn. Dan is het simpel, dan moet je voor deze constructie kiezen.

Het doel heiligt de middelen en nooit andersom!

[Reactie gewijzigd door timonb op 25 februari 2009 09:24]

Geen Applefan? ik heb een gruwelijke hekel aan de producten van Apple, maar desondanks zal ik Safari eens via Thinstall portable maken
om vanaf usb stick te runnen op het werk enzo.
Altijd handig, een backup browser.

En als deze inderdaad zo snel is als Google Chrome, is dit misschien wel het eerste product van Apple wat ik wl ga waarderen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True