Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 65 reacties

Mozilla heeft aangegeven dat er een extra bta van Firefox 3.1 zal worden uitgebracht. Door het besluit zal de final naar verwachting doorschuiven naar het tweede kwartaal, maar het is ook mogelijk dat versie 3.1 nog later zal uitkomen.

Firefox 3.1De reden voor het uitbrengen van een extra bèta is volgens Mike Shaver, vice president engineering bij Mozilla, een serie hardnekkige bugs in de nieuwe Javascript-engine TraceMonkey van Firefox 3.1. De derde bèta, die binnen een week moet verschijnen, zal daarom worden gevolgd door bèta 4 waarbij de bugs uit de TraceMonkey-code geplet moeten zijn, zo meldt PC World. Hoewel er nog steeds geen officieel release-schema is voor Firefox 3.1, wordt er nu verwacht dat de nieuwe browserversie op zijn vroegst in het tweede kwartaal van 2009 zal worden vrijgegeven.

Bij de start van het ontwikkelproces van Firefox 3.1 gingen de ontwikkelaars nog uit van een release in het laatste kwartaal van 2008, maar doordat met name de ontwikkeling en het debuggen van de nieuwe TraceMonkey-engine veel tijd opslokt, loopt het gehele project nu vertraging op. Eerder werd er al een derde bètaronde ingelast.

Volgens enkele ontwikkelaars zou Firefox 3.1 zonder de verse javascript-engine inmiddels al uitgebracht kunnen zijn, terwijl anderen weer stellen dat de vernieuwde browser misschien wel versienummer 3.5 moet gaan meekrijgen. Shaver stelt echter dat een eventuele discussie over een hoger versienummer pas moet worden gevoerd als de derde bèta daadwerkelijk is uitgebracht. Verder laat de Mozilla-ontwikkelaar weten dat het Firefox-team zich niet onder druk voelt geplaatst door de bètarelease van Apples Safari 4 en de aankomende final van Internet Explorer 8. "Dit is geen wedstrijd. Het is veel belangrijker om een goed product af te leveren dan om het zo snel mogelijk uit te brengen," aldus Shaver.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (65)

Nou geen wedstrijd....wel een beetje om het marktaandeel...toch!?
Als mensen tevreden zijn met een browser (of willekeurig welk stuk software) schakelen ze niet zomaar over naar een ander, alleen maar omdat daar een nieuwere versie van beschikbaar is.
Met de komst van Chrome zagen we kortstondig wel dat een hoop mensen het uitprobeerden, maar uiteindelijk is het op een (niet slechte) 4.5% gestabiliseerd. En het lijkt er op dat dat ook nog eens vooral marktaandeel van IE was ipv van Firefox, Opera of Safari.

[Reactie gewijzigd door ACM op 1 maart 2009 12:28]

Met de komst van Chrome zagen we kortstondig wel dat een hoop mensen het uitprobeerden, maar uiteindelijk is het op een (niet slechte) 4.5% gestabiliseerd. En het lijkt er op dat dat ook nog eens vooral marktaandeel van IE was ipv van Firefox, Opera of Safari.
Mag ik vragen waar je die gegevens vandaan hebt?
Ik neem aan dat ACM het heeft over de t.net statistieken, waar hij als devver natuurlijk onbeperkt toegang toe heeft. De browserstatistieken van t.net kun je overigens zelf ook inzien, zie hier

Al lijkt het erop dat ACM nog andere statistieken te pakken heeft, want de getallen komen niet overeen.
Ik vindt dat de cijfers van de markt aandeel percentages nogaltijd vrijwel uiteen lopen per bron. Alhoewel google chrome zijn percentage vooral te danken heeft aan de weide promotietoer van de google search engine voor het programma. Andere browsers als Opera of Safari liggen net iets hoger of iets lager dan googles chrome. IE is nog steeds de meest gebruikte internet browser. Niet omdat deze beter is maar eerder omdat men niet beter weet of in het bedrijf waar hij of zij werkt verplicht is deze te gebruiken. Zo gebruiken ze bij mij op school ook internet explorer fijn is het niet practisch ook niet echt aangezien dit een verouderde versie is. liever zou ik firefox met adblock plus zien dan heb je niet zo'n last van al die onzin.
Met de komst van Chrome zagen we kortstondig wel dat een hoop mensen het uitprobeerden, maar uiteindelijk is het op een (niet slechte) 4.5% gestabiliseerd.
Voor zover ik weet piekte Chrome op dag 1 naar 5% en is het daarna naar rond de 0,7%-1%. Opera doet ongeveer 0,5-0,7%.
Safari is geen concurrentie, want dat word alleen door mac users gebruikt (en een enkele PC gebruiker)... IE8 gaat door de massa gebruikt worden ter vervanging van IE7.. maar omdat niet iedereen zal overstappen zal het marktaandeel van IE8 worden afgesnoept van de achterblijvers met IE6 en IE7.. mensen die bewust voor een andere browser kiezen, kiezen vaak voor Firefox (versie 2 en 3)

[Reactie gewijzigd door cappie op 1 maart 2009 23:47]

Probeer versie 4b voor de PC anders toch maar eens uit. Hij haalt het nog niet bij Opera 10a maar komt er dicht in de buurt. :)
In mijn ogen de enige juiste aanpak. Firefox heeft nu een schare van tevreden gebruikers achter zich. Die zullen FF niet snel de rug toekeren (ik iig niet). Op het moment dat je producten uit gaat brengen die niet goed zijn, gaat het je heel veel energie kosten om dit imago weer ten positieve te keren.

Als ik Shaver was zou ik in dit geval ook zeggen dat het geen wedstrijd is. Wat kan hij anders zeggen na die meerdere slapeloze nachten die hij hierdoor gehad heeft. Van binnen zal hij er waarschijnlijk wel heel anders over denken. Ik denk dat binnen FF de nodige woorden gesproken zullen worden over de keuze die ze gemaakt hebben en waarom dat het zo fout gelopen is. Blijft staan dat ze nu IMHO de enige juiste weg bewandelen en even door deze zure appel heen moeten bijten.

Als FF 3.1 (of wat voor nummer dat hij ook krijgt) eenmaal uit is en aan de hoog gespannen verwachtingen voldoet is men snel dit oponthoud vergeten.
Van binnen zal hij er waarschijnlijk wel heel anders over denken. Ik denk dat binnen FF de nodige woorden gesproken zullen worden over de keuze die ze gemaakt hebben en waarom dat het zo fout gelopen is.
Wat is er eigenlijk dan zo fout gelopen? Ik weet dat de pers er graag grootste verhalen van maakt maar er is vrij weinig aan de hand. Het enige wat dit nieuws laat weten is dat de eisen die Mozilla stelt aan Firefox verschrikkelijk hoog zijn. Ik draai al maanden de laatste testversie van Firefox 3.1 (minefield) en ik merk niks van onstabiliteit of crashes of websites die niet werken of anders werken.
Wat ik me kan herinneren uit de planning is dat 3.1 redelijk snel (in ieder geval sneller dan 3.0 na 2.0) uitgebracht zou moeten worden. Vandaar ook de kleine opwaardering van het versienummer. Nu blijkt dat TraceMonkey, de nieuwe JS engine, meer tijd kost om correct en robuust te krijgen. Fouten die nu nog voorkomen in TraceMonkey treden vooral op bij loops, waarbij het javascript-gedrag na een aantal keer loopen plotseling verandert - iets wat dus niet direct tot crashes leidt, maar zeker niet gewenst is!

Dus, wat er 'fout' is gegaan is de inschatting dat in de korte tijdsplanning voor 3.1 verwacht werd dat TraceMonkey gerealiseerd kon worden. Persoonlijk zie ik dit niet echt als een fout en ben blij dat de devs geen product zullen opleveren waarbij de correctheid in het geding is.
Spijtig,...blijkbaar heeft Firefox nog geen gestroomlijnd releaseproces waardoor het project afhankelijk is van de toevallige kwaliteit van de ontwikkelversie. Het is nochtans niet zo moeilijk om ervoor te zorgen dat je op elk ogenblik een release kunt uitbrengen; de truck is dat je roadmaps moet afschaffen zodat je onstabiele features kunt uitstellen tot een volgende release zonder de eindgebruikers voor het hoofd te stoten.

Bij complexe projecten zoals de Linux-kernel of Wine kunnen ze wl op voorspelbare tijdstippen een nieuwe versie uitbrengen...het Firefox-project moet nog heel wat leren IMO.

PS: ik gebruik zelf Firefox en ben geen IE-lover-troll ofzo ;-)
Ik denk niet echt dat een browser een programma is waar mensen zitten te wachten op een weekelijkse/maandelijkse update een browser moet het nou eenmaal hebben van grote veranderingen voordat mensen naar de volgende versie gaan. En dan nog blijft de gemiddelde gebruiker liever bij het oude.
Klopt ik wordt helemaal ziek van alle updates op FF, het zelfde met QT, Java en Flas. Misschien moeten ze eens beginnen met het patchen van enkele bestanden ipv het hele product en da zoals bij QT dat je geen admin rechten nodig hebt om het te installeren
Misschien moet je je Firefox eens updaten. Volgens mij was Firefox 1.0 de laatste versie waarbij je het hele product moest updaten. Er wordt nu al jaren gebruik gemaakt van een patch-methode waar alleen gewijzigde data wordt gedownload.
Ik doelde niet op de frequentie van de releases maar op de periode tussen de releases. Vooral bij Wine (vrijdag om de 2 weken), Ubuntu (om de 6 maand) en Gnome (om de 6 maand) kun je je agenda juist zetten. Bij Linux is het iets minder strikt, maar nog steeds erg voorspelbaar. Je kunt perfect berekenen hoeveel versies je verder bent in pakweg 2010 bij al deze projecten.

De grote meerwaarde voor de eindgebruiker is dat hij zijn deployment prefect kan plannen. Daarnaast vergt deze manier van releasen een grote discipline waardoor de eindgebruiker betere kwaliteit krijgt.
WIne lijkt in jouw voorbeeld wel te kloppen, af en toe een regressie, maar die wordt dan weer gefixed in een volgende editie (waar je dan maar 2 weekjes op hoeft te wachten).

Echter Ubuntu & Gnome hebben bij mij heel veel credits verloren door half klare/gare producten de markt op te flikkeren. De laatste Ubuntu heeft niet eens fatsoenlijke bluetooth support. "Het ligt niet aan ons, maar aan ....". Als ze dan nog een "quick-fix" of andere oplossing zouden bieden. Maar helaas, de volgende versie is belangrijker. Hierdoor heb ik al meer dan een jaar problemen met ubuntu en het is elke keer iets anders. Had dan je release 1 of 2 maanden uitgesteld, nu is dat voor mijn gevoel een jaar.
Naar mijn ervaring is het juist andersom. Gnome is bij mij aardig stabiel, en Ubuntu heb ik ook geen problemen mee. Ik gebruik verder bluetooth nauwelijks, dus ik weet niet of je gelijk hebt over die specifieke issue, maar m'n laptop draait als een zonnetje.
Wine daarentegen breekt niet "af en toe" wat, maar aan de lopende band. En fixen ho maar. Er zit nu al sinds 0.5x een kapotte netwerk stack in, waardoor ik geen warcraft 3 games meer kan hosten. In het begin lukte zelfs joinen niet meer, maar dat hadden ze een versie of 4 a 5 later weer opgelost (maar zeker niet "in een volgende editie"). In die tijd heeft wine een keer een lanparty voor me verziekt (gelukkig geen betaalde weekendlan, maar een minilan met een paar vrienden). Zo lang ze hun netwerk stack niet fixen houdt wine bij mij de status 'stuk', ook al werkt het verder prima met world of warcraft. Maarja, het ondersteunen van overbodige zooi als MS Office (OOo werkt ook prima) lijkt meer prioriteit te hebben, ook al gebruikt het grootste deel van de wine-gebruikers het voor games.

@ejabberd: Niet ieder project heeft dezelfde doelstellingen. Projecten als Gnome houden een vast release-schema aan, en brengen gewoon uit wat ze op dat moment hebben (zoals bv de migratie van gnome-vfs naar gvfs ging in 2 releases, niet in 1 keer). Gnome doet dit volgens mij omdat een aantal distro's een 6 maanden schema aanhouden, en willen graag nieuwe features aanbieden voor die nieuwe versie van de distro's. Projecten als Firefox zijn qua organisatie opgezet rond het afmaken van features. Ze willen geen 3.1 uitbrengen die zowat hetzelfde is als 3.0 omdat alle belangrijker veranderingen zijn geschrapt. Weer andere projecten werken volgens een "when its done" schema, en geven expres geen release datum. Het heeft allemaal zowel voordelen als nadelen.
Vergeet niet dat ze niet perse een nieuwe versie hoeven uit te brengen op een bepaalde deadline, want de "oude" versie stopt heus niet ineens zomaar met werken. 3.0 is prima bruikbaar, en dat is ie over 3 maanden ook nog wel.
Als je wilt kijken hoe snel en stabiel Firefox 3.1 nu al is kun je een portable app downloaden en draaien. draait los van je eigen profiel op je computer: http://portableapps.com/apps/internet/firefox_portable/test
Ik vind het jammer dat er opnieuw vertraging optreedt, ben zelf best benieuwd naar die nieuwe javascript-engine, maar ben het wel met de ontwikkelaars eens dat het afleveren van een goed, stabiel product beter is dan het snel uitbrengen van een product dat nog niet af is.
ach.. beta2 draait al prima hoor (stabiel met compatibility mode aan zodat mijn addons werken).. sinds het uit is nog niet gecrasht.
Bezoek dramaeo (van mozilla zelf) en draai de javascript tests maar, firefox flipt gegarandeerd. (ik draai zelf minefield, en daar zijn we al met versie 3.2 bezig :P en dan natuurlijk ook alle mozilla labs addons en nog een paar experimental addons, dus wie of wat er schuldig is aan het crashen daar zo nu en dan weet ik niet al te zeker.)
Dat marktaandeel is er al, en groeiende. Wij lopen hier zelfs zwaar achter is het gebruik tov de rest van de wereld. Maar ik vind dit een goed zaak, fix de boel voordat je het released inpv je aan de datum houden, veel klachten krijgen en een zooi patches de deur uit moeten doen.
Ze zouden natuurlijk FF3.1 uit kunnen brengen zonder TraceMonkey (want dat is niet de enige verbetering t.o.v. 3.0) en vervolgens FF3.5 mt TraceMonkey...
ja, maar ze zijn al bezig aan 3.2, en dat lost ook niets op (Daarna heeft 3.1 ook geen byzondere haast.. de beta draait al zeer stabiel, en addons werken ook)
3.1 heeft sowieso geen haast. 3.0 werkt ook prima.
Het lijkt GMail wel met die eeuwige beta-periode. Het begint nu wel een beetje beschamend te worden. Veel features voor Firefox 3.1 waren eigenlijk al bedoeld voor 3.0 maar waren toen door tijdgebrek doorgeschoven. Ik denk dat men achteraf gezien toch beter 3.1 al enige tijd geleden zonder de nieuwe JavaScript engine had kunnen uitbrengen en deze doorschuiven naar 3.5, want nu gaat het al bijna een jaar duren.
Wat zou het? Loop je inkomsten mis als FF3.1 final niet nu direct uitkomt?

Ik snap niet wat het probleem is met een programma uitvoerig willen testen, als de mensen bij Mozilla het nodig vinden om nog tien beta versies uit te brengen dan is dat ook echt nodig, het is geen kwakzalverij of onkunde.
Het lijkt GMail wel met die eeuwige beta-periode. Het begint nu wel een beetje beschamend te worden.
Wat maakt het uit? In de opensource-wereld zijn er programma's/daemons die nu bij versienummers zoals 0.6.1 zijn, en die zijn al 25 jaar op de markt. (Er wordt gegrapt dat versie 0.6.1 eigenlijk 6.1 is ;)) Sinds ik de "gok" heb genomen en ooit ben begonnen met het gebruik van "0.x.y" en "bta" programma's, houd ik me aan deze dingen niet echt meer op.

Indien ik interesse heb in een programma, ook als het versie "0.4.7 bta" is, dan maak ik een nieuwe image van mijn harde schijf, en dan installeer ik het gewoon. Bevalt het me niet en krijg ik het niet goed weg, dan blaas ik de laatste image terug op de HDD (10 minuten werk), en ik kan het vergeten.
Ik kan me herinneren dat met versie 3 een record poging werd gedaan.

Dan is het wel een wedstrijd, maar nu niet omdat iets niet helemaal lekker gaat.

Leuke jongens bij mozilla firefox
Die recordpoging ging niet om zo snel mogelijk een nieuwe Firefox versie de deur uit te krijgen. ;)
Ik test FF3, IE8 en Opera op Win en Lin-platformen, en Chrome op Win. Ik kan mij verheugen in snellere engine,s, Chrome outperforms in dat opzicht. Maar. FF3 blijft mijn voorkeur houden vanwege de veiligheidsextensies, en de mogelijkheid om Ad's te filteren met AdBlock en CustomizeGoogle. Een beetje trager de Telegraaf zonder al te veel shit is voor mij eigenlijk toch nog leuker.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True