Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 77 reacties

Softwarefabrikant Futuremark heeft een benchmark-applicatie uitgebracht waarmee de snelheid van webbrowsers kan worden getest. Volgens het online-testprogramma, dat nog in de beta-fase verkeert, is Safari de snelste browser.

Software-fabrikanten als Microsoft en Mozilla, maar ook zoekgigant Google, claimen allemaal dat hun browser de veiligste, de handigste en de snelste is. Met de introductie van de browser-benchmark PeaceKeeper wil Futuremark een tool beschikbaar stellen waarmee browsersnelheden gemakkelijk en betrouwbaar kunnen worden vergeleken. De benchmark kan eenvoudig online worden uitgevoerd, waarbij naar keuze ook de specificaties van het systeem worden verzameld.

De benchmark is nog slechts in een beta-uitvoering beschikbaar en dus nog aan verandering onderhevig. Aan de hand van een aantal kleine tests wordt de performance van de browser gemeten. Die is deels afhankelijk van de snelheid van de gebruikte pc.

Voorlopige cijfers wijzen uit dat Apples Safari 4.0 de snelste browser is. Safari scoort vaak ruim drie keer zoveel Peacekeeper-punten als Firefox 3.0.6 en tot wel zeven keer zoveel punten als Internet Explorer 7.0, die, afgaande op Tweakers.nets eigen gegevens, toch de meestgebruikte browsers onder Tweaker.net-gebruikers zijn. Googles browser Chrome is door de bank genomen slechts iets langzamer dan Safari en pakt daarmee de tweede plek.

Safari Peacekeeper Benchmark

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (77)

Gaat dit nu om totale performance, of gaat het alleen om de JavaScript engine?

Uit het t.net artikel wordt dat namelijk niet duidelijk. Uiteindelijk gaat het om het totaalplaatje, waarbij JS een deel van het geheel is, maar ook de snelheid van het parsen van de CSS en de HTML is belangrijk voor de snelheidservaring...

Als dit dus een totaalplaatje is, dan is dat wel heel erg mooi voor de Apple/Safari gebruikers :-)

Edit@Ook al Bezet: Tsja, als het alleen JS performance is, dan is het weer wel jammer dat men niet de resultaten van Fx 3.1/3.5beta en Opera 10 beta toegevoegd heeft - die zullen namelijk een stuk beter performen dan de bestaande browsers. En aangezien van Safari wel de beta genomen wordt...

[Reactie gewijzigd door Little Penguin op 13 maart 2009 16:05]

Uit de FAQ
What does it test?

Peacekeeper measures your browser’s performance by testing its JavaScript functionality. JavaScript is a widely used programming language used in the creation of modern websites to provide features such as animation, navigation, forms and other common requirements. By measuring a browser’s ability to handle commonly used JavaScript functions Peacekeeper can evaluate its performance.
Jammer, alweer een test die alleen naar Javascript kijkt.

De resultatenpagina laadt hier trouwens extreem matig in Firefox 3, Opera geeft hem wel goed weer.

[Reactie gewijzigd door Ook al Bezet op 13 maart 2009 16:17]

Het is 'Yet Another Javascript Test'

Vaak geciteerde javascript tests:

* Sunspider (gecreerd door de makers van Webkit)
* V8Bench (gecreerd door de makers van Chromes script engine)
* Dromaeo (gecreerd door Mozilla)

Op zich zou deze javascript meer onafhankelijk kunnen zijn dan bovenstaande tests.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 13 maart 2009 16:30]

Test deze ook op laadsnelheid van de render engine? laden van webpagina's met minimale hoeveelheid javascript of css, zoas de meerderheid van de webpagina's op het net is.

Microsoft zou hier een studie over gedaan hebben, die een positiever beeld gaf van IE8
http://tech.slashdot.org/article.pl?sid=09/03/12/1246228

niet dat dit veel invloed zal hebben, maar toch leuk om dat er ook naast te kunnen zetten.
De test van Microsoft waar IE8 als snelste uitkomt is echter geen pure script test.
Die test zou niet gebaseerd zijn op de veelgebruikte synthetic tests die voornamelijk javascript test maar gebaseerd zijn op real world surfen naar 25 zeer bekende populaire sites
Testrapport

Test op Video

[Reactie gewijzigd door 80466 op 13 maart 2009 16:52]

jah, alleen is die test weer harstike scheef omdat microsoft de laatste beta van IE gebruikt heeft, maar van de andere browsers de gewone versie. daarmee hebben ze maanden voorsprong, en dat maakt echt het verschil.
Ja en dat kan ook een deftige test zijn, om html compliance en rendering tijd weer te geven Ipv de enige test die ik zie gaan voer css & javascript.

Het merendeel van het internet gebruikt nog geen grote hoeveelheden javascript of complexe css features.
IE is traag dat wisten we al lang en dat heeft voornamelijk te maken met de rendering engine, het is nog steeds de zelfde code als de engine van IE 3 alles dat Microsoft heeft gedaan is de engine met meer en meer en meer code uitbreiden. En dat kan gewoon niet anders als tot trage code leiden. Af en toe moet je op nieuw beginnen om alle fouten uit het verleden weg te laten en op die manier heel veel minder workarounds nodig te hebben.

Safari en Chrome delen de zelfde webkit rendering engine, maar Safarie gebruikt een latere versie. Webkit is gewoon de snelste engine die op dit moment beschikbaar is dus het is niet gek dat deze twee zo hoog scoren.
Het enige nadeel van Chrome en Safari is dat ze somige websites niet goed weer geven maar dat ligt over het algemeen niet aan de rendering engine maar aan de webdesigner die geen rekening heeft gehouden met standaarden en alleen voor IE ontwikkeld heeft.

Hoe veilig een browser is kun je helaas nog steeds niet meten, het feit dat 80% van de gebruikers IE gebruikt betekend wel dat je er van uit kunt gaan dat er minder exploits specefiek een van de andere browsers targeten maar dat zegt dan weer niets over de veiligheid van andere browsers alleen over de kans een exploit tegen te komen die ook voor jouw browser werkt.
IE is traag
IE7 wel maar IE8 is zeker niet traag meer te noemen.
[...]


IE7 wel maar IE8 is zeker niet traag meer te noemen.
Als je die test mag geloven valt dat, wat javascript betreft, toch tegen.
Maar javascript is bepaald niet het enige wat de snelheid van je browsing experience bepaald.
Zie bijvoorbeeld eens deze blogpost
http://blogs.msdn.com/ie/...8/26/ie8-performance.aspx
Om eerlijk te zijn heb ik IE 8 niet mee laten wegen, ik heb het wel ergens draaien maar tot het moment dat het uit komt is het oneerlijk om het te vergelijken met afgeronde producten. Ik hoop nog steeds dat IE 8 wel een stuk sneller zal zijn, en nee Javascript is inderdaad niet het grootste deel van je browsing experience maar wel een steeds belangrijker deel want er zijn steeds minder websites te vinden die geen gebruik maken van javascript voor alerlij dingen.
Naar mijn mening kun je een browser niet snel noemen als alleen de opbouw van statische elementen snel is maar bijvoorbeeld de script afhandeling gewoon niet meer mee kan komen in vergelijking met andere browsers.
tot het moment dat het uit komt
Gok er maar op dat IE8 volgende week tijdens MIX09 in Las Vegas wordt gereleased.

En dan zal in april wel begonnen worden deze met Windows Update uit te rollen.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 13 maart 2009 17:06]

Nou erm, leuk.

Ik zou niet weten waarom je benchmarken wilt als 'user' hoe snel je browser loopt. Je merkt zelf wel of ie loopt of niet. Het enige nut wat ik me kan verzinnen is dat ik hoop dat de 'onderste 4' hun engine ook flink op gaan krikken, zodat je als developper weer wat meer mogelijkheden hebt.
Ik denk eerlijk gezegd ook dat veel gebruikers de gebruiksvriendelijkheid van een browser een stuk belangrijker vinden dan of het de allersnelste is die te vinden is.
Safari kan wel de snelste zijn, ik vind het persoonlijk de meest kloterige browser die er is. Rendering doet hij lelijk, veel dingen werken allemaal net niet goed, ik mis veel opties die ik in FF of IE wel heb. Dat IE dan wat langzamer is, so be it, hij werkt een stuk fijner dan safari.

En ik denk dat meer mensen er op die manier naar kijken.

[Reactie gewijzigd door TERW_DAN op 13 maart 2009 15:54]

Ik ben het helemaal eens met Terw_Dan (dat gebruiksvriendelijkheid zwaar meeweegd, niet dat IE een fijne browser is). Ik heb Opera, Firefox en Safari/Chrome allemaal wel eens geprobeerd en alemaal zijn ze best rap te noemen. Misschien dat Webkit de snelste is, het zou kunnen, da's met het blote oog niet echt te zien. Maar het feit blijft dat ik met Opera het meest comfortabel surf, het gaat gewoon allemaal net wat soepeler in mijn ervaring.

Tenminste, tot je bij een site komt die Opera andere code stuurt, of zelfs buiten de deur houdt :(
(ING!)

[Reactie gewijzigd door Ook al Bezet op 13 maart 2009 16:43]

Zie hier op de opera support-pagina's:
http://www.opera.com/support/kb/view/843/

De 'Quick preferences' (snel voorkeuren) kun je ook vinden onder de F12 toets.
Succes
met de meeste browsers kun je makkelijk aangeven welke user agent er doorgegeven moet worden. ik ben geen opera gebruiker dus kan je geen precieze uitleg geven maar het zou gewoon mogelijk moeten zijn opera te laten doen alsof ie firefox is, of IE for that matter :)
met de meeste browsers kun je makkelijk aangeven welke user agent er doorgegeven moet worden. ik ben geen opera gebruiker dus kan je geen precieze uitleg geven maar het zou gewoon mogelijk moeten zijn opera te laten doen alsof ie firefox is, of IE for that matter :)
Natuurlijk kan dat, al werkt het niet altijd (ING!) maar het zou gewoon niet nodig moeten zijn
@ Terw_Dan

Ik merk echt een gigantisch verschil tussen Chrome en FireFox, voorheen mijn standbaardbrowser. Probeer de dsp maar eens met Chrome, dan vliegt 't gewoon (zoals 't hoort) en met FireFox blijft 't maar een trage boel. Ook tweakers zelf laad zoveel sneller. Ziet er naar uit dat Chrome de nieuwe standaardbrowser wordt.

IE gebruik ik al jaren niet meer.
Ik heb Firefox nooit echt bepaalt sneller gevonden dan IE7, maar Chrome (1.0) is inderdaad verbazend snel.
Ik had er weinig van verwacht na een beta geprobeerd te hebben die erg tegenviel, maar de final was razendsnel, zo snel dat het bijna IE7 heeft vervangen voor mij en ik was toch wel een stugge IE gebruiker.

Ik denk alleen dat de benchmark nog niet echt overeenkomt met de gebruikers ervaring, ik gebruik Chrome voornamelijk op een AMD systeem en daar draait het zeer goed op, maar als ik de benchmarkcijfers moet geloven moet het wel meevallen met het performanceverschil op een AMD systeem. Alleen is dit weer een x64 systeem en dat is wellicht weer niet getest.

Kleine tip voor Chrome: zoek naar Chrometips op het web, een hoop functionaliteit die er in zit wordt door Google zelf niet duidelijk gemaakt. En gebruik UnChrome.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 13 maart 2009 16:31]

Chrome gebruik ik ook voor de DSP. Firefox blijft idd traag.

Ik merk alleen dat Chrome nog hier en daar wat bugjes geeft en ik hem daardoor niet met alles even fijn vindt werken.
Inderdaad, maar de bugjes zijn toch verwaarloosbaar als je naar de snelheidwinst, installatiegrootte (of liever gezegt installatiekleinte) en functionaliteit kijkt.

Ik vindt het overigens zeer vervelend dat Google zo'n goede browser heeft gemaakt, ik ben bepaalt geen Googlegroupie.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 13 maart 2009 17:22]

snelheid met bugs is onvergelijkbaar met traag en perfect. Nu is IE natuurlijk niet perfect maar het is nogal raar om te stellen dat bugs verwaarloosbaar zijn als je kijkt naar de snelheidswinst. Software moet in de eerste plaats goed werken. Pas daarna wordt snelheid relevant
Als je met rendering dat font smoothing bedoeld dan zou je eens naar versie 4 moeten kijken wanneer die uit is. Sinds die versie pakt hij gewoon Cleartype ipv z'n eigen ding en dat is op Windows meteen een heel stuk prettiger. Die versie 4 beta is overigens ook de geteste Safari versie die in deze test als snelste uit de bus komt. Hij is dus niet alleen maar snel :)
Ik heb safari 4 gelijk even geďnstalleerd (als webdevver moet je sowieso dingen testen in nieuwe browsers). Ik ben blij dat hij inderdaad niet meer die standaard ranzige fontsmoothing heeft. Cleartype en al dat soort dingen staan hier uit. Het is funest voor m'n ogen en ik krijg echt instant-hoofdpijn als ik er naar moet kijken (doordat de letters zo fussy zijn kan ik er simpelweg niet op focussen). Browsers die me dat opdringen schiet ik dus gelijk af.
Dit is iig een verbetering te noemen (snelheid moet ik nog testen, maar op dit gebakje kan ik dat beter niet doen, daarop is alles namelijk traag :P)
Ik denk dat de reden dat fontsmoothing als cleartype niet goed werkt omdat men het op veelst te lage resoluties werkt. De echte voordelen voor dit soort rendertechnieken zijn eigenlijk pas goed te merken op een hogere resolutie dan de 1280 die gemiddeld wordt gebruikt.
Ik werk thuis op 2560*1600 (30" paneel) en zelfs daar vind ik font-smoothing rampzalig werken.
Ach, zolang het uit kan vind ik het prima :)
Ik zou niet weten waarom je benchmarken wilt als 'user' hoe snel je browser loopt. Je merkt zelf wel of ie loopt of niet. Het enige nut wat ik me kan verzinnen is dat ik hoop dat de 'onderste 4' hun engine ook flink op gaan krikken, zodat je als developper weer wat meer mogelijkheden hebt.
Daar gaat het in dit geval waarschijnlijk ook om. Echter, zoals ook bij de 'game' benchmark is dit ook een manier om je PC te testen, maar dan mbv web-performance. Het is in theorie mogelijk dat er zwaardere webapplicaties aankomen die op Javascript e.d. gebouwd zijn, daarvoor zou een goeie computer wel handig zijn.

Overigens, de benchmarks die er nu zijn lijken (mij persoonlijk) een beetje natte-vingerwerk (plus die zijn gemaakt door browserbouwers zelf), deze is door een professionele benchmark-bouwer gemaakt, die daarbij nog eens neutraal is in de browseroorlog.
Huh? Safari en Chrome zijn sneller dan Opera? Ik dacht dat Opera nog steeds de snelste was. Wat meten ze eigenlijk precies?
Opera is redelijk in Javascript, maar zeker niet de snelste. Opera is wel de snelste in alle andere varianten van webpagina opbouw. Het is ook raar om een hele test volledig op Javascript te bouwen, terwijl het internets vol zit met andere functies. Javascript is maar een klein deel van het hele verhaal, maar lijkt wel alle aandacht te krijgen.

Dus, Opera zal waarschijnlijk ook op websites nogsteeds de snelste zijn, alleen niet in testen die alleen Javascript doen. Naar mijn gevoel is opera dan ook nogsteeds lekker snel. Start ook veel sneller op dan chrome, safari en zeker firefox, gaat beter en intelligenter met geheugen om en heeft veel meer mogelijkheden.
Huh? Safari en Chrome zijn sneller dan Opera? Ik dacht dat Opera nog steeds de snelste was. Wat meten ze eigenlijk precies?
Volgens hun FAQ alleen javascript.
Wat ik alleen niet helemaal begrijp, hoe kunnen Chrome en Safari zoveel verschillen? Beiden hebben de webkit render engine?
Klopt, het is alleen zo dat deze benchmark >NIKS< doet met de render engine. Deze benchmark test Puur en alleen Javascript. Dat maakt het wat mij betreft eigenlijk een foute naamgeving in dit artikel; het is geen browser benchmark, het is een jscript engine benchmark. En jscript is op dit moment nog steeds hooguit 10-20% van de gehele load op een webpagina.

Ik ben persoonlijk een beetje bang dat men dit, net als Acid, (waarschijnlijk foutief) gaat zien als 'de' benchmark. De naam Futuremark, de mensen die al tijden een middelmatige synthetische 3D benchmark suite maken, zit er immers aan vast. Daarnaast marketen ze het ook nog eens als een 'browser benchmark'. Iets wat het zeker niet is. Maar wat boeit de Leek dat? In de hoogtij dagen van 3DMark (niet de nachtmerrie met 1-use en registraties die het nu is) hebben ATI en nVidia garen gesponnen bij het verkopen van kaartjes aan mensen die hun score hoger wouden hebben, zelfs tot het punt dat ze drivers gingen optimaliseren voor een synthetische benchmark die niets met de werkelijkheid van doen heeft. Gedeeltelijk werkten sites als Toms hardware dat in de hand, uiteraard. Ik ben blij dat ze steeds meer 'real life' situaties testen.

Ik hoop alleen niet dat dit de volgende hype wordt.

[Reactie gewijzigd door Umbrah op 13 maart 2009 18:49]

Dan is dit vrij nutteloos tenzij je javascriptjes wilt testen? Te bizar. Dat doet de titel van het artikel inderdaad niet vermoeden lol.
Dit zat er al aan te komen, ik ben blij dat het er is! Eens kijken waarom Firefox zo sloom is :)
Omdat firefox gebaseerd is op een zwaar verouderde gecko engine. Zou leuk zijn als je FF op bijv. webkit zou hebben, dat zou veel schelen.
Gecko is niet zwaar verouderd, hoe kom je daarbij? Safari heeft gewoon een verbeterde javascript engine.

Ben wel benieuwd hoe Firefox 3.1/3.5 hiermee gaat scoren. Vermoed dat dat toch een stuk meer in de richting van safari zal zijn.
Bekijk mozilla's "eigen" dromeo results maar, "we" - ik hou me er een beetje mee bezig - verliezen ( :P ) zwaar van webkit, aan de andere kant had firefox wel de eerste jit compiler uit gebracht, maar vergeleken met webkit is ie nog steeds onstabiel :( maar ja, we doen ons best, en ik heb persoonlijk er niks tegen dat webkit het zo goed doet.
net 4 webbrouwsers getest IE/Firefox/Chrome/Safari

en Safari is de enige die de test dus niet helemaal uitvoerde.. en een gigantish hooge scoren kreeg. wat mij betreft onterecht.

chrome is wel duidelijk sneller dan firefox en ie..
maar gebruikersgemak wordt niet mee getest en daar is toch echt Firefox de winnaar (voor mij dan)
Gecko is gewoon oud spul uit de netscape tijd, net als de internet explorer engine (trident), beide engines zijn log, oud, onhandelbaar en onhandig. Zie je heel goed aan het geheugengebruik van firefox en de zéér trage rendering op alle vlakken vergeleken met andere browsers. Je ziet 't ook goed aan het formaat van de programmatuur en het aantal regels code. Waar Opera, Safari en Chrome lekker klein en licht zijn, heb je voor firefox en IE tientallen MBtjes extra nodig.

Webkit is op een heel andere manier ontworpen en doet 't daarom zo verrekte goed op bijna alle gebieden. Gecko had al lang de musea in gemoeten. Dat firefox/mozilla nogsteeds aan die oude troep vast blijft houden vind ik dan ook zeer verbazingwekkend. Je ziet ontzettend groot verschil tussen presto, IE8, safari, chrome en de oudere browsers zoals IE7, en Firefox.
Wat oud is valt altijd te verbeteren. Er is flink wat gesleuteld aan de engine sinds de netscape tijd, waardoor geheugengebruik behoorlijk is geoptimaliseerd en rendering is versneld. Als je 'oudere browser' Firefox 3 eerlijk vergelijkt met andere browsers dan staat ie best nog zijn mannetje.

Lekker klein en licht betekent meestal ook dat er een heleboel dingen niet kunnen met de applicatie.
Mozilla heeft toch ook dromeo, doet toch precies hetzelfde... en het is dus ook best al bekend dat webkit de snelste is (zie dromeo wiki)
Gezien het aantal punten zou Safari dus 6x zo "snel" zijn als IE7... damn die moet ik hebben, maar ik doe het niet... waarom? IE7 werkt prima en snel zat... die miliseconde gaat ik niet merken... dus ik moet zeggen lekker belangrijk :)
Probeer maar eens een aantal nieuwe tabs te openen in IE op een trage computer. De tijd om een nieuwe tab te openen loopt merkbaar (en irritant) hoog op. Hier thuis op mijn net iets snellere computer heb ik daar minder last van, maar toch merk ik dat firefox vlotter werkt dan IE.

Mij ga je niet rap terug naar IE zien overschakelen. Trouwens ook niet naar Safari (op Windows), de gebruikers ervaring valt me hier te hard tegen...

[Reactie gewijzigd door wiels op 13 maart 2009 16:13]

Dat is een gewoonte, als ik noodgedwongen IE moet gebruiken dan word ik half gek hoe traag hij is, niet alleen bij javascript, maar eer hij een nieuwe tab open heeft of een website heeft geladen (zonder javascript). Is een echte eeuwigheid als je Opera gewoon bent.

Maar ik kan inkomen dat iemand die die snelheid nog niet heeft meegemaakt zich er ook niet aan kan ergeren.
Dat vind ik nog niet het ergste van ie7.
Je opent IE7, je homepage laadt.
Je typt een ander adres in, en hoewel je in je preferenties zegt dat nieuwe windows altijd in een nieuwe tab moeten komen, start hij toch maar een nieuwe sessie op.
Wat diezelfde sites bij ander brouwers nooit doen.
hoogst irritant.

wat mij steeds opvalt aan dergelijke tests is dat ze altijd hun favoriete browser de laatste en beste versie nemen en van andere meestal oudere versies.

Safari 4beta
FF 3.0.6 werk zelf met de 3.0.7 en je kan ook de 3.1beta testen.
van ie8 hebben ze het enkel op een core i7 getest ??
chrome lijkt mij de laatste versie ook al zou je ook de beta 2.0 kunnen gebruiken.

Of dat veel aan de resultaten doet ? misschien niet.

Verder als ze inderdaad enkel javascript testen, dan geven ze beter geen uitslag.
dit is qua browser test zelfs nog maar niet het halve werk.

dus hoop dat hun beta nog lang in beta blijft en dat er nog verschillende tests bij komen en dan pas een algemeen resultaat geven.

Tenzij dat het onderste deel van de screenshot max user test resultaten zijn.
Maar dan is het vrij dubieus van een nog nauwelijks bekende test, o al direct vergelijkende resultaten te geven.

Langs de andere kant laat dit soort resultaten mij feitelijk koud, het is wat voor mij het prettigste werkt dat belangrijk is.
firefox 3.1b3 hebben ze ook getest, en chrome 2 beta testen heeft geen verbeterde javascript engine, dus dat heeft weinig zin
Het zijn echt geen milliseconden hoor, probeer maar. Het gaat in de praktijk over seconden.
Met andere woorden, in feite een waardeloze test aangezien slechts 1 aspect van een browser word getest (javascript). Dat Safari en Chrome dan winnen is niet moeilijk, maar waarom zorgen ze niet voor een benchmarksysteem dat ook andere belangrijke zaken test zoals de rendersnelheid van een totale pagina (dat waar de gebruiker uiteindelijk op zit te wachten)?
waarom zorgen ze niet voor een benchmarksysteem dat ook andere belangrijke zaken test zoals de rendersnelheid van een totale pagina (dat waar de gebruiker uiteindelijk op zit te wachten)?
Probleem is dat er geen betrouwbaar automatisch bepaalbaar meetmoment is wanneer de pagina volledig gerenderd en compleet gereed is.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 13 maart 2009 17:04]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True