Google lanceert eigen browser: Chrome

Google brengt dinsdag de eigen opensource browser 'Chrome' uit. Deze is net als Android ontwikkeld op basis van Apples Webkit, de engine van Safari. Chrome laat browsertabs in hun eigen proces draaien.

Geruchten over een eigen Google-browser doken al in 2004 op, toen het bedrijf een aantal ontwikkelaars aantrok die aan een webbladeraar leken te gaan werken, waaronder een aantal mensen van Microsoft. Ook een Firefox-developer werd later in de gelederen opgenomen, maar Google bleef ontkennen dat het aan een browser werkt. Op de valreep van de release van Chrome heeft het bedrijf de plannen nu dan toch uit de doeken gedaan. Dinsdagavond geeft Google een persconferentie over de Chrome-browser, maar de belangrijkste zaken met betrekking tot het ontwerp en de werking heeft het bedrijf in een stripverhaal al uit de doeken gedaan.

In tegenstelling tot de bestaande browsers ziet Chrome iedere open tab als aparte applicatie, die in een eigen, geïsoleerd proces draait. Wanneer een open tab crasht of gekaapt wordt door malware, kan het bijbehorende proces worden gekild zonder dat de hele browser wordt afgesloten. Door toepassing van enkele innovaties blijft het extra geheugengebruik dat hiervoor nodig is, beperkt. Zo ontwikkelde Google de eigen, op Javascript gebaseerde virtual machine 'V8', die gecompileerde code genereert. Dat laatste zou tot snelheidswinst moeten leiden.

De userinterface heeft veel aandacht gekregen. Elke tab kan zich als een desktopapplicatie gedragen, en kan bijvoorbeeld worden losgekoppeld en naar believen over het scherm worden verplaatst. Dit is ook mogelijk met componenten die op de webpagina aanwezig zijn, zoals een audiospeler. Iedere tab is voorzien van zijn eigen adresbalk, maar deze kan desgewenst worden weggelaten, om het idee dat er een browser wordt gebruikt op de achtergrond te houden. Verder kent Chrome een zogeheten omnibox, waarin naast bezochte urls bijvoorbeeld suggesties kunnen verschijnen voor webpagina's die niet zijn bezocht maar die wel populair zijn, of voor zoekopdrachten. Bij het openen van een tab toont Chrome onder meer een snapshot van de negen meestbezochte pagina's. Net als IE8 kent de browser een privacymodus, die bij Chrome per tab geldt.

Chrome kan wellicht een belangrijke concurrent van Firefox worden. De vraag is hoe dit de relatie tussen Google en Mozilla zal beïnvloeden. Nog recentelijk besloot Google om Mozilla tot zeker eind 2011 financieel te ondersteunen. Mozilla-ceo John Lilly noemde op zijn blog de komst van Chrome 'interessant' en 'een logische stap'. Hij denkt echter niet dat de verhouding met Google op korte termijn veel zal veranderen en wil zich de komende tijd op Firefox 3 richten, waarbij hij blijft staan voor een open en participatory internet. Op opensourcevlak zijn beide bedrijven in ieder geval gelijkgestemd; het is denkbaar dat er kruisbestuiving tussen de twee webbladeraars plaats zal vinden.

Reacties (283)

In tegenstelling tot de bestaande browsers ziet Chrome iedere open tab als aparte applicatie, die in een eigen, geïsoleerd proces draait.

Als ik hun stripverhaal goed begrijp (afbeeldig 3 en afbeelding 4) gaat het zelfs verder. Door ook flash, javascript e.d. allemaal aparte processen te geven hebben ze een browser die ook prima kan multithreaden. Dat klinkt veelbelovend!

[Reactie gewijzigd door pat42 op 2 september 2008 10:52]

Maar dit stuk begrijp ik niet helemaal. Ik heb op het WebKit blog ooit eens gelezen, waarom het lastig is om scripts te multithreaden, die in een ander javascript file staan. Vooral dan mbt doorlinken.

Stel dat een script wijzigingen doorvoert in de DOM, maar om een of andere reden duurt het draaien, danwel downloaden van dit script A wat lang.

Een volgend script B gaat ook zijn acties doorvoeren. Het idee van de developer was dat eerst A dan B uitgevoerd wordt en dit werkt ook goed op zijn dev omgeving. Op Live en in sommige gevallen, bij sommige gebruikers is een vrijwel niet reproduceerbare bug. Blijkt dat door de MultiThreading script B alvast is uitgevoerd.

Vraag me af hoe ze dit gaan oplossen of hebben opgelost.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 84766 op 2 september 2008 13:08]

Het probleem is de developer, dat kun je niet oplossen. Als B na A moet runnen, dan moet je als developer daarvoor zorgen. Dat kan door B vanuit A te starten, of een uitsluitingsmechanisme (mutex etc) te gebruiken. Je kunt niet A en B starten en hopen dat de single thread VM als uitsluitingsmechanisme werkt; die is daar niet voor gemaakt.

Maar als het tot nu toe altijd zo gewerkt heeft in de verschillende browsers, dan kun je schuld van zo'n probleem, mocht het optreden, natuurlijk niet zo makkelijk in de schoenen van de developer schuiven.
Dit is precies de reden waarom MS steeds met haar "breaking the web"-verhaal komt om de trage ontwikkelingen van standaarden support in IE te beargumenteren. De standaarden waar het bij IE om gaat zijn echter al vele jaren bekend en je mag van iedere serieuze front-end web developer verwachten dat hij/zij van deze standaarden op de hoogte is (in het geval van de wat exotischere standaarden toch in iedere geval van het bestaan ervan).
In het geval van multithreading in JavaScript zou Google met Chrome uit het niets met een nieuwe afwijkende manier van werken komen t.o.v. de huidige, althans nieuw binnen het vakgebied van de front-end web developer.

Voor zover ik de strip begrijpt gaat de browser niet 'vanzelf' z'n scripts asynchroon uitvoeren. Het draait daarentegen wel in losse processen. Mocht het zo zijn dat developers zelf mooie asynchrone scripts gemaakt hebben (afbeelding 3, links onderaan) dan kan dat gewoon, doen ze dat niet, dan doet Chrome dat ook niet

Een applicatie die in meerdere threads draait kan (als dat gewenst is) ook stukken synchroon doen (gelukkig maar ook).

[Reactie gewijzigd door Huppie op 2 september 2008 11:40]

Ik had echt liever gezien dat ze die JavaScript Engine ontwikkelt hadden voor Mozilla. Misschien dat ze bij Moz er wat van leren, maar zo gaat 't natuurlijk nog steeds lang duren.

Wat ik overigens een beetje vreemd vind is dat ze hele tijd over open source spreken, maar in plaats van bij Moz wat meer experts te zetten/helpen gaan ze een nieuwe browser bouwen. Dan ook nog eens met WebKit omdat die sneller en simpeler zou zijn. Als ze nou gewoon Mozilla hadden verbeterd op de min-punten die ze zelf noemen kwamen we allemaal een stuk verder. Of bekijk ik het nou te roze kleurig?

Naja, uiteindelijk is het wel weer goed voor zowel FireFox als Safari als IE (etc etc). Zoals je bij IE zag moesten ze door o.a. Moz flink wat bijspringen om de users weer blij te maken. Dus mocht Chrome iets geven dat de users aantrekt dan zullen veel browser volgen.

[Reactie gewijzigd door ReneDx op 2 september 2008 14:22]

Ik had echt liever gezien dat ze die JavaScript Engine ontwikkelt hadden voor Mozilla.

Ze ontwikkelen hem zelfs voor iedereen! Zie http://www.google.com/googlebooks/chrome/images/17.jpg

Ja. Dat staat er heel fijn. Maar een JS Engine inbouwen is geen makkie. Het is dus heel leuk bedoeld, maar als de JS Engine - zoals er staat - multi-processed is dan kan een single-process browser die niet even fijn erin gooien. Daar gaat nog wel flink wat code werk achter zitten.

Daarnaast is Mozilla al een tijdje bezig met TraceMonkey (opvolger van GreaseMonkey) die ook erg goed blijkt te presteren. Dus ik weet niet of Mozilla nou zo'n zin heeft om over te stappen naar een ander project voor JavaScript.

Hoe je het ook bekijkt, het is een mooi begin van een nieuwe reeks browsers. Maar nog meer browsers had van mij niet gehoeven. Niet omdat ik een Developer ben maar omdat het nog meer verwarring geeft bij de Thuis gebruikers. Die er nu al niks meer van snappen.

Ze bezoeken Google.nl en lezen "Download nu Google Chrome". Tja, wat denk jij dat er gaat gebeuren?

Ik denk dat dat er niet in zat, omdat de ideeën te radicaal afwijken van wat Mozilla voor ogen heeft. Bovendien wilden ze lijkt me controle over het project. Dat lukt niet als je mee gaat doen in een bestaand open source project.

Klopt ook. Maar wat denk jij als een informatie verzamelend bedrijf een browser uitbrengt? Ik wil niet flamend klinken maar dat komt in mijn ogen nogal akelig in elkaar over.

Ik denk ook dat het voor normale (niet tweakers) thuis gebruikers geen snelle overweging is. Vooral omdat ze al niet makkelijk naar een andere browser te krijgen zijn maar ook omdat ze de naam Google alleen kennen als Zoekmachine. Niets meer en niets minder.

Heb dan ook mijn vraagtekens er bij. Word het wat; wat gebeurd er met Mozilla na 2011? Word het niks; welke browser zal het snelst gebruik maken van deze informatie?

Edit:
Ik vind de naam "Chrome" ook vreemd gekozen. Als Developer in een Mozilla-app spreek je al snel over Chrome dit Chrome dat. En dan komt er een browser met Chrome. Beetje verwarrend vind je niet?

[Reactie gewijzigd door ReneDx op 2 september 2008 17:30]

Greasemonkey is een extensie. Je bedoelt Spidermonkey, dat is de 'oude' Fx JS engine.

Ik denk dat dat er niet in zat, omdat de ideeën te radicaal afwijken van wat Mozilla voor ogen heeft. Bovendien wilden ze lijkt me controle over het project. Dat lukt niet als je mee gaat doen in een bestaand open source project.

Pssst, de officiele link naar het stipboek is http://www.google.com/googlebooks/chrome/
en heeft ook wat meer bandbreedte dan die op blogoscoped

Ik denk dat Google het helemaal niet te doen is om een enorm marktaandeel voor Chrome in te winnen. Zij zijn erbij gebaat dat er op browsergebied innovatie plaatsvindt, zodat hun andere diensten in toenemende mate worden gebruikt. Met Chrome hopen ze mijns inziens op extra innovatie vanwege de toename in competitie.

Net even getest:
- Veel pagina's werken niet (Leeg of geen scrollbars).
- Layout werkt onhandig.
- Bookmarks? Waarom eerst nieuw tab?
- Weinig functionaliteit aan settings.
- Geen skins.
- Geen plugin optie? -> Zo ja dan vervalt mijn interesse compleet.

+ Handige zoekfunctie
+ Snelheid

En voor de freaks hier: Statistieken voor nerds zit er ook in

Ik wacht nog wel een aantal versies.

Topic op GoT: http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30675199

[Reactie gewijzigd door Phyxion op 2 september 2008 21:10]

- Bookmarks? Waarom eerst nieuw tab?

Ctrl-B verhelpt dat

Erg snel inderdaad. En je kunt input boxen resizen

mis nog wel een paar dingen

scroll met muiswheel ingedrukt bijv..
tab met muiswheel openen

maar goed, dat komt vast nog wel

verder nog geen echte grote layout/ render/ bugs gezien .. maar goed , ben ook geen html tester

programma zelf is heerlijk schoon en reageert tot nu toe vrij lekker

zal binnenkort een wat langere review doen ;P

Wat me meteen opvalt: Supersnel opstarten en pagina's laden. Nog sneller dan in FF3 is mijn idee. Helaas zijn van sommige pagina's iniiteel (vanwege de cache of corporate firewall ?) leeg of alleen de header te zien, F5 is vaak nodig.

De taal en spellingscontrole is standaard Nederlands maar vrij simpel via de instellingen te wijzigen.

Verder is het een compacte browser met een window zonder veel poespas, denk bijvoorbeeld aan de titelbalk en de statusbalk.

Ik hoop wel dat plugins etc vrij snel beschikbaar komen, FF3 blijft nog even favoriet.

In tegenstelling tot de bestaande browsers ziet Chrome iedere open tab als aparte applicatie, die in een eigen, geïsoleerd proces draait.

Dat kan doet IE8 ook al, zij het in beperkte mate (I stand corrected)

Verder een leuk initiatief. Ik vind de GUI echter niets. Het loskoppelen van tabs klinkt wel leuk

@johncheese002
Als je als webapp ontwikkelaar een eigen browser hebt, dan kun je daar natuurlijk leuke trukjes mee uithalen

Linkje naar de blog:
http://googleblog.blogspo...resh-take-on-browser.html

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 107960 op 2 september 2008 11:07]

Beetje verwarrend hoe je dit stelt Arcanedevil, met ´dat kan IE8´ dacht ik dat het een feature was maar niet noodzakelijkerwijs doet. Echter na wat Googlen gaf Arstechnica een duidelijker antwoord, IE8 start standaard met 2 processes, 1 voor de browser 1 voor de tab en daarna voor iedere tab extra net zoals Chrome een extra process. Waar IE nog mee zit is echter het geheugenbeheer wat volgens Google wel opgelost zou zijn (al moet dit dan nog maar blijken uiteindelijk).
Verder snap ik niet waarom Chrome uitkomt eigenlijk, zou het niet mooier voor Mozilla en de samenwerking zijn geweest als de desbetreffende ontwikkelaars meehielpen met Mozilla ipv een eigen/concurrent te ontwikkelen? Tevens zie ik niet zo snel het voordeel in deze browser, bij de release van FF was er een duidelijke innovatie tov IE6.0 toendertijd echter de onderlinge verschillen worden ook steeds marginaler en of Chrome hier nou een concurrent gaat vormen weet ik nog niet zo net. Mij komt het meer over als een groepje Google ontwikkelaars die teveel vrije tijd over hadden.

Google heeft niet voor de firefox base gekozen maar wel veel van hun technieken gebruikt, webkit is de base voor de rendering engine omdat deze volgens hun sneller is en minder geheugen gebruikt...

Google heeft niet zo heel lang geleden een bedrijfje gekocht dat een sandbox omgeving om moderne browsers heen zet om zo je systeem te beschermen, deze techniek is in Chrome gestopt.
Anders dan dat heeft Google veel tijd besteed aan proberen het systeem veilig te maken door zo veel mogenlijk de rechten van de processen in te perken, doen Firefox en Explorer ook, maar er zit wat in dat als je dat van af de grond af aan op zet je waarschijnlijk makkelijker dit soort dingen implementeerd dan waarneer je dat in een bestaande codebase probeert te doen.

Of Google ne een wereld verbeterende browser heeft ik denk het niet ik denk eigenlijk dat het gewoon een webkit rendering engine is met wat extra veiligheid ten opzichte van de nu meest gebruikte browsers (IE6, IE7 en FF2)
IE8 en FF3 zijn voor een groot deel gelijk aan het geen Chrome lijkt te bieden en dus denk ik dat het verschil gemaakt gaat worden door de geen die pagina's het snelst en meest visueel correct renderd boven al het andere zo als veiligheid. En wat dat betreft heb ik toch meer vertrouwen in de IE rendering engine die al jaren juist om die rede de meest gebruikte rendering engine ter wereld is.

Natuurlijk komt google met een browser uit, zo als ze zelf al zeggen ze leven voor het grootste deel van en op internet en dus is een eigen browser een goed idee. Hun opmerking van om te beginnen een browser die stabiel is en niet zo veel features heeft lijkt aan te geven dat ze nog een lijstje hebben met dingen die zij willen toevoegen.

Hoe dan ook ik denk dat geen enkele tweaker dit project links kan laten liggen al is het alleen maar om gewoon even te kijken hoe het werkt.
Met deze features zal Google waarschijnlijk niet de wereld overnemen maar ze maken zeker een kans om weer een stukje business van de reus uit Redmond af te snoepen, en wat Mozilla betreft Google zal ze vast wel blijven steunen. Zo als Google al aangeeft het project is open source met het idee dat andere code kunnen gebruiken verbeteren of er iets van leren. Juist om die rede zal Google Mozilla blijven steunen het levert hun namelijk ook nieuwe ideeen en inovatieve oplossingen op om weer in hun eigen browser te gebruiken.

@hAl ze blijven nog altijd geld doneren aan de Mozilla Foundation

@n4m3l355 in principe kunnen ze wel gewoon vertrekken van Firefox, maar het is niet omdat ze dan aankomen met grote (en precies toch wel goeie) veranderingen dat ze bij Mozilla ineens hun javascript engine gaan dumpen voor V8 en een interface-overhaul gaan doen. Dan krijg je waarschijnlijk toch vertakking en dan hadden ze van 't eerste moment wel beter op hunzelf begonnen.

Best gewoon eens door de comics gaan, die geven veel informatie.

Heb de browser natuurlijk nog niet geprobeerd, maar er is wel zeker wat innovatie lijkt me, zowel op user-browser interactie, naar de toekomst toe veel meer geavanceerde webapps, security, stability, speed.

Google betaald nu elk jaar tussen de 50 en 100 miljoen dollar aan Mozilla.
Misschien willen ze dat liever in eigen zak steken.

Google betaald nu elk jaar tussen de 50 en 100 miljoen dollar aan Mozilla.
Misschien willen ze dat liever in eigen zak steken.

Google krijgt daarvoor terug dat Mozilla standaard Google als default searchengine heeft. De keuze van Google voor WebKit was omdat deze een stuk simpeler is, dan de Mozilla code en heel snel is.

Waarom heeft Ahold, alberthein en de c1000??? het is gewoon algemeen bekend dat als jij 2 producten hebt die concurreren je in totaal een groter klanten bestand (gebruikers) hebt dan wanneer je maar 1 product hebt

In dit geval betekend dat er dus dan meer mensen GEEN internet explorer gebruiken en toevallig geld het hier waarschijnlijk ook dat er meer mensen Google search gebruiken

Google vond de code base voor Gecko niet echt leesbaar. Vandaar Webkit.

IE8 heeft geen indivudueel proces per tab maar verdeelt de tabs over een aantal processen. IE8 heeft 1 apart chrome proces en maximaal drie processen met tabs (in beta 2 in ieder geval). Een afweging tussen performance en stabilteit

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 80466 op 2 september 2008 10:50]

Het was dacht ik wel de bedoeling om elk tab een eigen proces te geven zodat, net als in chrome, wanneer 1 tab crashed niet de hele browser meegaat. Das net het idee erachter, anders brengt het niet direct voordelen mee.

De huidige keuze voor maximaal 3 processen voor de veraschillende tabs hebben ze bestudeerd en zou in 95% van de crashes slechts 1 tab doen crashen.
Dat resultaat kunnen ze nu evalueren in de IE8 beta 2 fase.

Opera kan extreem traag worden door een continue actief scriptje (bijv. eentje die je muis monitort om mooie plaatjes bij je muispijltje te toveren) in een tab die je helemaal niet gebruikt. Als je tabs in een apart proces hebt, is 't denk ik wel heel makkelijk om in te kunnen stellen dat zo'n proces van een niet-in-beeld-zijnde tab gewoon geen CPU/GPU-cycles krijgt. Tja... Alleen soms heb ik 50 tabs in de browser... 50 processen erbij in de proceslijst is ook niet echt handig.

Hier een goede link naar de comic: http://www.google.com/googlebooks/chrome/

Het stuk over garbage collection vind ik trouwens nogal kort door de bocht (en eigenlijk haast onwaar immers dat moderne fragmentatie detectors juist een nieuw tab ik een vrij stuk zouden zetten op een intelligente manier, dat wordt nogal vergeten, en dat google's systeem net zo onderhevig is aan fragmentatie, immers is het programma ook gewoon onderdeel van een compleet OS.

Het loskoppelen van tabs lijkt mij persoonlijk tamelijk nutteloos. Het idee van tabs was toch dat je die losse windows van websites gewoon in 1 applicatie wilde en dan in-applicatie kon switchen? Met die tablosmaking gaat het weer zoals vroeger, alsof je 2 losse vensters hebt.

Het loskoppelen is optioneel, en lijkt mij handig bij webapplicaties. Zo heb je 1 venster voor de 'normale' sites, en dan net zoals je Windows Mail als desktopapplicatie ziet ook bijvoorbeeld GMail/Yahoo Mail/wat je ook gebruikt.

Het loskoppelen van tabs is waar ik al een tijd naar verlang. Als je op 2 of meerdere schermen werkt, dan is het handig om soms op verschillende schermen telkens 1 webpagina weer te geven. Soms heb je die pagina's al open in 1 browserwindow, maar je kan ze niet op verschillende schermen plaatsen want de 'tabs' hangen vast aan elkaar. Voor mij lijkt het echt een goede & handige feature

Dan moet je Safari downloaden, daar kun je een tab lostrekken.

Konqueror kan dat volgens mij ook al heel lang.

en Opera ook.

Met firefox is dit ook goed mogelijk met behulp van een extensie. Weet niet zo uit mijn hoofd welke het is.

Je kan in Fx wel een tab in een andere open tab slepen zodat hij daarin wordt geopend. Dus, nieuw window, nieuwe tab (evt), sleep. Is omslachtiger maar wellicht is het een bruikbare workaround voor je.

Volgens mij is het maar 1 venster maar als 1 tab crashed dan blijft die andere heel, bij FF zou de complete browser crashen en dus al je tabs!

Maar daarbij zit dan wel weer als je FF opstart dat hij de sessie nog heeft onthouden.
Iets wat IE bijvoorbeeld niet heeft.
en kan zo gauw niet vinden op Chrome dat nou ook heeft

Volgens mij heeft FF ook voor losse vensters geen apart proces. Als een los FF venster 'hangt' hangt de hele browser. Bij IE wordt al veel langer voor losse vensters een apart proces gestart. Wellicht dat door dat 'voordeel' van IE boven FF minder behoefte is geweest aan de 'sessie onthouden' feature?

Maar het is inderdaad een handige feature. Alleen jammer dat je 'm zo vaak nodig hebt...

Ik heb de comic bekeken en moet zeggen: "Dat ziet er veelbelovend uit. Ik kan niet wachten om e.e.a. uit te proberen."

[Reactie gewijzigd door resma op 2 september 2008 13:43]

IE heeft dit wel hoor, probeer maar eens met IE7 + IE7Pro of IE8 Beta 2.

Nee, er komen alleen mogelijkheden bij. Niemand dwingt jou tabs los te koppelen, je heb alleen de mogelijkheid...

[edit:] moet de pagina vaker refreshen... ben ondertussen flink te laat met deze post

[Reactie gewijzigd door kozue op 2 september 2008 12:57]

Jah, maar Firefox is niet van Google. Google steekt er wel veel geld in, maar Firefox is uiteindelijk echt niet van google. Google heeft niet de volledige regie in handen. Bij Chrome wel.

Als Google, Microsoft en Adobe en nog wat andere bedrijven weer eens met elkaar aan het kibbelen zijn over 1 of andere standaard, bijv. HTML 5 of een nieuwe versie van Javascript of CSS en één of meerdere bedrijven zitten weer eens te remmen en hun hun eigen draait aan te geven, dan kan Google nu met de vuist op tafel slaan en zeggen: wij gaan deze nieuwe standaard die jullie niet willen, wél gebruiken. Ze bouwen de standaard in hun browser en hun webapplicaties en als een gebruiker die geen Chrome gebruikt een webapplicatie van Google wil gebruiken, krijgtie een linkje voor zn neus met klik hier om Chrome te installeren. Net als met Flash, als je dat niet hebt, hoeft je ook zowat maar 1 keer te klikken en het staat al op je systeem. En dat doet ook iedereen.

Vervolgens hoeft Google bij het ontwikkelen van geavanceerde webapplicaties geen enkele rekening meer te houden met allerlei browser specifieke problemen / methodes en dergelijke. Dit kan ze verschrikkelijk veel tijdswinst en snellere stabielere applicaties opleveren die zich kunnen meten met echte desktop applicaties.

[Reactie gewijzigd door Nickname55 op 2 september 2008 11:20]

Het risico van de strategie die jij hier neerschrijft is natuurlijk wel dat bijvoorbeeld mensen het volgende zullen zeggen: Hoe gmail werkt niet? Ja dan maar een hotmailaccountje openen... Hoe Google Maps werkt niet? Ja dan maar even naar Mappy surfen. Conclusie: Dit kan hen ook veel cliënteel kosten, want nog simpeler als een andere browser installeren is surfen naar een andere website die een (gelijkaardige) dienst levert....

een andere website die een (gelijkaardige) dienst levert....

Ik probeer juist duidelijk te maken dat het voor Google, nu ze een eigen browser hebben, mogelijk is om webapplicaties te bouwen die beter, sneller en stabieler zijn dan die van de concurrentie. Webapplicaties die allerlei functies hebben die in een normale browser niet mogelijk zouden zijn. Anders heeft het idd geen toegevoegde waarde.

Google is natuurlijk niet zo gek dat ze klanten weg gaat jagen, maar het aanbieden van extra functionaliteit aan mensen die Google Gears en/of Google Chrome gebruiken is natuurlijk ook een optie.

Een goed werkende maps/GMail/docs met je huidige browser en een beter werkende versie van het product met Chrome.

@johncheese002
Je hebt het niet gelezen, of wel?

- Een heel nieuwe browser ontwikkelen betekent dat er kan worden afgerekend met oude bugs en 'remnants from the past'. Altijd goed.
- Asynchrone APIs; je browser hoeft niet meer te wachten tot een plugin of javascript klaar is.
- Nieuwe process manager, die er voor zorgt dat alle processen geïsoleerd zijn; een bug bevreist nog maar 1 tab en niet je hele browser
- Als je een tab sluit, sluit je het hele PROCES, waardoor ALLE toegewezen resources opnieuw gealloceerd kunnen worden. Je computer wordt niet trager
- Je kunt per tab ZIEN welke plugins actief zijn

En zo is er nog een groot aantal zaken die Google BETER zal doen dan de reeds gevestigde browsers. Dat neemt niet weg dat deze nieuwe browser ook wel zwakke punten zal hebben. Nobody's perfect.

Maargoed, het is altijd leuk als je je eerst even laat informeren voordat je met modder gooit. Dat ben je toch wel met me eens?

Dat stond niet in het artikel....
Dus voordat je een emmer modder over mij heen gooit, informeer mij dan even...

Toegevoegde waard voor Google? Nou, denk bijvoorbeeld eens aan de volgende feature:

Verder kent Chrome een zogeheten omnibox, waarin naast bezochte urls bijvoorbeeld suggesties kunnen verschijnen voor webpagina's die niet zijn bezocht maar die wel populair zijn

(Nadruk toegevoegd)

Dat lijkt me bij uitstek een nieuwe mogelijkheid om gesponsorde links onder ogen te brengen...

NB: Niet vergeten waarmee Google groot is... Advertenties! Dat is hun sterke kant, en vrijwel de enige inkomstenbron. Al het andere staat in dienst daarvan.

Tot nu toe kan Google alleen via de pagina's zelf beinvloeden hoe mensen met de informatie omgaan. Met een eigen browser, heb je meer mogelijkheden om de klanten te beinvloeden. Dat is een logische stap verder.

Dat lijkt me bij uitstek een nieuwe mogelijkheid om gesponsorde links onder ogen te brengen...

Als Google duidelijk aangeeft dat het gesponsorde links zijn dan is dat nog wel acceptabel - tenminste voor mij.

Het kan echter ook zo zijn dat men gewoon uit de zoekresultaten eventueel hints opneemt en dus geen gesponsorde links opneemt in de omnibox.

Anyway - eerst eens kijken hoe Google Chrome zich gedraagt...

Eén ding scheelt: aangezien de browser open source is, kan je dat er eventueel zelf uit slopen. Ik denk dat als ze dat zouden gaan doen op een irritante manier, je niet lang hoeft te wachten tot je Zink (of een andere willekeurige naam die op chrome lijkt of er op een andere manier mee te maken heeft) kan downloaden waaruit dit weggesloopt is.

Geavanceerdere webapplicaties. Google Docs, GMail, Maps etc. leunen zwaar op JavaScript. Door een snelle JS-engine in de browser te bouwen kunnen ze dus nog meer online gaan doen. Hetzelfde voor SVG, CSS3, etc. Bovendien houd dat MS enzo weer aan het werk, wat dus leidt tot meer concurrentie en betere browsers. Laat Google daar nu goed gebruik van kunnen maken

[Reactie gewijzigd door user109731 op 2 september 2008 10:50]

Webapplicaties. Met een eigen browser zijn ze wat vrijer in nieuwe features. Dat betekend dat ze hun google apps zaken beter en meer concurrerent met bijvoorbeeld office kunnen maken.

Ik denk niet dat het zo werkt. Ze zullen immers toch rekening met de andere browsers moeten houden, dus die 'vrijheid' krijgen ze met een eigen browser absoluut niet. Tenzij ze iedereen willen verplichten eerst Chrome te laten downloaden alvorens men toegang heeft tot de applicaties van Google. Dit lijkt mij echter zeer onwaarschijnlijk, omdat ze hiermee het deel van hun eigen gebruikers wat niét bereid is om de browser speciaal hiervoor te downloaden, verliezen.

[Reactie gewijzigd door JaFFoG op 2 september 2008 10:58]

Maar dat betekend ook dat als ze willen ze binnenkort nieuwe features gaan bouwen die "chrome only" zijn.

marktdiversificatie, marktaandeel.

Reclame is natuurlijk altijd een toegevoegde waarde voor een bedijf.
Ik ben wel blij met Chrome, open source en meer keuze hebben is altijd goed.

We've used components from Apple's WebKit and Mozilla's Firefox, among others -- and in that spirit, we are making all of our code open source as well.

Als ze code van Mozilla gebruikten moesten ze waarschijnlijk vanwege de licentievoorwaarden hun code ook open maken.

Dat is inderdaad kortweg hetgeen de GPL voorschrijft.

Maar hoe je het ook draait of keert, die comic die Google heeft online gezet overtuigt mij alleszins van hun goede bedoelingen en van de goede opzet van hun browser. Ik denk dus niet dat Google hun code opensourcet met tegenzin.

Ben benieuwd zoals zovelen hier wat dat gaat brengen voor Mozilla / IE. Zou Google er misschien in slagen om met hun browser IE op de knieën te krijgen en zou Mozilla in die veldslag mee ten ondergaan? Of krijgt Chrome toch niet zo gemakkelijk voet aan grond doordat bvb Mozilla snel mee op de wagen springt en innovaties als V8 zelf opneemt in de Firefox browser?

We gaan spannende tijden tegemoet...

klein mugge.....

maar Mozilla gebruikt geen GPL, (maar een verglijkbare),

verder had google altijd nog een mudulaire opzet kunnen gebruiken waarin ze een OSS module laden in hun closed source app...

Op opensourcevlak zijn beide bedrijven in ieder geval gelijkgestemd;

Vreemd, Mozilla geeft al hun code vrij onder OSS licenties en Google geeft eingelijk vrijwel niks van hun code vrij onder OSS licenties.
Waarom zou je dat ook maar engizins vergelijkgestemd noemen.
Mozilla is een OSS producent
Google is een OSS gebruiker.

Google Chrome is volledig open-source ...

Wat verwacht je nu, dat ze al hun searchalgoritmes ff gaan openstellen aan het publiek? Dan zal het snel gedaan zijn met Google.

Google heeft al veel gedoneerd aan de OS community, bv. veel Wine patches toen ze Picasa onder Linux wouden draaien.

Daarnaast sponsoren ze verschillende foundations, zoals Mozilla. Op die manier leveren ze misschien niet direct code, maar helpen ze écht wel om OS producten te laten groeien.

(uiteraard is Google niet heilig en zit er zeker eigenbelang in, but even so)

das natuurlijk gewoon pure onzin,

en zo niet zou ik daar graag in linkje van,

google doneerd regematig code aan OSS projecten en sponsored behoorlijk was projecten waaronder ook financieel (voor het inhuren van profs)

'en google geeft vrijwel niets weg.....'

waar haal je dat van daan, en hoe difineer je 'oss gebruiker' als google weizigingen in OSS maakt geven ze die zover ik weet gewoon altijd netjes terug, dat niet alle projecten van ze op oss worden gebouwd, of oss worden gemaakt is logisch software is namelijk geen core-buisness van google

want de software die ze maken is doorgaan alleen een Middel om een dienst te kunne leveren.

het enige waar jouw mening enigsinds aan gestaaft kan worden is Gtalk, en het idee dat lib-jingle is geflopt (of dat iig lijkt te zijn)..

maar om dan te zeggen dat google een OSS gebruiker is, klopt gewoonweg nie, alleen al omdat gtalk ook een eigen product (en protocol uitbreiding is - (overgiens wel vrijgegeven is).

nu ze een Open Source Browser gaan bouwen kun je dus gewoon zeggen dat de ontwikkelteams van beide browsers mogelijk op een lijn kunnen komen.

Huh? Wat zei je?

Ik dacht ergens gelezen te hebben dat Google één van de grootste 'contributers' van open-source ter wereld is... hoewel ik 't linkje even niet voor je kan vinden. Misschien kan je 't googlen?

[Reactie gewijzigd door Huppie op 2 september 2008 11:27]