Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties

Google heeft na de nodige vertragingen in de ontwikkeling voor OS X en Linux een eerste officiŽle testversie van Chromium uitgebracht. De opensource-variant op de Google Chrome-browser mist echter nog veel basisfunctionaliteiten.

ChromiumHoewel er door fans al eerder testversies van Chromium waren gecompileerd, heeft Google nu de eerste 'officiële' versie klaarstaan. Google zegt met een knipoog dat gebruikers de alfa vooral niet moeten downloaden, maar wie complete functionaliteit wenst kan dit advies maar beter opvolgen: de browser ondersteunt nog geen flashcontent, kan niet printen en mist verder de instellingen voor privacy en de zoekinstellingen.

Google roept ontwikkelaars op om met de browsercode verder aan de slag te gaan, in de hoop op afzienbare termijn met een bèta te kunnen komen. Toch wordt deze, gezien het grote aantal ontbrekende functies, op zijn vroegst over enkele maanden verwacht. Tot nu toe heeft vooral de complexiteit voor het implementeren van de sandboxing-feature, die is bedoeld voor het verhogen van de veiligheid, voor de vertraging van de Linux- en OS X-versie gezorgd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

Sandboxing op mac bleek toch heel simpel te zijn?

http://arstechnica.com/ap...-os-x-a-piece-of-cake.ars
Maar dat wil nog niet zeggen dat de verdere communicatie tussen de host-applicatie en de diverse tabs/windows geen uitdaging is geweest. Een proces isoleren kan dan gemakkelijk zijn, maar daarna moet je het proces nog wel aan kunnen sturen en moet het tab-proces weer gemakkelijk met de 'parent' kunnen praten.

Verder heeft men de UI aan moeten passen op die van Apple, hetgeen ook weer tijd kost...

Dat 1 onderdeel gemakkelijk(er) blijkt te zijn hoeft nog niet te betekenen dat het totaalproces een 'piece of cake' is...
Eindelijk :o :o :o :o :o
Ik snap niet dat open source programmaatje zo lang word geport naar Linux
Dat komt omdat Google zich als eerste gericht heeft op het goed werkend krijgen van Google Chrome op het Win32-platform en dat men aanvankelijk het idee had om voor Linux een slap aftreksel van de Win32-versie op te leveren.

Uiteindelijk heeft men besloten om een "echte" Linux-versie te maken, dus eentje die niet als een zeer vreemde eend in de bijt voelt. Dat betekend echter wel dat er veel werk verzet moet worden die eerst niet ingepland stond. Tel daarbij op dat de manier waarom Google de processen opsplits nieuw is (en hoewel 't onder Linux gemakkelijk[er] te realiseren is, de Google Chrome code naar de Win32 API toegeschreven was en dus naar Linux aangepast moest worden)...

Bedenk verder dat het gewoon enorm veel tijd kost om een goede browser te maken, de meeste andere browsers hebben er al 10+ jaar aan ontwikkeltijd op zitten en Google Chrome mag dan wel gebruik maken van WebKit, maar er zijn veel dingen aangepast voor Chrome en die moeten wel allemaal onder de Linux-based OS'en geÔmplementeerd en getest worden...

Voor de Mac heeft men hetzelfde probleem, maar dat had men vooraf zelf al ingepland - de Mac OS X gebruiker pikt het nooit als de applicatie niet goed integreerd, maar bij Linux dacht men aanvankelijk nog aan het simpelweg overzetten van de code van Win32 (ik denk ook dat men dit mbv WineLib had willen doen...)
Toch is het wel een beetje apart. Chrome heeft natuurlijk veel 'eigen' code, maar ook veel van Mozilla en Webkit. En die twee zijn beide al zo cross-platform als het maar kan.
Ik kreeg zelf pre-alpha build via een Ubuntu debian repo, en hier was vrij duidelijk te zien dat de GUI lastig was, en niet meteen vlekkeloos liep. Een week geleden zag ik dat dat gefixed was, en gebruik ik het vooral voor heavy-javascript afhankelijke sites.

Ik weet ook dat 2 dagen geleden iemand het niet aan de gang kreeg omdet hij SSE miste, dit zal nu wel weg zijn.
Ik als Linux gebruiker ben ook allergisch voor applicaties die niet goed in m'n desktop integreren. Vooral als m'n default browser (firefox) wel z'n best doet voor een goed platform-specifieke gebruikservaring.
Een paar van google's andere apps maken gebruik van winelib, en over het algemeen laat ik die links liggen. Er zijn andere tools die hetzelfde doen maar er wel goed uit zien.
Ik snap niet dat open source programmaatje zo lang word geport naar Linux
Er was bij het ontwikkelen niet echt nagedacht over het portable maken van de code. Chrome is zo dicht tegen Windows-specifieke functies aangeschreven i.p.v. algemene portable code, dat alles weer uit elkaar moet worden getrokken om er een Linux versie van te maken.

Ironisch genoeg heeft Google van Google Earth wel "Qt" gebruikt, waarmee ze wel met 1 codebase hetzelfde product snel op meerdere platformen kan releasen. Waarom dat niet bij Chrome gebeurd is is mij een raadsel.
Ironisch genoeg heeft Google van Google Earth wel "Qt" gebruikt, waarmee ze wel met 1 codebase hetzelfde product snel op meerdere platformen kan releasen. Waarom dat niet bij Chrome gebeurd is is mij een raadsel.
Het speerpunt van Google Chrome is het feit dat de diverse tab's ieder in een eigen proces draaien, dat is iets dat niet direct door Qt aangeboden wordt. Nu is dat niet zo vreemd, want Qt is een cross-platform GUI toolkit en niet een library die crossplatform de meer low-level zaken abstraheert...

Behalve voor GUI zaken geeft Qt dus geen toegevoegde waarde. In hoeverre Qt dan ook een echt voordeel oplevert bij Google Chrome is de vraag, want het leeuwendeel van het werk zit nu eenmaal niet in de GUI afhandeling...

De grote uitdaging zat 'm juist in Inter Process Calls (IPC) en de verdere implementatie, dat die IPC erg specifiek is per besturingssysteem maakt het totaalproduct inderdaad lastiger cross-platform te maken. Maar goed, je schrijft die code slechts ťťn keer per besturingssysteem...
"Google roept ontwikkelaars op om met de browsercode verder aan de slag te gaan, in de hoop op afzienbare termijn met een bŤta te kunnen komen."

Ik betwijfel toch dat dit een echt succes zal worden, de opensource community heeft nml al "haar" browser, Firefox, die terecht veel respect krijgt, algemeen als een zeer goede browser beschouwd wordt en een behoorlijke userbase kent. Ik betwijfel dus of open source programmeurs hier in grote getale zullen opvliegen om even googles browser te bouwen, zeker als je bedenkt dat google chrome voornamelijk ontwikkeld heeft om verder te concurreren met MS, en chromium niet uit een "liefde voor het open source idee" voortkomt waar firefox dichter bij aansluit.
edit:spellingsfoutjes

[Reactie gewijzigd door Robby517 op 5 juni 2009 17:42]

Ik betwijfel dus of open source programmeurs hier in grote getale zullen opvliegen om even googles browser te bouwen, zeker als je bedenkt dat google chrome voornamelijk ontwikkeld heeft om verder te concurreren met MS
Bij Mozilla gold al dat je geen programmeur hoeft te zijn om toch bij te kunnen dragen aan het project, door de beta/alpha/nightlies te gebruiken en bugs te melden die je ziet tijdens het gebruik. Iedereen die dus iets meer weer van computers kan dus meehelpen door deze (pre-)alpha versies te gebruiken en de bugs die men tegenkomt te melden.

Natuurlijk is het zo dat Mozilla Firefox inmiddels heel veel wortels heeft in de open source gemeenschap en zo'n beetje standaard bij iedere Linux-distributie meegeleverd wordt. Toch zullen er altijd mensen blijven die weer een andere uitdaging aan willen gaan en meehelpen met Google's Chrome kan voor die mensen weer heel interessant zijn...
enchromium niet uit een "liefde voor het open source idee" voortkomnt waar firefox dichter bij aansluit.
Waarom denk je dat?

Volgens mij is Google redelijk open source minded, kijk bijvoorbeeld eens naar de Summer Of Code die men al weer een aantal jaar achtereen gehouden heeft. Dus men is in elk geval positief tegenover open source...
Ik betwijfel toch dat dit een echt succes zal worden, de opensource community heeft nml al "haar" browser, Firefox, die terecht veel respect krijgt, algemeen als een zeer goede browser beschouwd wordt en een behoorlijke userbase kent.
Chrome marktaandeel groei gaat wel ten koste van FF groei. IE markaandeel daalt nog steeds maar aflopen maand kon niet FF daarvan profiteren maar Chrome wel.
en chromium niet uit een "liefde voor het open source idee" voortkomt waar firefox dichter bij aansluit.
edit:spellingsfoutjes
De render engine komt oorspronkelijk toch echt van linux (of beter: kde), webkit is immers meer een soort fork van khtml.
Ik denk juist dat Google Chrome op Linux meer succes zal hebben dan op Windows (in procenten dan). Linux gebruikers zijn over het algemeen toch meer wat meer tweakers dan Windows gebruikers.
Google kweekt aardig wat goodwill onder de hardcore pc-dudes volgens mij door dit soort alfa's gewoon online te pleuren met een waarschuwing dat er vanalles nog niet werkt maar dat je alvast een kijkje kan nemen. Ik vind dat goede policy hoor. Google goed bezig!
Dat is overigens niet anders dan de manier waarop bijvoorbeeld Mozilla werkt met Firefox, daar kun je ook de nightly builds/alpha's/beta's e.d. downloaden om zo op ieder moment te kunnen zien hoe ver men al is.

Ook van WebKit/SquirelFish Extreme kun je op hun website de nightly builds gewoon downloaden - zo bijzonder is dit dus niet, als je kijkt naar andere (open source) browsers...
Ha, dit had ik ook op GoT gepost..

Het viel me op dat hij (gevoelsmatig) pagina's een stuk sneller rendert dan Safari, maar dat hij het slechter doet op de javascriptbenchmark:
http://celtickane.com/labs/web-browser-javascript-benchmark/
Een javascript benchmark is ook een vrij zinloze meeting.
Het is hoogstens indicatief maar zegt niet alles over een realistische surf ervaring.
Zo kan een benchmark in een loop 100 keer een identiek javascript statement uitvoeren waardoor je met een JIT precompile veel winst kan boeken maar heb je op een site waar identieke javascript staments maar weinig voorkomen door het precompilen nauwelijk of geen winst.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 5 juni 2009 17:42]

Voor normale websites is een JavaScript benchmark inderdaad totaal irrelevant. Voor het gebruik van web-applicaties is het echter ineens weer heel relevant. Bij web-applicaties wordt een deel van de logica nu eenmaal op de client uitgevoerd en is er dus wel winst te behalen met JIT...

Als je kijkt dat meer en meer functionaliteit in een webapp gestopt wordt (of men probeert dit te doen*) dan is het niet meer dan logisch dat dan ook de JavaScript performance onder handen genomen wordt om de webapp zo snel mogelijk te houden.

*: Soms wordt een applicatie wel als webapp uitgerold, maar dan blijkt dat de client te traag is met het uitvoeren van de JS/DOM-manipulatie en dergelijk dat men dus tegen grote problemen aanloopt. De uitrol gaat vaak wel door (men moet wel), maar de gebruikte oude browsers moeten nog al eens vervangen worden door een recentere browser (IE7/8+, Firefox en dergelijke).
dat weet hal ook wel maar hij volgt de microsoft doctrine dat een browser bedoeld is om traditionele website te bezoeken en dat je voor web apps gewoon silverlight moet installeren.
Die benchmark is wel al bijna een jaar oud. Er kan in de tussentijd een boel verbeterd zijn.
Toch knap dat ze ondanks de problemen met hun sandboxing toch door zetten en een zo veilig mogenlijke browser ook naar de OSX en Linux platformen brengen. Geen flash is voor mij niet zo'n groot gemis flash wordt toch wel door heel erg veel vervelende advertenties gebruikt (ook op tweakers.net zijn er nog al wat van die dingen) en youtube ach als ik het echt wil zie dan kijk ik wel op het werk doe ik ook nog eens wat nuttigs daar.

De rest van de functies zijn wat lastiger maar als het framework er eenmaal is dan kan het nooit echt lang duren voor dat er een community omheen ontstaat die deze browser veder ontwikkeld.
sandboxing op os x schijnt een makkie geweest te zijn omdat freebsd standaard dit soort functionaliteit aanbiedt. voor windows heeft google zelf de basis moeten schrijven voor sandboxing; ms biedt daar geen publieke api voor aan kennelijk

http://arstechnica.com/ap...-os-x-a-piece-of-cake.ars.
yep, FreeBSD doet jail().

echter, jail() is ook behoorlijk afhankelijk van kernelhooks, en de kernel van Mac OS X is compleet anders dan die van FreeBSD. ( die van Mac OS X is een mach64 microkernel, die van BSD een 'goeie ouwe' monolitische kernel )

Blijkbaar hebben ze dat deel dus ook geport :)

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 5 juni 2009 23:40]

gelijk ff geinstalleer op mn mac:

Wat een k*t browser. Handig om voor te devven maar hij snap niet hoe breed mijn site is en hij verspringt bij zoom enkel van locatie, dit schijn hij sws heel leuk te vinden. Tweakers.net paktie goed op maar wederom parkeet mijn venster zich rechts tewijl ik hem in het midden wil hebben.

Het vergroten en verkleinen van het venster verloopt schokkerig. Verder ben ik erg gehecht aan een statusbar voor een dev browser.

Okay renderen gaat snel. Safari doet dit ook snel maar wil met het laden van bijvoorbeeld flash nog wel eens mijn hele mac parkeren. Flash heb ik op chrome nog niet getest. (kon ff geen versie vinden)

Een hyperlink tonen bij een mouse over is handig maar bij het scrollen over meerdere links alleen maar irritand. Nee ik houd het bij Safari 3
Wbt die statusbar: die verschijnt alleen als hij ook daadwerkelijk wat te melden heeft, daarna verdwijnt hij weer. Geweldig imo :)
Dat vind ik, naast de snelheid, resources en eigenlijk al het andere aan Chrome, echt het meest geniale aan Chrome.

Met name op mijn laptop merk je gewoon hoe handig ze van het venster gebruik maken. Tabbladen bovenin het venster, een dunne balk voor je url en verder enkel de pagina. Geen bladwijzers, die zie je wel met een nieuw tab, geen statusbalk, geen tabbladenbalk die er normaal nog extra bij komt.

Scheelt zo 50 tot 100 pixels en dat is wel fijn op de 800px hoogte van een notebook.
Je baseert je mening over Chrome op een alpha? Prutser :P
Het is al langer mogelijk op chrome op je mac te hebben:

http://build.chromium.org/buildbot/snapshots/sub-rel-mac/

Dagelijkse builds. Huidige build van vandaag is 3.0.184
De 'officiele' google build is 3.0.182.5
Voor tweakers die dit aan de praat willen krijgen op Fedora (in mijn geval 10/64bit):

- pak de gedownloadde .deb uit (rechtermuis -> Extract Here),
- ga naar de zojuist gecreeerde <uitgepakte chrome map> en pak het bestand 'data.tar.gz' uit; wederom rechtermuis -> Extract Here,
- ga naar '<uitgepakte chrome map>/data/opt/google'
- kopieer de map 'chrome' naar waar je zelf wilt, bijv. je home-dir,
- in de map 'chrome' staat het opstartscript 'google-chrome'

- je kunt nu ook een z.g.n. Launcher (=snelkoppeling) aanmaken, bijv. op je Desktop, naar het 'google-chrome' opstartscript; de plaatjes voor een eventueel passend icon staan in de 'chrome'-map.

Veel succes!

[Reactie gewijzigd door borchen op 6 juni 2009 10:31]

Oke dus het is leuk voor het idee maar je kan er nog niet alles mee

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True