Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 117 reacties

Google heeft een deal gesloten met Real Networks om tijdens de installatie van Real Player ook de Chrome-browser binnen te halen. De zoekreus hoopt op die manier het geringe marktaandeel van zijn browser te vergroten.

Het installeren van Chrome tijdens het installatieproces van Real Player is weliswaar optioneel, maar de mogelijkheid staat standaard aangevinkt. Hierdoor wordt de kans vergroot dat gebruikers de browser installeren. Momenteel heeft Chrome een marktaandeel van ongeveer 1,2 procent, zo blijkt uit cijfers van Net Applications over de maand februari.

De deal die Google met Real Networks heeft gesloten is de eerste met een derde partij, maar de zoekgigant probeert op meerdere manieren Chrome te pushen. Firefox is in het Google Pack inmiddels optioneel geworden, terwijl Chrome ook op diverse Google-webdiensten en externe websites in advertenties wordt aangeprezen. Daarnaast voert de zoekreus nog onderhandelingen met hardwarefabrikanten, in de hoop zijn browser met nieuwe pc's te kunnen bundelen. Concrete overeenkomsten zijn echter nog niet openbaar gemaakt.

Chrome-promotie in Real Player

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (117)

1 2 3 ... 6
Dit is echt iets wat ik zwaar vervelend vind bij de installatie van een programma. Ik zou haast het programma daarom alleen al niet gebruiken hoe goed de bijgeleverde software ook is. Hetzelfde geldt voor software die allerlei browsersettings/homepage willen aanpassen.

Maar voor gebruikers die niet veel met een pc werken is het voor google wel handig, want toch veel gebruikers zullen gewoon doorklikken en het zo automatisch installeren (zoals ook in het artikel te lezen is). Het grote probleem voor deze gebruikers is dan wel weer dat er iets veranderd is en in de war raken. Naar mijn ervaring werken dergelijke gebruikers graag met een omgeving die niet veranderd, want anders lopen ze vast :)

[Reactie gewijzigd door Kixtart op 6 maart 2009 20:43]

Zolang je de optie krijgt om het uit te zetten, zie ik als oplettende gebruiker het probleem niet zo.

Als ik mensen met kabel/ADSL zie met een Compuserve icoon op de desktop, weet ik genoeg :P
Het grootste probleem hier, is dat de gemiddelde consument, gewoon blind op volgende klikt. Bij (goed voorbeeld) MSN is dat ook het geval. Nier erg, het kost geen HDD ruimte, maar als dit 20 keer gebeurt, dan slibt je Windows dicht en word het traag als de pest. Juist door dit soort dingen is Windows vaak zo traag, zeker bij mensen die weinig van de PC afweten :) .
Het gebeurt met windows ook, als ik een een cleane install doe worden er tamelijk veel applicaties gebundeld die ik niet wil hebben, het zou idd mooi zijn als daar een optie voor verschijnt om deze uit te zetten.
Haha ja CompuServe, dat is toch al jaren zo'n geweldige firma. Ik herinner me nog dat ze bergen met CDs uitdeelden bij warenhuizen e.d. voor 'gratis' inbelinternet (of alleen 'gratis' in de introperiode). Daarna zijn ze alleen maar meer de adware kant opgegaan en hebben zich in tal van programma's genesteld.
Ik zou haast het programma daarom alleen al niet gebruiken hoe goed de bijgeleverde software ook is.Hetzelfde geldt voor software die allerlei browsersettings/homepage willen aanpassen
Dus je gebruikt dan zeker geen MSN want deze wil alles van je wijzigen. Start pagina, standaard zoekmachine, nog ff een toolbar erbij installeren dan alles staat standaard aan bij een msn installatie.

"Nood gedwongen " laatst nog bij mezelf geïnstalleerd maar het viel me gewoon op hoeveel je wel niet uit moet vinken bij die installatie.
"Nood gedwongen " laatst nog bij mezelf geïnstalleerd
Er zijn ook MSN alternatieven, Pidgin doet het zowel op windows als op linux. Misschien kan je daar eens naar kijken. Het werkt prima:D
Eén ding moet je ze nageven; RealPlayer was een van de eerste die video op internet bracht. Ze waren er vroeg bij. Jammer dat die software zo'n troep was. Traag, het ging in heel je systeem zitten en irritant met z'n updates en gezeur telkens.
......en nog steeds één van de weinige die het W3C-protocol SMIL fatsoenlijk ondersteund. Jammer dat het programma van Real-networks was want de gebruikte technieken waren/zijn prima (zoals een mediaserver die afhankelijk van de verbindinssnelheid de kwalitiet van de weergave kan aanpassen).

SMIL is inmiddels weggemicrosoft maar had een geweldige potentie wat mij betreft. Het was functioneler geweest als bij Chrome vrij gemakkelijk de nieuwe Real-player werd geïnstalleerd want volgens mij wordt de Real-player nog minder gebruikt dan de Chrome browser.

[Reactie gewijzigd door arnem_ op 6 maart 2009 21:51]

Wow blast from the past. Realplayer, wordt dat nog ergens gebruikt? Als je een beetje rondkijkt wordt er of Flash (CNN, YouTube, Dumpert) gebruikt of Windows Media/Silverlight (Publieke omroepen, MLB.com). Real en Quicktime streams zie je toch niet zo vaak, althans niet in Nederland (bijvoorbeeld de Apple Trailer site en de alternatieven die de publieke omroep biedt bij online radio).

Ik snap dus niet zo goed hoe Google het marktaandeel hiermee denkt te vergroten.

[Reactie gewijzigd door PolarBear op 6 maart 2009 20:40]

Ik snap dus niet zo goed hoe Google het marktaandeel hiermee denkt te vergroten.
Da's inderdaad een goed punt, die realplayer is nou niet iets waar je mee geassocieerd wil worden. Nog belangrijker is echter dat niemand zit te wachten op allerlei rotzooi die al dan niet automatisch meegeinstalleerd wordt. Dit zie je normaal gezien alleen bij ad-/spyware.......

Het is weer een extra reden om de producten van google niet of in mindere maten te gaan gebruiken.
RealPlayer is er door bekend geworden, zat vroeger vol met ad/ spy ware, gelukkig stellen ze niks meer voor
Ik was vroeger ook niet bepaald dol op Realplayer, ook Quicktime heb ik altijd een vreemd geval gevonden. Voor die twee heb ik altijd de alternatives gebruikt die exact hetzelfde doen maar dan zonder alle rommel die bij de officiele versies meekwam.

Realplayer Alternative

Quicktime Alternative

edit: typootje

[Reactie gewijzigd door sleezball op 7 maart 2009 10:57]

Heb eergisteren nog Realplayer gedownload om op 3voor12.vpro.nl een concertregistratie uit 2006 te bekijken… :)
Je hoeft tegenwoordig niet direct meer realplayer of quickplayer te hebben om bijv. . MOV of .RM at te kunnen spelen. In veel gevallen doen videoproggies als KMplayer, Gomplayeren en VLC player al de eisen.
Maar daarnaast zijn er gelukkig ook nog gewoon codecs, zodat je wel gewoon RM bestan kunt afspelen in Media Player Classic of WMP 11, zoals de alternatieve en lite varianten van free-codecs.com Waar trouwens ook gewoon hele codec packs te downloaden zijn :D.

Ik vind het daarnaast ook maar beetje overdreven, om heel Real media player te installeren, om ff een bestandje te kunnen openen. Op die manier wordt Real Media nooit meer populair, omdat niet iedereen Real Media wilt installeren. En daarom maar gewoon de WMP openen, omdat men deze niet hoeft te installeren. Terwijl het formaat .RM geen slechte container/codec is!
Real en Quicktime streams zie je toch niet zo vaak, althans niet in Nederland
Daar sla je de spijker op de kop - in Nederland wordt WMP door je strot geduwd...

Dat wil niet zeggen dat in andere landen er op streaming video geen keus is, vaak is die keus er wel en kun je kiezen voor Real of WMP of iets anders....
Ik snap dus niet zo goed hoe Google het marktaandeel hiermee denkt te vergroten.
In Nederland zal men hier niet direct effect mee hebben, maar in andere landen misschien wel...

Ook bij Mozilla is er een lange aanlooptijd geweest voor er een applicatie echt doorbrak. Dat had ook met technische beperkingen/issues te maken, maar dat was niet het enige...
Hier wordt WMP niet door je strot geduwd hoor. Je hoeft het niet te gebruiken.

Zelf gebruik ik Real Player ook niet, wat een troep was (geen idee hoe dit nu is) dat.

[Reactie gewijzigd door Rhapsody op 7 maart 2009 19:23]

Ik snap dus niet zo goed hoe Google het marktaandeel hiermee denkt te vergroten.
Dat vraag ik me ook af, maar dan over een andere boeg. Ook al heb ik Chrome gedownload, wie zegt dat ik het ga gebruiken? Een vriendin van me gebruikt Firefox maar heeft via de iTunes updates Safari binnengekregen (kijk, het idee werkt dus wel :)). Maar denk je dat ze nu Safari gebruikt? Niet dus, die zit nog gewoon op Firefox.

Oftewel, een download wil nog niet zeggen dat de software ook echt gebruikt gaat worden.
Belachelijk, dat inbakken bij andermans software. Als ik Real Player wil installeren, dan moet ik niet ook nog eens in de gaten moeten houden of er nog andere programma's meekomen?

De enige juiste manier is om er opt-in van te maken, en dan nog vind ik het zonde van mijn bandbreedte. Opt-in voor je ook maar met downloaden begint is dan dus de enig nette oplossing.
Wow, jij installeert zeker bijna nooit wat? Bijna het grootste gedeelte van de (gratis) software die je download heeft bundled iets meegekregen, al is het een toolbar of het instellen van een andere homepage oid.

Sowieso snap ik absoluut niet wat men zeurt... het is optioneel, als het dus mee wordt geinstalleerd dan is het maar de fout van 1 persoon: de gebruiker. Plus dat het GRATIS is! Je HOEFT het niet te installeren. Hadden we het hier nou over software waarvoor je geld moet aftikken okay... men heeft eigenlijk niet eens het recht om er over te zeuren, wat een flauwe kul zeg. 9 van de 10 gebruikers hier geven al aan geen realplayer te gebruiken, dus waar zeur je dan over?
Omdat het vinkje wellicht standaard aan staat ?
Waarom staat dat vinkje aan ? Waarom niet gewoon uit ?
Ah, markerting. De marketing goeroe's weten gewoon donders goed dat als het vinkje aan staat, er altijd mensen zijn die het vergeten uit te zetten, niet durven uit te zetten etc..etc. Het resultaat is een hogere "hit" rate.

Daarom zeuren we, omdat er bewust gebruik word gemaakt van ons onbewuste karakter.

Het is vrijwel hetzelfde als een verkoper van een magazine op straat die tegen je zegt; meneer; hier heeft u ons blad, het is zo'n goed blad ik heb het contract alvast voor u getekent. Geen zorgen hoor!, u kan het binnen twee weken opzeggen.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 8 maart 2009 08:57]

Tsja, maar dit soort praktijken worden helaas veel vaker toegepast - en dan nog wel door bijna-monopolisten. En wat je ook vind van Real Player, je kunt niet zeggen dat het programma een (bijna) monopolie-positie heeft.

Bij Microsoft Windows, dat ik nodig heb/wil gebruiken voor Win32-toepassingen krijg ik ongevraagd ook diverse zaken: Windows Media Player, Outlook Express/Windows Mail, Internet Explorer, MSN Messenger (...)

Waarschijnlijk kan ik nog wel meer zaken vinden als ik goed zoek. Eigenlijk zit ik op geen van die programma's te wachten (en al helemaal niet als ze een eigen protocol embedden - zoals WMP en MSNMessenger doen).

Nu ben ik het wel met je eens dat het installeren van dit soort extra's juist optioneel zou moeten zijn, maar aan de andere kant krijg jij gratis een product - als je er nu ook nog voor zou moeten betalen, dan zou dit soort zaken inderdaad nooit voor mogen komen...
Bij Linux distro's krijg ik ook ongevraagd 33 media spelers, 46 browsers en 20 verschillende tools om de desktop te configureren. Bij OSX krijg ik ongevraagd iTunes, Quicktime en Garage Band.

Windows 7 heeft geen mail programma meer, geen movie maker en nog een aantal dingen niet. Eigenlijk is het nog kariger uitgerust dan Windows 2000 was. Wedden dat iedereen straks weer gaat mekkeren dat ze niet kunnen e-mailen? :P
Bij Linux distro's krijg ik ook ongevraagd
Als je nu gezegd zou hebben "Bij een aantal Linux distro's", dan had ik je direct gelijk moeten geven.

Mijn punt is, bij Linux kan ik kiezen welke media-player, welk e-mail programma etc. Ook kan ik kiezen voor een Linux-distributie met KDE of met GNOME (en daarme welke browser er default wordt). Die keus is er bij MS-Windows niet...
Eigenlijk is het nog kariger uitgerust dan Windows 2000 was. Wedden dat iedereen straks weer gaat mekkeren dat ze niet kunnen e-mailen?
Als dit gat opgevuld wordt door de computerfabrikanten en er hierdoor weer competitie ontstaat, dan denk ik niet dat men gaat mekkeren.

Overigens is Windows 7 - gesteld dat er ook geen standaard browser meer aanwezig is - weer een extra kans voor Google om het marktaandeel van Chrome verder te verhogen...

Maar goed, IE zal wel onderdeel van 't OS blijven...
[...]
Maar goed, IE zal wel onderdeel van 't OS blijven...
Zal er vast standaard inzitten, maar het is wel te verwijderen, dacht ik te lezen in een nieuwsbericht.

Overigens krijg je bijna bij alle hardware/software materiaal dat je niet wilt. Bij een laptop krijg je duizend en één verschillende stukken software, denk aan Norton Antivirus en Nero (bijna altijd een trial).

Je krijgt bij een Grafische kaart ook altijd spelletjes ed waar je niet om hebt gevraagd. Hier is het precies hetzelfde. Je kan het weggooien als je wilt (uitvinken, of de CD in de prullenbak gooien). Probleem is eigenlijk altijd: Het is nooit goed. Je wilt geen Windows met NIETS erop, je wilt geen laptop zonder bepaalde drivers en software, het is behoorlijk goedkoop van de fabrikant als er geen spel bij zit, enz enz.
Je wilt geen Windows met NIETS erop, je wilt geen laptop zonder bepaalde drivers en software
Er zijn toch een hele berg aan applicaties waarvan het goed zou zijn vanuit competitieoogpunt als ze niet zo schaamteloos gekoppeld waren, dat jij niet wil kiezen wil niet zeggen dat andere mensen maar allemaal hetzelfde denken.
Het grappige/wrange is dat juist de standaard driver support van windows extreem beperkt is, als ze daar nu net zoveel moeite voor zouden doen als voor het wegwerken van de concurrentie via bundeling en pseudo integratie.
Je krijgt gratis software bij gratis software, en als je dat niet wilt dan hoeft dat niet. Ik snap niet zo goed wat hier belachelijk aan is, het wordt ook niet sneaky geinstalleerd ofzo, staat er gewoon heel duidelijk op.
Ik gebruik al standaard google chrome. Maar wel grappig dat ze dat doen, maar de optie van real player om videos van internet te downloaden werkt niet in chrome ( wel internet explorer natuurlijk). Van mij mogen ze dat ook wel even fixen, want als ik een video met die real player plug-in wil downloaden, moet ik weer IE gebruiken, wat irritant is. Vraag me af hoeveel invloed dit eigenlijk zal hebben op het aantal mensen dat chrome gebruikt.
De optie om te downloaden werkt voor zover ik weet ook in Firefox overigens, maar in beide gevallen (dus IE en Fx) is er een manier om een eigen uitbreiding op de browser te maken (in het geval van Fx is dat het XPInstall gebeuren en bij IE is het activeX).

Als ik de berichten over Chrome goed begrepen heb, komt er in toekomstige versies van Chrome ook een vergelijkbare optie - zodat het downloaden met RealPlayer dan ook onder Chrome mogelijk zou kunnen worden (als Real tenminste een plugin ervoor maakt...)
Waarom gebruikt Google www.google.nl bijv niet als prominentere reclame page (1 bannertje) om de populariteit te vergroten.

Volgens mij gebruikt nl het gros van de surfers dat als homepage, iig meer dan 1,2% ;)
Volgens mij doet men dat al enigszins, maar hoe prominent moet het worden???

Uiteindelijk moet de zoekpagina wel de populaire bestemming blijven voor zoekopdrachten, want met de zoekopdrachten kan men geld verdienen (door middel van de advertenties die getoond worden bij de resultaten) en Google Chrome kost eerder geld.

Men zou wel heel erg dom zijn als men de zoekpagina ombouwt tot een advertentiepagina - als is het alleen maar om banners voor Google producten te tonen...


(Hoewel het ook weer geld kan oplevergen, als men de diensten die men via het web aanbied weer beter kan laten lopen en zo de gebruiker vaker daar de andere Google diensten kan laten gaan - snellere Google Docs, GMail etc. Bij een aantal van die diensten staan ook weer advertenties....)
Men zou wel heel erg dom zijn als men de zoekpagina ombouwt tot een advertentiepagina - als is het alleen maar om banners voor Google producten te tonen...
Men weet bij Google vast nog wel dat het volplempen met advertentierommel de vorige marktleider op het gebied van zoekmachines, Altavista, de kop gekost heeft. Het aantrekkelijke van Google was nu juist dat die je niet doodgooiden met reclame.
Het aantrekkelijke van Google was nu juist dat die je niet doodgooiden met reclame.
Wel eens van Google ads gehoord? Als het aan google ligt staan er op elke website Google ads behalve op google.com (en lokale veries).
Het is een begin er voor te zorgen dat een van de beter browser meer markt aandeel kan krijgen. Ik persoonlijk vindt chrome VEEL beter dan IE dus als het meer gebruikt gaat worden is alleen maar goed want dan komt er ook meer ontwikkeling en dan dan kom je weer bij beter programma's, dus het ik vindt het wel een goede actie.
Realplayer... was een virus (of igg de ernstigste vorm van malware) op zich vroeger. Ik ben al jaren geen data tegengekomen (gelukkig) dat Real nodig heeft (vroeger zat de nos of omroep.nl oid nog vol met die troep weet ik nog). Dat het nog niet failliet is. Zeker de vroegere internetter weet dat het troep is. Of was, het heeft bij mij iig een dermate slechte indruk nagelaten dat ik alles actief weer wat met Real te maken heeft.

Hoeveel marktaandeel heeft het eigenlijk nog dat Google denkt hiervan te profiteren? En daarnaast wie wil zich nu associëren met Real?

en wat wel grappig is dat RealPlayer netjes in dit lijstje staat http://stopbadware.org/home/alerts en Google staat er linksonder als partner 8)7

[Reactie gewijzigd door Lighteye op 7 maart 2009 04:12]

Geinig: Real is een van die zeurbedrijfen die op MS moppert dat ze WMplayer al meeleveren sinds Windows 3.11 (hoewel het toen nog niet echt nuttig was). Laat ze zelf eerst eens goede software afleveren.
ja, en dan heeft iemand bij wie internet explorer helemaal is ingebakken, geen flauw idee hoe hij/zij nog het internet op kan komen.. :?
Zolang Google Chrome zich niet insteld als standaard browser, is er alleen een extra stukje software (mee)geïnstalleerd - voor veel mensen is dat geen probleem omdat ze toch plenty HDD space over hebben...

Mensen die alleen via programma 'x', doel 'y' kunnen bereiken zouden, wat mij betreft, overigens niet eens een computer mogen bezitten O-)
Aparte keuze, heb de Real Player altijd al irritant gevonden. En voor het geld hoeft google het nou ook niet te doen lijkt me..
Let op: Je krijgt niet Real Player erbij als je Google Chrome installeert!

Bij de installatie van Real Player krijg je Google Chrome - waarbij je tijden de installatie nog kunt kiezen om het uit te zetten...
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True