Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 123 reacties

Google Chrome is de snelste browser van dit moment en Firefox 3.0 staat op de tweede plaats. Dat concludeert Extremetech na een serie benchmarks op recente browsers, maar bij de testmethode zijn de nodige vraagtekens te plaatsen.

De reviewers selecteerden Firefox 3.04, Chrome bta, Internet Explorer 7 build 7.0.6001.18000, Opera 9.6 en Safari 3.2 met buildnummer 526.26.13 als de kandidaten voor hun snelheidstest. Het vijftal werd getest op een drietal pc's en met een internetverbinding van 2Mbps. Bij de V8 Benchmark Suite, een testsuite van Google die de verwerkingssnelheid van javascript in de browser meet, kwam Chrome als duidelijke winnaar uit de bus. Tijdens een svg-rendertest moest IE7 vroegtijdig afhaken, omdat de browser geen svg-graphics kan weergeven en Microsoft het gebruik van IE8 voor deze benchmark nog afraadt. In dit testonderdeel was Firefox de snelste. Bij de Acid3-test, die de compatibiliteit met webstandaarden meet, kwam Opera met een score van 85 het hoogst. IE7 kon Acid3 niet afronden en kwam dus niet tot een score.

Tijdens de 'crabtest' wist Firefox de flashcode het snelst te renderen, terwijl Chrome het slechtst presteerde. Bij de uitvoerigere javascript-benchmark Slickspeed scoorde IE7 erg slecht, terwijl Chrome de winnaar bleek. In de laatste testronde werd door de reviewers een stopwatch ingedrukt bij het inladen en renderen van een tiental websites. Deze ronde werd opnieuw door Chrome gewonnen, met Opera en Safari op de tweede en derde plaats. De reviewers stellen op basis van de benchmarks dat nieuwkomer Chrome momenteel de best presterende browser is, terwijl Firefox en Opera respectievelijk zilver en brons in de wacht slepen.

Hoewel Chrome een rappe browser is, valt er het nodige af te dingen op de testmethodiek. Zo is de keuze voor de V8 Benchmarks dubieus omdat deze door Google is ontwikkeld. Ook wordt er onder javascipt-programmeurs openlijk getwijfeld aan de V8-test, en zelfs aan javascript-benchmarks in het algemeen. Verder zijn bta2 van IE8 en alpha's van Firefox 3.1 niet meegenomen in de test, en zijn alle benchmarks uitsluitend onder Windows uitgevoerd. Een aardige aantekening is nog te maken over Chrome-variant Iron: deze browser weet dankzij een recentere versie van de webkit-renderengine wel een score van 100 uit 100 voor Acid3 te behalen, al wordt nog wel een 'linktest failed'-foutmelding gegeven.

Google Chrome met Acid3-test

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (30)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (123)

Uiteraard wint Chrome een test die door Google zelf is bedacht. Natuurlijk is het wel een leuke test voor de andere browsers. Ikzelf haalde de volgende scores op mijn laptopje (gaf me gelijk de gelegenheid mijn browsers even te updaten):

IE 7.0.5730.13: 27
Opera 9.62: 145
FF 3.0.1: 108
FF 3.0.4: 120
FF 3.1b1: 150
Lunascape5 Alpha1 (WebKit): 411
Lunascape5 Alpha1 (Gecko): 106
Lunascape5 Alpha1 (Trident): 27

en ter referentie:
Chrome 0.3.154.9: 1335
Chrome 0.4.154.25: 1577

edit1: FF 3.1b1 even toegevoegd
edit2: Lunascape5 Alpha1 toegevoegd

[Reactie gewijzigd door wwwhizz op 25 november 2008 14:51]

Lunascape (nog in alpha-phase) claimt de snelste te zijn, zelfs zowat 20% sneller dan Chrome. Zie de website van Lunascape.
Hierbij dient dan weer wel vermeld te worden dat Lunascape gewoon een wrapper is rond een aantal render-engines (Gecko, WebKit en Tident) en dat men die snelheid haalt als men gebruik maakt van de Gecko-engine.

Hierbij maakt men dan gebruik van de laatste beta's en/of nightly builds van Gecko. Deze zal ook de basis vormen van Fx 3.1 en Lunascape zal dus uiteindelijk net zo snel zijn als Fx 3.1.

Het idee van meerdere render-engines is wel grappig, maar zal alleen door doorgewinterde gebruikers/tweakers begrepen worden. Jan Modaal zal deze browser niet snappen of alleen in de default-modus gebruiken en dus nooit van render-engine wisselen...
Volgens de V8 test niet, zie mijn bovenstaande test...
FF heel offtopic, waar haal je die 0.4 build vandaan?
Ik heb net de laatste svn release gedownload en die geeft aan 0.3.155

edit:
Ik bedoel de 0.4 build van chrome niet de 3.0.4 van ff.

[Reactie gewijzigd door martijnve op 25 november 2008 14:24]

Klikken op Help -> Check For Updates in je Firefox, of hier:
http://www.mozilla.com/en-US/firefox/all.html

edit:
Ah ok, gewoon op updaten klikken in je Chrome :)

[Reactie gewijzigd door wwwhizz op 25 november 2008 14:52]

Op "Over google chrome" klikken. Daar kun je updaten.
Ben het helmaal met je eens.

Dit is geen echte benchmark test, want dan was een 'onafhankelijke' benchmark-suite gebruikt.
Zoals ik hierboven ergens ook postte:
Dit heeft eigenlijk een hoog "wij van wceend adviseren wceend" gehalte.
Een geweldige slogan, maar neutraal en onbevooroordeeld... nee.
Opzich slim van google, aangezien het schijnbaar werkt om jezelf op die manier aan te prijzen (het is dan ook gericht op het "ik kan geen keuze maken" publiek)
De reviewers stellen op basis van de benchmarks dat nieuwkomer Chrome momenteel de best presterende browser is, terwijl Firefox en Opera respectievelijk zilver en brons in de wacht slepen.
Beetje rare manier van conclusies trekken. Ze kijken wie elke ronde wint en geven die browser daarvoor 10 punten. Ondertussen is Opera vaak tweede, maar wordt uiteindelijk derde omdat het maar 1 test daadwerkelijk punten krijgt. Firefox wint van Opera terwijl het in de meerderheid van de tests lager scoort.
Als Chrome al beta mee doet, waarom dan niet Fx 3.1 met de nieuwe JIT compiler TraceMonkey? Dan kan Fx best eens als winnaar uit de bus komen.
Sowieso vind ik het nogal vreemd dat ze (alleen) de V8 benchmark hebben genomen.

Ze testen dus alle browsers tegen de V8/Chrome benchmark (waarbij het dus niet gek is dat die er als beste uitkomt), maar testen Chrome niet tegen benchmarks van andere browsers??? Waar is SunSpider (Webkit) of Dromao (Mozilla)???

Als ik het hele artikel lees;
In this comprehensive browser speed test, I pulled out all of the stops. First, I found just about every speed test site around. Google offers a V8 test that tests JavaScript speed for Web apps. I also found test sites for
en dan zie dat ook Opera niet de laatste versie is, dan is het gewoon een brak review dat is geschreven naar een conclusie op voorhand.

[Reactie gewijzigd door Klaus_1250 op 25 november 2008 14:17]

Dit heeft eigenlijk een hoog "wij van wceend adviseren wceend" gehalte.
Een geweldige slogan, maar neutraal en onbevooroordeeld... nee.
Als Chrome al beta mee doet, waarom dan niet Fx 3.1 met de nieuwe JIT compiler TraceMonkey? Dan kan Fx best eens als winnaar uit de bus komen
En waarom niet de IE8 beta versie die zelfs in beta al veel sneller is dan IE7
Ik heb net in IE8b2 een aantal javascript benchmarks gedraaid (V8, SunSpider en Dromaeo - IE8 was echter niet in staat de laatste helemaal te completeren) en vergeleken met de resultaten van Firefox 3.0.4 hier op dezelfde PC. Hieruit kan ik in ieder geval al concluderen dat IE8b2 op bijna alle punten nog aanzienlijk trager is dan de release versie van Firefox, en dan praat ik niet over procenten maar over factoren.

Dus hoewel IE8b2 best wat performance-verbeteringen ten opzichte van IE7 op javascript gebied zal hebben lijkt me de classificatie 'veel sneller' vooralsnog voorbarig, maar wellicht zal de volgende publieke test-versie van IE8 minder teleurstellen op dat punt.

[Reactie gewijzigd door crisp op 25 november 2008 16:26]

De focus van IE 8 ligt ook niet puur bij javascript.
Notice that when navigating to the top 100 sites the systems exercised in typical JScript/DOM benchmarks (e.g. SunSpider) account for less than 10% of the total time.
Bron
De focus van de pogingen om IE8 meer performant te krijgen bedoel je neem ik aan? Dat er aan IE meer schort dan de gebrekkige en trage javascript/DOM ondersteuning is wel bekend, dus is het logisch dat de algehele focus wel breder moet zijn dan dat ;)

Het artikel dat je daar noemt is mij bekend. In feite worden er daar 3 dingen genoemd waar in IE8 op technisch gebied performance-verbeteringen zijn doorgevoerd:

1) JScript en DOM. Het artikel spreekt van "pure JScript performance improvements up to 2.5 times" en "these changes have contributed to improve IE8’s performance on the SunSpider benchmarking suite by 400% compared to IE7". Dat lijkt een hele prestatie, maar de gevallen waar die enorme winsten worden behaald zijn er volgens mij maar een paar, en dan met name string-handling wat echt gewoon verschrikkelijk was in IE7 en eerder.

Hoewel de verbeteringen erg welkom zijn maken ze van IE8 nog steeds geen racemonster. Op specifieke punten is j(ava)script in IE8 inderdaad een stuk sneller dan IE7, maar op de meeste andere punten is er geen tot weinig verschil, en al met al maakt dat IE8's javascript/DOM implementatie nog steeds een van de traagste onder de grote browsers.

2) Netwerk. IE8 gebruikt nu standaard 6 connecties per server in plaats van de standaard 2 in IE7 en eerder. Dat verbetert inderdaad de clientside performance omdat meer resources (plaatjes, scripts, stylesheets etcetera) nu parallel gedownload kunnen worden. Zeker met breedband internet is dat een plus. Andere browsers hebben dit echter al snel overgenomen (voor zover ze dit niet al deden). Daarnaast lopen de andere browsers op dit gebied alweer verder voorop: http://stevesouders.com/ua/

3) Verbeteringen aan de renderengine. Tsja, daarover kan ik kort zijn:
In Beta 1 our standards mode engine was much slower than our IE7 engine. Over the last few months we have been making improvements by leaps and bounds. By our upcoming Beta 2 we expect our standards mode engine to be at parity with our previous implementation for many sites.
Ik heb verder geen render-benchmarks gedaan in IE8, maar gevoelsmatig is IE8 daarin niet sneller dan IE7, precies wat deze blogpost ook al als verwachting aanduidde.

Kortom: de punten waarop IE8 performance wint tov IE7 zijn eigenlijk maar beperkt. Voor de genoemde javascript-bottlenecks werden in de praktijk meestal al workarounds toegepast (array.join() gebruiken bijvoorbeeld ipv strings concateneren). Dus tsja, zelfs al had Extremetech IE8b2 meegenomen in de tests dan was deze waarschijnlijk toch niet verder gekomen dan een een-na-laatste plaats (voor IE7)...
ik ervaar Opera als snelste browser, pietje vind IE snel omdat hyves dan beter loopt, en annie zweerd bij chrome omdat ze alleen marktplaats bezoekt etc.
blijft toch persoonlijk, en deels afhankelijk van de instellingen en websites
totaal niet met je eens. Opera heeft imo ook helemaal niet een snelle feel. Vooral niet op sites zoals tweakers.net. Maar als je overall kijk vind ik Safari, firefox en chrome lekkerder werken als opera. Er zijn eigenlijk imo op mouse gestures (die sommige nerds gebruiken... dunno why) na geen echte voordelen aan opera. Het is zon beetje de enige browser met problemen op veel CMS of bestelsystemen in online shops. Tevens bij zware javascript applicaties loopt Safari en Chrome (en de beta FF jeej) lekker mee, in tegenstelling tot Opera.
Hoezo vooral niet op sites als tweakers.net? Bij mij opent en redert hij tweakers binnen ruim binnen een seconde. In ieder geval te snel om met de stopwatch te meten.
Geen plugins installeren en wel alles hebben?
Heerlijke IRC client
Veruit het beste download scherm
Betere zoom-functionaliteit.
Een kleine greep uit wat er allemaal beter is.
Wat himlims_ nu juist wilde zeggen (correct me if I'm wrong) is dat wat je als snelste browser ervaart, geheel persoonlijk is en alles te maken heeft met wat je op 't 'interweb' doet... Dat jij (en ik tutoyeer hier) Firefox, Safari en Chrome lekkerder vindt werken dan Opera wil natuurlijk niet zeggen dat dit zo is. Sterker nog, de waarheid over welke browser de snelste is, is in mijn ogen totaal niet relevant. De beste browser is die browser waar gebruikers 't beste mee uit de voeten kunnen... ;)
En je mag daarbij rustig vergeten dat je met Chrome geen torrents kan downloaden, er geen mailclient in zit, het standaard (en altijd ook nog) op een locatie installeert waar ik absoluut mijn programma's niet wil hebben, standaard direct downloads op je bureaublad mikt, geen uitgebreide ontwikkeltools heeft en in totaal met slechts 1 tab open al 45MB geheugen vraagt... Het is maar net wat je graag met het prorgamma van plan bent, maar Opera past stukken beter bij wat ik wil doen dan Chrome. Daarbij ervaar ik Chrome op mijn computer als de 1 na traagste (van de 5)

Ach ja, het is persoonlijk, maar Opera is ondertussen wel de browser die ik het langst ben blijven gebruiken.
het standaard (en altijd ook nog) op een locatie installeert waar ik absoluut mijn programma's niet wil hebben
Dit kan je veranderen.. Ga naar Google Chrome aanpassen en beheren (rechts bovenin) >> Dan opties >> Dan Kleine aanpassingen en daar kan je de map selecteren waar je ze wel in wilt.
Als je Opera geen snelle feel vindt hebben dan heb je waarschijnlijk de instellingen verkeerd staan.
Er zit namelijk een optie in Opera waarmee je een vertraging van het renderen kan instellen. Standaard staat deze instelling op 1 seconde, maar je kan hem ook uitzetten.

Ik heb Opera in het engels en dan zit het bij: Tools > Preferences > Advanced > Browsing > Loading > Redraw instantly.

Als je hem op 1 seconden hebt staan dan merk ik al dat hij een stuk langzamer is dan wanneer ik hem op instant zet. Het voordeel is wel weer dat je de pagina direct goed ziet.

Een van de 100en features die in Opera zit, maar helaas haast niemand die de moeite voor neemt om het te proberen.
mijn systeem is niet meer van de snelste en merk het dus echt wel als een programma "traag" is
IE7 is DUIDELIJK trager dan IE6 en Opera is duidelijk sneller dan Firefox
uiteraard zit ik niet heel de dag naar javascripts te kijken, maar heb ik het hier over het algemeen renderen
dus ik moet je helemaal gelijk geven

heel af en toe stottert hij wel eens, maar dat komt waarschijnlijk door slecht gemaakte websites
Ik heb geen ervaring met Chrome maar naar mijn mening is Opera in gebruik toch wel sneller dan FF. Als je een nieuwe tab of venster opent onder FF, duurt dat duidelijk langer dan onder Opera.
langer? 0.15 seconde ipv 0.14? bij mij zijn ze er in FF namelijk praktische meteen.
Response tijd bij opera is kwassie 0. Als ik ctrl+n drukt (bij mij is dit voor een nieuwe tab) Dan zie ik dat zodra als ik op de toetsen heb ingedrukt.

Bij FF heb ik het gevoel dat daar een pauze is tussen het drukken en het zien. Zeker als er enkele grote websites openstaan. Die is zeer klein, toch irriteert me dat soms.

In vergelijking met IE is die dan weer verwaarloosbaar want daar heb je bij wijzen van spreken, tijd om eerst je koffie bij te vullen eer je een nieuwe tab ziet.

Edit: dit staat trouwens volledig los van het renderen en de benchmarks :-)

[Reactie gewijzigd door IStealYourGun op 25 november 2008 15:45]

Chrome is idd snel, maar ik heb ook het idee dat veel van die ervaring psychologisch is. Bijv. scrollen met je scrollwieltje gaat bij andere browsers standaard met 3 regels. Bij Chrome zijn dat zo'n 6 regels. Een heel simpel verschil, maar de ervaring is 'whooo, het schiet mn beeld over!'.
Het laden van pagina's doet Chrome zo te zien ook door alle losse elementen direct in beeld te brengen, ipv. wachten tot alles geladen is en dan de pagina 1 keer in zn geheel te tonen. Onder Firefox kun je dit ook wel instellen, maar ws. hebben ze ervoor gekozen om dit standaard niet te doen, omdat het een wat onrustig beeld geeft.

Zo zijn er nog wel meer van die kleine dingetjes die al een ervaring van snelheid geven, terwijl het helemaal geen rocket science is ;) Dit neemt niet weg dat Chrome vast wel een snelle engine heeft die daadwerkelijk sneller is dan FF/IE.
Helaas ik heb al de snelste browser gemaakt, hij laad elke pagina binnen 3ms hoe traag je itnernet ook is, hij laat alleen wel alleen maar een wit vlak zien....

Google Chrome komt met de gewone build nog beroerd uit de render tests met foutjes e.d. wat heb je er dan aan om de snelste te zijn? Opera en Firefox zijn marginaal langzamer (gewone webapps zul je het niet aan merken, zelfs IE zul je dat niet van merken) en die trekken het toch allemaal best goed en crashen tenminste niet zo vaak.

Verder is niet het hele internet javascript, ik ben benieuwd hoesnel Opera tweakers.net binnen trekt ivm Chrome bijvoorbeeld (ok ok wel java op deze site maar ook gewoon css en html)
who cares is wat ik me afvraag. Ik hoor echt helemaal nooit normale mensen klagen over de browsersnelheid.
Inderdaad... zowiezo ben je in de meeste gevallen beperkt door de bandbreedte naar de server, en niet door de rendersnelheid van de browser.
Ik gebruikte all een tijdje chromium (test builds van chrome) wegens meer updates, renderd ook veel beter.

Chrome;
Google Chrome 0.4.154.25 (Officile build 5918)
WebKit 525.19
V8 0.3.9.2
acid3; 79/100 met linktest failed

Chromium;
Chromium 0.3.155.0 (Ontwikkelaarsbuild 5970)
WebKit 528.5
V8 0.4.4
acid3; 100/100 met linktest failed (all vanaf build 3000+)

*acid3 score er ook bij gezet

[Reactie gewijzigd door Kinsmir op 25 november 2008 14:40]

Als ze van Chrome een bta nemen moeten ze ook even de Minefield, WebKit (Safari 4) en IE 8 bta. Dan komt Safari's WebKit waarschijnlijk als snelste uit de bus.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True