Twitter wijst overnamebod van 500 miljoen dollar af

Twitter heeft drie weken geleden een overnamebod van 500 miljoen dollar van Facebook afgewezen. De microblogging-site zou een groter deel van het bedrag in contanten in plaats van in aandelen willen ontvangen.

Facebook zou de onderhandelingen half oktober in gang hebben gezet en deze zouden enkele weken hebben geduurd, zo meldt All Things Digital. De sociale-netwerksite heeft naar verluidt 500 miljoen dollar geboden, waarvan 400 tot 450 miljoen dollar in aandelen en 50 tot 100 miljoen dollar contant. Hoewel de microblogging-dienst Twitter momenteel geen significante inkomsten heeft en de waarde op 98 miljoen dollar wordt geschat, werd het bod van Facebook uiteindelijk toch afgewezen.

Volgens Twitter zijn Facebook-aandelen overgewaardeerd, omdat de waarde op basis van Microsofts investering van vorig jaar is vastgesteld. De werkelijke waarde van Facebook zou momenteel echter niet op 15 miljard dollar liggen, maar eerder rond de 5 miljard. Daarnaast zouden de investeerders en bestuurders van Twitter geloven dat de snel groeiende dienst rendabel te maken is. Momenteel heeft de in 2006 opgerichte dienst zes miljoen geregistreerde gebruikers en in het afgelopen jaar werd een groei van 600 procent geboekt.

Facebook wilde de overnamepoging volgens All Things Digital niet doorzetten vanwege de onzekerheid over de inkomsten van Twitter en omdat de kosten van de dienst hoog kunnen oplopen. Het microblog-bedrijf moet nu al flink betalen voor het versturen van sms-jes en als de 120 miljoen Facebook-gebruikers Twitter gaan gebruiken, zouden deze kosten kunnen oplopen tot 75 miljoen dollar per jaar.

Reacties (28)

[Tjeerd]

Je vraagt je toch af waar in de VS dat geld vandaan blijft komen. Ik neem die bedragen steeds minder serieus daar. Net als die aanklacht van Facebook tegen die spammer, waar bijna een miljard dollar wordt geeist. Zijn die bedragen soms symbolisch aan het worden daar, of is de dollar gewoon echt niets waard daar?

Ik zou ook nee zeggen, waarschijnlijk krijgen ze over een paar maanden toch wel een hoger bod. Verder zit die Twitter-site echt ongelofelijk simpel in elkaar, maar is toch erg populair, juist vanwege deze eenvoud volgens mij. Ik ken niemand die het gebruikt in mijn omgeving in ieder geval. Ik weet alleen dat je berichtjes kunt achterlaten, meer is het niet toch?

[Reactie gewijzigd door Tjeerd op 26 juli 2024 02:24]

[junjur]

ik weet niet hoeveel er geinvesteerd is in Twitter, maar als ik investeerder was had ik gecasht. Ik zie geen mogelijkheid om Twitter binnen vijf jaar verschrikkelijk winstgevend te maken. Het is leuk om berichtjes te ontvangen wat iedereen aan het doen is, maar ik denk dat de doelgroep nu wel bereikt is. Veel nieuwe echt actieve twitteraars zullen er niet meer bijkomen.

Verder is het maar de vraag hoe hier geld aan te verdienen is. Gooi je er advertenties naast? Gooi je advertenties in de smsjes? Ik denk dat dit tegen het zere been is van veel (actieve) twitteraars omdat zij hier een hekel aan hebben.

Wel is het natuurlijk interessant voor adverteerders, ze kunnen echt klantgericht adverteren. Alleen niet echt interessant voor de gebruiker.

[alienfruit]

Er is een website die het mogelijk maakt om als gebruiker om de vijf berichten een advertentie te plakken. De opbrangsten zijn afhankelijk van het aantal mensen die je volgens. Als je genoeg followers kan je zo 100-200euro/maand ontvangen.

Maar ja, wie ziet er nou te wachten op reclame in je geslapouwehoer

[tomhagen]

ik weet niet hoeveel er geinvesteerd is in Twitter, maar als ik investeerder was had ik gecasht. Ik zie geen mogelijkheid om Twitter binnen vijf jaar verschrikkelijk winstgevend te maken. Het is leuk om berichtjes te ontvangen wat iedereen aan het doen is, maar ik denk dat de doelgroep nu wel bereikt is. Veel nieuwe echt actieve twitteraars zullen er niet meer bijkomen.

Volgens http://twitterfacts.blogs...-growing-faster-than.html groeit de userbase verschrikkelijk hard. Ik zie ook steeds meer mensen op twitter komen die een jaar geleden niets moesten hebben van twitter.

Hetzelfde kun je overigens van Facebook zeggen. Ik neem aan dat die userbase ook iedere dag nog groeit, terwijl er menig alternatief voor is.

Verder is het maar de vraag hoe hier geld aan te verdienen is.

Aan een heleboel services valt (nog) geen drol te verdienen. Zo weet ik dat Yahoo! geld bij moet leggen om answers.yahoo.com in de lucht te houden en ik heb 't vermoeden dat youtube ook niet veel opbrengt.

[Gallant]

Er wordt weer eens niet goed gelezen door sommige hier.

500 miljoen wordt er geboden waarvan nog geen 20% (98 miljoen) in cash! Het overige deel bestaat uit aandelen facebook, deze zullen waarschijnlijk niet direct verzilverd kunnen worden. Aangezien aandelen binnen de korste keren waardeloos kunnen zijn en Twitter deze onderhandelingen ongetwijffeld is in gegaan met zogenaamde business experrts denk ik niet dat wij als relative dummies op dit gebeid hier iets zinnigs over kunnen zeggen.
Internet bubbel annyone?

[alwinus]

Zal best...maar twitter wordt gewaardeerd op 98 miljoen (overigens zonder noemenswaardige inkomsten). Dus dat krijgen ze in cash. Ook al zijn die 400 miljoen in aandelen maar 150 miljoen waard..strijken ze toch flink wat geld op.

Zal vast allemaal deel uitmaken van een grotere strategie. Maar wie gokt kan ook wel eesn misgokken.

[Z___Z]

500 miljoen voor een bedrijf zonder positive cashflow is toch wel erg veel geld. Zeker in deze tijden van economische teruggang is het zeker geen slecht bod. En 100 miljoen, wat het bdrijf waard is krijgen ze zoals gezegd contant. Denk zelf ook dat facebook geen 15 miljard dollar waard is. Iemand een idee waar de jaarcijfers op te vragen zijn?

[HenkEisDS]

Is ook gebeurt bij Youtube als ik me niet vergis. En dat bedrijf nog steeds geen winst! Maar het zal allemaal wel kloppen, wij zijn nou eenmaal geen strategisch denkers ben ik bang. Een directeur denkt weinig over operationele dingen, maar over zaken die over 5 jaar spelen, de BHAG's en dus ook fusies.

[418O2]

Het ding is dus dat die bedrijven geen intrinsieke waarde hebben, of nauwlijks.

[Danot]

Momenteel heeft de in 2006 opgerichte dienst zes miljoen geregistreerde gebruikers en in het afgelopen jaar werd een groei van 600 procent geboekt.

Als je de overname waarde in geregistreerde gebruikers uitdrukt, dan vangen ze 83 euro per gebruiker. Probeer dat maar eens in 3 jaar er uit te verdienen.

[Douweegbertje]

als jij weet dat je bedrijf wellicht over 1 jaar 3x zoveel waarde heeft?

[alwinus]

tja, geen significante inkomsten en toch een geschatte waarde van 98 miljoen. Lijkt mij toch zeker niet een slecte deal met facebook. Neem 100 miljoen dollar in cash. 400 miljoen in aandelen (die dan wellicht wat minder waard zijn maar och) en je vangt meer dan je bedrijf op geschat wordt.

[mashell]

Die Twitters schatten zichzelf natuurlijk hoger en Facebook lager.

[zordaz]

Volgens mij hadden ze beter op het bod in kunnen gaan. Nu rest waarschijnlijk een lange weg naar vergetelheid omdat anderen het beter kunnen of integreren met andere diensten. Ik moet daarbij aan Friendster, Orkut, Schoolbank.nl en Ilse denken. Ooit grote spelers, nu marginale sites.

[Reactie gewijzigd door zordaz op 26 juli 2024 02:24]

[REDSD]

Ik kan mij niet voorstellen dat Twitter ook echt 500 miljoen waard is.
Hoe groot is de kans dat het over een paar jaar weer een bubbel blijkt te zijn?

[ChiLLeR]

Heel slim van Twitter om af te wijzen. Als inderdaad blijkt dat facebook met 15miljard overgwaardeerd is dan is het bod van 500 miljoen in werkelijkheid veel minder. En voor die 100 mio in contanten werden ze niet echt warm vermoed ik, als het 500 mio contant was dan was er misschien wel een deal geweest.

[mashell]

Dan moet je toch wel een erg koele kikker zijn, een bedrijf zonder inkomsten hebben met economisch zwaar weer op komst en dan van 100 miljoen niet warm worden.

[Verwijderd]

Heel slim van Twitter. 400 miljoen in luchtaandelen is natuurlijks niks. En dan 100 miljoen US dollar cash is natuurlijk ook maar iets van 50.000 euro.

Kijk, 100 miljoen euro cash, daar hadden ze wel voor getekend

[trogdor]

Alweer handel in gebakken lucht?

[Verwijderd]

dat weet je nooit, misschien dacht je dat ook wel bij Google, en als je kijkt wat dat voor cash cow is geworden .

Het is lastig om kleine nieuwe bedrijfjes in een relatief nieuwe branche in te schatten qua waarde. Om direct over gebakken lucht te spreken gaat mij dus iets te ver.

[bbob]

ja het bekende google of microsft verhaaltje. Dat is er 1 uit de 10.000 die zo groot kan worden.

Op bais van dat soort verhaaltjes ontstaat dus de gebakken lucht, want stel je eens voor dat het ooit, tja en toen kwam er een olifant en blies alle lucht eruit.

Maar rekens het eens voor de waarde van twitter is geschat op 98 miljoen.

facebook bied zeg 450 miljoen in aandelen die een factor 3 zijn overgewardeerd = dus 150 mijloen in aandelen + 50 miljoen cash is toch nog steeds 200 miljoen en ruim het dubbele van de 98 miljoen euro waarde nu.

Gezien de huidige aandelenmarkt mag je dan toch niet klagen lijkt me.

[Reactie gewijzigd door bbob op 26 juli 2024 02:24]

[HenkEisDS]

Userbase, gepatenteerd concept en merkwaarde kunnen allemaal in geld uitgedrukt worden. Niets gebakken aan. Hoewel natuurlijk de kans bestaat dat over drie jaar niemand meer twittert en de drie eerdergenoemde punten net zoveel waard zijn als 'gebakken lucht'.

[schaduw]

Gelukkig wil Facebook ook betalen met gebakken lucht

[Verwijderd]

Ik zou die gebakken lucht van facebook aanpakken en dezelfde dag nog doorverkopen...