Twitter experimenteert met geverifieerde accounts

Twitter gaat naar aanleiding van een rechtszaak over identiteitsdiefstal via de microblogdienst experimenteren met geverifieerde accounts. Dit heeft Biz Stone, medeoprichter van Twitter, op zijn blog laten weten.

Met zijn blogposting reageert Stone naar eigen zeggen op berichten in de media dat Twitter geschikt zou hebben met Tony La Russa, baas van de honkbalclub St. Louis Cardinals. La Russa claimde dat een Twitter-gebruiker zich op de dienst had voorgedaan als de honkbalmanager en klaagde als gevolg hiervan Twitter aan. Volgens Stone heeft Twitter echter niet geschikt en werkt Twitter actief mee aan het op non-actief zetten, het verwijderen of het overdragen van een account in het geval van identiteitsdiefstal.

Wel was de rechtszaak volgens Stone een goede aanleiding om de dienst op dit punt te verbeteren. Stone geeft in zijn blog een sneak peak op de 'Verified Accounts'-functionaliteit, waarvan de bèta deze zomer van start gaat. Accounts van onder meer gezagsdragers, overheidsorganen en beroemde artiesten en atleten zullen als eerste onderdeel uitmaken van het experiment, en voorzien worden van een speciaal kenmerk ter onderscheid van niet-geverifieerde accounts. Stone adviseert de identiteit van een Twitter te dubbelchecken door te controleren of de officiële website van een persoon of instantie teruglinkt naar het bewuste Twitter-account.

Bedrijven vallen bij het komende verificatie-experiment buiten de boot, maar Stone erkent dat dat segment interessante mogelijkheden biedt en belooft met informatie hierover naar buiten te treden als er iets te melden valt. Mogelijk zullen er aan geverifiëerde bedrijfsaccounts kosten zijn verbonden.

Onlangs nog was Microsoft het slachtoffer van een Twitter-gebruiker die met zijn 'officethemovie'-kanaal op Twitter beweerde de officiële uitlaatklep van de speciale Office-marketingsite van Microsoft te zijn, en die hintte op een mogelijke release van een Zune-smartphone. Microsoft ontkende dit gerucht en richtte snel een eigen Twitter-kanaal in met de naam 'Office2010Movie'.

Reacties (21)

[DarkShadow]

tja, ik heb mezelf ook al wel eens afgevraagd of dit niet veelvuldig voorkomt. Mij lijkt het dat het zich vanzelf corrigeert. Je kan jezelf nooit heel erg lang voordoen als een ander bekend persoon, omdat je na een x aantal postings vrijwel zeker ongeloofwaardig overkomt en het erg snel gaat opvallen.

Zou wel een doodsteek voor twitter kunnen zijn als je jezelf eerst moet identificeren met id opsturen etc en niet direct aan de slag kan gaan. Dat maakt het allemaal te ingewikkeld voor nieuwe gebruikers en twitter is nog niet zo groot dat ze dat al kunnen maken.

[Tha_T]

Als ik het artikel goed lees is het voor gewone stervelingen sowieso al niet weggelegd dus de gemiddelde user zal geen ID hoeven op te sturen maar een Barack Obama account zal beter onderzocht worden.

Iets wat mij overigens sowieso geen slecht idee lijkt. Vooral ook omdat je Twitter betrouwbaar wil houden. Mij verbaast het eigenlijk ook wel dat ze daar nu pas over nadenken maar daar zullen ze hun redenen wel voor hebben.

[Faust]

Identiteitsdiefstal staat los van of iemand geverifieerd is.
Als ik achter het wachtwoord kom van een geverifieerd persoon en als degene inlog en post, dan is er ook sprake van identiteitsdiefstal. Terwijl het toch een geverifieerde account betreft.

[SuperDre]

maarja dat komt dan natuurlijk wel minder voor dan dat iemand zich zonder te hoeven te verifieren/identificeren zich voordoet als iemand anders..
Vindt het ook niets meer dan logisch dat men dit gaat verifieren..

[stresstak]

Het is te laat voor velen, zoals voor Eva Jinek, de nieuwslezeres met de borsten.
Onder haar naam worden de meest verwonderlijke berichten en uitingen gedaan.

[robertwebbe]

Goede ontwikkeling. Hoe vaak gebeurd het niet dat iemand anders zich voordat als...
Vorige week beschuldigde Francisco van Jole Youp van 't Hek nog dat hij het zelf niet was op twitter. Bleek het hem achteraf toch wel te zijn...

[Reactie gewijzigd door robertwebbe op 23 juli 2024 06:09]

[IStealYourGun]

Kijk, we gaan ons e-ID in België toch nog voor iets "leuk" kunnen gebruiken.

[Deurges]

Mooizo! Is wel zo leuk als je favorite artiest dan ook echt is
Ik volg er al een paar en je ziet gewoon hele leuke twitts ertussen zitten. Twitter wordt steeds groter en dat is super. Ik heb al zoveel nieuwe leuke sites gevonden via Twitter, die je normaal niet zo snel zou tegenkomen. En ook van Celebs die dan leuke foto's plaatsten zoals Amstrong en zijn nieuwe kid.

[DeTeraarist]

Stone adviseert de identiteit van een Twitter te dubbelchecken door te controleren of de officiële website van een persoon of instantie teruglinkt naar het bewuste Twitter-account.

Dubbelchecken? Bedoelt ie nou dat hij de homepage die aangegeven staat op Twitter ook teruglinkt naar Twitter? Dat lijkt me nu niet echt betrouwbaar. Of gaan ze van iedereen die in aanmerking komt de officiele website opgooglen en nakijken... handmatig. Lijkt me leuk, alleen in Amerika lopen al ik weet niet hoeveel celebs en andere famous figuren rond. Als ze dat over de hele wereld gaan doen, veel plezier.

[kozue]

alleen in Amerika lopen al ik weet niet hoeveel celebs en andere famous figuren rond. Als ze dat over de hele wereld gaan doen, veel plezier.

Ik vind het eigenlijk complete onzin om op celebs te gaan controleren. Waarom zouden die meer gespoofed worden dan bedrijven? Als ik jouw bedrijfje kapot wil maken door er allemaal onzin over te gaan posten om klanten weg te jagen is dat veel erger dan iemand die zich voordoet als een of andere te veel verdienende arrogante kwast die zichzelf een celebrity vind omdat ie eens een keer in een grote film heeft gespeelt of een hitje heeft gescoord.
Waarom vind die entertainment industrie zichzelf toch altijd zo belangrijk?

[ultimasnake]

Goede zaak, misschien zal het toch in de toekomst allemaal wat beter gereguleerd moeten worden op dit soort sites. Men vertrouwd het toch op een of andere manier en gaat overal maar van uit.

Maar dan nog, alsof de meeste echte twitterende celebs ook echt zelf de tweets (toch?) aanmaken, dat zal hun pr bureau wel doen voor ze...

[Mog]

Goede zaak! Dat Twitter wordt tegenwoordig als geldige bron van nieuws gezien. Terwijl jan en alleman een account namens een bedrijf kan registreren.

Ow, btw:

Met zijn blogposting reageert Stone naar eigen zeggen op berichten in de media dat Twitter geschikt zou hebben met Tony La Russa, baas van de honkbalclup St. Louis Cardinals.

[elmuerte]

Goede zaak! Dat Twitter wordt tegenwoordig als geldige bron van nieuws gezien. Terwijl jan en alleman een account namens een bedrijf kan registreren.

Een zeer slechte ontwikkeling. Zo lang de waarheid van nieuws gewaarborgd kan worden is het geen nieuws maar slechts een gerucht. Heel veel nieuws sites staat ook te springen op het raporteren van geruchten (het trekt page views). Zo ook tweakers.net, meestal staat het gerucht dan in quotes.

[YopY]

Goede zaak! Dat Twitter wordt tegenwoordig als geldige bron van nieuws gezien. Terwijl jan en alleman een account namens een bedrijf kan registreren.

Twitter wordt meer als een 'sneak peek' bron of 'geruchtenmolen' bron gezien, om mensen lekker te maken voor mogelijke aankondigingen. Maar dan nog is het sowieso een goede ontwikkeling - vooral bedrijven zoals Microsoft en Apple, maar ook T.net hebben hier baat bij.

En 'valse' geruchten zoals die officethemovie worden hiermee geweerd.

[T-men]

Al snap ik best dat het verifieren van accounts zijn voordeel heeft, toch zie ik ook een aantal nadelen.

Op de eerste plaats kan mijn (nick)naam erg lijken op een bekende naam. (er zijn meer mensen die Frits Philips heten. Of meneer Perez Hilton met zijn blog. Op welke gronden wordt dan besloten wie het account krijgt ? De beroemdste, soms ? Dat lijkt me geen fijne ontwikkeling.

Een tweede, belangrijker punt betreft juist de nieuws-funktie van twitter. Met name als het om nieuws uit landen als china of Iran gaat. Nu is dat het nu nog annoniem. Als je pech hebt wordt straks ook Twitter ineens verplicht bepaalde gegevens over te dragen. (Denk aan gevallen als Google en Yahoo) Ook geen fijne ontwikkeling lijkt me.

@Species5618
Laatste melding van Cho-Hon over die martelingen in zijn Chineese dorp... Even de geverifieerde gegevens opvragen en 3x raden wie er in de cel verdwijnt.

[Reactie gewijzigd door T-men op 23 juli 2024 06:09]

[Rannasha]

Er staat niets in het artikel over het moeten afstaan van een account als er een beroemdheid is met een vergelijkbare naam. Als jij Perez Hilton heet en je Twittert als PHilton (of iets dergelijks) dan is dat prima, maar je zult je niet kunnen verifieren als Paris Hilton.

Twitter-bezoekers kunnen nog steeds allerlei onzin als waar aannemen van mensen met ongeverifieerde accounts met namen lijkend op namen van beroemdheden, maar het zal voor de oplettende bezoeker een stuk makkelijker zijn om een echte aankondiging van een neppe te onderscheiden: bericht over Windows 8 van een account niet geverifieerd als Microsoft? Dan nep. Laatste White House roddel gepost met het geverifieerde account van Obama? Dan echt. Enzovoort.

edit:
@T-men
Je hoeft je account niet laten verifieren. Als je liever anoniem post, dan doe je het lekker niet. De verificatie-optie heeft voornamelijk voordelen voor mensen/instellingen die last hebben van neppers die zich voordoen als een bekend persoon/instelling.

[Reactie gewijzigd door Rannasha op 23 juli 2024 06:09]

[kzin]

Er staat niets in het artikel over het moeten afstaan van een account als er een beroemdheid is met een vergelijkbare naam

Of als je exact net zo heet. Stel je heet Michael Bolton, en je hebt al zo'n pest aan de artiest (Office Space ), moet je dan ook nog je twitter account afstaan, alleen omdat er een artiest met dezelfde naam is?