Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 79 reacties

Microsoft baseert een nieuwe versie van Internet Explorer voor Windows Mobile op Internet Explorer 6. De browser voor pocket-pc's, die ook versienummer 6 krijgt, moet nog dit jaar verschijnen.

Internet Explorer iconDe nieuwe standaardbrowser voor Windows Mobile krijgt de volledige rendering engine van de desktopbrowser die Microsoft ontwikkelde in 2001. Daardoor zullen desktop-versies van websites beter worden weergegeven, schrijft Cnet op basis van een hands-on met de nieuwe browser en een interview met Tim McDonough, productmanager van Windows Mobile.

Door de ondersteuning van alle technieken die ook in de desktopversie van de browser ondersteund worden, laat de mobiele versie van Internet Explorer bijvoorbeeld ook pagina's met Flash zien. Opera Mobile, dat op sommige Windows Mobile-smartphones als standaardbrowser staat ingesteld, kan inmiddels op HTC's Touch Diamond ook met Flash overweg. Als extra feature kunnen gebruikers van de nieuwe Internet Explorer voor Windows Mobile snel schakelen tussen de desktopversie en de mobiele versie van een site.

De nieuwe browser moet de mobiele versie van Internet Explorer weer bij de tijd maken. Internet Explorer lijkt bij fabrikanten van mobiele apparaten uit de gratie te raken. Onlangs werd bekend dat Sony Ericsson zijn eerste Windows Mobile-smartphone Xperia X1 standaard voorziet van Opera Mobile. HTC deed dat al langer, net als Motorola.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (79)

Gelukkig, want de huidige Internet Explorer (in WM6.1) is echt belabberd slecht.

- Ten eerste een belabberde GUI, alles gaat via 2 menutjes links en rechtsonder. Dit is natuurlijk helemaal niet gebruiksvriendelijk, elke actie kost minimaal 2 tikken (behalve "vorige" en "favorieten").
- Ten tweede de huidige renderengine...zodra je een beetje spannende (X)HTML gaat gebruiken snapt IE er werkelijk niks meer van. Tweakers.net ziet er op de IE van Windows Mobile 6.1 bijvoorbeeld erg slecht uit.

Nu kan je je natuurlijk afvragen; waarop gebruik je dan geen Opera Mobile slindenau?
Nou, dat zal ik ook nog even kort maar krachtig uitleggen: Opera Mobile is qua GUI, renderengine en gebruikersfunctionaliteit (bijna) perfect...maar zo lomp en traag als hell op mijn 500MHz arm uC. En dan kan je nog zo'n mooie browser maken, als mijn hele telefoon er enorm traag van wordt ga ik 'em toch echt niet gebruiken.

[Reactie gewijzigd door slindenau op 12 september 2008 20:04]

Probeer dan eens Opera Mini, die draait op Java en vraagt een stuk minder resources, en geeft je wel (bijna) alle voordelen van Mobile.
of je gebruikt gewoon de mobiele site van tweakers.. dat is sowieso al makkelijker lezen...
Klopt, maar soms wil je gewoon the real deal...ik heb toch niet een 640*480 scherm om dan mobile websites (gemaakt voor 320 en kleiner) te gaan bekijken ;).
Oooowwww neee... :(

En internet developers zijn juist zo hard bezig om iedereen weg te krijgen bij IE6 vanwege de belabberde ondersteuning van standaarden.

Ik hoop dat ze de engine wel GRONDIG onder handen nemen want bij ons web- bedrijfje laten we kleine lay-out borks van ie6 tegenwoordig gewoon staan. (moet je maar overstappen) zolang je maar op de site kan browsen vinden wij.


Zelf browse ik op mijn mobiel nu met opera en die loopt idd ver voor op mobile IE. De snelheid van de browser, rendermethoden en besturingsgemak zijn allemaal net ff wat beter.
Geen probleem. voor mobiele browsers is Safari heel dichtbij de acceptatie als standaard voor mobiele browsers. Met een marktaandeel die alle andere mobiele browsers verpletterd en zelfs meer gebruikt wordt als alle Linux browsers samen. Wat Microsoft ook kiest als browser voor Windows Mobile, geen webontwikkelaar die er rekening mee zou houden. Tenzij Paul Thurrot misschien een mobiele versie van zijn supersite maakt.
Je moet ff goed lezen:
Globally, Symbian OS dominates Apple Safari but they remain in the top two places.
bron
Dus in Amerika wordt de safari browser meer gebruikt, maar daar is een hele logische verklaring voor, namelijk de Iphone die een standaard internetabbo heeft. De meeste mensen daar gebruiken daar niet zoveel hun mobiele browser, mede dankzij ze daar nog maar net 3G kennen.
Ook de hype van de Iphone heeft er mee te maken, omdat er dus meer mensen een Iphone hebben (en ja het is een hype, want waarschijnlijk maar paar procent heeft een ander smartphone gehad om het mee te vergelijken of het is geen hype maar gewoon aankoop voor het appeltje).

Hier in Europa ligt het toch iets anders, en zeker in Japan of Korea. Wij hebben al langere tijd 3G, meer mensen hier browsen af en toe en de mensen wie veel browsen hebben zelfs een smartphone met Opera (IE mobile sucks BIG!!!). En de mensen wie geen smartphone hebben en toch veel internetten hebben Opera MINI voor het datagebruik :Y).

Daarnaast vind ik het volgende wel een erge fanboy reactie :P :
Met een marktaandeel die alle andere mobiele browsers verpletterd en zelfs meer gebruikt wordt als alle Linux browsers samen.
Alle Linux browsers bij elkaar is niet moeilijk volgens mij, omdat het niet zoveel gebruikt wordt.... als je zegt alle Symbian browsers dan heb je onglijk, omdat wereldwijd dus meer mensen browsen via een Symbian dan via een Iphone :Y) ...
Je moet ff goed lezen:

[...]
bron
Dus in Amerika wordt de safari browser meer gebruikt, maar daar is een hele logische verklaring voor, namelijk de Iphone die een standaard internetabbo heeft.
Alsof je bij andere smartphones geen internetabonnement krijgt? Bij andere smartphones kan je zelfs een los internetabonnement krijgen waarbij je in sommige gevallen nog goedkoper uit bent. Ik denk niet dat dit de hoofdoorzaak is.
De meeste mensen daar gebruiken daar niet zoveel hun mobiele browser, mede dankzij ze daar nog maar net 3G kennen.
Dus die mensen kopen een 3G telefoon met een mobiele browser, maar gebruiken die browser niet omdat ze niet weten wat 3G inhoudt? Dat lijkt me vrij onwaarschijnlijk, als je een 3G smartphone met een internetabonnement koopt weet je dondersgoed dat je ermee kan browsen.
Ook de hype van de Iphone heeft er mee te maken, omdat er dus meer mensen een Iphone hebben (en ja het is een hype, want waarschijnlijk maar paar procent heeft een ander smartphone gehad om het mee te vergelijken of het is geen hype maar gewoon aankoop voor het appeltje).
Hype, hype, hype... op tweakers moet ik altijd "iPhone" en "hype" in dezelfde zin lezen. Dus volgens jou kopen mensen alleen een iPhone vanwege de "hype" of vanwege "het appeltje"? Dit is echt de grootste onzin die ik vandaag heb gehoord. Probeer gewoon eens te accepteren dat het ook mogelijk is dat mensen de iPhone kopen, omdat ze het gewoon een heel goed product vinden. Hier zijn zelfs keiharde cijfers voor: http://my2cents4theday.bl...stomers-satisfaction.html. Zoals je ziet heeft de iPhone de hoogste satisfaction ratings in de industrie. En dat is nog vr de 3G!
Hier in Europa ligt het toch iets anders, en zeker in Japan of Korea. Wij hebben al langere tijd 3G, meer mensen hier browsen af en toe en de mensen wie veel browsen hebben zelfs een smartphone met Opera (IE mobile sucks BIG!!!). En de mensen wie geen smartphone hebben en toch veel internetten hebben Opera MINI voor het datagebruik :Y).
Je moet voor de grap eens de verbanden leggen. In de US is Safari dus de meest gebruikte mobiele browser. Maar de iPhone heeft daar niet het grootste marktaandeel. Conclusie? Op de iPhone wordt relatief veel geinternet. En hoe zou dt nou komen...
Daarnaast vind ik het volgende wel een erge fanboy reactie :P :

[...]
Alle Linux browsers bij elkaar is niet moeilijk volgens mij, omdat het niet zoveel gebruikt wordt.... als je zegt alle Symbian browsers dan heb je onglijk, omdat wereldwijd dus meer mensen browsen via een Symbian dan via een Iphone :Y) ...
Maar in de US heeft Safari al het grootste marktaandeel. Na iets meer dan een jaar, en de 3G is nog maar twee maanden uit. Ik denk dat Symbian binnenkort z'n positie als marktleider vaarwel kan zeggen...
FF voor de duidelijkheid:
  • Neeh bij andere smartphones of telefoons krijg je geen standaard internet abbo, je kan er wel voor kiezen. De iphone heeft dit niet, je kan niet kiezen, hebt zowieso gratis internet dus is het logisch dat je er gebruik van gaat maken, anders is het zonde geld
  • Het is andersom, omdat er geen vraag was naar mobiel internet kwam er geen 3G....
  • Ik weet niet hoe jij iets noemt, als iets 80% van MP3 markt in Amerika in handen heeft of dat ineens binnen een paar uur alle Iphones zijn uitverkocht :P. Je kunt me niet vertellen dat al die 100.000en mensen in de wachtrij een Iphone hebben uitgeprobeerd en vergeleken hebben met andere smartphones.... Ik zeg niet dat de iphone een slecht product is, maar wel dat het zwaar overdreven is dat iedereen zit te springen over een iPhone. Net zoals de walkman vroeger was, alleen Apple heeft niet de Mp3 speler uitgevonden...
  • De reden dat er meer wordt ge-internet op een iPhone is dat het "gratis"is.
  • In de US is 3G pas gekomen dankzij de iPhone, omdat je via iPhone 1.0 al kon internetten via Edge. En ja wereldwijd is niet iedereen zo'n kudde dier als in Amerika, dus hoeft ook niet iedereen perse een iPhone. eigenlijk is dat niet waar, want de mens is een groepsdier, m2

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 13 september 2008 13:47]

Volgens mij hb jij een iPhone.. Het is niet aan af te lezen, aan je reactie..
Al is dat zo, dan dat doet niks aan af zijn reactie! Hij noemt gewoon feiten.
Lol, van waar haal je die bewering?
Zover ik weet is Opera nog steeds de marktleider en het ziet er niet naar uit dat dit snel zal veranderen. Apple's mobiele versie van safari draait dan ook enkel op producten van Apple zelf en ondersteund (voorlopig) nog niet eens flash.

Tenzij je natuurlijk verwijst naar Andriod platform van Google die (dacht ik) Webkit gebruikt voor het renderen, maar dat heeft niet echt meteen iets met safari te maken. Zover ik weet leunt Andriod zelfs dichter bij Linux aan dan bij Apple.
hiermee bedoel je natuurlijk de defacto standaard voor apple based mobiel browsen.
De standaard betekend ook de gehele wereld en niet enkel the US of A(pple)
Kunnen ze niet beter die nieuwe browser op IE8 gaan baseren, of desnoods een eigen/ander renderengine gebruiken? IE6 zal het vast beter doen dan het huidige, maar er zijn zat websites die helemaal niet goed werken onder IE6. Gewoon omdat het zich niet aan de officiele standaarden houd, dat doen de nieuwere versies al beter.
Ik merk dat veel sites met IE6 of IE7 beter werken als met IE8 omdat de sites er rekening mee houden dat de browser zich niet aan de standaarden houd.

Het aandeel van IE6 is zo groot (geweest) dat de webdevelopers er wel rekening mee moesten houden.
En dat zal nooit veranderen als MS deze render engine blijft aanbieden.
Dat is slechts ten dele zo, op de desktop zal binnen nu en een jaar of 2-3 IE8 het grootste marktaandeel binnen de IE-categorie hebben(en ik denk dat dan het aandeel van desktopIE 6 lager dan 5% zal zijn).

Binnen de WindowsCe/Mobiel is de huidige browser veel minder dan wat IE6 (de desktop versie dus) nu aanbied. Dat heeft er toch ook niet voor gezorgd dat de sites zich zijn gaan beperken tot alleen het niveau van PocketIE?

Waarschijnlijk zullen sites straks voor MobielIE(6), other mobile en de desktop gemaakt worden, niet ideaal maar beter dan wat nu gedaan moet worden.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Little Penguin op 12 september 2008 19:36]

Webdevelopers waaronder mij zullen zich niet houden aan de renderengine van IE6 maar wel aan de W3C standaarden..

Daarmee ondersteun je de grootste gros browsers.
Meestal bouw ik t eerst voor W3C en kijk ik daarna of ik t zonder al teveel werk ook op IE6 kan laten draaien. Als hier echt veel werk voor nodig is pas ik wel natuurlijk.
Grote commerciele applicaties kunnen dergelijke browsers gewoon neit negeren.

Heel goed als jij het wel op deze manier doet, ik ook, de meeste tweakers hier wel. Maar zodra het een commerciel product wordt en bij een klant geinstalleerd word, die bijvoorbeeld XP draait zondr IE7 kan je niet anders.

Ook als het een online applicatie is is het marktaandeel van IE6 nog te groot om te negeren.
Dat ligt natuurlijk maar net aan het project, de eisen (qua technologie en mogelijkheden) en de doelgroep; als er maar een klein deel van de doelgroep IE6 gebruikt en mogelijkheden als SVG/canvas met goede DOM-support noodzakelijk is, is het lang niet altijd economisch rendabel om die extra tijd in IE(6)-compatibility te steken. Dan zal je de enkeling duidelijk moeten maken op een moderne browser over te stappen.

Meestal, however, is het ondersteunen van IE7+ voldoende (aangezien 6 door Ms zelf niet meer ondersteund wordt -- of heb ik dit nou mis?) en omvat het niets meer dan een paar uurtjes css hacken in een conditional comment.

En soms is het zelfs verplicht; denk maar aan een intranet waar IE6 gebruikt wordt en je niet de mogelijkheid hebt om een andere browser uit te rollen. In dat geval is het vaak ook voldoende om puur in IE(6) te ontwikkelen, en maken de standaarden ook niet uit, dan heb je het tijdsverlies ook weer geneutraliseerd.
Ik ben het grotendeels eens met je commentaar waar het nieuwe projecten betreft, maar bij bestaande -ondersteunde- versies van software blijft competability met oudere browsers belangrijk. Grote klanten zullen echt niet accepteren dat de laatste patch opeens IE6 niet meer ondersteund als een groot deel van de gebruikers die versie nog heeft geinstalleerd. Voor bestaande software (ervanuitgaande dat IE6 ondersteund werd voordat IE7 beschikbaar was) blijft een zo breed mogelijke ondersteuning noodzakelijk.

Voorbeeld: een enterprise portal omgeving waar ~60% van de eindgebruikers nog IE6 gebruikt. Recentelijk hebben we een 'bug' gevonden in IE6 en dat is naar Microsoft gestuurd.
Webdevelopers, waaronder ik zullen zich houden aan W3C standaarden. En daarna met een vloek en zucht aan het werk gaan om de boel ook elders draaiende te houden. Welke webdeveloper maakt sites die niet onder IE6 draaien? Heb je dan nog een baan?
Hallo,

ik ben zo'n webdeveloper waar jij het over hebt. Ik wilde je even laten weten dat ik gestopt ben met de support voor IE6 voor alle sites die ik maak. Ze zijn wel functioneel, maar missen zaken als transparantie e.d. Ik kan je dan ook van harte afraden om de nieuwe browser voor Windows Mobile the gaan gebruiken, want mijn sites werken daar niet optimaal mee.

Excuses voor het ongemak, voor meer informatie of een niet goed geld terug regeling verwijs ik je vriendelijk naar Microsoft.

-RRR
Net mijn idee, veel developers zijn juist blij dat IE7 en IE8 meer volgens de standaarden werken. Er is niet voor niets een initiatief voor een IE Death March. Voor de vlugge reageerders, dit gaat specifiek over IE6, niet over IE algemeen... :X
Ik snap ook niet waarom ze niet de render engine van IE7 pakken, zeker de CSS ondersteuning daarvan is heerlijk vergeleken bij ie6...
Precies, wat een rare bedoeling dat ze dan de oude renderengine waarvan ze zelf aangaven dat die verouderd en niet volgens de standaarden was in windows mobile proppen.
Zodra ze hem releasen is ie al outdated en ongetwijfeld niet zo goed als opera.
IE 7 zal wel te veel energie vreten. Die browser is natuurlijk hartstikke traag en IE6 is geschreven voor machines eind jaren 90 begin 2000. Als jeervan uitgaat dat de nieuwe Smart Phones ongeveer de computer kracht hebben van een laptop van '98-2000 is die keuze om die reden te begrijpen.

Verder is het natuurlijk triest dat zo'n groot bedrijf gewoon geen lichte, snelle renderengine kan bouwen. Misschien moet MS ook maar WebKit gaan gebruiken.
Welke deel van IE7 werkt volgens standaarden dan? En daarmee bedoel ik dus niet de MS proprietary standaarden :)
Ehm, 90% van de browser? v.z.i.w. wordt de complete HTML 4.01 standaard ondersteund, en een groot gedeelte van de CSS-standaard. Die 10% is wel eens irritant, en ze hebben uitbreidingen op de standaard gemaakt, maar grotendeels werkt het zoals het moet :P
Nou die 10% kom ik als frontend-devver dus wel 90% van de tijd tegen... ;)

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 13 september 2008 14:42]

Weten we ook meteen waarom Google opeens de nieuwe versie van Gmail in samenwerking met Microsoft geschikt heeft gemaakt voor Internet Explorer 6.
Andersom dus,

Google heeft aan MS een paar problemen aangewezen waardoor gmail niet volledig kon functioneren in IE6, die zijn door Ms aangepast, niet door google in gmail.

Maar wat jij wil, nieuwsfeiten omdraaien kan iedereen natuurlijk.

http://www.neowin.net/new...-ie6-gmails-got-your-back
Dus, als ik het goed begrijp gaan ze iets uit 2001 gebruiken om weer bij te tijd te geraken? Wie kan er nog volgen?
Intel C2D is gebaseerd op de P3 verouderde techniek is verouderd
Intel C2D is gebaseerd op de P3, die weer gebaseerd is op de P2, die weer gebaseerd is op de Pentium Pro.

Kortom, Pentium Pro ---> C2D
... NOT. Gebaseerd op != hetzelfde.. Er zit imho heel erg veel verschil tussen de C2D en de Pentium Pro.
In dit geval is het gewoon de render engine van IE6. De C2D heeft alle functies van een P3 en meer, maar de architectuur is heel anders.
Wat is er mis met die lui? Zijn ze door de ratten besnuffeld? Vooral met IE8 had ik het idee dat het met het devteam eindelijk de juiste kant op ging...

Dat deed Apple beter door de huidige versie van Safari als basis te gebruiken voor de browser voor iPod Touch en iPhone.
Het is dan ook echt niet moeilijk om het beter dan dit te doen. Veel credit krijgt Apple daar dus dan niet voor ;)

Maar er zal weinig veranderen voor veel van ons. De mensen met windows mobile onder ons draaien waarschijnlijk Opera. En jammer genoeg zullen veel van ons nog erg lang rekening moeten houden met IE6.
Wat is er mis met die lui? Zijn ze door de ratten besnuffeld? Vooral met IE8 had ik het idee dat het met het devteam eindelijk de juiste kant op ging...
Je denkt toch niet dat zo'n ontwikkelteam dit soort beslissingen maakt? :)
DAAR gaat het nou juist vaak mis, bij veel bedrijven, niet alleen bij Microsoft. Ergens bovenin worden beslissingen genomen door mensen die vaak weinig verstand hebben van techniek, maar meer van bedrijfskunde enzo. Alleen moeten die beslissingen vervolgens worden uitgevoerd en dan zie je mensen die er wel wat verstand van hebben massaal flink schrikken. :P

Maarre, dit is wel een beetje beschamend. "De nieuwe browser moet de mobiele versie van Internet Explorer weer bij de tijd maken. " is wel erg ondoordacht. IE6 is zo'n beetje de oudste browser die nog gebruikt wordt, is het niet?

Nu gaat het internetten op mobieltjes anders dan op PC's nog, maar Microsoft zet nou niet echt een stap in de goede richting. Het komt hooguit wat dichter in de buurt (de vorige versie was IE4!), en waarschijnlijk rendert IE6 de meeste pagina's voor mobile devices wel goed, maar zo wordt vooruitgang niet echt bevorderd want dan lopen we zo tegen de beperkingen aan van de engine van IE6.
Je denkt toch niet dat zo'n ontwikkelteam dit soort beslissingen maakt?
Precies. Ik denk dat het IE devteam behoorlijk gefrustreerd raakt af en toe. Doen ze hun best om richting de standaarden te gaan en eindelijk eens goede browsers af te leveren, na de jaren van ellende met IE6, maken andere afdelingen dit soort reactionaire beslissingen.
Bijvoorbeeld de beslissing om Outlook 2007 de HTML render-engine van Word te laten gebruiken. Die is nog veel erger dan die van IE6 (die Outlook 2003 gebruikt).
Daardoor moet je als je een HTML nieuwsbrief wil mailen weer terug naar table-based design met CSS support vergelijkbaar met de (verschrikkelijke) Netscape 4 tijd.

En deze mobiele browser is weer hetzelfde verhaal.
Tjach, daar doe ik als programmeur zelf nooit aan mee.
Enkel naar rapporteren naar boven toe zeg ik dat ik hetgeen gedaan heb wat zij vragen.
Als er een onwetend pipo boven mij beweert dat ik iets volgens een oude versie moet maken, ipv van de nieuwere betere te vertrekken, dan zeg ik mooi dat ik dat zal doen en vertrek toch van de "goede" versie. (in mijn geval was het te specifieke methode gebruiken die niet openstond voor aanpassingen. Eerst proberen te argumenteren, teruggefloten worden en dan braaf van ja knikken en toch mijn zin gedaan. een half jaar later moest ik een uitbreiding maken ^^, dat heeft vl tijd gekost, want het was te specifiek geschreven. Jaja had nog teveel werk waar ik te krap in tijd zat, kon die extr tijd goed gebruiken..)
Zie je maar weer eens hoe commercieel dat bedrijf is ingesteld...sell more with less effort
Ieder bedrijf is per definitie commercieel, er staat geen Stichting Microsoft bij de voordeur.
Hun weten dat die verdomde IE browsers gewoon niet de web standaarden volgen, en dan gaan ze het ook nog eens uitmelken in een mobiele vorm...

Word het Microsoft "web-team" het ook niet zat dat de websites die hun maken ook in alle browsers moeten werken, en niet alleen in IE. Dan merken hun toch ook dat het gewoon te tijdrovend is, en dat het bagger is.

[Reactie gewijzigd door JorzoR op 12 september 2008 16:15]

Waar staat dat je de losse browser voor je WindowsMobile-device moet kopen?

Sterker nog; wanneer is de laatste keer geweest dat je uberhaupt een browser van Microsoft hebt moeten kopen? Sinds IE 5.0 zijn ze volgens mij allemaal gratis te downloaden en/of included in een OS.
Je koopt Windows, en jij denkt dat daar de prijs van de browser niet bij zit inbegrepen?

Je betaald er dus wel voor.

(en wat heb je nodig om zo'n browser te downloaden....juist Windows...dus je betaald er sowieso voor)

[Reactie gewijzigd door JorzoR op 12 september 2008 16:16]

Nee, je hebt Windows niet nodig voor de browser.
Je kan de Internet Explorer setup zonder WGA van de MS site halen, ook op Linux systeem, en dan bv. IEs4Linux gebruiken om Internet Explorer te runnen op Linux :)
En dat is alleen legaal als je een legale windows-licentie hebt :P

* MBV kijkt nog eens naar IE5.5, IE6, en IE7 die vrolijk op een Tux-achtergrond staan. Die achtergrond waar tux in een laptop zit ;)
Hoewel de keuze voor het niveau van IE6 nu niet direct ideaal is, is het wel vele malen beter dan wat er nu door Pocke(t) IE aangeboden wordt op Windows CE/Mobile.

Het is dus wel degelijk een vooruitgang, maar het zou mooier zijn als men gelijk naar het niveau van Fx 3.0, Opera Mobile, Safari of IE8 zouden gaan...

Hopelijk gaat men gelijk naar het niveau van IE8 als deze uit beta is voor de NT-series van Windows...
Daardoor zullen desktop-versies van websites beter worden weergegeven,
Wat zijn dit nou weer voor drogredenen, wanneer de render-engine van IE7 of 8 gebruikt word werkt dit toch net zo mooi (of beter)? Of zie ik dit nou verkeerd?

gewoon lui-igheid dus!

[Reactie gewijzigd door joostvanh op 12 september 2008 15:28]

Wat een humor! Willen ze hier serieus mee gaan concurreren met Opera Mobile, Safari Mobile en Android webkit?

Moet als developer regelmatig om tekortkomingen van IE6 heen werken en hoopte dat deze browser nu eindelijk eens lekker dood ging. Maar nee, MS reanimeert dit gedrocht weer vrolijk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True