Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 96 reacties

Opera heeft een alfaversie van de tiende editie van zijn gelijknamige browser vrijgegeven. De vernieuwde renderengine Presto 2.2 weet de gehele Acid3-test succesvol te doorlopen.

Het ontwikkelteam van Opera wist in maart voor de eerste maal de eindstreep op de Acid3-hindernisbaan te halen, maar de renderengine werd nog niet gebruikt voor Opera's 9.x-serie. Ook Webkit is overigens al voor de Acid3-test geslaagd.

De Noorse fabrikant stelt dat Opera 10 dankzij de nieuwe renderengine een snelheidswinst tot dertig procent weet te behalen. Daarnaast heeft Opera inline spellingscontrole ingebouwd en is het mogelijk om e-mail met html-opmaak te versturen. Ook heeft de browser een automatisch updatemechanisme meegekregen. Ontwikkelaars worden bediend met ondersteuning voor svg-graphics en css3-webfonts, en er zijn nieuwe mogelijkheden voor het transparant maken van elementen. De debugger Dragonfly staat nu dom-editing toe en kan http-headers tonen.

Inmiddels is ook bekend dat de tweede bèta van Firefox 3.1 op punt van verschijnen staat en dat er nog een derde bètaronde zal volgen. Nieuw in bèta 2 is de toevoeging van 'web workers', een mechanisme om threads in de achtergrond af te handelen. De functionaliteit maakt onderdeel uit van html 5.0 en is met name nuttig voor webapplicaties die op multicore-cpu's draaien. Als praktijkvoorbeeld voor web workers wordt op Cnet het draaien van een 8080-processoremulator in javascript gegeven, waarbij de toetsenbordinvoer in een aparte thread wordt afgehandeld.

Opera 10 doorloopt Acid3-test
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (96)

Netjes! Nu Firefox en vooral IE nog!
Firefox 3.1 beta2 die binnenkort uitkomt haalt een score van 93 op de achtergrond tests en is foutloos op alle zichtbare ACID3 tests.

Belangrijker is eigenlijk dat Firefox, Safari en Opera nu alledrie slagen voor de CSS3 selectors test. Dat betekent dat developers ruimer gebruik kunnen maken van CSS3 voor hun websites (en bezoekers met IE kunnen doorsturen naar een text-only versie ;) ).
Waarom Firefox, Safari en Opera? Is IE niet veel belangrijker?
Verschilt per persoon. Op mijn persoonlijke site ga ik echt geen rekening houden met IE. Ik volg de standaarden en goede webbrowsers kunnen hier mee overweg. Ook zullen tekstbrowsers, mobiele browsers, printers enzovoorts dit goed weer kunnen geven. Als IE het niet goed weer kan geven, jammer maar helaas. Voor mij is het de minst belangrijke browser, omdat ik er niet-valide code naar moet sturen, er moeilijk voor moet doen, of hacks moet toepassen.
Ok voor je persoonlijke site als techneut, kan ik je begrijpen, je bezoekers zijn zullen waarschijnlijk ook een mening hebben over welke browser ze gebruiken. Maar als webontwikkelaar zal je in de eerste plaats met IE moeten rekening houden. Het grootste deel van je klanten zullen waarschijnlijk IE gebruiken, en dan nog dikwijls versie 6. Ik het al vaak meegemaakt dat ik hier en daar niet goed getest had, en klanten me op de vingers tikken.

Ik haat IE ook verschrikkelijk, en verlang echt naar het moment dat bijna iedereen met een standaarden compliant browser werkt. Het zal mijn leven stuk makkelijker maken... :O
Juist doordat alle sites maar door middel van hacks e.d. goed blijven werken in internet explorer, zorgt ervoor dat de meeste mensen maar bij Explorer blijven.

Immers, op het moment dat ze vaak een melding krijgen dat een site niet goed bekeken kan worden, vanwege het feit dat de browser niet goed (liefst met link naar Firefox/Opera) is, zal ze dwingen om toch een keer Firefox/Opera/Chrome te downloaden.

En op het moment dat er meer mensen niet meer Explorer gebruiken, zullen minder ontwikkelaars extra rekening gaan houden met Explorer. (Explorer 7 is toch niet zo'n groot probleem, of wel?) Waardoor nog weer meer mensen overstappen.
Ik ga bij het maken van websites uit van de standaarden. Compatibiliteit met IE is een 2e, maar uitgaan van IE is zeker niet meer van deze tijd. Dat kost overigens ook veel te veel werk. Uitgaan van de standaarden en vervolgens een website IE gereed maken is veel makkelijker en kost niet zoveel tijd. Als je uitgaat van IE 6/7 en je website voor de standaard-compliant browsers geschikt wil maken moet een website voor een groot deel herschreven worden. Voor IE zijn meestal alleen wat extra lijntjes code nodig.
En je klanten vinden het echt geen probleem dat 80% van de bevolking hun site niet deftig kan lezen? Of maak je enkel websites voor jezelf?

Trouwens, met goede code en conditional comments raak je enorm ver.
Ja inderdaad, dat is ook mijn werkwijze. In mijn werkwijze is het fixen voor IE op tweede plaats, maar in het lijstje welke browser zeker goed moeten werken staat IE op één.

Daarom ook dat ik soms bij klanten kom en zie dat ik toch nog iets voor IE over het hoofd gezien heb.

Ja die conditional comments zijn zeker handig. Maar bij grote css files, en een 'vloeibaar' project, is het soms klungelen om beide files up to date te houden. Maar bon, dat hoort bij het vak zeker...
Omdat er nu minder fragmentatie is binnen de groep standaard-compliant browsers, IE is sowieso een hopeloos geval waar developers vaak een speciale variant voor moeten maken. Het is nu makkelijker om een uitgebreide CSS3 variant te maken voor alle compliant browsers en een uitgeklede versie voor mensen die nog op IE zitten.

Afhankelijk van de markt kan hiermee binnen afzienbare tijd tussen de 30% en 70% van de gebruikers CSS3 sites goed weergeven.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 5 december 2008 13:16]

Omdat firefox safari en opera allemaal multiplatform zijn en IE niet lijkt mij dat niet.
Hoe harder IE gebruikers verliest des te beter voor web developers die zig aan de standaard willen houden en die dus hopeloos gerenderd word door IE

[Reactie gewijzigd door hellfighter87 op 7 december 2008 13:45]

Eigenlijk vind ik acid3 niet zo vreselijk interessant. Het gaat om corner-cases en het afhandelen van fouten, terwijl eigenlijk die fouten niet in een goede website horen te zitten.
Wat ik veel interessanter vind zijn die workers, of eigenlijk multithreading in het algemeen. Hoe opera hier mee om gaat weet ik niet, maar in firefox loopt de hele browser vast als een website besluit om een grote berekening uit te voeren of een java applet te laden. Dat zou ik graag verandert willen zien. Ik wil dat mijn UI blijft werken, ongeacht wat een site doet, zodat ik bv een tab die vast zit in een loop gewoon kan sluiten, of door kan browsen in een andere tab terwijl een andere pagina vast zit in een lange bewerking. Ik weet dat Google hiermee liep te adverteren met hun Chrome, maar dat is voorlopig alleen windows-only, en dat gebruik ik niet...
Het enige jammere aan die workers is, dat je ze, voor zover ik begrijp, expliciet aan moet roepen op je pagina, en dat de browser dus nog steeds vast loopt als een pagina er schijt aan heeft :( Wat ik zou willen zien is dat plugins zoals flash en java uit zichzelf al in een worker geladen worden.
Je haalt dingen door elkaar. ACID3 gaat niet over corner cases en fout afhandeling, dat was de ACID2 test.

ACID3 gaat over het correct implementeren van een hele reeks zaken, van XML , JavaScript, DOM Level2 en CSS3 tot unicode, SMIL en SVG.
Proficiat Opera 10!
Zo heel bijzonder is het overigens niet hoor.
Als je je puur op deze test richt, kun je een enorm brakke browser maken, die volledig voor de test slaagt. Uiteraard staat een goede Acid-test score leuk, maar dat wil dus nog niet zeggen dat het de perfecte browser is die alle W3C richtlijnen strikt volgt en de (goed ontwikkelde) websites perfect (zou moeten) weergeven.
Dit soort testen zijn leuk, maar geen walhalla voor de gebruikers of webdevelopers.
Toch hebben de Acid-testen wel degelijk hun waarde. De browsers implementeren namelijk allemaal een flink deel van de webstandaarden (en eventueel elkaars extensies - denk o.a. aan canvas en XMLHTTPRequest).

De Acid2 en Acid3 testen hebben vooral tot doel om de delen van de standaard die niet door alle browsers (correct) ondersteund worden. Als alle browsers dus Acid3 ondersteunen, dan heeft dat voor de ontwikellaars (en gebruikers) wel degelijk voordelen...
Aangezien veel mensen gerelateerd aan Opera verschillende delen van de ACID test maken bevatten deze vaak zaken waar Opera al voorloopt of waarin zij al druk bezig zijn met het ontwikkelen van ondersteuning.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 5 december 2008 15:20]

Aangezien veel mensen gerelateerd aan Opera verschillende delen van de ACID test maken bevatten deze vaak zaken waar Opera al voorloopt of waarin zij al druk bezig zijn met het ontwikkelen van ondersteuning.
Kun je deze bewering ook onderbouwen met feiten, of klets je maar een eind weg?

Ik denk zelf dat je maar een eind weg kletst want:
Ian Hickson, de hoofdauteur van de Acid2- en Acid3-tests, geeft namelijk aan dat hij juist moeite doet om de testen te laten mislukken in de bekende 3 browsers (Opera, Safari, Firefox) die qua recente webstandaarden voorop lopen.

Zodat er voor alle browsers dus testen zijn waar deze in faalt...
Inderdaad; Ian Hickson (die overigens zelf sinds 2005 voor Google werkt - daarvoor wel voor Opera overigens) schreef zelf al in de oproep voor de laatste 16 testcases het volgende:
Opera and IE are failing plenty of tests already, I don't want to add more tests that only fail in one of those. Of course if you find something that fails in Firefox or Webkit and Opera or IE, so much the better.
Er is echter een uitzondering op de browsers die jij bedoeld. Internet Explorer loopt nog steeds hopeloos achter bij de implementatie van de standaarden en daardoor loopt eigenlijk het hele weg achter in zijn ontwikkeling. Wie weet waar we nu zouden zijn als iedereen Opera of FireFox zou hebben (en er dus op webgebied veel meer mogelijkheden zouden zijn voor het brede publiek).
Die versie van afgelopen maart richte zich puur op de test idd, maar deze Opera 10 niet, dat word gewoon de productie versie.
Voor mij toont zo'n test alleen maar aan wat voor soepzooi het hele browserlandschap nog steeds is. We zijn er al bijna 20 jaar mee bezig en nog steeds werkt het gros van het spul nog steeds in een bepaalde browser wel/niet. Het is eigenlijk om te huilen.
Geef Microsoft maar de schuld.

Het gros van de websites moet workaround gebruiken voor IE, omdat deze zich niet aan de standaards houd. Door die vreemde hacks werkt de site dan weer niet op andere browsers die de bugs van IE niet hebben.

Browserland is een soort vreemde alternatieve wereld, waar het volgen van de standaard zo'n beetje afgeraden wordt en waar je een bug-simulator moet gebruiken om "correct" te kunnen werken.
Was het niet Netscape dat in de jaren 90 begonnen is met de browser wars door zelfs tags toe te voegen? (ik dacht dat <blink> een van de eerste was)
Aan de andere kant, dat heeft er wel voor gezorgd dat het ecma script is ontstaan, beter bekend als javascript. Microsoft heeft iets dergelijks geprobeerd maar is daar gewoon niet in geslaagd en heeft die nederlaag al toegegeven doordat men besloten heeft een standaard compatibele browser te maken.
Je moet gewoon voor IE6, IE7 wanneer deze roet in het etegen gooien een aparte extra stylesheet voor maken (dmv conditional comments). Dan blijft het in de andere browsers goed, en de fouten kan je appart voor die browsers fixen.
Inderdaad daarom is W3C er, alleen houden sommige browsers er zich niet aan. Aan de andere kant is het ook niet verplicht.
Je vergeet even dat we ondertussen ook grote sprongen vooruit maken qua technologie. Er worden tegenwoordig complete applicaties in browsers gebouwd (Google Docs, Calendar, etc.). Ik mag toch aannemen dat álle browsers webpagina's van 20 jaar geleden correct zullen laten zien...
Goed gedaan Opera :) deze test is zeker niet makkelijk om te halen.
Misschien toch voor apple een goede keuze Opera aan te gaan bieden i.p.v. Safari, die deze test helaas nog niet helemaal gehaald heeft. Maarja Safari scoort na Opera wel het hoogste van alle browsers. Volgens mij werken deze een beetje samen of niet?

Scores:

Ie 7/6 12%
Firefox 3.0.1 75%
Google Chrome 79%
Konqueror 81%
Opera 9.5 83%
Firefox 3.2 beta 93%
Safari 96%
Opera 10 100%

Ie 8 kon ik niet vinden

[Reactie gewijzigd door pennenlikker op 5 december 2008 12:56]

Zijn ze dat van plan dan?
IE 8? Microsoft heeft volgens mij gezegd dat ze het voor Acid2 standaarden wil laten voldoen. Reacties op de blog van IE (https://blogs.msdn.com/ie/) was dat natuurlijk ACID3 er al was. Hier alles wat met de standaarden te maken heeft: https://blogs.msdn.com/ie/search.aspx?q=Acid2&p=1
de relatie opera / safari is mij niet bekend, en samen werken?
had apple echt niet zo lullig gedaan tegenover opera voor het niet toestaan van opera-browser voor aai-phone.
neej opera en apple liggen niet bij elkaar in bed
De ontwikkelversie van WebKit, de engine van Safari, haalt de test zonder problemen. Zou een beetje raar zijn als Apple van engine zou switchen terwijl hun eigen engine het allang kan. Dikke kans dat de volgende versie van Safari gewoon de nieuwe versie van de WebKit engine bevat en de test haalt :)
Toevallig las ik dat net, het verhaal van WebKit. Ik zal de bron er even bij zetten:

http://webkit.org/blog/17...3-100100-in-public-build/
March 26th, 2008 - Is toch alweer even geleden.

[Reactie gewijzigd door Cyw00d op 5 december 2008 13:37]

Zojuist de Acid3 test gedaan op IE8 getest via http://acid3.acidtests.org/
Daarbij kom ik op 21% nadat ik de MSXML ActiveX control had geactiveerd.
Ik kom ook alleen maar op 21% met Acid3

100% met Acid2

[Reactie gewijzigd door xesisoj op 6 december 2008 20:19]

Maar met Google Calendar/Agenda kan Opera nog steeds niet overweg. Wat heb ik dan aan zo'n Acid3 score? ;(
Leg eens uit wat er niet werkt? Hier werkt alles prima...
Als ik klik op een dag, komt hij niet met de mogelijkheid een afspraak te maken.
Als ik dat probeer via de link 'Afspraak maken' kan ik die niet opslaan.
Als ik de details van een afspraak probeer te bekijken verschijnen die in Opera 9 links onderaan het scherm
Als ik een afspraak probeer te wijzigen werken de buttons opslaan en annuleren niet: er staat eindeloos 'wordt geladen' rechts bovenaan
Et cetera

Opera 9, 10: zelfde verhaal.

Edit: als ik de Javascript console open krijg ik ook eindeloze lappen foutmeldingen

[Reactie gewijzigd door Jan-E op 5 december 2008 13:34]

Je kan naast het volledig verwijderen van Opera ook eens proberen om in de settings de cache leeg te halen. Het is best mogelijk dat de gecachete javascript bestanden die gmail/gcalender gebruiken outdated en/of corrupt zijn waardoor het boeltje in de soep loopt. Dit heb ik persoonlijk al eens meegemaakt.

De disk cache legen doe je door te gaan naar Preferences - tab Advanced - History en daar op de knop "empty now" te klikken naast Disk Cache. Als je dan de google calender website refreshet, zou je normaal gezien een werkende instantie moeten krijgen.

Als het zo echter niet lukt is er meer fout dan enkel slechte cache. Een volledige herinstallatie van Opera zou dan aangewezen kunnen zijn.
Heel vreemd, al die dingen kan ik hier namelijk met zowel 9 als 10 wel gewoon doen, en de foutconsole blijft netjes leeg. Heb je al eens een volledige herinstallatie geprobeerd? Dus echt volledig verwijderen (inclusief settings)?
Na heel veel puzzelen kwam ik erachter dat het lag aan een override_downloaded.ini in mijn profile die ik ergens in mijn upgrade historie vanaf Opera 2.x meegenomen moet hebben. Het is zo te zien de opvolger van ua.ini.
Ik gebruik Google Calendar hier toch zonder problemen met Opera 9.5 of hoger. Kun je wat specifieker uitleggen wat er slecht of niet werkt in Opera?
Jah, ik snap het ook niet helemaal.
Vroeger deed Google nog wel eens moeilijk over Opera, terwijl het allemaal wel gewoon wekte, maar met 9.5 of hoger (9.62 nu) heb ik nergens problemen.

Als er wel problemen zijn is dat omdat de developer maar even heeft besloten dat het onmogelijk is dat een browsers anders dan IE/FF ook wel eens kon werken, zonder het ook maar te proberen.
Ik heb zelf de grootste moeite met gmail, dat komt omdat de cookies van
https://www.google.com/ naar http://www.google.nl/ weer terug naar https://www.google.com/ dan naar https://mail.google.com/ gaan.
Ergens in het doorsturen borkt hij over de cookies en kan je niet inloggen.
Ik heb hiervoor dan ook bij sitevoorkeuren de referrer en automatisch omleiden voor deze sites uitgezet
Dan moet ik wel een keer of 5 op de omleiding link klikken, maar ben ik daarna wel ingelogd.
Misschien dat dat ook zo met Calender is.
Ik gebruik Opera al een zeer geruime tijd met google calendar en dit werkt perfect. Ook in de nieuwe opera 10 alpha ben ik nog geen problemen met Google Calendar tegengekomen. Je zou hier even kunnen checken of je browser.js up to date is en is ingeschakeld: http://www.opera.com/docs/browserjs/
Wat ik me altijd heb afgevraagd, hoe ontwikkelen ze die acid tests? Opera is geloof ik nu de eerste browser die voor acid3 slaagt. Bij het ontwikkelen van de test hebben ze dus geen platform waar ze op kunnen testen of er geen bugs ofzo inzitten. Het lijkt me vrij lastig een test als acid3 te ontwikkelen zonder ook maar te kunnen testen. En wie garandeert mij dat als mijn browser voor acid3 slaagt, dat dan komt doordat mijn browser zich aan de standaarden houdt, en dat het niet komt omdat er een bug in acid3 zit?
Ze hebben voor het ontwikkelen van de test een render engine, alleen deze wordt niet door browsers gebruikt omdat deze bij mijn weten ontzettend traag is met renderen. Maar voor het testen van wijzigingen is deze wel perfect.
de Acid3 test heeft ook met de rendertijd te maken, denk dus niet dat ze een langzame renderer gebruiken.

als ik het goed begrepen heb is het doel van de test dat bij ietwat slordige code de renderengine moet beslissen hoe de fout gecorrigeerd wordt.
het percentage is dan hoeveel van de fouten optimaal gecorrigeerd worden door de renderengine. ik laat me echter graag verbeteren door iemand met kennis van zaken :)
Die slordige code geldt alleen voor ACID2. ACID3 gebruikt correcte code.
Technisch gezien hebben ze voor zo'n test geen render engine nodig. Ze kunnen de code by design goed maken en met Paint of iets dergelijks de referentie maken. Ook interessant om te vermelden is dat Opera Mobile een score haalt van 73 punten en daarmee de beste (uitgebrachte) mobiele browser is :)
Nee hoor ( ik schrijf dit op mijn iPhone)
En heb net even de testgedaan en hij kwam uit
Op 73 punten.. Naast opera is de mobile versie van safari de beste
ah ok, dankje

dan is het wel jammer dat ze die engine niet optimaliseren, en er, eventueel, een browser omheen bouwen
Dat is niet de bedoeling van die render engine, benchmark engines worden uiteindelijk ook zelden of nooit gebruikt in games.
Hoewel er veel experts naar kijken kunnen er idd altijd foutjes inzitten. De development-versies van Webkit waren de eerste die voor Acid3 slaagden, daarbij zijn er een aantal bugs in de test gefixt :)
Dat is ook niet zo makkelijk. Er wordt inderdaad gebruik gemaakt van een reference render engine om te testen (een browser die verder nauwelijks bruikbaar is omdat een heleboel basale functionaliteit ontbreekt).

Verder is het zo dat de ACID3 test ook al een aantal keer kleine wijzigingen heeft ondergaan. Meestal omdat bleek dat bepaalde zaken die nooit eerder in real life waren toegepast in de praktijk lastig bleken. Sommige specificaties bleken bijvoorbeeld onduidelijk en voor meerdere uitleg vatbaar. Daar is dan uitleg gevraagd aan de relevante W3C comissies en de standaard verduidelijkt. Dit gebeurt allemaal in nauw overleg met de verschillende render engine ontwikkelaars, usual suspects als Dave Hyatt, David Baron en Håkon Wium Lie.
Als je het bericht helemaal had gelezen had je gelezen dat de webkit engine (o.a gebruikt in chrome en safari) al eerder slaagde voor deze test.
Ik ben ook erg blij met Opera. Ik vind het vreemd dat er zo weinig mensen zijn die het gebruiken. Misschien zijn ze gewoon niet bewust van het feit dat er andere browsers beschikbaar zijn?

In ieder geval, Opera is mijn favoriet. Zeker als je wil browsen zonder de muis!
Verschillende redenen maar een van de grootste factoren is het FF fanboyism ;-)
Veel gebruikers van firefox gebruiken add-ons die standaard in Opera zitten en er dus eigenlijk een Opera installatie van maken. Aan de andere kant is Opera soms wat te uitgebreid. Als je FF gebruikt zonder extensies dan is FF zeker de goede keuze.

Bij mij is het vooral de snelheid (in het gebruik) en de kleine dingetjes. Als je per ongeluk een tab afsluit kan je die met ctrl+z openen, bij ff mag je een add-on installeren. Als er 25 websites openstaan dan gaat het schakelen tussen tabs vlot, FF durft dan wel eens moeilijk te doen. Als je iets typte en je gaat een pagina terug en dan weer naar voren, dan staat die getypte tekst er nog. De speedail, de notitie blok, de synchronisatie tussen de installaties... allemaal van die miserabele dingen maar die het browsen wel een stuk aangenamer maken.
Als typemiep en fervent knoppenman is mijn favoriet: Extra - voorkeuren - tab geavanceerd - sneltoetsen de eenknops sneltoets inschakelen.
Met de linkerhand met de 1 en 2 toets door de tab rousen met rechts page-up en page-downen.
met a-q door de links zoeven, ctrl-shift spatie balk opent een nieuwe tab op de achtergrond. Hoppeta, gaan met die banaan.
Anderen vinden de mouse gestures dan weer helemaal het einde, maar dat werkt voor mij totaal niet, omdat ik continu met 2 handen aan het toetsenbord ben gekleefd.
Ik ben in de jaren steeds meer een opera fanboy geworden en zou erg veel moeite hebben om over te stappen naar een andere browser.
En ctrl-z FTW
Bij mij is het vooral de snelheid (in het gebruik) en de kleine dingetjes. Als je per ongeluk een tab afsluit kan je die met ctrl+z openen
FF: Ctrl-Shift-T. Zie link: Beginner tip2.
Leuk, maar zoals zo vaak is het overgenomen van Opera, die er veel eerder mee kwam. En dat is de reden dat Opera zo fijn is. Niet alleen de hoeveelheid features, maar ook het feit dat ze altijd voor lopen wat dit soort kleine maar fijne features betreft :)
Dat wist ik niet, bedankt. Toch vindt ik ctrl+Z logischer omdat je dat bij veel software iets ongedaan maakt. (Ik mis het enkel nog bij photoshop als je per ongeluk een file sluit ;( ) Een ander probleem is dat ik een licht aangepaste keybord layout gebruik in Opera. CTRL+N opent een tab en CTRL+T opent een nieuw venster. Voor een FF-gebruiker zal dit minder logisch over komen maar tot opera 9 (dacht ik) was dat de standaard. Deze dateert nog van voor Firefox.

Maar goed, misschien kan ik ook niet meer echt objectief oordelen, ik bezig Opera al voor Firefox en misschien zijn er wel nog een hoop andere kleine features die wel in FF zitten en niet in opera maar die ik niet ken omdat ik FF niet genoeg gebruik. :-)
Ik hoor van collega's soms dat ze Opera een te groot pakket vinden, te compleet. Ik heb daar zelf totaal geen last van, maar het invoeren van een "lite" versie (zonder mailclient, zonder rss client, zonder torrent client enz.) zou misschien het marktaandeel nog wat kunnen vergroten.
Die mening deel ik eerlijk gezegd ook :-)
Hoewel al die extra's mij niet storen is het best nutteloos om ze er in te steken zonder dat je er gebruik van maakt. Dat was uiteindelijk ook het probleem met de Mozilla-browser waardoor FF is ontstaan, met succes.

Voornamelijk dragonfly is er eigenlijk te veel aan.Vrij nutteloos en zelfs beangstigend voor mensen die niets kennen van webdevelopment.
Verschillende redenen maar een van de grootste factoren is het FF fanboyism ;-)
Ohja, natuurlijk.
Als dat de grootste oorzaak is leg me dan maar eens uit waarom Opera dan niet al bekender was voor Firefox ten tonele verscheen. Opera bestaat namelijk aardig wat jaartjes langer.
Inderdaad. Op elke machine die ik aflever installeer ik standaard de meest gebruikte alternatieve browsers. Dus Opera, FireFox en Chrome komen naast IE te staan op het bureaublad.

Het enige wat ik aan de standaard Opera installatie verander is de naam 'Opera' op het bureaublad en in het Startmenu veranderen in 'Opera Internet'.
Iets te vaak maak ik lieden mee die het zeker duidelijk op het Bureaublad zien staan maar niet 'durven' klikken want ze kennen de naam Opera niet. FireFox willen ze nog wel eens van gehoord hebben maar Opera of Chrome is in 9 van de 10 gevallen volstrekt onbekend en onbekend maakt onbemind.

Dus lever ik ook een standaard A4-tje erbij met een paar tips en hints, wat uitleg over hun eigen systeem en wat er allemaal geïnstalleerd staat zodat er bij bijvoorbeeld Opera een beschrijving is wat het nou eigenlijk doet.

Het is een beetje "Wat de boer niet kent dat vreet 'ie niet..." verhaaltje, zie dat maar eens te doorbreken net als dat er ook andere besturingssystemen zijn dan alleen Windows HutseFluts SP4-7. Dat kennen mensen in de regel niet en ze zullen op een andere manier met de computer om moeten leren gaan en daar schort het hem nou net: Ze moeten opnieuw de weg leren kennen en met de desktop omgeving vertrouwd raken en dát is precies waar geen enkele niet-tweaker zin in heeft: Lezen.

Maar ik zet op iedere pc steeds weer de meest gebruikte alternatieve browsers, puur om 'men' erop te wijzen dat er meer is dan alleen IE. Een enkele keer heb ik naast de Windows installatie eens een Ubuntu erbij gezet en voor diegene die enkel wat internetten, emailen en eens een briefje tiepen is Ubuntu een regelrechte zegen, werkt superstrak en is bijzonder eenvoudig te leren kennen. Na een tijdje werd Windows amper meer gebruikt als ze konden kiezen.
Ik heb ooit opera geprobeert (versie 8 geloof ik) onder Linux, maar ben er meteen op afgeknapt toen ik zo'n lelijke windows 98 lookalike UI voor m'n neus kreeg. Wat het verder voor functionaliteit heeft, interesseert me dan eigenlijk niet meer, als firefox gewoon m'n gnome look&feel overneemt en opera er als een wine applicatie uit ziet...
Ik wil het best weer eens een kans geven, ik sta best open voor nieuwe software, maar alleen als het onder linux een GTK2 interface krijgt (windows gebruik ik niet, dus over die UI kan ik niks zeggen).

[edit:] Ik zag in de alpha-1 meuktracker post:
* Widget Improvements on Linux
Dus ik heb de alpha eens geinstalleerd (gewoon beschikbaar als rpm en deb in verschillende vormen), om te kijken wat het doet. Het gebruikt blijkbaar Qt, dus zou er al beter uit moeten zien als vroeger, maar het werkt niet:
$ opera
(experimental) ARGB visual detected: Use '-visual 0x5a' to activate it
You need a composite manager to take advantage of the ARGB visual
/usr/lib/opera/10.00/opera: symbol lookup error: /usr/lib/opera/10.00/opera: undefined symbol: _ZN9QListData7detach2Ev

[Reactie gewijzigd door kozue op 5 december 2008 15:51]

geen compiz/beryl geinstalleerd en geactiveerd misschien?
Waarom zou ik dat nodig moeten hebben voor een browser? Het gaat denk ik vooral om die undefined symbol...
Dat heb je nodig voor de transparantie-effecten van de widgets (de verbetering die ze voor Linux hadden doorgevoerd) Afgezien daarvan zou het prima moeten werken.
Ik hoop dat ze snel met een Beta en Final komen. Ik vind opera nog steeds een van de fijnste browsers, al sla ik de Alpha en Beta releases altijd over.

Mooi dat ze weer een stapje verder zijn.
volledig mee eens, in mijn beleven meest interresante browser welke zelde problemen heeft met renderen van pagina's.
rabobank wil wel eens problemen geven met telebankieren, maar oorzaak ligt bij rabobank niet bij opera.

kijk eens op http://dev.opera.com/ staat stiekem best veel leuks over / voor de browser

@TheMajor, ben trouw opera gebruiker sinds versie 4/5 gene wat niet nabehoren werkt van rabobank is afronden van betaling; het scherm rendert de door jouw in te geven code niet of onjuist. waardoor ik verplicht wordt iets anders te gebruiken.
helaas is rabobank niet zo snel met reageren op email als met verhogen van rente

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 5 december 2008 14:10]

volledig mee eens, in mijn beleven meest interresante browser welke zelde problemen heeft met renderen van pagina's.
rabobank wil wel eens problemen geven met telebankieren, maar oorzaak ligt bij rabobank niet bij opera.

kijk eens op http://dev.opera.com/ staat stiekem best veel leuks over / voor de browser
Rabo werkt bij bij mij anders perfect in Opera, al sinds versie 7.
ik moet em gelijk geven, soms laad ie de inlogschermen niet goed (en andere dingen als je eenmaal ingelogd bent).
Dat heb ik op meerdere browsers gemerkt, kwestie van refreshen en 't werkt weer. Opera gebruik ik regelmatig met rabobank.
De reden dat de Rabobank-site soms niet goed werkt in Opera wordt door één van de QA-medewerkers tot in detail uitgelegd: http://my.opera.com/hallv...bank-trusts-only-rabokeys
de alpha versie werkt al vrij perfect hoor ;)
Op het moment gebruik ik 9.62 build 10467 en die haalt 85%, ook al een nette score ;)

Goed bezig bij Opera :Y
Op dit moment gebruik ik de alpha (op linux) en moet zeggen dat het goed werkt.
Ok, was even prutsen, omdat je hem niet over een oude versie heen mag zetten (tis nog een alpha he?) en dus al m'n bookmarks/personal bar etc opnieuw moest inrichten.
Verder loopt het weer lekker snel :)
Je kan natuurlijk ook gewoon Opera Link gebruiken. Zo heb je altijd je bookmarks/etc.
Eh ja, kan ook, maar ik ging er (blijkbaar onterrecht) vanuit dat het ook gewoon met een upgrade kon...iets dat ik altijd doe. En verder synch ik op het werk niet. (De bookmarks + indeling is daar heel anders als thuis)
Tuurlijk mag het wel. Wees er alleen van bewust dat met de alpha je een grotere kans hebt bestanden kwijt te raken. Backup je gegevens dan, maar dat is ongeacht of je wel of niet de alpha versie gebruikt.

Overigens hoeft het helemaal geen gedoe te zijn.

cp .opera/ .opera10.0/
mv .opera/ .opera9.6/

Als je alleen de alpha wilt gebruiken:
ln -s .opera10.0 .opera

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True