Google belooft meer privacy voor zoekmachine en Chrome

Google heeft meer privacy toegezegd aan gebruikers van zijn zoekmachine en van de nieuwe Chrome-browser. Zo worden searchlogs na negen in plaats van achttien maanden geanonimiseerd, en Chromes omnibox-gegevens na een etmaal.

Eerder dit jaar bracht Google de bewaartermijn voor zoekdata al terug naar achttien maanden. Het beriep zich er daarbij op, tot irritatie van Europese privacytoezichthouders die dit te lang vonden, dat de EU eenzelfde termijn hanteert voor het behoud van telecomdata. De zoekgigant werd toen om een gedetailleerde rechtvaardiging van deze termijn verzocht. Omdat het bewaren van gegevens ook het ontwikkelen van nieuwe features en diensten mogelijk maakt, en openbaring van details over het gebruik ervan bedrijfsgeheimen bloot zou kunnen geven, heeft Google bij wijze van compromis besloten om de logdata na negen maanden te anonimiseren.

Google geeft toe dat het al moeite had met de eerdere beslissing om de termijn van twee naar anderhalf jaar terug te brengen, omdat het combineren van zoekdata met ip-adressen een betere dienstverlening mogelijk maakt. De zoekgigant zegt onder meer dat het voor een dilemma wordt gesteld omdat de opslag van data die wordt gebruikt om fraude tegen te gaan, ook privacyrisico's met zich meebrengt. Dat Google zelf niet altijd zeggenschap over de gebruikersgegevens heeft, werd onlangs duidelijk toen een rechtbank het bedrijf opdroeg om Youtube-logs aan Viacom te overhandigen - hoewel dat bedrijf uiteindelijk met geanonimiseerde logbestanden genoegen nam. Veel over het anonimiseringsproces wil het bedrijf vooralsnog niet kwijt, maar het zegt een methode te hebben ontwikkeld waarmee ook geanonimiseerde data nuttig gebruikt kan worden. Wanneer de nieuwe bewaartermijn ingaat is nog onduidelijk.

Google heeft verder toegezegd de suggest-feature van zijn Chrome-browser aan te passen. Die feature wordt actief wanneer er in de omnibox wordt getypt, en geeft suggesties voor zoekquery's en uri's. Het bedrijf baseert zich hierbij op wat de gebruiker en anderen hebben ingetikt: zelfs als er nog niet op enter is gedrukt, worden de toetsaanslagen al naar Googles servers gestuurd.

Google stelt dat het in 98 procent van de gevallen geen toetsaanslagen opslaat, maar slechts suggesties doet, en de resterende 2 procent bewaart. Vanwege de bezorgdheid over deze nieuwe manier om te zien hoe gebruikers zich over het web bewegen, heeft Google beloofd om nog deze maand binnen een etmaal de wel opgeslagen omnibox-data te zullen anonimiseren. Dat doet het bedrijf naar eigen zeggen ook omdat de gegevens slechts van beperkt nut zouden zijn. Overigens zijn er drie manieren om te voorkomen dat Chrome data naar Google stuurt: het uitzetten van de suggest-feature, het instellen van een andere standaardzoekmachine dan Google, en het surfen in de 'incognito'-modus.

Reacties (43)

[AndriesLouw]

Zouden ze het IP-adres niet gewoon vervangen door gegevens die ze normaal afleiden uit het IP-adres, zoals provider, land en dergelijke? Vervolgens vervang je het IP zelf door een oplopend ID, en je kunt zoekresultaten wel aan elkaar relateren, maar niet meer aan een "huisadres".

Het enige nadeel is dat je dus niet de gebruiker zijn eigen geschiedenis terug kunt laten zien, wat wellicht op te lossen zou zijn door hetzelfde ID in een cookie en/of sessie te plaatsen. Zodra jij dat cookie verwijderd, of sowieso blokkeert, heeft Google nog wel statistieken, maar kunnen ze het niet meer aan jou koppelen.

[DJ Henk]

Dat is niet voldoende. Denk maar terug aan dat foutje van AOL toen ze drie maanden zoekhistorie online zetten die op dezelfde wijze geanonimiseerd was. Het bleek heel goed mogelijk te zijn om de data te herleiden tot personen en adressen.

De New York Times schreef er een artikel over

[Naatan]

Ik snap zeer goed dat bedrijven niet blij zijn met die log bestanden, maar ik wordt moe van de thuis gebruiker of zelfs collega's die zitten te zeiken dat ze geen google applicaties willen gebruiken omdat google dan weet wat zij doen.. net alsof er iemand bij google achter een PC zit te checken wat jij op dat moment doet..

Persoonlijk heb ik er echt geen moeite mee dat google alles logged wat ik doe om mij dan betere resultaten te geven en er nog iets bij te verdienen ook.. ik heb niks te verbergen.. ze loggen maar een eind weg..

[mkools24]

Persoonlijk heb ik er echt geen moeite mee dat google alles logged wat ik doe om mij dan betere resultaten te geven en er nog iets bij te verdienen ook.. ik heb niks te verbergen.. ze loggen maar een eind weg.

Aaaah niet weer die 'ík heb niks te verbergen' uitspraak. Zullen we dan ook maar GPS in je auto hangen zodat heel de wereld kan zien waar jij rondrijdt? Of een webcam in je slaapkamer met een link op de mainpage van tweakers.net? Jij hebt toch niks te verbergen dus het zal jou niet uitmaken.

Maar even serieus, het gaat er helemaal niet om of je wel of niet iets te verbergen hebt. Privacy is gewoon belangrijk en daar moet voorzichtig mee worden omgegaan. Het probleem is dat we beetje bij beetje steeds meer van onze privacy kwijtraken, alleen gaat het zo langzaam dat niemand het merkt en naievelingen zoals jij er dan ook niks aan doen.

Dus stop met dat onderdanige 'ik heb niks te verbergen' argument want dat kan ik echt niet meer horen of lezen.

[brabbelaar]

Privacy gaat niet over meekijken in mijn slaapkamer en wat mijn vriendin weet van mijn 'eigenlijke' seksuele geaardheid. Privacy gaat er ook niet om of ik iets te verbergen heb. Privacy gaat erom dat een instantie (overheid/bedrijf) enorme hoeveelheden gegevens van enorm veel mensen verzameld.

Dit leidt tot een absurde machtstpositie.

De gevaren hiervan zijn lastig te zien zolang je binnen je eigen culturele tijd en context blijft denken. Maar normen veranderen voortdurend en zij die deze gegevens hebben kunnen enorme druk uitoefenen op mensen die tegen 'de norm' ingaan. De norm van google in dit geval.
Bijv. er worden nu duizende anti-scientology films van youtube gehaald. Maar wat als je heel scientology ook niet meer kunt googlen? Of er zijn zaken die alleen sommige mensen nog kunnen googlen? Wat als google kan dicteren wat nieuws is en wat niet, google news geeft de headlines en media nemen headlines van andere media over. Wat als google hier eigen kleur aan gaat geven?

Het is een kwestie van tijd voordat er een (foute) overheid of andere freak teveel controle krijgt over dit soort data. En ineens is de DDR / China / Noord-Korea / Inquisitie niet meer zo ver weg.
Natuurlijk iedereen die gewoon z'n kop houdt heeft nergens last van...
Laat je niet vertellen dat ze met jouw telefoongegevens boeven beter kunnen vangen, boeven zullen er altijd zijn. Net als corrupte bedrijven en politici, de wereld is beter af zonder dit soort giga-google-databases.

[TaranQQ]

Ik ben dezelfde mening. Privacy is het ergste woord dat de moderne mens heeft uitgevonden!!. Waarom heeft iedereen in godsnaam toch zo'n nood aan alles voor zichzelf te houden. We moeten samen leven en idd als je niks te verbergen hebt dan kan het ook geen kwaad. Menigeen heeft tegenwoordig zijn hele leven op Hyves of dergelijke gepleurd dus...
Ik kan me heel kwaad maken over het feit dat het net de criminelen en bandieten zijn die 'privacy' (mis)gebruiken om om hun ding te kunnen doen..... uiteindelijk ten koste van onze belastingcenten. Het kan mij persoonlijk werkelijk geen biet schelen wie er weet waar ik overal geweest ben en wat ik daar gedaan heb of waar ik wat gekocht heb.
Ik hoef maar voor één ding privacy en dat zijn mijn bankzaken.

[Floor]

En je politieke voorkeur? En wat is je werkelijke seksuele geaardheid? Weet je partner dat ook? Weet je werkgever al dat informatie hebt opgezocht over overspannenheid?
Privacy is kenmerkend voor een vrije samenleving en een groot goed. Dat er criminelen misbruik van maken is niet te voorkomen net zoals het niet te voorkomen is dat er altijd mensen zijn die de regels misbruiken.
Persoonlijk mogen ze van mij elke drugsdealer openbaar maken en die mensen het recht benemen om ook maar iets van een normaal leven te leiden; ze vergiftigen moedwillig mensen, maken mensen en complete gezinnen kapot alleen voor hun eigen hebzucht. Maar goed, wat als er een vergissing is gemaakt en zo iemand toch onschuldig blijkt, de naam is bezoedeld, of dat je toevallig dezelfde naam hebt.
Privacy is een kostbaar goed, laten we er vooral zeer zuinig mee omgaan.

[Verwijderd]

En je politieke voorkeur? En wat is je werkelijke seksuele geaardheid? Weet je partner dat ook? Weet je werkgever al dat informatie hebt opgezocht over overspannenheid?

er zijn tal van andere voorbeelden (weet je zorgverzekeraar dat je hebt gegoogled op hypertensie en hoge cholesterol? Mogen de pharmaceutische bedrijven weten welke pillen je neemt?).
De mensen verliezen zulke dingen inderdaad nogal snel uit het oog.

[Naatan]

Sorry dat jij hier een ander gevoel bij hebt, dat wil niet zeggen dat jij met een paar argumenten mijn persoonlijke mening kan weerleggen.. want het klinkt een beetje alsof je m'n woorden loopt te vern***ken.

Ik heb er niks op tegen dat mensen mijn internet geschiedenis zouden zien, ik heb inderdaad niks te verbergen.. een webcam in je slaapkamer is weer iets compleet anders.. en daar hebben we het hier ook totaal niet over, dus je argument slaat compleet nergens op.

En wat mijn "onderdanige" argument betreft, er is niks onderdanig aan, ik kan me er gewoon niet druk om maken wat google wel en niet opslaat en ik vind het onzin dat iedereen zich zo druk maakt om wat zij op google uitspoken.. als jou zaken zo illegaal zijn ga dan ook niet op google zitten rotzooien.

[Behota]

Een webcam in de slaapkamer is misschien niet de perfecte vergelijking. Webcams in je hele huis en op elke straathoek is beter. Met die informatie kan de commercie immers nog beter op jouw wensen afgestemd worden.

Jij vindt het twee verschillende situaties die niet hezelfde zijn. Maar in beide gevallen wordt het gedrag vastgelegd van individuen. Google wilt deze informatie voor commerciele doeleinden, maar de kans dat het voor criminele of politieke doeleinden wordt gebruikt kan niet uitgesloten worden.

[Reactie gewijzigd door Behota op 24 juli 2024 05:36]

[watercoolertje]

En wat doe jij er aan wat hij er dus niet aan doet?

[JanvD]

probleem is dat dit soort dingen altijd beginnen als klein en onschuldig. Natuurlijk zal google niet zomaar met onze rotzooi gaan kloten. Maar niets garandeert ons dat dit in de toekomst niet kan gebeuren. Je merkt al dat de overheid van Groot Brittannië privacy gegevens niet veilig kunnen houden. Hoe moet een bedrijf als google dit dan bewerkstelligen? Nu lukt dat nog wel, maar wie weet over 10 jaar?

[Little Penguin]

Nu is een bedrijf als Google volgens mij weer wel beter in staat om op hun gegevens te passen (en waarom zou men deze op USB stickjes of CD's moeten zetten eigenlijk).

Niet dat Google alles maar onbeperkt mag/moet bewaren - maar da's weer wat anders...

[watercoolertje]

klein en onschuldig

google klein?

[RagingR2]

Ik snap zeer goed dat bedrijven niet blij zijn met die log bestanden, maar ik wordt moe van de thuis gebruiker of zelfs collega's die zitten te zeiken dat ze geen google applicaties willen gebruiken omdat google dan weet wat zij doen.. net alsof er iemand bij google achter een PC zit te checken wat jij op dat moment doet..

Het is toch wel een beetje tragisch dat Google een browser uitbrengt die gebouwd is volgens de eisen van 2008, en klaar moet zijn voor de toekomst, waarbij er zelfs een webcomic uit de kast wordt gehaald om aan zowel gevorderde als beginnende gebruikers uit te leggen hoeveel beter hun browser wel niet is qua bescherming tegen Phishing en Spam... en dat het hele verhaal dan een beetje als een kaartenhuis dreigt in te storten doordat de maker -zelf-, Google dus, de groote bedreiging voor de privacy lijkt te gaan worden.

Verder vind ik verbazingwekkend hoe makkelijk mensen denken over privacy. Natuurlijk snapt de gemiddelde gebruiker wel dat er geen medewerker van Google 24/7 mee gaat zitten kijken met wat jij doet. Maar er zijn nu al zoveel mogelijkheden om via internet misbruik van iemand anders te maken; de meeste Tweakers doen meer dan de gemiddelde PC-gebruiker om zich hier tegen te beschermen in de vorm van hardware- en software firewalls, antivirus, -spam en -adware software, popup- en ad-blockers, beveiligen van draadloze verbindingen etc. Maar als het dan gaat om het opslaan van shitloads aan privacy-gevoelige informatie dan zegt iedereen eens "Och, wat zou het." en "Het is google maar." en dat soort dingen. Túúrlijk; het is Google maar; maar mijn telefoonnummer komt ook altijd bij bedrijven terecht waarvan ik zeker weet dat ik het ze zelf niet gegeven heb, dus met privacy-gevoelige informatie op de computer ben ik er ook niet bij voorbaat zeker van dat deze niet op plaatsen terecht komt waar het in eerste instantie niet voor bedoeld was.

[Verwijderd]

Ik heb geen probleem met google, maar in hoeverre is het korter opslaan van gegevens "meer privacy". Naar mijn mening is er bij meer privacy sprake van dat gegevens totaal niet worden opgeslagen. In dit geval is het wel korter beschikbaar voor Google's werknemers, maar de informatie die ze over je opslaan blijft hetzelfde, en kan alsnog door Google worden uitgelezen.

Google logt niet alleen je IP adres, maar ook je zoekopdrachten, op welke links je klikt vanaf de zoekmachine en andere statistieken. Alsnog gebeurd dit bij alle zoekmachines, waarbij google meer aandacht trekt vanwege haar dominante positie en het feit dat ze al deze diensten gebundeld aanbied.

[Verwijderd]

Ja ze houden de land code van de data bij.. dat ze trends kunnen zien per land. Op die manier blijft de data nuttig. ZO kunnen ze in nederland zien dat mensen "dit en dat" zoeken en in China "wingo en dingo" zoeken. en op die manier kan de data nuttig blijven voor market research en voor hun diensten aan te passen.

ANY ways.. google is de microsoft killer geworden nu maar het drijgt zelf een microsoft achtig bedrijf te worden dus ze zullen voorzichtig moeten zijn in welke beslissingen ze nemen en welke niet.

TO bad where where the good old days of netscape browser ....

[Verwijderd]

Ik vind dat je google het voordeel van de twijfel moet geven totdat het tegendeel is bewezen, google is te groot om er duistere praktijken op na te houden zonder dat mensen hier achter komen.
Ik heb wel verhalen gehoord dat google zaken deed met bedrijven die er om bekend staan, onder het mom van "we don't do evil, we outsource it" maar ik geloof toch een beetje in de goodwill van google afgezien van belangen, aandeelhouders e.d. die daar geen brood in zien.

edit:

grootste gemis van chrome is noscript. een must voor veilig browsen vind ik zelf.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 05:36]

[Dutchy_]

Ik heb wat dat betreft ook nog altijd vertrouwen in Google.


Meer ontopic: waarom mag iedere andere site gegevens van mij opslaan behalve Google? Het gaat nota bene om publieke gegevens zoals je IP adres. Ik weet zeker dat de meeste sites dit soort dingen ook gewoon loggen.

[Verwijderd]

Ik vind dat je google het voordeel van de twijfel moet geven totdat het tegendeel is bewezen, google is te groot om er duistere praktijken op na te houden zonder dat mensen hier achter komen.

Ik ben het deels met je eens.
Maar ik zelf vind meer dat "Google groot genoeg is om er duistere praktijken op na te houden zonder dat mensen hier achter komen."
Ze hebben ge middelen om dingen te doen waar we van op ons achterste benen zouden staan als dat bekend werd. Alleen weten we niet zeker of, en zo ja wat...

Ik gebruik Google met veel plezier vanwege de features maar ook met een gezonde portie achterdocht als zelfbescherming.

[Spheroid]

Volgens mij is het eerder andersom. Doordat Google door de EU met argusogen wordt bekeken en er "conspiracy theorists" sites bijhouden waarop ze iedere scheet die men bij google laat tegen het licht houden (http://www.google-watch.org/) kan google minder maken dan concurrenten die niet zo in de gaten gehouden worden.

[digibaro]

Ondanks het geroep van zogenaamd privacy voorvechters ( = freaks volgends sommige ) zal dit uiteindelijk weinig aan deze trend veranderen. Mensen leven nu eenmaal in de waan van een veilige positieve wereld dan dat zij zich moeten indenken wat voor kwaadwillende met een hun gegevens willen doen.

We vertrouwen onze buurman niet alles toe, maar een commercieel bedrijf met 1000-en mensen hebben we geen probleem mee. Ver van mijn bed show.

Ondertussen gaan zowel overheden en bedrijven vrolijk door met het implementeren van nieuwe technieken. De slimme energie meter komen er aan met een meet interval 15 minuten. Niks aan de hand hoor.

[regmaster]

Yup, jij hebt ook een punt. Maar hoe vaker er geroepen word hoe meer de boodschap (hopelijk) blijft hangen. Zie het als een wasmiddel reclames, iedereen heeft er een hekel aan maar vrijwel iedereen kent ze. Op het moment dat we gaan zwijgen is alle hoop verloren. Dus zwijg vooral niet en vertel je boodschap. Gebruik vooral veel metaforen, dan snappen mensen het een stuk makkelijker.
Qua informatie beveiliging gebruik ik vaak het voorbeeld van een fietsslot. Niemand vind het een probleem om zijn/haar fiets van één of meerdere sloten te voorzien, want niemand wil dat zijn fiets gejat word. Het beveiligen van je privacy en informatie werkt precies hetzelfde.

[tijgetje57]

geloof er geen hol van........

Je installatie van chrome krijgt een uniek ID, je gmail wordt gescand en op content van je mail wordt je gespamd. Leuk hoor Google.

Gebruik Scroogle of chromium Of gewoon Firefox en IE.Het nieuwste is niet altijd meteen ok het beste.

Ze zeggen wij zijn niet EVIL, nou 1 en al EVIL. Gegevens verstrekken aan FBI of locale authoriteiten is zeker niet EVIL, nee hoor dat is maatschappelijk verantwoord en toegelaten.

Hoe stom kunnen we zijn, in Amerika zijn de eerste arrestaties al verrricht hoor, en in Nederland ook hoor. Moord met baby dekentje 250 hits gekregen van Google op dat ip adres...... Alles wordt gezien en gemonitoord. Zoek maar eens op youtube of elders naar een reportage of locale authoriteiten in Amerika die je gewoon bespioneren.

Heb jij een brief geprint met bedreigende text erin, en je hebt HP Dell Xerox of een Canon printer ze weten zo servicetag/serienummer te achterhalen en jou te vinden aan de hand van je printer. LOL

[Reactie gewijzigd door tijgetje57 op 24 juli 2024 05:36]

[regmaster]

Tikkie paranoia maar toch heb je een punt. Het verbaasd me weer hoeveel mensen de privacy schendingen van Google weer accepteren als makke schapen. Tja, dat is nu de gemiddelde Nederlander he? Simpel volk en makkelijk manipuleerbaar, de natte droom van een gemiddelde politicus. Je kunt een Nederlander ten slotte van alles wijs maken, ze trappen er massaal in. En zo niet, geef ze korting of een premie en ze gaan ervoor. Geschiedenissen blijven zich herhalen. Er is een Nederlands spreekwoord wat eigenlijk niet uit Nederland had mogen komen... iets met een ezel en zich stoten aan een steen....
Opvallend zijn de milde reacties overigens, dit in tegenstelling tot als een zeker bedrijf uit Redmond dit gedaan zou hebben. Vast dat de wereld te klein zou zijn geweest.

Wat het vastleggen van toetsaanslagen betreft, gebruik iets van Keyscrambler of zo. Kijken of ze er dan chocola van kunnen maken. Mits je zo simpel bent om Google Apps te gebruiken natuurlijk. http://www.networkworld.c...-door.html?inform?ap1=rcb

[Reactie gewijzigd door regmaster op 24 juli 2024 05:36]

[Huuskes]

Tsja, ik gebruik verder alleen de Google Search en dat is alles. Meer wil ik ook niet van Google, Chrome is aardig maar toch vind ik FireFox de betere browser, meeral omdat ik meer opties heb.

Wat ik zoek mogen ze best opslaan, hoor. Ze zullen mij nooit een emailtje of langs de deur gaan om even te checken of ik werkelijk "Zoeknummer: 7,239,132,320" ben.

[Verwijderd]

Ik gebruik google al niet meer als zoekmachine.
Er zijn alternatieven die redelijk goed werken.
Fijn om te lezen, dat er nog wel degelijk medelanders wakker zijn als het gaat om onze privacy. Delen is waar alles om draait, maar dan wel datgene wat ik zelf verkies te delen.

Monk.

[watercoolertje]

En die redelijke zoekmachine houdt niks bij? Hoe weet je dat? Zeggen is zowiezo lang niet altijd doen dus dan nog... Maar geloof jij er maar in dat google de enigste zoekmachine is die dat soort praktijken doen (die ik trouwens wel goedkeur).

[jelmervos]

En er is direct al een wijziging gemaakt in Chromium:

Revision 1978 - Directory Listing
Modified Wed Sep 10 06:36:34 2008 UTC (4 minutes, 24 seconds ago) by darin (at) chromium.org
Don't send queries when URL is like:
- starts with http:// or https:// and includes username (e.g.
http://[e-mail]/)
- starts with http:// or https:// and includes query (e.g. http://test.com/?q=x)
- starts with https:// and includes path component (e.g. https://test.com/path)
so as not to leak user data to the suggest server.

[Reactie gewijzigd door jelmervos op 24 juli 2024 05:36]