Google wil gebruikers verleiden om profielen aan te maken

Google geeft, in ruil voor een persoonlijk profiel, mensen de mogelijkheid om in de zoekresultaten te verschijnen wanneer gezocht wordt op de eigen naam. De zoekgigant hoopt op die manier Google Profile meer naar voren te schuiven.

Gebruikers van Google-diensten kunnen via Google Profiles een persoonlijk profiel opstellen, waarbij links kunnen worden opgenomen naar onder andere blogs en online fotoalbums. De dienst werd eind 2007 gelanceerd, maar is vooralsnog niet erg populair gebleken. De zoekgigant hoopt de dienst nu nieuw leven in te blazen door zogeheten 'egosurfers' - mensen die zoeken op hun eigen naam - te verleiden een profiel aan te laten maken. In ruil daarvoor krijgen zij een link naar hun zelfgeformuleerde beschrijving op Google Profiles wanneer er door anderen naar hun naam wordt gezocht. De tien standaard zoekresultaten zullen echter onaangeroerd blijven.

Volgens de zoekgigant is er vanuit veel gebruikers een toenemende behoefte om zelf relevante informatie toe te voegen wanneer iemand anders naar zijn of haar naam zoekt. Google laat aan VentureBeat verder weten dat het niet kan garanderen dat een profiellink altijd opduikt bij de bijbehorende naam. Naarmate meer mensen een profiel gaan aanmaken, zal het bedrijf een algoritme gaan inzetten om de keuze te maken. Daarbij zou de keuze af kunnen hangen van zaken als de omvang van een profiel en de geografische lokatie waarvandaan gezocht wordt.

Google kan met het initiatief twee vliegen in één klap te slaan. Zo zou de - vooralsnog onuitgesproken - strategie van de zoekgigant kunnen zijn om Google Profile neer te zetten als een alternatief voor de virtuele visitekaartjes die gebruikers hebben op sociale netwerken, bijvoorbeeld LinkedIn of Facebook. Op die manier kan Google meer advertenties gericht plaatsen en bovendien andere diensten aanprijzen. Daarnaast krijgt het bedrijf nog meer informatie over zijn gebruikers en - misschien wel belangrijker - inzicht in hoe mensen zich onderling verhouden.

Reacties (49)

[Verwijderd]

Ik ben een tijdje als ZZP'er actief geweest... Nu dat het om verschillende reden niet zo ongelooflijk lekker met me gaat vind ik het ABSOLUUT niet fijn dat de KvK zonder ook maar enige toestemming mijn hele hebben en houden qua adresgegevens heeft verkocht aan Google, zodat met een simpele google op mijn bedrijfsnaam mijn privé-telefoonnummer en huisadres te vinden is, en vice versa. De websites waar ik vervolgens dankzij google en de kvk met naam en toenaam op verschijn, zoals www.bedrijfzoeken.nl, hebben bij hun whois gegevens een niet-bestaand telefoonnummer, een blijkbaar verouderd (uh huh) adres en een ontraceerbare contactpersoon genoteerd - ik kom daar dus gewoon niet vanaf. Dankjewel google, dankjewel kvk. (Overigens met correcte persoonsgegevens, maar incorrecte bedrijfsactiviteiten! Dus nou word ik ook nog eens een keer dagelijks benaderd door maffiacquisitoso's die mij helemaal niet moeten hebben en vervolgens MIJ daar de schuld van gaan geven. Ik denk dat ik maar emigreer naar Mars of zo.)

offtopic:
Volgens de KvK is dit niet in strijd met de wet en is e.e.a. toch al openbaar, maar dan moest je eerst wel specifiek bij de KvK gaan zoeken en nu kun je 't gewoon via Google vinden. (Belachelijker vind ik nog, en dat maakt me echt pissig, dat ik inschrijfgeld voor de KvK betaal en dat zij en Google vervolgens geld daaraan verdienen, en dat ik daarvan dus geen cent terug zie. Zij de lusten, en ik mag zelf maar zien hoe ik de lasten kan beperken.)

Google is flink gedaald in mijn achting, en dit initiatief valt natuurlijk in precies hetzelfde straatje. (De KvK kon al niet veel lager in mijn achting (maar da's een ander verhaal) maar met deze actie is het ze toch gelukt!) Ik dacht dat Google het redelijk goed voorhad met de mensen, en ook met privacy, ik had altijd het waanidee (blijkbaar) dat Google een mix probeerde te vinden tussen privacy en informatie, maar dat lijkt nu toch echt anders te worden. Ik zie ze in staat om binnen een jaar ongevraagd automatisch profielen aan te maken van iedereen op een ingewikkelde opt-out basis, serieus! Overigens opt-out wordt me te vaak gebruikt als excuus, zoals bij bijv. InfoFilter - dan moet IK moeite doen om te zorgen dat bedrijven MIJ niet gaan lastigvallen?! Beetje omgekeerde wereld he?

Google wordt me in ras tempo te veel een big brother. Zeker voor alle mensen die niet niet eens alleen maar geflest worden door zogenaamd betrouwbare instanties, maar die echt niet doorhebben wat privacy inhoudt, en dat als je eenmaal iets op het internet hebt gegooid het er gewoon van z'n langzalzeleven niet meer af gaat, zoals privé foto's, adres/telnr, gegevens van vrienden/contactpersonen, blogs, twitter informatie, etc. etc.. Ik kan alleen maar zeggen: mensen, pas op wat je gratis aan Google geeft, want AT BEST verdient Google er geld aan zonder dat jij er ooit wat van terug ziet, en anders kan het alleen nog maar erger Bij een kennis van mij is al eens ingebroken toen hij op vakantie was, lekker makkelijk, hij had z'n privé gegevens op een netwerksite staan EN z'n vakantieplanning... Zo simpel kan het zijn.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 22:35]

[Verwijderd]

De echte schuldige is natuurlijke de KvK. Ik vind het werkelijk onvoorstelbaar dat een instantie waar je als ondernemer verplicht ingeschreven moet staan om legaal zaken te doen, zonder toestemming naw-gegevens mag en kan verkopen.

Zeker als de doelen van de organisatie de volgende zijn:
* Het beheren van de wettelijke registers van bedrijven en instellingen met rechtspersoonlijkheid (het handelsregister).
* Het geven van voorlichting, op het gebied van starten, internationaal ondernemen, nieuwe regelgeving en bedrijfsoverdracht.
* Het behartigen van de belangen van het bedrijfsleven in brede zin, bijvoorbeeld, door het adviseren van de overheid en het uitvoeren van projecten op het gebied van regiostimulering.

Ik weet niet hoe winst maken op naw-gegevens binnen een van deze doelstellingen past. Dat Google vervolgens de gegevens graag aankoopt kan ik me erg goed voorstellen, dat de KvK ze echter wil verkopen vind ik idioot om het mild uit te drukken.

[Verwijderd]

De KvK is er óók voor de consument. Die extra informatie kan inwinnen over bedrijven. Wel zo handig wanneer je de zaken niet vertrouwd, of zelfs bent opgelicht!

Ik meen me te herinneren dat de naw-informatie bij de KvK daarom ook door iedere consument vrij vraagbaar is. Vanuit dat oogpunt, is er geen probleem wanneer dat aan Google wordt doorverkocht, aangezien het toch al vrij opvraagbaar moet zijn.

[Aganim]

IMO is dat is zeker wel een probleem, want wie gaat controleren of door in het verleden doorverkochte gegevens nog wel correct zijn? Als bedrijf/vereniging/whatever kan het behoorlijk vervelend zijn als er op internet incorrecte gegevens rondvliegen, sterker nog, dit kan zelfs schade veroorzaken in de vorm van misgelopen contracten etc, omdat mensen niet in contact kunnen komen met je. (Helaas een praktijkvoorbeeld. )

En niet iedereen checkt bij de KvK even of de gevonden hits op generieke index site #874 nog wel correct zijn.

[Davio]

Ik denk dat het internet zich in een te snel tempo ontwikkeld heeft voordat het hele privacy-vraagstuk goed en wel behandeld was. Maar techniek hou je niet tegen.

Zeker iemand van mijn generatie (20-ers) heeft overal op internet broodkruimels achtergelaten die al dan niet positief zijn.

Zo is er via mijn naam achter te komen dat ik vroeger wat in elkaar geprogrammeerd heb voor de grafische rekenmachine. Dat zou een werkgever leuk kunnen vinden.

Dat ik in het weekend graag een biertje drink en dat daar ook foto's van zijn, vindt hij misschien minder.

Maar om eerlijk te zijn, heb ik geen negatieve ervaringen met het internet. Ik maak ook niet op elke denkbare profielensite iets aan.

Ik heb LinkedIn en Hyves. Trouwens was het grappig dat ik pas door een headhunter werd gebeld (op basis van mijn LinkedIn-profiel natuurlijk) en dat hij zei dat hij mijn naam ergens van een collega had gehoord. Tuurlijk. Ik vond het niet erg, eerder vleiend en bedankte hem vriendelijk.

Ik kan me wel voorstellen dat het vervelend is om opzoekbaar te zijn als je op negatieve wijze in het nieuws komt (of dat nu lokaal of internationaal is). Als er bijvoorbeeld staat dat Jantje Pieters op 5-jarige leeftijd een lolly gestolen heeft van Bertje Jansen, kan zoiets hem jarenlang achtervolgen ondanks het feit dat het gewoon een kinderstreek was. Op internet vervagen zulke subtiliteiten wel eens jammerlijk.

Dan terug naar waar de topic over ging: Google. Googles visie is mijns inziens om elke gebruiker een zo persoonlijk mogelijke ervaring te geven. Onder andere door adsense, een persoonlijk aangepaste Google zoeksite en nu deze profielen. Ze vergeten echter dat veel mensen er niet op zitten te wachten en er ook zeker geen tijd voor hebben om voor elke miniscule pixel op hun beeldscherm een eigen kleurtje te bepalen.

Teveel keus is slecht voor mensen, te weinig ook, daartussenin ligt een optimum. Als je keuze hebt uit 1 spijkerbroek en je past hem niet, heb je pech. Als je keuze hebt uit 10.000 spijkerbroeken, schiet je verwachting omhoog en baal je als je een spijkerbroek hebt die je past, omdat je je afvraagt of er niet een was die nog lekkerder zou zitten. Zo is het ook met aanpassen van je persoonlijke internetervaring.

Google moet gewoon lekker de beste zoekmachine blijven en ik vind het mooi wat ze allemaal onderzoeken en dat er zoveel vrijheid blijheid is binnen het bedrijf. Ze moeten wel oppassen hoever ze de persoonlijke ervaring doorvoeren, want voor we het doorhebben, is het 1984.

[shytah]

Ik weet niet hoe het met anderen zit, maar ik streef juist naar 0 hits wanneer men zoekt op mijn naam bij Google.

[Reactie gewijzigd door shytah op 22 juli 2024 22:35]

[Verwijderd]

Ja idd, ik vind het ook niet fijn als er allemaal informatie over mij staat , zeker niet als het niet door mij geschreven is. Bovendien krijgt google te veel macht: eerst de grootste zoekmachine, dan allerlei aftreksels als google earth/maps die het goed doen, in Amerika zelfs een soort online medisch dossier van google (!) en nu ook een eigen besturingssysteem .

Als mensen profielen gaan aanmaken krijgen ze een gedetailleerder beeld zodat ze doelgerichtere advertenties kunnen maken waar adverteerders meer geld voor over hebben en krijgt google nog meer winst..

[CJ_Latitude]

Tja, of dat haalbaar is ook sterk afhankelijk van wat je voor de rest allemaal uithaald in de wereld.
Zo ben ik te vinden op de examenlijst van mijn middelbare school, heb ik voor de studie allerlei papers geschreven die de universiteit publiekelijk maakt, afstuderen zelf natuurlijk, heb een paar keer een prijs gewonnen waarover nieuwsberichten zijn geweest, heb voor een T-Mobile winkel gestaan toen de iPhone uitkwam (foto's aanwezig), etc etc etc...

Dat zijn dingen waar je aan de ene kant wel zelf de grondslag voor legt (door die dingen te doen) maar die door anderen worden geplaatst omdat dat nu eenmaal publieke dingen zijn (komen ook in kranten etc).

Je zou er natuurlijk ook voor kunnen kiezen om dit soort dingen niet te doen, maar of dat zo goed is voor je educatieve en sociale ontwikkeling

[Yellow|A]

Idem, op twee "professionele" links (Linkedin en eigen portfolio website) na ben ik niet te vinden op het Internet. Paranoia en wijsheid

Internet is een leuke plek, maar het is ook de een nattedroom voor marketeers. Direct marketing gebaseerd op vrijwillig ingevulde gebruikers profielen, keyword targeting, al je surf gedrag grondig geanalyseerd.... wordt een beetje te makkelijk om mensen exact de advertentie voor te schotelen die hun zal triggeren tot aankoop.

Vraag me af hoe dit weergegeven wordt in de zoekresultaten. Worden de normale 1 t/m 10 nu "vervuild" of wordt het lost weergegeven zoals onze vriend "Gesponsorde links". Als het in de normale resultaten komt wordt het naar (of fijn) voor een boel SEO mensen.

[Reactie gewijzigd door Yellow|A op 22 juli 2024 22:35]

[Maarten21]

Ik denk er precies hetzelfde over.
Echter zou ik minder last hebben van gerichte reclame (wat dus gebaseerd is op jouw interesses) dan van compleet random reclame (en viagra e.d.)

[Proxx]

ik heb voor en achternaam van 2 verschillende bekende voetballers ik heb het geprobeerd maar ik kan me eigen nergens terug vinden. al moet ik zeggen dat over het algemeen wel voorzichtig omga met mijn gegevens

[Maghiel]

Ligt eraan. Op serieuze dingen wil ik wel gevonden worden, op de rest niet. En ik zorg er ook voor dat dat zo is en blijft. Zo is mijn portfolio en blog te vinden op mijn naam, en dat is de bedoeling ook.

Van de week googlede ik toevallig eens op mijn naam en vond ik dat ik in de top 100 van meest gedownloade opensearch plugins sta. En dat vind ik ook zeker wel prima

[Tom]

Zo dacht ik vroeger ook, maar ik zie nu in dat naar voren komen in Google helemaal niet erg is. Zolang je de controle hebt over de eerste hits vind ik het prima. En dat is in mijn geval zo, het zijn namelijk mijn eigen website en een aantal profielen van sites waarop ik aangemeld sta. Op die sites (o.a. LinkedIn, Hyves, Flickr, Last.fm, enz.) bepaal ik volledig zelf wat anderen zien d.m.v. privacysettings of door simpelweg de inhoud onder controle te houden. Hits waar ik liever niet op te vinden ben (o.a. een naamgenoot die spam verstuurde) staan pas pagina's verderop.

Overigens ben ik wel voor privacy, zo ben ik ook tegen zaken als kilometerheffing of een doktersdossier. Maar dat zijn zaken waar je weinig controle over hebt. Je kunt niet zeggen dat ze die ritten wel moeten bijhouden en anderen niet, of die diagnose vermelden en die niet. Bij online profielen bepaal je zelf wat over jezelf zichtbaar is.

[Verwijderd]

Bij online profielen bepaal je zelf wat over jezelf zichtbaar is.

Als de overheid het wil weten vragen ze het toch wel op hoor. En Nederlandse bedrijven moeten daar tegenwoordig verplicht aan meewerken zonder dat er een rechter aan te pas hoeft te komen.

[Verwijderd]

0 hits? Dat kan jet toch niet in de hand houden? Je kan toch moeilijk iedereen die over je schrijft een proces aan doen want dan vrees ik dat je nog meer hits zal krijgen.

[Verwijderd]

Kernvraag van het hele internet is en blijft, de leeftijden, hoe gaan we dat controleren of gaan we daar nog steeds geen stelling tegen nemen ?

Het is leuk dat bedrijven er maar alles aan doen om je gegevens te verkrijgen maar ik vind nog steeds voor een hoop internet gebieden dat dit leeftijdgebonden moet zijn want helaas vandaag zijn er nog steeds veel onderwerpen "zichtbaar" die jongeren onder de 16-18 niet mogen/hoeven te zien.

Een 12-16 jarige die maar klakkeloos zonder enige voorlichting zijn, en indirect van de hele familie aan personalia online gaat zetten lokt vaak weer misbruik uit. Misschien heb ik zitten slapen de afgelopen jaren maar ik zie nog bedrijven, nog overheden werken aan verbetering hiervan.

Gebruikers die echt persoonlijkheden will delen hebben vaak een eigen blog of internet pagina die niet via een searchengine is op te zoeken en delen die alleen maar met bekenden. Het word hoog tijd dat bedrijven dat zelf ook eens gaan inzien en hun vernatwoordelijkheid in gaan nemen.

Overigens heeft dit niets met cencuur te maken maar duidelijke regelgeving die met name de zwakkere en jongeren online beschermen tegen misbruik van persoonlijke data.

[the_shadow]

Overigens heeft dit niets met cencuur te maken maar duidelijke regelgeving die met name de zwakkere en jongeren online beschermen tegen misbruik van persoonlijke data.

Noem het onaardig of niet politiek verantwoord, maar moeten wij als maatschappij iedereen gaan behoeden voor fouten die ze zelf maken? Mensen die onvoorzichtig zijn met gegevens, zijn nu toch al te vinden op internet, daar hoeft Google met deze dienst echt niets aan te doen.

Het grote probleem van bepaalde groepen mensen, zeker diegenen die jij hier aanhaalt, is dat de naïviteit die altijd al bestond, nu opeens voor de hele wereld te zien is, in plaats van alleen de mensen om hen heen. Zeker wat betreft jongeren is dit erg het geval.

De volgende vraag is dan of bedrijven, die toch ook hun geld willen verdienen, daar draait het immers allemaal om, zich zorgen moeten maken over het feit dat hun diensten gebruikt kunnen worden door mensen om zichzelf voor schut te zetten/gegevens aan de hele wereld mee te delen. Bij jongeren vind ik dat dit de verantwoordelijkheid is van de ouders. Dit moet er gewoon van jongs af aan met de paplepel er in geslagen worden. Bedrijven en overheden die jij hier aanhaalt kunnen hier vrij weinig aan doen. Tenzij je alle sites die gebruikers gegenereerde content toestaan, af wil sluiten. Zo simpel is het helaas: als de mogelijkheid bestaat, dan zal hij echt wel gebruikt worden voor doeleinden die jij in de eerste instantie niet voorziet met je dienst.

Dat er nou 15 jarige miepjes zonder na te denken al hun gegevens tot mail adressen en telefoonnummers aan toe op internet gooien, en daar vervolgens last van gaan krijgen, is gewoon naïef en daar is erg weinig aan te doen. En dat sommigen er nu achter komen dat die toch wel erg dronken foto op hun Hyves/MySpace/Facebook/whatever pagina opeens een niet erg voordelige invloed heeft op hun sollicitatiegesprek, dat hebben ze ook geheel aan zichzelf te danken.

In Amerika worden al teksten op magnetrons geplakt dat ze toch echt niet bedoeld zijn om honden in te drogen, moeten we hier in Europa daar lering uit nemen en alle mogelijkheden die het internet bied zoveel mogelijk aan banden leggen omdat er een groepje onnozelen rondloopt die zonder nadenken gevoelige informatie online gooit? Ik vind van niet.

[i7x]

Ik Googlede toevallig net een uurtje geleden mijn naam. Ben bijna nergens meer te vinden. Heb een tijdje geleden op fora etc. gevraagd mijn naam (als die ergens voor kwam) weg te modden en dat heeft gewerkt. Ik blijk alleen wel in een vaag milw0rm (?) bestand te staan met mijn volledige naam en e-mail adres. Hier de link voor geïnteresseerden:
http://www.baskeur.com/pu...tes/vc05/fitste01.sql.old

[Pruts0r]

Dat zullen de andere mensen die daarop staan misschien niet echt op prijs stellen. Een link op tweakers.net zal wellicht hoger scoren dan de andere hits en staks zoekt - zeg een informatica student - op deze lijst naar zijn eigen naam en de eerste hit is een worm bestand. Mijns inziens kun je die link het beste weghalen, en dat zeg ik niet omdat ik er op sta, want dat is gelukkig niet zo.

[Verwijderd]

Ik vraag ma af, wat moet je nou met zo'n profiel op google

a) Het zier er uit alsof het in 1995 geprogrameerd is.
b) Wat is de toegevoegde waarde voor MIJ?

Ik snap dat google natte dromen heeft van al deze info, maar ik schiet er helemaal niets me op.

Ries

[Verwijderd]

de toegevoegde waarde voor jou is dat je kunt kiezen wat mensen die op je naam zoeken als eerste zien. controle over je eerste indruk dus!

[Verwijderd]

Google wil gebruikers verleiden om profielen aan te maken...
... Zodat ze alles wat je doet gecombineerd met je informatie kunnen gebruiken om een profiel van je te maken die weer voor allerlei nare dingen gebruikt kan worden?

[pieterdebie]

Lijkt mij handig zolang je het zelf in controle kunt blijven houden (itt: taggen op facebook )

[Snake]

Je tags kan je perfect verwijderen

[Terracotta]

ze zouden u misschien eerst mogen vragen of ge getagd wilt worden???

[Verwijderd]

je kan instellen dat niemand ziet dat je getagged wordt in een foto, of alleen een selecte groep mensen.

Zie ook: http://www.allfacebook.com/2009/02/facebook-privacy/

[rg-mohwa]

Ik word lid zodra er een optie komt dat je je naam kan verbergen voor google

[Sakkesa]

Maak dan maar je account aan.
Je kan je profiel namelijk verbergen voor google: http://www.facebook.com/privacy/?view=search
Op de volgende size vind je meer info: http://www.allfacebook.com/2009/02/facebook-privacy

[Jester-NL]

Ik heb niet veel te verbergen, maar de optie om je eigen naam te boosten bij een Google-search op je naam is voor mij een heel erg goeie reden om GEEN gebruik van deze optie te maken.
Net als de optie om te laten zien waar je zit, is er potentieel niets ergs of engs aan, maar toch... ik zie het als vrijwillig een stukje privacy opofferen. En daar ben ik niet blij mee.
Ik probeer al zo min mogelijk om mijn on- en offline leven te mengen. Persoonlijk is dit dus absoluut geen toegevoegde waarde.

Maar het is vast heel leuk voor iedereen die toch al twittert, zijn locatie aan hyves en google voert en probeert om zo veel mogelijk e-vriendjes te hebben op alle mogelijke sites...

[TD-er]

Ik heb niet veel te verbergen,[...]

Nu nog niet, maar stel jij komt om wat voor reden dan ook in het nieuws, dan is het nog vervelender dat iedereen in no-time je hele profiel te voorschijn kan halen.
Maar goed, dat geef je zelf ook al aan, het gaat me meer om die opmerking van "niets te verbergen", die voor velen vaak al voldoende is om het hele privacy-probleem af te doen als non-existent.