Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties

Google heeft als gevolg van een programmeerfout documenten van een aantal Google Docs-gebruikers zonder toestemming gedeeld met derden. Het zou gaan om 0,05 procent van het totale aantal documenten van Google Docs.

Google Docs betaGoogle stuurde de betreffende Google Docs-gebruikers een e-mail waarin het de fout toegeeft. Volgens Google was de bug beperkt tot mensen waarmee de gebruiker of een collaborator met deelrechten, documenten hebben gedeeld. Ook deed het probleem zich volgens Google enkel voor als de gebruiker of de medeopsteller van een document meerdere bestanden hadden geselecteerd en bovendien de sharing-rechten hadden gewijzigd. Het probleem had alleen betrekking op tekstdocumenten en presentaties, maar spreadsheets bleven volgens Google buiten schot. Het bedrijf stelt dat het gaat om een 'geïsoleerd incident' en zegt dat minder dan 0,05 procent van alle documenten getroffen is door de bug.

Om het probleem op te lossen heeft Google automatisch alle deelrechten van de door de bug getroffen documenten verwijderd. Gebruikers die toch weer bestanden willen delen, zullen dit handmatig moeten doen. Google heeft een lijst van de voor de gebruiker betreffende documenten toegevoegd. Google Docs verkeert officieel nog in bètastadium, evenals vele andere diensten van de zoekgigant.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

Ik snap niet dat zo veel mensen zitten te zeuren dat Google veel van zijn zooi in beta houdt.

Alleen maar om klachten te omzeilen? Ik geef ze groot gelijk als ik naar Amerika kijk (hoewel ik toch vele mensen met die vreemde dingen zoals 'gezond verstand' en 'logisch denken' ken heb ik gewoon een slechte indruk van Amerika). Veel mensen schijnen ook te vergeten dat ze eigenlijk een zoekmachine zijn.

Uiteraard mag er wel het een en ander dan toch uit beta maar ik heb er geen probleem mee. Ook vind ik het ook vreemd dat mensen dingen online regelen terwijl ze moord en brandt schreeuwen als er een kans is dat het op het internet verspreidt is. Oplossing daarvoor is simpel, gebruik papier.

Geen verbinding is veilig, zoals Sherlock het zei geldt het ook voor een versleutelde verbinding.

Verder iemand ook bijvoorbeeld Microsoft zien toegeven dat ze de Xbox 360 met kinder ziektes de deur uit hebben gebracht en dat ze al van te voren wisten dat de dvd drive krassen maakte? Om maar even wat te noemen, ik vind het goed van Google dat ze direct de fout toegeven en de desbetreffende mensen op de hoogte brengen.

edit:
ik zie dat iemand mij voor was... Ik zit hier op werk en moest tijdens het typen even wat doen ^^'

[Reactie gewijzigd door Mr.Anderson op 9 maart 2009 21:53]

Inderdaad en daarbij vergeten ze dat dit voor de meeste gratis is . De betaalbare versie heeft gewoon SLA's waar wel schadevergoedingen aan gekoppeld zijn indien je dat wil.
Zou dat de reden zijn? Er worden inderdaad wel handleiding aangepast alleen voor America (een porsche is een gevaarlijke auto, stop geen levende dieren in je magnetron etc), maar die rare claims in Amerika komen omdat ze daar een publieksjury hebben die je kan bespelen (wat veel advocaten proberen). In hoger beroep (bij een echte rechter) worden bjina al die grote claims afgewezen maar daar hoor je verder weinig over.
Het probleem had alleen betrekking op tekstdocumenten en presentaties, maar spreadsheets bleven volgens Google buiten schot.
Slechte zet van Google, dat ze geen uniforme API hiervoor hebben. Je kan zeggen, nu is de schade beperkt, maar aan de andere kant is slordig om meerdere strings aan code te onderhouden voor een zelfde soort security.

Overigens vraag ik me af in hoeverre Google personeel zelf toegang heeft tot de gegevens van derden.....
Ik heb deze bug gemeld bij Google. Ik moest Google support toegang geven tot de documenten voordat ze erin konden.
Er vanuit gaande dat de gemiddelde persoon die google docs gebruikt toch minstens 100 documenten zijn kom je toch al snel op 5% van je klantenbestand uit.. en waarschijnlijk nog wel meer.

Maar goed, je kunt het ze niet kwalijk nemen vind ik.. het is nou eenmaal nog altijd een Beta product.. en dit soort fouten kunnen overal voorkomen.
Zowat alles van Google is betŕ, dus er valt hun inderdaad niets aan te rekenen. Zou dat de reden zijn waarom bijvoorbeeld Gmail al jaren na oplevering nog steeds betŕ is?

Bedrijven en particulieren die dat wel doen zijn in mijn ogen dom bezig. Ik heb dit concept trouwens nooit begrepen. Voor mij zit er helemaal geen voordeel in, dan nog liever mesh van MS Live. Die synchroniseert tenminste en heb je altijd backups op je desktop, laptop en welke computer dan ook. En dit is nu precies de reden waarom ik mijn vertrouwelijke bestanden niet op dit soort opslag plaats, al zij het alleen al dat het van derden is.

Toch zijn er mensen die hun hele digitale leven, tot foto's aan toe, onderbrengen onder één account. Onbegrijpelijk, vooral omdat er nog maar heel weinig bekend is over wat er wel gescanned wordt en wat niet, wat wel gebackuped of liever gezegd opgeslagen wordt en wat niet. Zolang ik niet het alleenrecht heb op mijn eigen bestanden etc. maak ik er geen gebruik van en zouden anderen dat ook niet moeten doen :)
Omdat je niet denkt aan een heleboel andere zaken. Voor 1 persoon is mail+docs+backup misschien niks. Maar als je over een bedrijf van 300-400 man spreekt verspreid over de wereld is dat al iets heel anders. Hier zijn de archieven uit outlook bijvoorbeeld tegen de 400GB.

Niks zeg je dan een 1TB HD KOSt toch niks? Juist maar de backupsoftware zelf niet. We zitten momenteel bijna aan het maximum van wat we kunnen backuppen en uitbreiden is een leuke 25 000euro extra licentie kosten.

De mail zelf is nu ook al extern gehost, en een pak duurder dan google apps.

Intranet is zelf geschreven en bijgevolg duur om te onderhouden .

Google apps kan dit volledig of gedeeltelijk overnemen en hun up time is even goed zoniet beter als de meeste bedrijven hun outlook omgeving, en zeker even veilig.

Daarnaast kan je met de vele extra's gewoon handige dingen voor een internationaal bedrijf doen. Het is dus voor sommigen wel degelijk de moeite om te veranderen.

PS:daarnaast moet je gewoon weten waar je mee bezig zet en zou je zeer geheime bedrijfskritische documenten daar natuurlijk nooit opzetten, lijkt me normaal die zet je toch ook niet op een algemeen gesharede intranet of netwer schijf in je bedrijf?

[Reactie gewijzigd door k995 op 10 maart 2009 08:16]

Niks zeg je dan een 1TB HD KOSt toch niks? Juist maar de backupsoftware zelf niet. We zitten momenteel bijna aan het maximum van wat we kunnen backuppen en uitbreiden is een leuke 25 000euro extra licentie kosten.
Ligt het nou aan mij of doe je als bedrijf toch echt iets fout als je voor 25000¤ aan licentie aan extra licentie kosten moet betalen voor zoiets als simpel Back-up Software.
Naar wat ik er van weet zijn er volgens mij zat open-source alternatieven beschikbaar. (freeware kan ook is alleen vaak alleen maar voor thuis gebruik.)

Bovendien als het Intranet zelf is geschreven moet men ook vast eventueel geld overhebben om eventueel zelf back-up software te schrijven en eventueel te open-source maken of kosten delen met andere bedrijven.

Ik ben dan ook wel echt geen expert, maar is Open Source dan geen betere oplossing in deze context? Lijkt me trouwens ook niet dat je weet waar je mee bezig bent als je een heel duur te onderhouden zelfgemaakt intranet hebt.
Zelf probeer ik alles bij mijn google account te houden, omdat het makkelijk te managen is en ik verder niks illegaals doe :p

Dat wil overigens niet zeggen dat ik geen backups heb van al mijn bestanden.. het enige wat ik zou verliezen zou er iets fout gaan met mijn google account is de indeling en de sharing/configuratie van al mijn bestanden.
Op welke gegevens baseer jij het gemiddelde aantal docs per gebruiker? Ik gebruik het ook en heb welgeteld 17 documentjes en dat zijn dan documenten die gedeeld zijn met vrienden over wat we bijvoorbeeld mee moeten neem op onze reis ofzo :) Belangrijke docs typ ik gewoon op men eigen pc en zet ik zeker nooit online.
Ik ben eigenlijk veel benieuwder naar het absolute aantal documenten dat het hier betreft. 0.05% klinkt natuurlijk als heel weinig, maar als er tien miljoen documenten op Google Docs staan, wat me helemaal niet zo'n onrealistische schatting lijkt, komt dat op vijfduizend (!) documenten. Dat is best veel.
Er vanuit gaande dat de gemiddelde persoon die google docs gebruikt toch minstens 100 documenten zijn kom je toch al snel op 5% van je klantenbestand uit.. en waarschijnlijk nog wel meer.
Het gaat om 0,05 procent, niet om 5 procent. 0,05% van 100 documenten is 0,0005 x 100 = 0,05.
Dus pas als je 10.000 documenten erop hebt staan praat je over 5 'gelekte'. Valt dus nog best mee, eigenlijk.
Er is helemaal geen relatie met de hoeveelheid documenten te leggen. De bug treedt namelijk alleen op bij het DELEN onder bepaalde omstandigheden. Interessantere vraag is dus, hoeveel % van de gebruikers gebruikt de deel-functie.

Je kunt er 1.000.000 documenten op hebben staan, de bug gaat aan je voorbij als je deze niet deelt. Je kunt 2 documenten erophebben en delen en wel getroffen worden.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 10 maart 2009 09:28]

0,05% van 100 is nog steeds 0,05! Of 0,05% = 5 per 10000. te laat!

[Reactie gewijzigd door moozzuzz op 10 maart 2009 10:58]

Niet zo breed rekenen, er zullen vast wel mensen zijn die er zoveel hebben staan, maar ik bv. (Ja enkel als voorbeeld) gebruik het enkel in school, thuis sla ik het op als .doc en werk ik verder in MS Office of Open Office...
Dat snap ik, maar ik weet dat professionals vaak honderden/duizenden documenten hebben.. mijn cijfer van 100 is nergens op gebaseerd, het is enkel wat ik zou verwachten.. zo verwacht ik zelfs dat als Google een gemiddelde zou bereken (en de idlers hier buiten hield) dat ze op wel meer dan 100 uit zouden komen.
ik wel.
evengoed heb ik er maar 6 op staan, spreadsheet met planning etc.
Geen idee waar die getallen vandaan komen, 100 en meer.... zou niet weten waarom je dat zou willen.
Dit is toch al een betaalde dienst.

En zullen degene die documenten deelende juist ook niet meestal de bedrijven en andere organisaties zijn die deze dienst afnemen ?
Google Docs is toch gratis, maar bij Gmail kan je trouwens ook extra opslagruimte kopen, terwijl Gmail ook nog in Beta is.Het wilt namelijk niet zeggen dat iets beta is, dat je er geen geld kan voor vragen.

Dit is trouwens dé reden waarom Google veel van z'n producten in beta-status houd, om bij zo'n bugs te kunnen verwijzen dat het 'nog maar een beta'-product is + niemand een klacht kan indienen. ;)

[Reactie gewijzigd door filenox op 9 maart 2009 20:35]

Google Docs is toch gratis
Google Apps Premier Edition kost 40 euro per jaar
1x ms office via een studentenlicentie of andere goedkopere vorm en je bent over enkele jaren ( :/ ) gezien goedkoper uit.
@hAl,
Dan is t helemaal goedkoper om ms office te kopen, heb je meer voor relatief minder geld. En je hebt een product dat zichzelf al bewezen heeft.

[Reactie gewijzigd door Grrmbl op 10 maart 2009 09:30]

Google apps is onvergelijkbaar met MS Office.
Het is eerder iets als een on line versie van MS works.
Nog erger... MS works kost maar 39 euro...
Wat ik ook erg vind is dat je nergens kan klagen als je een klacht hebt of als iets niet werkt. Dan wordt je verwezen naar de forums...Ik wil gewoon iemand kunnen mailen ofzo.
Google Apps is ook als betaalde dienst af te nemen, met SLA.
Dit vindt ik wel een hele kwalijke zaak, ze proberen het product te profileren als een product voor het MKB maar als het gevolg is dat er door een foutje zo even 5% van het klantenbestand hun documenten spontaan deelt dan is dat wel een enorme blunder!

Hier kunnen hele gevoelige documenten tussen zitten, mkb mensen zijn bijvoorbeeld ook veel freelancers die in google docs hun administratie bijhouden omdat het dan makkelijk overal vandaan bruikbaar is.

Zoals sommige hieronder al aangeven is het 0,5% ipv 5%, my bad.. maar dan nog blijf ik bij mijn verhaal.

Er wordt wel aangegeven dat het een beta is dus je kan verwachten dat het fout gaat maar het is een beta product waarvoor wel betaald kan worden waarbij er bepaalde garanties gegeven wordt. Als het beta is en gratis en je gebruikt het dan kan ik mij voorstellen dat dit gezegt wordt maar beta en betalen dan verwacht ik dit soort fouten niet.

[Reactie gewijzigd door ronaldmathies op 10 maart 2009 07:00]

Het gaat om 0,05 procent, niet om 5%. Dat neemt niet weg dat het een enorme blunder is natuurlijk.
Hoezo 5% ?

0,05% van de documenten.
Dat kan in principe zelfs nog wel minder dan 0,05% van het klantenbestand zijn
Als ze een heleboel klanten hebben met gemiddeld 5 documenten, dan is dat klantenbestand of aantal documenten op zich niet eens interessant om te bekijken. Interessanter zou zijn als ze zeiden hoeveel klanten er precies/netto last van hadden gehad.
Die 0.05% zal maar net dat ene document zijn met al je klanten of creditcard gegevens.
Percentages zeggen niks. Het is een enorme blunder.

Maar goed, Het is een Beta. Je weet wat je aangaat.
Dus als ik al mijn programmatuur uitbreng onder beta mag het mis gaan?? :P

[Reactie gewijzigd door Martin! op 11 maart 2009 04:13]

Ik schrok toch wel eventjes. Ik heb best wel belangrijke dingen op google docs staan die ik absoluut niet zomaar eventjes aan de buitenwereld wil geven.
Waarom zet je het dan uberhaupt op google docs? Al ooit de licentie ervan gelezen.
Is best eng hoor ;).
Dan moet je ze daar ook niet neerzetten, je kent de reputatie van Google toch?
Mensen zijn soms ongelooflijk naďef zeg... Niet voor niets zijn Google diensten verboden gebied voor overheidsdiensten, dat is niet voor niets.
Google != buitenwereld?

Ik heb Docs nooit gebruikt en ik zal het ook nooit gebruiken, precies om deze reden.
En om de reden dat ik mijn documenten kwijt zou zijn als Google daar zin in had, of dat ik ze simpelweg niet kan benaderen als internet of google even down ligt. En backups natuurlijk; dat google je informatie backupped is net zo nutteloos als lokaal het document 2x op dezelfde harddisk opslaan als backup. Eigenlijk zie ik geen enkele reden om Docs wél te gebruiken.

Ook voor Google geld dat resultaten behaald in het verleden geen garantie zijn voor de toekomst; vooralsnog gedraagt Google zich redelijk netjes (hoewel soms bijzonder slordig), maar er is geen enkele garantie dat ze zo blijven tot in de eeuwigheid.
De perpetual beta als nieuw businessmodel van de web 2.0 diensten maakt het op het eerste zicht makkelijk verantwoordelijkheden en kritiek te ontlopen wanneer er iets foutloopt.

Maar zelfs indien GoogleDocs correct functioneert dient men kritisch te blijven bij de manier waarop google omgaat met privacy.
Een voorbeeld die door vele tegenstanders van SaaS en soortgelijke zaken nog lang zullen gebruiken denk ik.

[Reactie gewijzigd door Bor op 9 maart 2009 21:22]

Ik vind dat er geen excuus is om producten zo lang in beta te houden. Je biedt een dienst aan en daar moet je voorzichtig mee omspringen. Google leert ongetwijfelt van zijn fouten. Ze hebben een release early, release often mentaliteit. Dat heeft veel goeds gebracht, maar het vereist ook de nodige voorzichtigheid om dit soort genante bugs te voorkomen. Helemaal als er zoveel miljoenen mensen gebruik van maken.

Het argument dat het niets kost is nogal zwak. Je betaalt in de vorm van reclames of in de vorm van geld. Daarnaast mag je gewoon verwachten dat de dienst goed werkt, of in elk geval de basis security regels goed werken zodat je er vanuit kan gaan dat je buurman niet jouw mail of documenten kan lezen als jij daar geen toestemming voor geeft.

Dit soort fouten druk bedrijven met de neus op de feiten: je kunt je belangrijke documenten maar beter versleutelen. Dan maakt het ook niet zoveel meer uit waar het document zich bevind. Het gebruik van versleuteling lijkt helaas nog niet echt aan te slaan. Maar er zal een punt komen waarop bedrijven zich realiseren dat het noodzaak begint te worden.

[Reactie gewijzigd door Eriky op 10 maart 2009 11:26]

Wat voor soort data zou jij daar dan opzetten dat die versleuteld moet worden? Die hoe je toch gewoon intern?
het zijn er jammer genoeg wel 0,05% te veel..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True