Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 97 reacties

Onderzoek onder een paar duizend Amerikaanse internetters laat zien dat de gratis office-applicatie Google Docs geen serieuze concurrentie voor Microsofts Office vormt. Slechts één procent maakt gebruik van Googles kantoorpakket.

Google Docs logoHet onderzoek is, aldus Ars Technica, van mei tot en met oktober 2008 onder 2400 Amerikanen gehouden, en uitgevoerd door webanalyse- en marketingbedrijf Clickstream. Binnen de onderzochte groep is voor slechts één procent Google Docs het meestgebruikte officepakket. Voor vijf procent is dit Openoffice.org en voor een ruime meerderheid is dit Microsoft Office.

Uit het onderzoek kan worden afgeleid dat de intensiteit waarmee Google Docs wordt gebruikt lager is, dat de gebruiker er minder mee doet en dat de gemiddelde sessieduur korter is. Google Docs-gebruikers maken vrijwel geen gebruik van de offline-functionaliteit in de applicatie, en ook Gmails 'Open as Google Document'-functie voor e-mailbijlages wordt zelden aangeklikt.

Interessant is verder dat de internetters die aangaven primair met Google Docs te werken, in bijna 70 procent van de gevallen gedurende de onderzoeksperiode ten minste eenmaal ook Microsoft Office opgestart hebben. Onder Openoffice.org-gebruikers ligt dit percentage veel lager, maar nog steeds op ruim 25 procent.

De voornaamste conclusie van het onderzoek, aldus Clickstream, is dat hoewel Google Docs als grootste concurrent voor de meer traditionele officepakketten in de markt is gezet, Openoffice.org vooralsnog beter voor deze rol gepositioneerd is. Het onderzoek ondersteunt de resultaten van eerder onderzoek van NPD Group, dat liet zien dat online-officesuites door het grote publiek nog weinig gebruikt worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (97)

Ik zie geen voordelen in deze techniek. Laten we eerst maar eens zorgen dat een echt office programma zoals Microsoft Office of OpenOffice direct van USB-strick opstartbaar is. Dan is via een plug-in altijd een on-line opslag te maken, voor het geval je dat echt nodig hebt.

En waarom alles via een web interface moet snap ik ook niet. Eigenlijk is de techniek daar niet geschikt voor. In principe ga je dan terug naar af. Geef mij maar een programma (opgestart vanaf USB-stick) dat direct draait op mijn processor, lekker snel is, veelzijdig is en veel mogelijkheden van mijn besturingssysteem gebruikt.

Van al dat web gedoe wordt ik gek. Al die webapplicaties zijn een achteruitgang op de techniek. Zo creëer je eigenlijk een mini-besturingssysteem dat eigenlijk niets kan en langzaam is.

Een gewone applicatie is ook aan het net te koppelen d.m.v. SOAP af andere technieken. Dat werkt veel beter!

[Reactie gewijzigd door WinL op 19 november 2008 12:08]

Is dit wat je bedoelt?
Oh, en die plugin bestaat trouwens ook al.
http://extensions.services.openoffice.org/project/ooo2gd
werkt nog niet echt ideaal maar het is alvast iets.

[Reactie gewijzigd door Ook al Bezet op 19 november 2008 12:08]

En veel bedrijven hebben huisstijlen die ook niet bepaald goedkoop in aanschaf zijn, en die aanpassen naar OO of GoogleDocs gaan de meeste bedrijven en instellingen niet doen. Als de ervaringen met MS Office goed zijn, blijven ze gewoon bij dit product, no matter the price
huisstijlen die ook niet bepaald goedkoop in aanschaf zijn
blijven ze gewoon bij dit product, no matter the price
Dus aanpassen van huisstijlen mag niks kosten, maar wat MS Office kost maakt niks uit? Beats me |:(
Die is er: Open Office Portable en dit werkt perfect:

http://portableapps.com/apps/office/openoffice_portable
Ik heb Google Docs misschien een paar keer gebruikt, met name het samen tegelijkertijd documenten aanpassen en zien wie er aanwezig zijn in de documenten om het zo maar even te zeggen vind ik fijn, ook kun je zien wie wat heeft aangepast, wat mij in bepaalde situaties handig lijkt.

Ook lijkt mij het idee om thuis een document te maken en daar gemakkelijk op de werkplek (andere locatie) mee verder te kunnen zonder USB Sticks of apart te moeten uploaden fijn.

Ik werk dan alleen op mijn werkplek met documenten en gebruik daarvoor dus ook 'gewoon' Microsoft Office, maar ik zie er zeker een toekomst in als ze veel verbeteringen en extra's doorvoeren.
Ik heb 't helaas ook moeten gebruiken en ben er absoluut niet over te spreken. In mijn ogen is het een javascript versie van wordpad, absoluut niet te vergelijken met OO.o of MS Office (die toch echt wel wat meer kunnen).

Verder vond ik het uitermate vervelend om om de haverklap een error te zien dat ik mijn werk niet kon opslaan (slechte timing, waarschijnlijk?).

Tsja, als het enige voordeel is dat je met meerdere mensen kunt werken aan 1 document, dan moet je je maar eens verdiepen in cvs, svn, svk, git of andere gelijksoortige projecten. Version control is niets nieuws.

Slechte functionaliteit en eerder genoemde privacy problemen (ik ga mijn "werk geheimen" echt niet op een google server dumpen) zijn voor mij redenen te meer om dit nooit uit vrije wil te gebruiken.

Oh, probeer ook eens een directory/map te delen met meerderen ;-)

Edit: verder stoor ik me aan 't verwachtingspatroon wat er altijd opgeroepen wordt bij google producten. Dat google ook wel eens de plank misslaat, hebben we na Google Answers (y! answers killer), Knol (wikipedia killer), Google checkout (paypal killer) en GoogleBase (eBay/craigslist killer) toch wel gezien.

[Reactie gewijzigd door tomhagen op 19 november 2008 13:22]

Google docs vergelijken met MS Office is natuurlijk appels met peren vergelijken. Beter hadden ze Office live vergeleken met Google docs. Dit slaat nergens op en kan ik ook niet serieus nemen. En dan ook nog in het onderzoek OpenOffice aanhalen, welke dan weer niet vergeleken wordt met MS Office.

Daarbij heb ik van beiden, office live en google docs, gebruik gemaakt en het werkt zeer traag en brengt niet veel pluspunten met zich mee. Behalve dan dat je al je documenten bij een derde online huist en je geen zicht hebt op wat er met je documenten gebeurd en of ze eventueel bewaard worden na verwijdering. Zoals met heel veel online diensten gebeurd zoals gmail en hotmail. Daarbij gebruiken veel mensen één account voor bijvoorbeeld alle producten van Google.Wat resulteert in het onderbrengen van al je gegevens onder één account waarvan je niet weet wat er mee gebeurd of wat er met je account gebeurd. Je zal niet de eerste zijn waarvan het account geblokkeerd is, probeer die maar eens weer te activeren. Dat is vrijwel onmogelijk, daar zijn tientallen voorbeelden van te vinden. Je bent dan per direct en zonder waarschuwing al je gegevens kwijt.
ik ga mijn "werk geheimen" echt niet op een google server dumpen
Men nemen een Atos Origin of een Getronics.
Die doen ook aan documents services, bedrijven maken er gebruik van.
Legio bedrijven outsourcen hun hele ICT infra.
Die zeggen toch ook niet: "ik ga niet mijn werk geheimen op een server van <vul maar in> dumpen" ??

Wat maakt Google dan anders dan een Atos of een Getronics?
Kan iemand me dat eens uitleggen??
Wat heeft google ZELF gedaan om jouw vertrouwen daarin niet te verdienen?
En wat heeft een Cap Gemini of een Atos of een Getronics gedaan dat ze dat vetrouwen wel verdienen?

het antwoord?

FUD.

Er zijn hele websites die google onderuit willen halen.
Men wil graag Google niet vertrouwen. Een soort conspiracy theory bedenken.
Dat hele Google niet vetrouwen heeft totaal geen onderbouwing.

Google doet wat mij betreft de zaakjes uitstekend.
Sterker nog: Ik denk dat mijn documenten veiliger zijn bij Google, dan op mijn eigen laptop. Dat mensen graag denken dat bestanden veiliger zijn op hun "eigen spullen" is puur gevoel. als je de feiten zou bekijken is een google server veiliger.
(hard schijf crash bij google? brand bij google? laptop gestolen?)
Beetje hetzelfde als vliegen als vervoersmiddel: statistisch het meest veilig, maar qua gevoel is auto rijden veiliger, terwijl het absoluut niet zo is.

En ja, Google laat heel wat proefballontjes op en zeker niet alles is het ei van columbus, of floppen. Maar dat is echt geen zonde. innovatief zijn zal altijd vroeg of laat zin hebben.

Toegegeven, google docs IS op het moment ook een veredelde Wordpad online, en de spreadsheet laat zich niet meten met Excell. Maar in tegenstelling tot wat sommigen hier ervaren WERKT het bij mij gewoon allemaal en zie ik de functionaliteit gestaag groeien.
zonder ooit iets te hoeven installeren.
Wat heeft google ZELF gedaan om jouw vertrouwen daarin niet te verdienen?
Nou... bijvoorbeeld jouw prive mails in GoogleMail lezen, om dan op basis van de inhoud gericht reclame naar je te kunnen sturen ?

Op privacy gebied heeft Google een bijhoorlijk slechte naam opgebouwd...
Ik vind het wel enigszins logisch. Microsoft doet al jaren dienst als Office leverancier en verandering vinden mensen altijd al eng. Als er dan eindelijk wordt overgestapt op een (goedkoper?) alternatief, zal dat OpenOffice zijn. Het overstappen zelf wordt waarschijnlijk al spannend genoeg gevonden. Als je dan ook nog ineens moet tekstverwerken in een browser, wordt het allemaal iets teveel van het goede.
Mensen gebruiken over het algemeen wat er op de computer staat, wat meestal MS Office is. Als je OpenOffice.org zou installeren en de icoontjes zou veranderen naar die van MS Office 2003 dan zouden veel mensen het nauwelijks merken (meer dan: oh, het is geupgrade). Een zelfde soort actie is heel succesvol geweest om mensen te laten switchen naar Firefox vanaf MSIE6. De blauwe "E" is volgens vele "het internet", en de blauwe "W" met een kader is voor veel mensen een tekst verwerker.
In het bedrijfsleven is dat zo. Bij de consument is dat niet het geval. MS Office mag niet meer standaard (in volledige versie) op een consumentenpc worden geinstalleerd (IVM koppelverkoop), dus de klant maakt zelf de beslissing of het MS Office of een ander pakket wordt.

Gedoe met incompatible documenten, documenten waarbij de lay out wordt verprutst en het niet kunnen openen van bestanden afkomstig van een MS Office Pakket zijn zaken die de gemiddelde consument ervan weerhoudt om een ander pakket dan dat van MS aan te schaffen. Daarbij komt het wennen aan een andere UI van de software niet de meest favoriete bezigheid is van de gemiddelde consument. In het bedrijfsleven wordt massaal miscrosoft ofice gebruikt, dus Open Office thuis gebruiken is wennen.

Het idee van Cloud Computing is totaal niet bekend bij de gemiddelde consument die een computerzaak bezoekt, ik denk dat dat mede een reden is waarom Google Docs het moeilijk heeft om aansluiting te krijgen.

Maar goed ze zitten in de markt, als ze het onderwerp Cloud Computing voor het grote publiek bekend weten te krijgen zal mogelijk de drempel om Google Docs te gaan gebruiken ook kleiner worden.

PS: dat gedoe met incompatible docs kan uit een nieuwere versie zijn gehaald maar het duurt heel lang voordat een gemiddelde consument dat door heeft. Daar is marketing voor nodig.
Als mensen op werk gebruik maken van OOo of Google Docs gaan ze dat thuis ook sneller doen.

Layout verprutsen kan MS Word zelf ook heel goed hoor, en wat de andere UI betreft, de ribbon meuk van MS Office 2007 is een enorme culture shock voor de meeste. Dan geeft OOo een betere aansluiting op Office 2003.

De gemiddelde computer gebruiker behoord tot de "sheeple" groep. Zij zullen niet zelf een bewuste keuze maken.
Je bedoelt de mensen die niet verder komen dan het bold maken van een woordje ofzo. Denk dat de rest aardig geshockeerd zal raken van OO.org.
Niet als je zegt dat het Office 2007 is. Ik kwam er drie maanden mee weg in het buurthuis waar ik computerles geef. O-)
En na die drie maanden?
Dat is overigens zo'n beetje 90% van de gebruikers.

Bij ons op de zaak (+- 6000 mensen) gebruiken mensen van alle functies in word misschien 5%. Woordjes bold maken, underline, tabel hier en daar maar meer ook niet.
Voor de meeste mensen is google docs/ OO.org heel geschikt maar ja mensen gebruiken inderdaad wat ze gewend zijn...

Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door Yoshi1983 op 19 november 2008 12:35]

Toen ik laatst een lange tekst selecteerde, en met TAB de tekst in wou laten springen, was de hele tekst foetsie (vervangen door een TAB). Een undo werkte ineens ook niet zoals verwacht.
Er is nog een lange weg te gaan voor Google docs, maar het gemak waarmee je met anderen documenten kunt delen is er wel een waar Microsoft een puntje aan kan zuigen.

Bovendien bevat MS Word veel teveel functionaliteit, ik denk dat 80% van de functionaliteit amper door 10% van de gebruikers gebruikt wordt.
Het heet SharePoint, schijnt het aardig te doen in de markt.
Sharepoint vind ik niet te vergelijken met Docs.

ik zie sharepoint meer al een manier om informatie en documenten te sharen, maar die apart en offline aan te passen.
Waar Docs online en quasi realtime document editing mogelijk maakt.
Sorry hoor, maar tab is toch ook niet bedoelt om een geselecteerde tekst in te laten springen? Beetje pebkac probleem dit. Aan jouw opmerking maak ik op dat MS Office dit zo doet. Als jij jezelf een manier van werken aan heb aangeleerd die niemand anders dan MS logisch vind is dat jouw eigen probleem. OOo, en eigenlijk ieder ander programma wat ik ooit heb gebruikt, doet precies hetzelfde (de tekst vervangen door een tab).
Dat undo niet werkt lijkt me eerder een bug die ze op moeten lossen dan een probleem van de software an sich.

[Reactie gewijzigd door kozue op 19 november 2008 11:57]

Heel wellicht, echt, heel misschien, is het 'correct' om een geselecteerde tekst te laten vervangen door een tab, bij het gebruik van de tab-toets.

In de praktijk echter, selecteer ik nooit en te nimmer een stuk tekst om deze tekst te laten vervangen door een tab. Het zou dus zomaar kunnen zijn, dat de dagelijkse praktijk vraagt om een dusdanig gebruik van de tab-toets. En nee, dat is dan heel wellicht niet de oorspronkelijke functie geweest van de tab toets (nogal moeilijk, tekst selecteren en laten inspringen met een typemachine).

Maar goed, jij vindt het blijkbaar logisch en goed dat jouw editor hele delen (bijv.) code 'wegtabt' als je wilt dat deze inspringt? Wellicht dat je het dan ook logisch vindt, dat wanneer jij een hele tekst selecteert en op 'backspace' drukt, er ook alleen maar het laatste karakter verwijderd wordt, omdat de backspace is voor 1 ruimte naar achteren?
Wellicht dat je het dan ook logisch vindt, dat wanneer jij een hele tekst selecteert en op 'backspace' drukt, er ook alleen maar het laatste karakter verwijderd wordt, omdat de backspace is voor 1 ruimte naar achteren?
Dan heb je de point niet begrepen. Het ging mij om standaard conventies. En niet van typmachines, maar van computer software. Het is op computers juist wel standaard om de selectie weg te halen met backspace. Bovendien vind ik het een onzinnig voorbeeld. Op dezelfde manier kan ik ook aan jou vragen of jij het logisch vind als er met jouw tabfunctionaliteit maar 1 regel in springt in plaats van de hele selectie, komt op hetzelfde neer.
Standaard conventies? Ik weet niet waar jij vandaan komt hoor, maar in de wereld waar ik leef, doet het merendeel van de applicaties met het indrukken van de tab-toets de gehele selectie laten inspringen. Jouw zgn. standaard conventie is blijkbaar jouw eigen aangeleerde standaard conventie. Ik daag je uit om binnen een gewone, door de weekse kantooromgeving 150 mensen te vragen naar het gedrag van de tab-toets wanneer zij een tekst selecteren.

Kijk, dat het (wellicht) een door MS gedicteerde standaard is, maakt het in deze niet een mindere standaard. Ik kan namelijk geen gruwelijk gezaghebbende bronnen vinden waarbinnen verklaard wordt dat de tab-toets een geselecteerde tekst moet vervangen door één tab. Dat betekend dus, in mijn ogen in ieder geval, dat de meest gebruikte vorm van tab, de standaard is (de facto, heeft iedereen wel eens van gehoord). Mocht je het er niet mee eens zijn;wil jij dan ajb voor mij de standaard conventies m.b.t. het gebruik van de tab-toets in computer software opzoeken? Een stukje ISO of iets dergelijks. Ik heb namelijk de tijd niet om het hele internet hiervoor om te spitten.

Mag ik ook even opmerken dat mijn onzinnige voorbeeld wél ergens op slaat? Niet in de 'standaard conventie' context waarin jij later jouw stelling plaatst, maar wel in de context waar ik het in plaatste. Verder is het zo, dat jouw 'standaard' mbt tot tab-gedrag niet overeenkomt met wat er in de werkelijkheid standaard is (of u het nu leuk vindt of niet; MS office is het meest gebruikt, en dat blijft ook nog wel even zo). Ik vind het vervangen van een lap tekst met één druk op de tab-toets, omdat deze toets blijkbaar een tab moet invoegen (zoals een A-toets een a invoegt), net zo onlogisch, maar vooral net zo onzinnig, als letterlijk de 'back-space' tekst op die knop te gebruiken als actie wanneer je een hele tekst selecteert.

De vraag die jij terugplaatst (of ik het logisch vindt dat mijn tabfunctionaliteit maar 1 regel inspringt in plaats van de hele selectie), is überhaupt in de context van mijn verhaal niet valide. Ik heb namelijk al aangegeven wat ik logisch vindt t.o.v. de tab-toets, en eigenlijk ook (impliciet) t.o.v. functionaliteiten van andere knoppen i.c.m. tekstselecties. Het gaat mij in deze om verwacht en logisch gedrag. Een tab-toets is om tekst te laten inspringen, mijn inziens niet om alleen een tab in te voegen. Daarmee verschilt de toets van de a-toets, die is om een a in te voegen (ook op de plaats van al dan niet geselecteerde tekst). Een tab is namelijk niet zo zeer een karakter (ja, in den digitale computerwereld wel, maar op papier is het gewoon wit), maar een witruimte om e.e.a. binnen een tekst te verduidelijken of aan te duiden. De back-space is een toets die, zoals je weet, de carrier van rechts naar links terugplaatst, hiermee het karakter links verwijderend. Mocht ik dus een hele tekst selecteren, dan zou deze inderdaad één spatie (karakter) terug kunnen gaan, maar logischer is om de selectie te zien als het onderdeel van de tekst waarvoor een bewerking geldt. Ofwel; verwijder de gehele selectie.
Ik vind het een betere functionaliteit dan de tekst vervangen door een TAB, want als je geselecteerde tekst door een TAB wilt vervangen hoef je maar 1 toets extra te gebruiken (DEL en TAB) en zou iedereen blij zijn.

Visual Studio doet dit ook en voor code typen is het erg handig, je ziet steeds meer editors dit overnemen.
inderdaad , daar dacht ik ook aan, in programmeer omgevingen is dit heel normaal.
Temeer omdat Tab daar meestal maar voor de opmaak is.
Ik weet niet zo snel wat de shortcut hiervoor is (zeker niet in MSO, dat gebruik ik niet), maar om delen tekst in te laten springen zijn er ook toetsencombinaties (meestal iets met ctrl). Dezelfde functionaliteit als wat jij voor stelt, maar dan op een logischere manier die de standaard conventies volgt :+
Ik denk eerder dat de meeste gebruikers misschien 10% van de functionaliteit gebruiken, maar dat die 10% wel bij iedereen uit andere functionaliteiten bestaat. In dat geval is er geen sprake van "te veel" functionaliteit.
Ik snap je frustratie, maar er is een funcitie die Revisiegeschiedenis heet..

Je kan zelfs teruggrijpen of revisies van 3 weken terug of langer. Dan kan je wel zeggen dat het functies mist, maar ik kan bij MS office als ik iets heb opgeslagen niet een wijziging van vorige week ongedaan maken.
Toch wel, je moet het alleen aanzetten.
Ik heb zelf nooit actief iets aangezet, en toch heb ik het?
Er zit een revisie manager in de Docs, je zou dus via die weg je verdwenen tekst kunnen terug halen.

Helaas heb ik ook last van dit soort kleine probleempjes die vrij irritant zijn als je echt gebruik maakt van Docs. Zo is uitlijnen van je tekst echt een ware ramp!
Toen ik laatst een lange tekst selecteerde, en met TAB de tekst in wou laten springen, was de hele tekst foetsie (vervangen door een TAB).
Klinkt als normaal gedrag, OOo doet dat ook. Tabs gebruiken om een heel blok te laten inspringen klinkt ook niet als een heel goed idee, je kunt beter met die "lineaal" boven an het scherm werken.

natuurlijk heb je wel gelijk dat Docs (nog?) geen volwaardige vervanger voor een office pakket is.

[Reactie gewijzigd door Ook al Bezet op 19 november 2008 11:50]

gisteren lag mijn internet verbinding eruit door technische problemen, op dat moment ben je heel blij dat niet alles online staat :)
google docs werkt prima offline hoor ;)
Wat is dan het voordeel van een online app, als deze offline evengoed werkt?

Cloud computing is dus eigenlijk geheel overbodig. Zodra je offline bent wil je ook kunnen werken... Betekenend dat je lokaal dezelfde applicatie moet draaien om dit te kunnen. Wat op zijn beurt het online applicatie model geheel overbodig maakt.

Cloud = hype????
Cloud = geen hype.

Cloud computing zal voor consumenten (en bedrijven) de voordelen bieden die nu ook in server- en DB omgevingen als Lotus Domino etc. worden gebruikt in het bedrijfsleven. Het scheelt een smak aan server-to-server traffic omdat alles op servers gebeurd, en werkt daarom veel sneller, je hoeft namelijk niet voor elk bestandje een eigen mailtje te sturen. Dit lijkt een klein verschil, maar wanneer je dit op grote schaal bekijkt is dit verschil enorm, omdat het verschil in traffic dan simpelweg wordt vermenigvuldigd met het aantal gebruikers.
Een ander groot voordeel is natuurlijk dat vanaf elke locatie alle applicaties en bestanden kunnen worden benaderd.

Wees niet te voorbarig met iets te benoemen als hype, aangezien je waarschijnlijk zelf ook binnen een paar jaar niet meer van je eigen roze 'cloud' kan afkomen ;)

Just be patient, en dan zul je vanzelf ook de voordelen gaan zien (deze voordelen gaan zich natuurlijk ook pas openbaren wanneer er ze cloudcomputing gaan doorontwikkelen. Het is dus ook nog niet zo gek dat het nu nog een hype lijkt, want tja... onbekend is onbemind.
Nouja, niet helemaal. Het kan ook goed fout gaan. We zullen zien of het snel genoeg ontwikkeld voordat het als zinloos (of te veel risico) wordt gezien.

De huidige toepassingen bevallen me wel. Niet zozeer Google Docs (zeker nu we nog allemaal een beetje teveel offline zitten), maar wat ik van Apple al gezien heb... het bevalt me wel (met alle problemen van dien, niet te vergeten).
je onderbouwing is gewoon ronduit belachelijk (excuses voor het taalgebruik)
als ik een "echt" document maak,
- maak ik dit meestal altijd aan mijn bureau (zelden op verplaatsing)
- het werk is gespreid over meerdere dagen
resultaat: na elke tussenversie moet het documet terug naar de server in jouw redenering = veel verkeer (grotere documenten zijn meestal ook groot)
als je iets offline maakt en daarna de final published op een server heb je 1x dat verkeer
er komt juist extra verkeer door het constant online te willen hebben
Je kan het thuis offline gebruiken, maar je kan het evengoed gelijk waar je bent online gebruiken.
Dat je overal je vertrouwde tools bij de hand hebt lijkt me toch ook wel handig.
Je hoeft niets te installeren, alleen een Google-account hebben.
Je kan documenten live-sharen met andere gebruikers.
Je kan overal waar een Internet verbinding is bij je documenten.

Naast deze voordelen is dit alleen leuk voor tijdelijke documenten. Als je echt een goed en mooi document wil opmaken geeft een offline-versie bij mij toch de voorkeur.
Laten we dat nuanceren. Persoonlijke data in 'the cloud' hebben is misschien overbodig, tenzij je niet elk bestand apart online wil zetten als je het ook op andere plaatsen veel gebruikt.
Een groot internet waarbij informatie en opmaak gescheiden zijn en waarbij alle informatie duidelijk wordt gedefinieerd (denk aan het maken van sites met voornamelijk XML en XSLT) is wat ik zie als het ultieme 'cloud-computing'. Op die manier is met een beetje (en dat is zeker in vergelijking met nu een heeeel klein beetje) organiseren alle mogelijke informatie te combineren.
Wat is dan het voordeel van een online app, als deze offline evengoed werkt?
- Je hoeft, afgezien van een browser, niets op je PC te installeren
- je kunt je documenten overal benaderen en wijzigen zolang je een internetverbinding hebt
Je hoeft zelfs geen browser te installeren, het werkt toch zeker ook met IE? :P
Internet Explorer heeft dan wel een crappy rendering engine, maar het blijft wel een browser. En zelfs al doet de Windows setup dat automatisch, hij moet óók geinstalleerd worden.

[Reactie gewijzigd door Sorcix op 19 november 2008 13:57]

Valt tegen, hij wil namelijk na een tijdje opslaan enzo. En dan gaat hij borken.

Verder moet je het document dan al open hebben, en iets in me zegt me dat ik niet alle documenten die ik momenteel offline ter beschikking heb online geopend wil hebben.

Daar komt trouwens ook nog eens het hele privacy verhaal bij, dat vind ik een nog betere reden dan de usability om geen Google docs te gebruiken.
Voor mij is dat niet eens een optie, veel van mijn documenten voor school, zijn wel iets groter dan 500 kb
Bestandstypen die u kunt uploaden:
Documenten (maximaal 500 kB)
* HTML-bestanden en platte tekst (.txt).
* Microsoft Word (.doc), Rich Text (.rtf), OpenDocument Text (.odt) en StarOffice (.sxw).
bron: klik hier
Dit mede dankzij grote bijlages, foto's, organogrammen, tabbellen etc. Op zich wel jammer, anders had ik waarschijnlijk al mijn documenten op google docs gezet als backup.
Maar daarnaast vind ik google docs. ook niet denderend goed in bewerken. Je kan in feite alleen beetje in rtf bewerken. En aangezien elke pc ook een Wordpad heeft, heeft het weinig meerwaarde. Weinig opties, niet eens koppen of opmaaktypes..
Maar ook de weergave van veel van mijn documenten zien er heel anders uit dan bijv. met Word of openoffice!

Ik vind het een goed initiatief, maar als ze de upload van docs nou eens ophoog gooien en de bewerker iets verbeteren, zet ik al mijn docs op google docs ;)
Je vergeet iets.

Het gaat om de platte tekst wat er op de engelse pagina staat is dit:

Docs: Each doc can have a maximum size of 500K, plus up to 2MB per embedded image.

http://www.google.com/sup...wer.py?hl=en&answer=37603

oftewel je document kan vele maler groter zijn.

Ben trouwens nu jij het over backup hebt wel benieuwd. Zal vanavond eens een .doc uploaden en daarna vanaf Docs downloaden. Eens kijken of er verschil tussen de 2 documenten zit en zo ja of die verschillen erg zijn :-)

[Reactie gewijzigd door swtimmer op 19 november 2008 13:28]

Ben trouwens nu jij het over backup hebt wel benieuwd. Zal vanavond eens een .doc uploaden en daarna vanaf Docs downloaden. Eens kijken of er verschil tussen de 2 documenten zit en zo ja of die verschillen erg zijn :-)
In mijn ervaring wordt de opmaak steevast gruwelijk verminkt door Docs, erg jammer.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True