Zooos vertaalt Openoffice.org naar commerciële webapplicatie

+2 BarôZZa
7 september 2008 13:43

Ik weet niet of iemand op de site gekeken heeft, maar wanneer je dus de documenten niet online wilt opslaan kan je gewoon gratis gebruik maken van de service en ik moet zeggen dat het er erg mooi uitziet.

http://www.zooos.com/

Links heb je de Zooos Document Viewer. Daar kan je de bestanden uploaden, vervolgens bewerken en weer lokaal opslaan .Alleen indien je de documenten online wilt opslaan moet je betalen.

k moet overigens wel zeggen dat ik het grappig vind dat mensen over beveiliging beginnen. Ik zou mijn documenten liever op hun servers hebben staan dan op die van een gemiddeld brak bedrijfsnetwerkje dat door Handige ICT Henk in elkaar is gesleuteld. USB sticks zijn al helemaal een doorn in het oog van veel beveiligers, simpelweg omdat de beste beveiliging teniet gedaan kan worden doordat iemand dat ding rond laat slingeren. Nee wat dat betreft vertrouw ik mijn documenten liever toe aan een gespecialiseerd bedrijf dan aan een computer in een mogelijk slecht beveiligd netwerk waar je onhandige collega's mogelijk ook nog toegang tot hebben.

+2

ultimasnake
@BarôZZa • 7 september 2008 21:39

Een server waar miljoenen mensen op terecht kunnen noem ik minder veilig dan b.v. mijn externe hardeschijf met een verborgen partitie die alleen unlocked kan worden via truecrypt!

Een (web)applicatie kan nou eenmaal een lek bevatten waarmee je bijvoorbeeld mogelijk bij andersmans bestanden kan komen OF op welke wijze dan ook een hacker bij erbij komt. Ook weet je niet precies wie het is die je bestanden bewaard, wie zegt dat ze niet stiekem soms een documentje met interesante bestandsnaam openen?

Het doelwit is duidelijker, een website waar miljoenen mensen terecht kunnen voor hun docs is een groter potentiele inkomst dan mijn pc.

In het geval van mijn documenten staan deze op een externe hardeschijf, met daarop een verborgen partitie die alleen ingeladen kan worden middels een sleutel in truecrypt, De kans dat de hacker mij persoonlijk vindt is al klein, het feit dat de hdd is aangesloten is ongeveer 1x per week.. en de kans dat dan nog eens die verborgen partitie is ingeladen is nog kleiner

...

Natuuuurlijk kan je het ook op een usb stickje laten slingern, maar ook dan moet je de pech hebben dat een "hacker" deze vindt en niet wordt stuk gereden door een auto. Of dat men precies weet dat ze van jou een stickje moeten stelen

De veiligheid die jij noemt baseer je op het verplaatsen van je data. Maar mijn boekhouding of andere belangrijke bestanden bewaar ik liever op een secure (truecrypt) partitie op een externe hardeschijf die mijn huiskamer niet verlaat in plaats van dat ik het op een server zet waar miljoenen mensen ook op komen. Een slimme hacker kan best bij de documenten komen op zo een server, maar mijn externe hardeschijf zullen ze niet kunnen hacken zo lang ze niet weten waar ze het moeten zoeken (mijn pc in het specifiek) en ook nog een het juiste tijdstip wanneer ze moeten komen kijken (als de hdd is aangesloten eens per week) en de partitie is ingeladen (via truecrypt als een virtual drive).

0

xesisoj
@ultimasnake • 7 september 2008 23:23

En toen kreeg je een brand in je huiskamer, dag administratie, dag documenten.

+2 hugomeeuwes
7 september 2008 12:44

De XUL versie kan best nog wat moeite gaan kosten. Zodra je XUL dynamisch gaat gebruiken door javascript vanaf een server te halen komen er nog erg veel bugs naar boven.

Bij dit gebruik is het maken van goede testcases moeilijk en tijdrovend, waardoor bug reports lastig zijn. Veel programmeurs maken liever een workaround.

Hopenlijk zal er bij dit project genoeg belang in een bug-vrij XUL zijn zodat XUL verder kan evolueren.

+2

Cinq-Marquis
7 september 2008 14:55

Zo te zien zijn er weinig of geen GNU/Linux of andere GPL gebruikers.

a. Je mag voor open source software vragen wat de gek er voor geeft (RMS geeft als voorbeeld $1,000,000.00)
b. Je mag aanpassen (free as in freedom) zoveel je wilt
c. De source code hoef je pas vrij te geven als je zelf de binaries gaat verspreiden, al dan niet aangepast, (op verzoek) het free as in beer gedeelte.
d. Het betalen voor een 'service' lijkt me evident (echt 'service' is een heel nieuw economisch concept en gaat het helemaal maken).
e. Er zijn tientallen van dit soort diensten, de meeste gratis met 1GB of betaal voor extra opslag
f. Veiligheid is vaak beter geregeld dan een prive persoon of MKB'er kan realiseren. Verder als de servers van Shell gekraakt worden liggen de brieven ook op straat (same difference verhaal).

Zelf ben ik een eyeOS fan: http://www.eyeos.info/
Je kan het meteen gebruiken na het invullen van een naam en ww. Verder kan je het met een (1) klik binnen 3 minuten installeren op je eigen server, thuis of bij je provider.

0

kozue

Opensource
Software

7 september 2008 12:28

Het klonk heel interressant, tot aan de laatste regel...

Voor het gebruik van de software moet voor de eerste tien gebruikers 999 dollar betaald worden

Laat maar... openoffice.org is gratis... waarom betalen voor een versie die 80% van de functionaliteit heeft terwijl de volledige versie gratis is?

[edit:] zo beter?

[Reactie gewijzigd door kozue op 7 september 2008 12:59]

0 Hyronymus
@kozue • 7 september 2008 12:35

Sowieso zal ik nooit gebruik maken van online office-software. Hoe is de veiligheid gegarandeerd bij dit soort applicaties?

0 Nickname55
@Hyronymus • 7 september 2008 13:58

Dat zei men vroeger ook van internet bankieren. En kijk nu eens...

+2 ZeBoxxToo
@Nickname55 • 7 september 2008 14:37

ehm...

1. En kijk nu eens - overal (succesvolle) phishing acties, mensen met keyloggers op de computer (vandaar de TAN/calculatortjes), en zelfs algehele hackpogingen.

Maar...

2. De bank -heeft- jouw informatie al, en verder staat bij de bank ook -alleen- je bankgegevens. Natuurlijk kan een kwaadwillende daar ook wel wat mee ("ohhh, meneer pint elke maandag rond zessen aan de Laanweg te Stadsdorp? Interessant..."), maar het is toch wat anders dan, bijvoorbeeld, je gehele boekhouding op een online 'office' dienst neer zetten, of officiële stukken, of gewoon dag-tot-dag orderprocessing gegevens.

Zelfs als er niet wordt ingebroken - wat als ze gewoon je gegevens kwijtraken? Is ook al vaker gebeurt (Google er op los), en wat kan je dan beginnen? Niks. Noppes. Nada. Had je het lokaal gehad dan had je er nog honderden euros tegenaan kunnen gooien om de gegevens toch even van de harde schijf te halen - of wellicht van je backup, etc. Maar als zo'n bedrijf het kwijtraakt, ook op de backups, dan kan je hoog en laag springen, maar het haalt niets uit.

Er zijn veel dingen die met web apps gedaan kunnen worden, en ook dingen die online opgeslagen kunnen worden, maar daar kan ik 'office' applicaties + documenten niet in onder brengen.

+1 ppl

Opensource
Software
Officesoftware en suites

@ZeBoxxToo • 7 september 2008 16:53

Het is vaak zelfs zo dat je in het kader van de WBP verplicht bent om veilig en verantwoord met zekere gegevens moet omgaan. Het kan zelfs voorkomen dat je simpelweg niet eens bepaalde documenten online mag zetten omdat het aspect veilig en verantwoord dan niet of niet goed gedekt wordt. Het risico dat je in dat geval dan wettelijk aansprakelijk wordt gesteld is wel zo hoog dat men zich daar dan echt niet aan wil branden.

Overigens ging het voorbeeld die Nickname55 geeft meer over het feit dat men zich vroeger nogal veiligwaande wat inmiddels dus een illusie is gebleken. Er zijn zat mensen die de dupe worden van dingen als phishing maar ook van skimming (wat je dan ook meteen terug zag in de reclames over pinnen...die waren ineens massaal en voor lange tijd van de buis verdwenen). Ook een bank kan slachtoffer worden van een hack waardoor klantgegevens op straat liggen. Dan worden gegevens zoals wanneer iemand pint ineens van heel erg groot belang en grote waarde. Er is dan ook grof geld te verdienen met het verkopen van zulke gegevens. Datzelfde geldt dus ook voor dit verhaal. Je legt al je gegevens (welke misschien van weinig waarde lijken te zijn maar dat misschien helemaal niet zijn) in de handen van een andere partij. Mensen willen in dat geval dan ook graag garanties dat data veilig is. Dat mensen niet met de data aan de haal gaan door verkeer af te luisteren of door die toko te gaan hacken.

0 Hyronymus
@ppl • 7 september 2008 18:34

En denk dan eens hoe makkelijk bedrijfsspionage wordt als medewerkers uit onachtzaamheid of gemakzucht bedrijfsgevens via een online-office applicatie gaan bewerken/verwerken.

Natuurlijk kan een systeembeheerder de domeinen afschermen maar bij hoeveel bedrijven zal dat ook gebeuren?

0

Cinq-Marquis
@Hyronymus • 7 september 2008 19:52

Die eerste zin: bedrijfsspionage...onachtzaamheid...gemakzucht...bedrijfsgegevens...online...bewerken...

Hoe kom je toch bij dit soort dingen ?

0 Hyronymus
@Cinq-Marquis • 7 september 2008 20:21

Ik zou bijna zeggen: loop eens binnen bij een willekeurig bedrijf met een bedrijfsnetwerk.

0

RagingR2
@ZeBoxxToo • 8 september 2008 15:47

Zelfs als er niet wordt ingebroken - wat als ze gewoon je gegevens kwijtraken? Is ook al vaker gebeurt (Google er op los), en wat kan je dan beginnen? Niks. Noppes. Nada.

Er zijn veel dingen die met web apps gedaan kunnen worden, en ook dingen die online opgeslagen kunnen worden, maar daar kan ik 'office' applicaties + documenten niet in onder brengen.

Persoonlijk zie ik dingen als Google Docs of Open Office dan ook meer als handige tool om met meerdere mensen in één document te werken. Ik zou het inderdaad nooit gebruiken om de enige versie van een belangrijk document op te slaan. Vanwege kwijtraken, maar ook omdat het altijd wel handig is als er één beheerder is die ergens een backup van de originele versie van het bestand heeft voor er meerdere mensen aan gaan werken.

0 corl
@Hyronymus • 7 september 2008 12:47

Wat heeft veiligheid hiermee te maken? De voordelen zijn mijns inziens groter dan het hele veiligheid aspect.
Volgens mijn gebruikt nog steeds het merendeel van de prive gebruikers een illegale versie van een office pakket en maakt weinig tot geen backups van zijn gegevens. Voor deze gebruikers is zoiets (of bv google docs) ideaal. Nooit meer wat kwijt, overal beschikbaar, en start sneller op dan je eigen office pakket (indien geen snelstart natuurlijk, wat weer nutteloos geheugen gebruik veroorzaakt)

+1

TJHeuvel
@corl • 7 september 2008 13:03

Natuurlijk heeft veiligheid hiermee te maken, jouw bestanden staan op hun servers.

Kan ik hier persoonlijke gegevens in zetten zonder dat ze dit lezen? En als die servers gehackt worden, dan hebben die hackers gelijk bestanden van duizenden mensen.

0

DarkUnreal
@TJHeuvel • 7 september 2008 14:43

Jah.. er zijn like 100.000 gebruikers.. en dan gaan ze jou account bekijken of er misschien wat intressants op staat..

Big Brother ain't always watching you...

+2 checkpointx
@DarkUnreal • 7 september 2008 18:45

Lekker verhaal...

Ik woon in Rotterdam en omdat daar 100.000 mensen wonen hoef ik mijn voordeur ook niet op slot te doen. Lang leve de naieve mensen. Bovendien als ze docjes gaan scannen, dan gebruiken ze daar wel steekworden voor, dan gaan ze dit echt niet met de hand doorlezen.

Ik zie de markt ook niet direct voor een product als dit. zeker niet omdat er een (beter) gratis alternatief is. Ik denk dat dit soort online aps leuk zijn voor bloggers ofzo, maar de serieuze computer gebruiker begint hier toch niet aan imho.

0

Cinq-Marquis
@checkpointx • 7 september 2008 20:00

Hmmm niet op zitten letten bij de colleges statistiek en kansberekening ?
Als je een inbreker los laat in een stadje met 100.000 woningen is de kans dat specifiek jouw huis eruit wordt gepikt zeer klein.... raad eens 1:xxx.xxx ?

+2 _Thanatos_
@Cinq-Marquis • 7 september 2008 20:55

raad eens 1:xxx.xxx

1:10 zo'n beetje denk ik.

Het staat op hun server, dus in de analogie van inbreken ben je nooit thuis. Je zult nooit opmerken dat iemand je docs heeft gezien. Het "we komen ermee weg" gevoel is heel sterk, dus de verleiding is groot.

Daarnaast wordt de kans op inbraak groter naarmate je profiel er interessanter uitziet. Je hebt een grote berg docs, met bedrijfsgeheimen en financiele dingen. Dat sla je immers niet lokaal op, want als je dat kon dan deed je dat voor alles wel.

Nee, ze moeten echt een garantie afgeven die in het land waar het afgenomen wordt, ook rechtsgeldig is en enforced kan/mag worden. Plus ze moeten SLA's afsluiten voor de betrouwbaarheid en werking van het systeem. Anders is ieder MKB toch echt goedkoper af met OOo op de werkstationnetjes.

0 LessRam
@Cinq-Marquis • 7 september 2008 20:28

Tenzij ze woningen/documenten gaan scannen/filteren/googlen op aanwezigheid van "flatscreen AND porche OR bankaccount >1,000,000"..... wordt de kans opeens veeeeel groter wanneer daar beiden "TRUE" als antwoord op wordt gegeven..

0

Fireshade
@Cinq-Marquis • 8 september 2008 11:26

Hmmm niet op zitten letten bij de colleges statistiek en kansberekening ?
Als je een inbreker los laat in een stadje met 100.000 woningen is de kans dat specifiek jouw huis eruit wordt gepikt zeer klein.... raad eens 1:xxx.xxx ?

De analogie met de inbreker is inderdaad een beetje verkeerd.
Helaas kunnen "inbraken" in de IT volledig geautomatiseerd worden, zodat het meer neerkomt op 100.000 inbrekers met wat "standaard inbreeksleutels" tegelijk loslaten op die 100.000 woningen.

0 Hyronymus
@Cinq-Marquis • 7 september 2008 20:20

Al is een kans nog zo klein, het blijft een kans. Zeker niet op zitten letten bij statistiek?!

+1

Athalon1951
@DarkUnreal • 7 september 2008 15:16

De kans is natuurlijk ook dat jij de eerste ben van de hack over die 100.000 gebruikers, ook in dit geval werkt het altijd twee kanten op.

0 Beuzelarij
@DarkUnreal • 7 september 2008 16:40

Je moet het niet in het belachelijke trekken alsof daar full-time een mannetje door jouw documenten aan het klikken is, maar er kunnen wel degelijk profielen en dergelijke worden opgesteld. Er zijn al tientallen jaren lang bedrijven actief die zich enkel bezighouden met persoonsgegevens. Er is dus blijkbaar behoefte aan en handel in.

Nu wil ik niet beweren dat ook deze dienst zich daaraan bezondigt, maar het simpelweg ridiculiseren is wel erg naïef.

0 Hyronymus
@DarkUnreal • 7 september 2008 18:31

Daar sla je de plank aardig mis. Natuurlijk gaat niemand specifiek "mijn" profiel opzoeken maar stel dat de server gehacked wordt. Dan is de kans toch aanwezig dat toevallig mijn profiel daar tussen zit, of ben ik nou gek

.

+1 lier
@corl • 7 september 2008 12:58

Volgens mij is dit soort oplossingen met name bedoeld voor het MKB (en eventueel groter). Je kan je voor stellen dat door dit soort oplossingen het nut (en de inzet) van systeembeheerders beperkter wordt waardoor de kosten lager worden.

Als je als bedrijf van zo'n oplossinge gebruik maakt, wil je ten alle tijde zeker zijn van de veiligheid,, je wil niet dat al je bedrijfsgeheimen publiekelijk toegankelijk worden.

Daarom is veiligheid wel degelijk een major issue (maar vast wel gedefinieerd in een of andere SLA).

0

Arne
@corl • 7 september 2008 13:14

En je denkt dat ze hun illegale office oplossing eerder inruilen voor een online oplossing van 999 dollar in plaats van de gratis openoffice.org? Buiten dat juist bij dit soort producten de veiligheid de eerste prioriteit zou moeten hebben.

0

SuperDre
@corl • 7 september 2008 19:35

Tja, en wat te doen als je internet-verbinding er uit ligt, en jij je verslag morgen af moet hebben? en wat te doen als jij lekker aan het tikken bent en een andere browserwindow crashed?

0

Cinq-Marquis
@SuperDre • 7 september 2008 19:56

Dat eerste argument gaat niet op, ook offline kan bv de stroom uitvallen en kan je niet verder werken (om er maar eentje te noemen die ongeveer net zo vaak voorkomt als een Internetverbinding die eruit ligt).

Voor het tweede geval kan ik je de nieuwe browser van Google aanraden ! Chrome.

+1 psyBSD
@Cinq-Marquis • 7 september 2008 22:55

Ach, een generator zorgt nog wel voor stroom... maar het is toch erg lastig om hiermee je internet-verbinding te herstellen.

+1

farlane
@Cinq-Marquis • 8 september 2008 09:19

Je hebt echter bij een online oplossing veel meer points of failure dus de kans dat het optreedt is groter.

+1

kluyze

@Cinq-Marquis • 8 september 2008 09:52

Een stroom failure gaat zeker niet zo dikwijls optreden als een internet connection failure. Plus het feit dat je lokaal alleen een stroom failure kan hebben, terwijl als het online staat kan er zowel een stroomfailure als een connection failure optreden.

Je 2de punt slaat ook al nergens op, natuurlijk gaat geen enkel bedrijf een net uitgekomen browser installeren om de stabiliteit ten goede te komen. Je hoort niets anders als de browser kan op momenten crashen en dan ga jij hem aanraden om in een bedrijf te gebruiken, goed hoor!

0

netblade
@kozue • 7 september 2008 12:36

Ik snap niet waarom je naar beneden gemod wordt.
Het is sowieso van de gekken dat opensource geld moet kosten.
Ondersteuning ok, maar voor 1000 dollar vind ik dat toch wat te idioot.
Kun je net zo goed een bussiness licence van MS nemen.

+1

kozue

Opensource
Software

@netblade • 7 september 2008 12:38

Open source mag best geld kosten hoor... Maar voor 999 euro heb je idd ook wel een MS Office licentie... Dat staat dan op je eigen computer waardoor je
1) geen internet nodig heb
2) geen issues heb met privacy/security
3) er aan aan kan passen wat je wilt (plugins etc)

Beetje jammer dat ik weg werd gemod, maar ik zie echt niet in waarom iemand zou willen betalen voor een versie met 80% van de functionaliteit terwijl de 100% versie gratis is

+2 vmsw
@kozue • 7 september 2008 12:43

Ehm.. dan heb je geen 10 Microsoft Office licenties hoor... daarnaast heb je dan ook niet de mogelijkheid om online gebruik ervan te maken. OpenOffice heeft meerdere programma's onder zich, en als je die met Microsoft Office allemaal wilt hebben, dan betaal je veel meer; en dan nog heb je slechts 3/4 licenties!
Bovendien is het moeilijk te vergelijken, omdat er gelijk al een dienst aan vast zit: immers kan je online bewerken, en dat kan je van Office 2007 in ieder geval nog niet zeggen.

1) geen internet nodig heb

Het grootste deel van de -gebruikte- computers heeft een internetverbinding, dus dit is niet een regelrecht probleem, maar inderdaad wel een issue.

geen issues heb met privacy/security

Privacy/security kan gewaarborgd worden, als het bedrijf dat het aanbiedt gewon dit soort dingen goed regelt. Jouw e-mail vertrouw je toch ook toe aan een of andere e-mailprovider? En daar stuur/zet je vast ook wel documenten en bedrijfsgegevens via/op.

3) er aan aan kan passen wat je wilt (plugins etc)

Verder zijn er ook online plugins; als dit programma het gaat ondersteunen, hoeft dit zeker geen probleem te vormen. Google heeft ook allerlei extensions die je bij iGoogle kan toevoegen. Zolang de maker dit implenteert, kan het gewoon. Bovendien als een offline programma geen plugins ondersteunt, komt het relatief minder voor dat er plugins voor gemaakt worden.

Even zonder internet gezien:
OpenOffice bestaat ook voor de U3, en voor mobiel gebruik van Office-software is er dus al jaren een mogelijkheid. Praktisch elke computer heeft USB-aansluitingen, alhoewel USB1.0 i.c.m. weinig geheugen praktisch minder aan te raden is (echter zijn de meeste computers compitable)

Deze software zal waarschijnlijk ook prima werken met een wat tragere internetverbinding (na een component te downloaden), en op die manier wel gemakkelijk om vanuit een andere plaats, waar geen Officepakket geinstalleerd is in te loggen en gebruik te maken van hun tekstverwerker en overige programma's.
Sowieso prettig voor bedrijven, die bijvoorbeeld op die manier hun klantenbestand of handleidingen/bedrijfsgegevens hebben. Hoeven ze geen eigen intranet/CMS te ontwikkelen, en kunnen ze op deze manier toch documenten op afstand gebruiken.

Sowieso is het licentietechnisch gemakkelijker/goedkoper, want als je ergens anders bent -en dus afhankelijk bent van de computer waarop je zit- is het wel prettig om dan gebruik te kunnen maken van de software, indien dit ontbreekt. Je laat geen rotzooi achter op de computer waarop je mocht werken, en kunt wel ergens aan werken. Qua licenties heb je licenties nodig per werknemer, echter niet meer per computer. Kan goedkoper uitpakken, in sommige branches.

999 dollar voor 10 licenties = 99,90 euro/p.p.
Lijkt me wel redelijk, want daarvoor krijg je opslag, het programma en de dienst terug. Office 2007 kost vele malen meer, en als bedrijf kan dit een praktische oplossing zijn.

edit je eerste post desnoods even, en maak hem iets duidelijker; ik heb je al neutraal gezet

.

[Reactie gewijzigd door vmsw op 7 september 2008 12:48]

+1

kozue

Opensource
Software

@vmsw • 7 september 2008 12:56

1) Als ik in de trein aan het werken ben, heb ik geen internet verbinding. Als het internet er uit ligt heb ik die ook niet meer. Mobiele devices hebben zowiezo niet overal maar internet toegang.
2) Mijn email vertrouw ik ook niet toe aan mijn provider. Tegenwoordig moeten ze dat allemaal loggen vanwege die retentie wetgeving. Ik draai dan ook zelf een mail server, net als 99% van alle bedrijven (ben nog nooit bij een bedrijf geweest die een ISP server gebruikte). En je geeft het zelf al aan: het kan alleen met goodwill van de aanbieder. Hoe weet jij of ze niet achter jouw rug om iets anders doen dan wat ze zeggen?
3) Beetje het iPhone idee: alleen toestaan wat door de makers is goedgekeurt. Het idee achter plugins is nou juist dat iedereen dingen toe kan voegen, niet alleen de maker. Ik heb inderdaad ook geen iPhone omdat dat sandbox idee me niet aanspreekt.

En uhm...
Lekker bedrijf, als ze hun klantenbestand toe willen vertrouwen aan een online dienst met winstoogmerk. Je doet een keer iets wat de aanbieder niet bevalt en je account wordt afgesloten

Ik zou het er zelf niet op wagen als ik een bedrijf had...

Licentietechnisch is de portable versie van openoffice.org een stuk makkelijker dan dit, dus om dat nou als voordeel aan te geven... Geef iedere werknemer een stick met openoffice.org, ben je veel goedkoper uit dan die €99,90 (een usb stick kost geen drol meer) en kun je nog steeds overal werken zonder rotzooi achter te laten.

0 EnderQ
@kozue • 7 september 2008 13:10

Ja dit is lekker allemaal egocentrisch geredeneerd. Dit is een niche markt je kunt nu heel snel met alleen een internet verbinding en een browser mensen aan het werk zetten dat is ideaal. Veiligheid is iets waar je in all technische oplossingen je bewust van moet zijn, verder kan zo'n oplossing niet bestaan zonder "redelijke" veiligheids garanties van de dienst verlener.

0 Nickname55
@kozue • 7 september 2008 13:58

Die mail komt nog steeds binnen via je provider. Wie heeft jou vertelt dat die mail die jouw provider aan jouw door geeft niet gelogd word?

0

Nutral
@Nickname55 • 7 september 2008 18:10

nee, een eigen e-mail server betekent dat de verbinding van een andere e-mail server direct naar je eigen mailserver gaat. Je provider doet alleen de nslookup en de mx entry.

0

MadEgg

Software

@Nutral • 8 september 2008 08:07

En het versturen van de data.... daar ging het toch juist om?

De mail zal op de een of andere manier toch op je server aan moeten komen en dat zal via je internetverbinding gebeuren en dus via je provider, of je nou hun mailservers gebruikt of niet. Het enige verschil is welke kant de verbinding initieert.

0

dahakon
@kozue • 7 september 2008 14:49

Ik denk dat de meeste laptops wel genoeg ruimte op de HDD hebben om de gewone versie van OpenOffice.org te installeren, wat geheel gratis gedaan kan worden. Dit soort pakket is meer voor een bedrijf met thin clients, die dus geen eigen HDD ruimte hebben, waarbij het bedrijf liever een licentie neemt, zodat het niet zelf continue zelf hun office-server hoeven te onderhouden.

0

Cinq-Marquis
@kozue • 7 september 2008 16:09

Of er nu 'gelogd' wordt door je provider's email server of dat je provider logt wat er naar en van jouw email server gaat is natuurlijk lood om oud ijzer.
Verder gaat dat loggen niet verder dan a zond een email van 3kb naar b. Er wordt geen inhoud van de emails opgeslagen. (dat komt pas in 2020, na de verplichte transponder implantaten).

Open Office of welk software prog dan ook op USB stick is het grootste veiligheidsrisico dat we tegenwoordig kennen t/m de AIVD die een USB stick met gevoelige gegevens in een huurauto laat liggen. Fysieke toegang tot gegevens is nog altijd de voorkeur voor iedere cracker.

Indien je als bedrijf van een online opslag gebruik maakt heb je juist goede bescherming .... denk een na. Ik zou Google* kunnen aanklagen als mijn klantenbestand/bedrijfsinfo in handen van derden komt door nalatigheid van Google (*Vul zelf een naam van een dienstverlener in).
Dus wat zou het belang van Google* zijn ? Een paar advertenties @ 0,10 Euro/st. ? Tegen een rechtszaak, schadevergoeding en afname van hun marktwaarde wegens een veroordeling en verlies aan vertrouwen van 23 miljard $, kom nou.

0 hackerhater

@Cinq-Marquis • 7 september 2008 18:32

Als je de email-connectie naar mijn mailserver wilt loggen wens ik je veel plezier
Daar zit een SSL-encryptie op

0 Jasper Janssen
@hackerhater • 7 september 2008 18:56

Jouw mailserver ontvangt alleen mails over SSH? Dan zal je neit te bereiken zijn vanuit het overgrote merendeel van emailadressen. Het gaat hier over de ontvangende SMTP kant, niet over de uitgaande pop/imap kant.

0 Jasper Janssen
@kozue • 7 september 2008 18:55

"99% van alle bedrijven gebruiken geen providermail"? Dat is niet eens zo bij bedrijven groter dan enige tientallen werknemers, laat staan bij de overgrote meerderheid van bedrijven met minder dan 5 werknemers.

Die hebben vaak niet eens business DSL maar gewoon een cheapo consumer DSL lijntje. Waarvan ze de providermail gebruiken.

0 jmzeeman
@Jasper Janssen • 8 september 2008 00:09

Daarnaast staat KPN business DSL ook nog eens niet toe dat je je eigen smtp server draait, dat moet allemaal via kpn. Ik verwacht eigenlijk dus dat het grootste aantal bedrijven juist niet geen eigen server draait.

0 johanw910
@jmzeeman • 8 september 2008 11:07

Dan kun je beter een consumentenaccount nemen bij Xs4all, die staan dat expliciet wel toe. Uiteraard moet je de boel wel beveiligen want mocht je zo dom zijn om een open mail relay te installeren en dat wordt misbruikt dan sluiten ze je ook zo af totdat de boel gefixed is.

0 80466

Officesoftware en suites
Software

@vmsw • 8 september 2008 07:16

Ehm.. dan heb je geen 10 Microsoft Office licenties hoor... daarnaast heb je dan ook niet de mogelijkheid om online gebruik ervan te maken. OpenOffice heeft meerdere programma's onder zich, en als je die met Microsoft Office allemaal wilt hebben, dan betaal je veel meer; en dan nog heb je slechts 3/4 licenties!

De overheid had een deal aangeboden gekregen waarbbij ze ALLE microsoft client licenties kregen aangeboden voor 120 euro per jaar pp. Dus wel inclusief een goede grootverbruikerskorting maar dan ook wel veel meer dan alleen een office pakket. (windows, office, .net en client access licenties voor alle ms server software)
(bron)

[Reactie gewijzigd door 80466 op 8 september 2008 09:53]

0 tvdijen
@netblade • 7 september 2008 12:43

Het is best aantrekkelijk als je bedenkt dat je zo weer een applicatie minder te beheren hebt op lokaal niveau. Beheer wordt met de dag complexer en er gaat enorm veel geld in om.

0

SuperDre
@netblade • 7 september 2008 19:36

Uhm.. ahhh, opensource mag geen geld kosten, maar dat degene de opensource software op hun server draait en het aan jou ter beschikking stelt mag ook geen geld kosten?

0 Biinjo
@kozue • 8 september 2008 01:05

Zoals ik het zie is de aanschaf van een aantal (goedkope) pc's die maar net openoffice kunnen draaien (p2's? p3's? à 50/80 euro p.st.) goedkoper dan een licentie van 1000 dollar voor een pakket met minder mogelijkheden?

0 80466

Officesoftware en suites
Software

@Biinjo • 8 september 2008 09:54

Voor openOffice heb je een veel zwaardere PC nodig dan voor alleen linux hoor, ten minste al je een beetje performance wil

[Reactie gewijzigd door 80466 op 8 september 2008 09:55]

0 johanw910
@80466 • 8 september 2008 11:55

Dus die 486 waar Linux an sich best nog op draait is ongeschikt? Geeft niet hoor, die machines zijn onderhgand hardwarematig ook wel op. Op een P3-800 draait het in elk geval goed genoeg.

0 80466

Officesoftware en suites
Software

@johanw910 • 9 september 2008 07:58

OpenOffice is meestal zelfs nog trager dan MS Office.

0

alienfruit
@kozue • 8 september 2008 12:55

Het nut van die online office zie ik ook niet. De meeste versies gebruiken de WYSWYG editor functionaliteit van een browser. Ik kan niet zeggen dat nou fantastisch is. Microsoft Word versie 6 of 7. Heeft al meer functionaliteit dan zo'n website. Ik gebruik zelf vaak gewoon of OpenOffice of Word 7 en het voldoet prima!

0 johanw910
@kozue • 8 september 2008 13:15

Je betaalt dus voor het hosten en voor de teamfunctionaliteit die niet in OO zit. Of iemand dat het geld waard vind moet hij maar voor zichzelf uitmaken.

+1

Arjan

7 september 2008 12:50

Luister, dat de Engelsen maar één woord hebben dat zowel vrij als gratis betekend is hun probleem, wij kennen beide termen en laten we deze dan ook correct gebruiken.

Er wordt hier geld gevraagd voor 'vrije' (open) software, waarom is dat een slechte zaak?

0 lier
@Arjan • 7 september 2008 13:05

Het gaat hier niet over software maar een dienst die aangeboden wordt. Daarvoor wordt geld gevraagd. Prachtig als dat via een (gemodde) open source oplossing aangeboden wordt (zegt een die-hard Microsoft ontwikkelaar).

0

PJJ
@lier • 7 september 2008 13:13

in het artikel wordt gesproken over het gratis office pakket, dat het voor niks verspreid mag worden maakt het nog niet gratis software, het is vrije software..

0

mashell

@PJJ • 7 september 2008 15:18

dat het voor niks verspreid mag worden maakt het nog niet gratis software

Onze vrienden bij Van Dale denken daar anders over:
gra·tis (bijvoeglijk naamwoord)
1 zonder betaling

0 DOT
@mashell • 7 september 2008 15:50

Ik denk ook dat hij iets anders bedoelde dan hij zei....

0 Smithers.83
7 september 2008 12:39

Ik weet niet precies hoe het zit met rechten.... Maar, is het niet zo dat Open Office onder een licentie (GNU, etc.) wordt gepubliceerd dat men het niet kan gebruiken voor commerciële doeleinden, aangezien het Open Source is?

0

PJJ
@Smithers.83 • 7 september 2008 12:42

lol hoe kom je erbij dat je de GNU GPL niet voor commercieele doeleinden mag gebruiken

?

http://www.gnu.org/philosophy/selling.html

0

Pajaras
@Smithers.83 • 7 september 2008 12:43

GPL mag je vaak gewoon commercieel gebruiken, zolang je de sourcecode maar vrij geeft dacht ik. Of dat hier gebeurt weet ik eigenlijk niet, want dan kan ik net zo goed met die sourcecode zelf ook dit bouwen maar dan gratis.

0

kozue

Opensource
Software

@Pajaras • 7 september 2008 12:47

Ik weet zelfs niet eens of ze hier de source voor vrij hoeven te geven. Het was volgens mij zo dat ze de source altijd bij binaries moeten leveren, maar aangezien je hier geen binary krijgt maar een dienst heb je niet zo veel te maken met die regel. Voor zover ik had begrepen hoef je geen source online te zetten als je een aangepaste versie alleen intern gebruikt en niet verder verspreid (wat hier dus gebeurt).

0 poepkop
@Pajaras • 7 september 2008 13:30

@gijsisok: Als jij dat kan, regel ik wel hosting. Javascript is toch wel een iets ander verhaal dan open office lijkt mij, ik denk dan ook dat de code van open office niet gebruikt wordt maar dat dit gewoon een look-a-like is.

0 dronkert
@poepkop • 7 september 2008 14:09

Vast dezelfde codebase. Waarschijnlijk net zo'n soort java->javascript vertaling als de Google Web Toolkit, zie http://code.google.com/webtoolkit/

[Reactie gewijzigd door dronkert op 7 september 2008 17:17]

0

MSalters
@Pajaras • 8 september 2008 11:32

Nee, commercieel gebruik en sourcecode vrijgeven staat volledig los van elkaar.
De verplichting om sourcecode vrij te geven ontstaat als je binaries distribueert, niet als je binaries gebruikt. De (L)GPL is geen EULA.

0

Radiant
@Smithers.83 • 7 september 2008 12:45

OpenOffice 3 gebruikt de LGPL. Lees die maar eens na

0

Vhond
7 september 2008 12:41

Slechte zaak dat er van een gratis product weer geld gemaakt moet worden...

0

kozue

Opensource
Software

@Vhond • 7 september 2008 12:47

Vind ik niet... hoe meer gebruikers van openoffice.org, in welke vorm dan ook, hoe beter. Wat concurrentie voor MS kan geen kwaad. Het is nog altijd een keuze, je hoeft het niet te gebruiken, het is een extra optie die er bij komt.

0

Rizon
@Vhond • 7 september 2008 16:10

Liever enkele mensen die daar hun brood proberen uit te maken dan dat ze zitten te doppen of een beroep doen dat hun talent niet gebruikt.

0 gbrugman
7 september 2008 17:54

Er is al een prima alternatief voor Google Docs en dat is heel recent beschikbaar gekomen en heet Zoho Docs. De tekstverwerker van Zoho is uitgebreider dan Google Docs, en ook het spreadsheet werkt bijna als Excel, heerlijk. Verder kan je Zoho docs met behulp van Google Gears ook offline gebruiken en zelfs op je mobile on- en offline.

0

hing
7 september 2008 18:29

Deze kan namelijk zonder installatie gebruikt worden binnen een browser.

moet voor de eerste tien gebruikers 999 dollar betaald worden; hierin is ondersteuning bij installatie en gebruik meegenomen

Waarom heb je hulp bij installatie nodig als het pakket niet geinstalleerd hoeft te worden? Installatie van de browser oid?

0 Jasper Janssen
@hing • 8 september 2008 00:04

De prijs waar ze het daar over hebben is wsch de intranet server, niet de webapplicatie.

0 Trycho
7 september 2008 21:47

1) Zonder installatie Openoffice kon voordien al: zie bij Portable Apps

2) Als je alle berichten van de laatste tijd over gegevens diefstal in acht neemt, is het wel duidelijk dat er met security soms nog een loopje genomen wordt. En voor degenen die denken dat dit niet erg is: waarom denk je dat gegevens diefstal een multi-billion dollar "industrie" is tegenwoordig? Trouwens, bij een hack hoeven ze niet eens in uw files te bladeren, gewoon deleten of encrypten kan ook al lollig zijn.

3) Ondanks alle (toekomst) verhalen over GPRS/Wimax e.d. is er lang niet overal internet beschikbaar. Geef mij maar een goed gratis pakket als Openoffice dat gewoon zijn ding doet altijd en overal: op de trein, het vliegtuig, de rimboe...

4) 999 dollar? komaan zeg!

Cookies op Tweakers

Zooos vertaalt Openoffice.org naar commerciële webapplicatie

Lees meer

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (80)