Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 142 reacties

Sun gaat een veiling organiseren voor de verkoop van advertentieruimte in Openoffice.org. Het bedrijf zoekt naar adverteerders om 'voor de gehele gemeenschap' meer inkomsten te genereren.

Het plan om reclameruimte in het opensource-kantoorpakket te veilen, wordt beschreven op de weblog van Sun-ceo Jonathan Schwartz. Hoewel de precieze plaatsen waar de reclameuitingen binnen de kantoorsuite moeten verschijnen, niet concreet worden genoemd, schrijft Schwartz dat de mogelijkheden 'eindeloos' zijn, 'omdat mensen documenten printen, faxen, kopiŽren en presenteren'.

In kleine lettertjes schrijft hij aan het einde van zijn posting dat hij weet dat adware in Openoffice.org 'zijn vrienden in de vrije-softwaregemeenschap' zal ergeren, maar dat het Sun de mogelijkheid biedt om meer te investeren in de Openoffice.org-gemeenschap, waarvan iedereen zou profiteren. Opmerkelijk is daarbij dat Microsoft vorige maand plannen voor een door advertenties betaalde Office-versie uit de doeken deed.

Om zijn plan voor het invoeren van 'branding' kracht bij te zetten, wijst Schwartz op de snelle groei van Openoffice.org. Afgelopen week zou versie 3.0 van het kantoorpakket 3 miljoen maal zijn binnengehaald, terwijl de user base tussen de 150 tot 200 miljoen gebruikers zou tellen. De kredietcrisis zou de groei nog doen versnellen. Verder wijst Schwartz op een soortgelijke veiling van de mobiele provider Verizon. Dit bedrijf hoopt een plek voor een zoekmachine in de software van zijn mobieltjes te veilen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (142)

Waarom niet, zolang ze ook maar de mogelijkheid voorzien om met een betaalde versie van de ads af te komen. Soort upgrade/license key voor bedrag x en dan adware vrij. Zo werkt het toch overal? Zelfs hier op tweakers.net

Ofwel inkomsten door reclame, ofwel inkomsten door mensen die wťl willen betalen voor de harde arbeid van iemand anders. Invloed en inkomsten door reclame wordt volgens mij ook zo overschat en opgeblazen, maar dat is een ander verhaal. Ik denk dat we over tien jaar nog wel eens wakker worden uit dat geforceerde gehypte reclamewereldje.

Ik weet niet wat office kost? 120 euro of daaromtrent.

Vraag 50-60 euro voor OO en dan ben je nog competitief met office. En wat is nu een paar tiental euro voor een office suite, really... En wie gratis wil, moet niet klagen, want dat kan immers nog steeds, zij het dan met reclame.

Ik ben er ook voorstander van gewoon alles duurder maken aan reŽle prijs, zodat we kunnen betalen om van die reclame verlost te zijn. Dat heeft twee voordelen: mensen gaan echt eens beginnen inzien dat voor niets de zon opgaat, en welke financiŽle bijdrage reclame-inkomsten genereert en waarom het noodzakelijk is. Anderzijds kan je ook gewoon kiezen voor de dure advrije versie.

Waar ik echter niet mee akkoord ben is ťn de volle marktconforme prijs vragen, en langs een andere kant toch van het reclame-walletje eten. Dit zie je bij games, toch de normale prijs ťn reclame...
Goh, laat Sun nou al zoiets hebben en het StarOffice noemen. Een betaalde versie waar ze volledig eigenaar van zijn en volledige zeggenschap over hebben. Voor het onderwijs is de licentie gratis maar ieder ander dient er jaarlijks geld voor neer te tellen muv Solaris gebruikers (die overigens een oudere versie krijgen). OpenOffice.org is niet Sun's eigendom omdat het een open source community project is. Al sinds lange tijd is er enorme kritiek op de verhoudingen binnen het project. Sun heeft veel te veel zeggenschap en meent dat het haar eigen product is terwijl dat niet zo is. Het is beter als Sun eens leert dat het nu aan de community is. Ze mogen bij Sun wel eens op cursus gaan om te leren wat open source inhoudt en wat er van je verwacht wordt als je iets open source maakt.

Het komt er nu zeg maar op neer dat Microsoft zegt dat ze adware in Linux gaan stoppen. Of dat Ford haar logo op een Audi wil zetten. Dat is wat er mis is aan het hele verhaal. Daarnaast is het een open source project en is men in die wereld niet bepaald gediend van dit soort praktijken. Er geldt daar ook een ander business model waarbij het verkopen van diensten rondom een product het hele idee is. Support is daar een voorbeeld van maar dingen als installatie, configuratie en dingen aanpassen kunnen daar ook bij horen. Wat je straks ziet gebeuren is dat OpenOffice.org helemaal uiteenvalt in diverse kleine stukjes omdat iedereen het loopt te forken of je krijgt het origineel en 1 fork. Dat is het voordeel van open source: je kunt het forken en dan verder bouwen, gooi je die adware dingen er weer uit. Om die reden is adware in open source ook compleet zinloos, het levert niets op aangezien het wel weer geforkt wordt. Bedrijfseconomisch dus niet verantwoord. Al met al is het simpelweg een idioot plan dat noch kant noch wal raakt en ook niet gaat werken.

[Reactie gewijzigd door ppl op 14 november 2008 19:18]

Open source is niet het zelfde als gratis, en wil nog steeds niet zeggen dat je iets mag forken. Misschien moet je zelf even de definitie van open source bekijken?
99% van de gebruikers van OpenOffice.Org zullen het niet leuk vinden om ineens reclame in de gratis versie te zien. 60% daarvan koopt een MS Office licentie, 20% een OpenOffice.org licentie en de laatste 20% accepteert de reclame, waar hij/zij zo een hekel aan heeft.
60 % koopt een MS Office licentie? Heb je het over bedrijven of particulieren? Ik denk dat de meest particulieren niet betalen voor MS Office maar een illegale kopie gebruiken.
Ik schat "koopt" ook wat ruim in. Maar iedere gebruiker die illegaal MS Office gebruikt, gebruikt over het algemeen geen OpenOffice ;)
Bedrijven (hoofdzakelijk overheden) die nu voor OOo hebben gekozen zullen volgens mij hun beslissing herdenken. Als een bedrijf van de ene dag op de andere ads in hun programma's kan gooien dan zal dit de geloofwaardigheid en betrouwbaarheid van je product schaden. Je mag dan wel betalen voor licenties bij Microsoft, je bent zeker dat zulke dingen er niet mee voorvallen en je bent zeker dat je vele jaren voorzien zal worden van updates. Als je kijkt naar Office XP dat nog steeds de nodige ondersteuning krijgt kan je toch besluiten dat >5 toch wel een mooie leeftijd is voor software.

Ja, je kan beginnen met lapmiddelen (aangezien het OpenBron blijft) maar wie zegt dat Sun van de ene dag op de andere plots de licentievoorwaarden zal wijzigen?
Ik zal waarschijnlijk wel afgeschoten worden door vele maar dit is een kritische blik wat bedrijven ook doen. Zij willen in de toekomst niet voor verassingen komen te staan. Personeel omscholen kost ook heel veel, als ze nu pakweg StarOffice gaan moeten om van die ads af te moeten zijn zullen ze het voordeel van OOo zien wegzinken.

Kortom, slechte keuze van Sun. Maar ja, ze hebben er niet bij te verliezen natuurlijk.
Als Sun de licentievoorwaarden wijzigt halen ze zich heel wat rechtszaken op hun hals. In het project zit namelijk code dat geen eigendom is van Sun. Daarnaast kun je niet zomaar licentievoorwaarden wijzigen. OpenOffice.org wordt ook nog eens niet onder 1 licentie maar onder diverse licenties uitgegeven waardoor de situatie nog gigantisch veel moeilijker wordt. Buiten dat zijn er zat andere grote partijen die ook een aardig aandeel in het project hebben en flink zullen tegensputteren. Een andere grote is bijvoorbeeld IBM. Zowel Novell als IBM hebben weer de nodige dingen uit het OpenOffice.org project gehaald waarbij Novell het meest trouw is gebleven aan OpenOffice.org (sterker nog, ze hebben de suite gepakt en er dingen als VBA support aan toegevoegd). Als Sun iets wijzigt is dat een enorme boost voor Novell en in mindere mate voor IBM.

Overigens is voor het bedrijfsleven StarOffice sowieso al voordeliger dan OpenOffice.org wegens wat betere ondersteuning voor een aantal zaken. Sun gooit er namelijk wat proprietary spul in en mengt het met OpenOffice.org en noemt dat StarOffice (om het maar even heel simpel weer te geven). Buiten dat heeft Sun diverse support contracten en is StarOffice gratis voor het onderwijs en Solaris gebruikers (hoewel die laatste groep een oudere versie krijgt). Bedrijven hechten nogal veel waarde aan dat soort supportcontracten en aangezien OpenOffice.org die niet kan bieden is de keus voor StarOffice dan snel gemaakt.

De zekerheid die je denkt te hebben bij Microsoft heb je ook niet, dat lijkt maar zo. Iedere softwarefabrikant kan besluiten om de volgende versie te voorzien van ads of van een andere licentie (mits de vorige licentie(s) dit toestaat). Je ziet dit bij Microsoft dan ook vooral gebeuren bij de Live applicaties en diensten. Niet zo gek veel moeite om dat door te trekken naar hun overige producten. Updates zijn ook nooit zeker. Ook in dit geval kan het zomaar zijn dat om wat voor reden dan ook een softwarefabrikant de stekker eruit trekt. Het beste voorbeeld is toch wel de DRM die Microsoft toen gebruikte voor haar online muziekwinkel. Daar werd al gauw de stekker uit getrokken en alle DRM servers zouden plat gaan waardoor mensen die muziek gekocht hadden hun geld en muziek kwijt raakten. Microsoft heeft wel vaker laten zien dat het bij hun qua updates en levenscyclus ook uiterst onzeker is. Microsoft is hierin echt niet de enige, dit kan iedere softwarefabrikant overkomen. Het is dan ook zeer naÔef om te denken dat je bij Microsoft wel enige garanties krijgt want garanties krijgen doe je bij geen enkele softwarefabrikant.
Sun is zich er van bewust dat ze geen code kunnen afpakken en dat er code in zit die niet van hun is.
Bedrijven hechten nogal veel waarde aan dat soort supportcontracten en aangezien OpenOffice.org die niet kan bieden is de keus voor StarOffice dan snel gemaakt.
Maar Sun kan het dus wel aanbieden voor OO.o. Als bedrijf kun je dus rustig beginnen met het invoeren van OO.o en als het tegenvalt kunnen ze nog altijd terugvallen op Sun, voor service en support.
Well ... SUN snijdt zich nogal in de vingers met een vage uitlating zoals deze. Ik vermoed dat de reacties hier wel indicatief zijn voor de ontvangst van dit soort berichten.

Op deze manier krijgt SUN meteen alle nadelen (ondermijning van het Open Source imago van Open Office) terwijl het nog maar helemaal de vraag is of ze er iets voor terugzien (advertentie inkomsten).

Ik krijg het idee dat SUN er in dit stadium slim aan doet om snel duidelijkheid te geven over de mate waarin die advertenties waar ze aan denken "in your face" zijn. Een button hier of daar naar een sponsor, ok. Dat zal de goegemeente nog wel accepteren.

Ongewenste bewegende reclamebanners in b.v. OO Writer? Dat vreet niemand. Ook ik ben niet van plan me door irritante reclameboodschappen in OO te laten afleiden.
Wat een negatieve berrichten hier.... wees realistisch; OpenOffice is een compleet office pakket wat je niet zomaar met een paar pubers boven op zolderkamertje programmeert. Ontwikkeling kost geld en 1 van de methodes om er geld mee te verdienen is door er reclame in te stoppen. Je zou dan een adware vrije versie kunnnen verkopen en de adware versie is gratis en genereert inkomsten door de reclame. Dat er een fork onstaat vind ik mooi, maar wie gaat daar aan programmeren/verder ontwikkelen ?

Het enige waar ik voor pleit is dat aan de reclame beperkingen worden opgelegd. Bijv: geen grafische reclames die enorme resources vreten en een beperkt formaat zodat niet 90% van je scherm met reclame is gevuld.

Kortom: Van mij mag er reclame in OO komen, maar dan wil ik wel de belofte hebben dat OO stabieler, performanter en gebruiksvriendelijker wordt.
En linux is simpel? Dat is zonder reclame.....en gratis....het KAN dus wel.....
Gratis bestaat niet. Zolang er iemand tijd in steekt moet dat betaald worden. Je kan wel hobbyisten hebben (en dan doel ik op vrijetijdsbesteding en niet op de kwaliteit) die e.e.a voor niets doen maar een project van deze omvang heeft professionele krachten nodig om het alleen al te begeleiden.
Ik ben geen OO gebruiker, ik zou het wel willen maar ik ben gebonden aan een pakket, persoonlijk zou ik er geen bezwaar tegen hebben als er wat reclame in voorkomt. Mits er aan de argumenten van DikkeDouwe voldaan wordt (de DikkeDouwe standaard is geboren :) )
Je kan wel hobbyisten hebben (en dan doel ik op vrijetijdsbesteding en niet op de kwaliteit) die e.e.a voor niets doen maar een project van deze omvang heeft professionele krachten nodig om het alleen al te begeleiden.
Je bedoelt zoiets als Debian?

Gratis bestaat wel alleen soms moet je maar zien wat voor kwaliteit je ervoor krijgt.

[Reactie gewijzigd door BackwardsDown op 15 november 2008 11:33]

Waar denk je dat die reclame van betaald wordt? Juist, van de opbrengsten van alle producten die we jaarlijks kopen. Maw. reclame is een rare manier van inkomsten rondschuiven zodanig dat er een hoop mensen (reclame buro's etc) een leuke boterham verdienen. Zelfde met het gros van de belastingen (kan allemaal echt wel simpeler).
Tja, de meeste mensen gaan dan toch een opgeschoonde versie gebruiken hoor. Reclame is al jaren een no go als je wilt dat je software door het grote publiek aanvaard word. Kijk maar naar Opera bijvoorbeeld.

En als OSS pakket is het bijna onmogelijk om te voorkomen dat de software geforked word. Het enige wat zij kunnen doen is de volgende grote versie onder een nieuwe licentie uitbrengen, maar dan zal de OSS gemeenschap verder bouwen op de bestaande code basis.

Sun had vroeger een betaalde versie, Star Office. Deze hebben ze uiteindelijk opgegeven en nu het pakket aan bekendheid en gebruikers wint willen ze ineens er weer geld mee gaan verdienen, wie gaat daarmee akkoord gaan?
Er zijn een hoop mensen die brullen dat alles gratis moet zijn.
Damen en heren,
Sun presenteerd u nu de rekening van dat gedrag.
Hoe naief kan je zijn om te denken dat OO.o voor eeuwig gratis zou zijn?
Tuurlijk moet Sun zoiets gaan doen, anders is het vrij snel game over voor Open Office.
Hoe naief kan je zijn om te denken dat OO.o voor eeuwig gratis zou zijn?
OOo zal altijd 'free as in free speech' zijn. Er komt misschien een naamswijziging doordat er een fork gemaakt wordt, maar het product dat je nu kent als OOo (=reclamevrij) zal altijd blijven bestaan. Zelfs als de licentie wijzigt, kan altijd de laatste versie die onder de GNU Lesser General Public License 3.0-licentie valt gebruikt worden voor een fork. Ik ben geen open-source voorstander of tegenstander, maar dit is wel ťťn van de voordelen van open-source.
Tuurlijk moet Sun zoiets gaan doen, anders is het vrij snel game over voor Open Office.
Sun moet helemaal niets. Denk je echt dat ze nu niets verdienen aan OpenOffice.org? Al het werk dat zelfstandige open-source ontwikkelaars erin stoppen gebruikt Sun graag in StarOffice, waaraan zowel licentiegeld als geld voor ondersteuning wordt uitgegeven.
Hoe naief kan je zijn om te denken dat OO.o voor eeuwig gratis zou zijn?
Ach kom, het is allang bekend dat je met betaalde support geld kan verdienen. Red Hat doet niet anders. Oh, en Novell. Canonical doet dat ook

En Sun ook. StarOffice kost geld. Er is niets naiefs aan denken dat OpenOffice.org gratis en reclamevrij kan blijven. Opera heeft het andersom gedaan, de Linuxkernel bevat geen reclame, Linuxdistributies bevatten geen reclame, Firefox ook niet. Denken dat gratis programma's niet kunnen is eerder naief dan het tegenovergestelde. Als Sun OpenOffice.org ontwikkelen te duur vindt moeten ze het gewoon afstoten, dan pikt iemand anders het wel op.

Ik denk dat advertenties in OpenOffice.org op gelijke manier als je ziet in Foxit of zag in Opera OpenOffice.org minder populair zullen maken.
Geld verdienen met de support: dat was inderdaad het plan, ja. En dat is mislukt.

Sun was ooit volledig proprietary: eigen hardware, eigen OS, eigen software. Maar proprietary omgevingen zijn op hun retour, alleen een paar grote kunnen nog overleven. Dus heeft Sun heel dapper het roer omgegooid, is volledig opensource gegaan in de hoop aan support te kunnen verdienen.

Dat is zo spectaculair mislukt, dat het bedrijf nu knokt om te overleven, en het ziet er niet goed uit. 1,7 miljard verlies in een kwartaal is nogal ruig, en op zichzelf al een goede reden voor klanten eens ergens anders te gaan kijken, want geen bedrijf houdt dat vol.

Dit verhaal maakt het er alleen maar erger op, want het wekt de indruk dat top in paniek de wildste dingen roept. Als klant ben je in zo'n situatie al bijna verplicht naar een ander te gaan. Stabiliteit en betrouwbaarheid van de leverancier zijn al jaren een vast onderdeel van investeringsbeslissingen, en daar wordt in crisistijd natuurlijk extra op gelet. Het is niet best: als ze over een jaar nog bestaan neem ik mijn hoed diep voor ze af. Jammer, want ze hebben goede spullen.
Hey, sure, Sun kan doen wat ze willen. Als ze OpenOffice graag de nek omdraaien, dan kunnen ze dat doen.

Het is inderdaad niet alsof het zo goed gaat met Sun, dus ze zullen iets moeten. Maar een actie als dit is gewoon hun eigen graf uitdiepen.

(ja ik bedoel inderdaad uitdiepen, het delven ervan is al jaren gaande)

[Reactie gewijzigd door Wilke op 14 november 2008 18:56]

niet alles moet gratis zijn, de meeste onder ons zijn zeer bereid te betalen voor opleidingen, support en dergelijke
openoffice is niet alleen door sun gemaakt, er zitten ook stukken in die door volledig onafhankelijken zijn gemaakt, wat gaan zij ervan zeggen dat sun nu op hun code geld wilt verdienen zonder dat zij er iets van zien

en als ze de inkomsten echt nodig hebben voor open office want anders is het game over moeten ze wel bedenken dat als ze het doen het ook wel snel game over zal zijn want zoals reeds vermeld --> forkieforkie
Sun presenteert ons de rekening van ons gedrag? Wat een onzin. Wij hebben niet besloten dat hun product maar gratis moet zijn, dat hebben zij zelf gedaan! Ik zou eerder zeggen tegen Sun: 'Please make up your mind!'.
Alsof het leven afhangt van advertenties. Echt niet normaal. Spelletjes en office die je de hele dag bombarderen met reclame en andere meuk. Site hebben het vaak alleen nog over advertenties van die en dat en dat google nog meer troep kan spuien.
Voor een hoop mensen hangt het leven toch af van het geld wat ze verdienen. Zonder geld geen huis auto of eten. Als OpenOffice geld gaat opleveren, kunnen er (meer) mensen betaald aan werken. Als jij nog wat zaadjes hebt van een geldboom houdt ik me aanbevolen maar in de tussentijd krijg ik liever wel betaald voor mijn werk.

Advertenties zijn een manier van inkomsten. Als die advertenties er met beleid worden ingehangen is er volgens mij niets mis mee.
Advertenties zijn een manier om vraag te CREEREN.......M.a.w. iemand verleiden tot meestal een nutteloze aankoop....

En dan is er nog de vraag of dat reclame inkomen inderdaad naar de community gaat, aangezien men daar het uitstekend redt zonder (en SUN kennelijk dus niet...)

Nee, marketiers & co zijn voor mij de pest van de omgeving, en hopelijk worden dit soort praktijken (ongevraagd met reclame opgezadeld worden door wat voor een medium dan ook) eindelijk 's een keer verboden.
Het nadeel aan geld in opensourceprojecten is: wie krijgt wat?

Want als Sun hieraan gaat verdienen zie ik weinig programmeurs die nog gratis aan OO meeschrijven, als het voor de community is ok maar alleen zodat Sun hieraan kan verdienen..
Ik vind het grappig dat hier mensen zijn die denken dat Sun een geldboom in de achtertuin heeft groeien :/

Sun heeft veel geld in OO gepompt en ik kan me voorstellen dat Sun iets bedenkt zij het links- of rechtsom om het project OO enigszins rendabel te maken en daardoor OO te kunnen blijven ontwikkelen in de toekomst.
OpenOffice.org is niet van Sun, dat is hun eigen OOo afgeleide genaamd StarOffice waar de licenties notabene nog geld kosten ook! Als ze zo graag adware willen hebben dan stoppen ze dat maar fijn in hun eigen variant. OpenOffice.org is een open source office suite van de community. IBM en Sun mogen dan wel partijen zijn die er veel aandacht aanbesteden maar dat geeft ze niet zondermeer het recht om er dan maar domweg adware in te gaan stoppen. Ik denk dat IBM hier ook nog wel enige moeite mee heeft. Het laat overigens nu wel erg goed zien hoe de verhouding binnen OpenOffice.org ligt en die was al niet zo geweldig. De kritiek dat Sun teveel invloed op het project heeft zal nu alleen nog maar verder oplaaien. Domste beslissing van Sun ooit omdat ze hiermee zo'n beetje iedereen van het OpenOffice.org project in het harnas jaagt. Daarmee helpen ze dus vrij effectief het hele project mee om zeep. Nou zal het wel niet zo'n vaart lopen maar het zet de boel wel flink op scherp.
O nee, is Sun niet de eigenaar van OpenOffice.org? Check voor de gein eens de about van Writer of zo. Sun is misschien niet de eigenaar van alle code in OO.o, maar het is wel degelijk de houder van het copyright.

OO.o is gebaseerd op StarOffice en wordt ontwikkeld door Sun, IBM en 'de community'. Ook valt het onder LGPL, maar het is wel degelijk hun eigendom. Ze kunnen de code niet meer 'afpakken', maar het copyright hebben ze wel.

Ik ben het met je eens dat hetzonde zou zijn om op deze manier OO.o de nek om te draaien. IMHO is dit wat MS Office 2007 had moeten zijn...
Dan moeten ze geld voor licenties gaan vragen. Maar niet een gratis programma volproppen met reclame.
Hoezo? Heeft Sun dan geen inkomsten van andere projecten/producten dan?
En hoe zit het dan met al die open source bedrijfjes die (enkel/vooral) hun geld verdienen met open source?
Er zijn andere manieren om aan geld te komen dan advertenties en software licenses(bvb. support). Sowieso wil ik als consument gewoon de keuze hebben of ik wil betalen of advertenties wil zien, maar als programmeur duik ik nog liever in de source-code om de advertenties eruit te halen (als het dan toch open source is ...)

[Reactie gewijzigd door Vich op 14 november 2008 17:28]

Bouw dan functies in de nieuwere versies, tegen betaling, en geef oudere versies gratis weg. Voorbeeld:

3.0.0 is gratis, en is een oudere versie, want Sun is al bij 3.5.0. (Patches van versies tellen niet mee; 3.0.8 zou dus ook gratis zijn.) Zodra Sun naar 3.6.0 gaat wordt 3.1.0 gratis beschikbaar.

Een andere mogelijkheid is het vragen van een bilijk bedrag voor een adloze versie, laten we zeggen $25, met gratis upgrades binnen 3.x, en een upgradeprijs van $15 voor 4.0. Daar zou ik zeker geen bezwaar tegen hebben.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 14 november 2008 20:10]

Sun heeft veel geld in OO gepompt en ik kan me voorstellen dat Sun iets bedenkt zij het links- of rechtsom om het project OO enigszins rendabel te maken
Dus Sun is er achtergekomen dat je met Open Source software schrijven geen geld kunt verdienen (dat had ik ze vooraf ook kunnen vertellen) en nu moeten wij naar advertienties gaan zitten kijken zodat Sun de kredietcrises kan overleven? Als Sun (fantastische hardware en OS maken ze trouwens) hun donaties aan de Open Source community niet meer kan bekostigen dan is de meest logische en meest juiste stap: minder doneren en meer closed source verkopen.
beetje raar want redhat kan het toch ook,
Sun kan wel degelijk geld aan oo.o verdienen door zelf een concurent te bouwen voor 03spaces die beter werkt

ook zouden ze meer aan ondersteuning moeten doen in allerlij vormen en maten.
Ze kunnen ook support gaan verkopen. Is een iets serieuzere optie lijkt me, waardoor grote bedrijven ook sneller zouden overstappen.
Als dat gebeurd zal er binnen afzienbare tijd een fork gemaakt worden van OpenOffice waarna SUN kan fluiten naar enige inkomsten uit adware. Dit heeft zich al vaker voor gedaan in de open source wereld, jammer dat er zo weinig lessen uit getrokken worden.

[Reactie gewijzigd door 230385 op 14 november 2008 17:10]

Is natuurlijk allang een fork van: de Novell edition. Die heeft zich vorig jaar al gericht op het verbeteren van interoperabiliteit van Calc, om Excel VBA macro's beter te kunnen draaien. Die ontwikkeling gaat parallel door. Novell heeft nu al versie 3.0.18 (geloof ik) waar meer onderhuidse verbeteringen in zitten.

De grap is hier alleen dat wanneer je SLED aanschaft, krijg je die versie er wel bij, maar dat is betaald. Met support.

Misschien laat SUN je straks betalen om de adware-loze versie te kunnen gebruiken.
ooo-build bedoel je. Dat is een project opgezet door Novell destijds om makkelijk openoffice uit source te kunnen bouwen. In dit project bevinden zich een groot aantal patches die onder meer doen wat je hierboven beschrijft. Een echte fork is het niet, alle patches worden nml aan sun voorgelegd, maar die weigeren het grootste gedeelte gewoon te integreren.
Natuurlijk zijn er al forks of beter gezegd 'custom compiles'. Het probleem (voor Sun) is dat Debian 100% zeker op een fork over gaat als er adware in 'OOo standaard' komt.
Aangezien zoveel distro's op Debian zijn gebaseerd heb je dikke kans dat de trend zich doorzet totdat bijna alle distro's de geforkte OOo nemen.
Dan komt er natuurlijk ook een Windows en een OSX versie waar iedereen langzaam lucht van krijgt. Dan draait een enkeling nog maar 'OOo standaard' en is het project effectief dood. Alle vrijwillige developers zijn tegen die tijd toch al naar de fork overgelopen.
Wie gaat er nou adware gebruiken als het nergens voor nodig is? En wie gaat er nou vrijwillig developen voor een adware programma?

[Reactie gewijzigd door SuperNull op 15 november 2008 04:45]

Aangezien zoveel distro's op Debian zijn gebaseerd heb je dikke kans dat de trend zich doorzet
Daar heb ik zo m'n vraagtekens bij. De trend "Icexxx" (weasel etc.) is nooit ver buiten Debian doorgezet in het begin.

Waarschijnlijk zullen andere distributies niet noodzakelijk Debian volgen, maar zelf een besluit nemen vermoed ik. Dat is slechts een minderheid van de gebruikers - de meerderheid gebruikt immers Windows - maar toch van belang. Debian heeft het immers bijna in haar uppie voor elkaar gekregen dat het beleid van Mozilla gewijzigd werd, ondanks dat slechts een kleine minderheid van de Firefox-gebruikers dat op Linux doet.
Het punt met iceweasel was, dat er eigenlijk niks mis is met het product Firefox op zich. Er is geen reden om er iets aan te veranderen voor die andere distro's, aangezien de argumenten om het te forken eigenlijk vooral door debian's open-extremisme komen. Ubuntu is op Debian gebaseerd, maar daar zijn het niet van die extremisten, en hebben dus gewoon icedinges weer door een standaard Firefox vervangen.
Met OOo zit het anders. Welke Linux distributeur wil er nou weer adware meeleveren? Je kan wel merken dat ze bij Sun ook Windows gebruiken, want op geen enkel ander platform is adware gebruikelijk. Misschien dat MS daar zelf aan mee heeft geholpen, met hun ads in WMP en MSN, maar feit blijft dat ze het op Windows kunnen maken (gebruikers zijn het gewend) en op Linux niet. Het meeleveren van een adware versie van OOo is voor mij genoeg reden om naar een andere distro over te stappen die die onzin er wťl uit patcht.
En niet te vergeten IBM Lotus Symphony en Go-OO.
Jonathan Schwartz schijnt volgens velen niet een capabele CEO te zijn. Meer gericht op marketing, minder op techniek. Het valt mij op dat berichtgeving over Schwartz altijd van negatief commentaar ordt voorzien.

Klopt dit?
Ik denk wel dat Sun op dit moment hopeloos achterloopt op concurrenten zoals Dell en HP. Niet zozeer omdat ze andere technologie hebben maar meer omdat ze qua advertising nog geen deuk in een pakje boter slaan.

Simpel voorbeeld,
wie kent Sun? Niet veel non-tech mensen
Wie kent Java? Een hoop mensen die internet gebruiken
Wat is Java? Traag (onterecht overigens)

Nu Java 7 niet al te veel vernieuwende functies gaat bieden (i.t.t. .Net 3,5) begin ik mij af te vragen hoe levensvatbaar Sun is?

Ik ben geen MS fanboy, sterker nog ik heb de afgelopen 2 jaar met Java gewerkt maar ik ben toch benieuwd waar het eindigt en wat mede-developers ervan vinden. Het komt op mij erg wanhopig over om toch nog iets van inkomsten te krijgen.
Dankzij .Net is java aan het doodbloeden, .Net wordt steeds vaker geaccepteerd. .Net is sneller dan Java. Java is idd traag, althans dat zijn mijn ervaringen. .Net wordt met iedere installatie van Windows Vista meegeÔnstalleerd. .Net wordt uitgedeeld via Windows Update. En ga zo maar ff door. Heeft java een kans? Nee.

Als OOo ads gaat vertonen is het zo met OOo gedaan. En wat moet Sun dan?

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 14 november 2008 17:15]

1) De JVM is doorgaans sneller dan de CLR. Hoewel de CLR een aantal snelheids truckjes heeft (zoals value types) zijn hun dynamische optimalisaties veel minder krachtig.

2) Microsoft heeft reeds 3 versies van hun CLR die niet backwards compatible zijn. Het java platform bestaat al een stuk langer en is nog steeds backwars compatible.

3) Java is wereldwijd nog steeds de meest gebruikte taal, nummers 2 & 3 zijn C & C++.
//edit: voor tomhagen: http://www.tiobe.com/content/paperinfo/tpci/index.html (gebaseerd op een mix van de parameters die je aanhaalt)

4) Omdat het java platform nu open source is is er nog nooit zoveel innovatie op dit platform. Ondertussen ondersteund wordt de JVM gebruikt voor implementaties van de volgende generatie talen zoals JRuby, Jython, Scala, Groovy, Clojure etc.

5) Java staat op zo'n 90% van alle desktop computers en de nieuwe JRE 6u10 installeerd in een minuutje zonder herstarten.

[Reactie gewijzigd door oeLangOetan op 14 november 2008 22:30]

3) Java is wereldwijd nog steeds de meest gebruikte taal, nummers 2 & 3 zijn C & C++.
Waar basseer je dit op? Op het aantal mensen wat wat in de taal hobbied? Op 't aantal software paketten wat er beschikbaar is? 't Aantal vacatures voor een taal?

Ik zou eerder C(++) op 1 zetten, zeker Java niet, maar da's waarschijnlijk net zo'n grote gok als de claim van jou (?). Mijn beweegreden zou zijn: OS'en (lappen regels code) zijn over 't algemeen geschreven in C(++), embeded software is vaak geschreven in C(++) etc.

Kortom: bronnen?
Populair != "meest gebruikt"

Over de betrouwbaarheid van Tiobe zijn menigen het niet eens. Ik vind ze zelf ook niet erg betrouwbaar.
Er is meer in het leven dan PC's. Java draait bij ons op het werk op het mainframe en op AIX in de vorm van WAS (Websphere Application Server) Jaarlijks worden door de twee applicaties van ons team al ruim 10 miljoen transacties verwerkt. En wij hebben maar een klein aandeel.

Het spul van Microsoft draait maar op 1 platform en dat platform wordt nou net niet veel gebruikt door grote bedrijven als banken en verzekeraars.
Het geld van mijn office licentie is het me meer dan waard. Gewoon iedereen (het liefst) hetzelfde gebruiken. En lekker werken.
Jij ligt misschien niet wakker om die paar honderd euro, maar een arme bijstandsmoeder die van haar kinderen te horen krijgt dat ze voor haar kroost een computer nodig heeft moet dat ook maar neerleggen? Heb jij de laatste jaren op school gezeten? Computers zijn daar onmisbaar tegenwoordig.
En dat het lekker werkt is jouw mening, ik vind MS Office een draak van een pakket, maar dat is outside the scope of this post.
Voordelen:
- intergratie in Windows,
Nadelen: draait alleen maar op windows (en OS X, in een incompatible versie). Ik heb geen windows. En ik zal er ook niet om rouwen als dat hele platform over 10 jaar verdwenen is. Dan kan ik eindelijk om kortzichtige lui als jou lachen.
-intergratie in office zelf
Nee echt? Thank you Captain Obvious |:(
btw: OOo is ook met zichzelf geintegreerd :+
- altijd uitwisselbaar (heerlijk!)
Dat bericht is zo te horen getypt door iemand die nooit met mensen met een andere versie samen hoeft te werken. Ohja wacht, daar zit ie niet mee, want hij dwingt gewoon anderen dezelfde versie te gebruiken, ook al kost ze dat een paar honderd euro of worden ze gedwongen tot piracy...
- minder geheugen gebruik.
Ik heb hier eigenlijk maar 1 ding over te zeggen: LOL.

Als je geen feiten hebt om je argumenten op te baseren, post dan ook niks. Nu ben je een grote troll zonder IQ die zichzelf belachelijk loopt te maken. Maar ik zal je binnenkort wel gezelschap komen houden in het land van weggemodde berichten, want ik weet dat dit een flamerige toon heeft, maar ik moest het toch echt even kwijt. Kortzichtige windows-aanhangers die tegen keuzevrijheid zijn kan ik niet tegen.

[Reactie gewijzigd door kozue op 17 november 2008 10:25]

- altijd uitwisselbaar (heerlijk!)
Mijn grootste ergernis aan MS Office is de incompatibiliteit tussen de verschillende versies.
Incompatibiliteit? Elke nieuwe versie kan documenten gemaakt met vorige versies gewoon inlezen hoor.

En andersom is het sinds Office 2007 ook niet meer zo'n probleem, want Office 2000 en hoger kunnen middels het gratis te downloaden Office Compatibility Pack ook documenten gemaakt in Office 2007 inlezen en bewerken.
Vim in Linux kan ook al die documenten inlezen, zowel de oude als de allernieuwste. Dat er daarna echter allemaal onleesbare junk op het scherm staat is vers 2 ;) Mensen die met Office zo hun eigen applicaties maken krijgen flink te verduren als er weer een nieuwe versie is. Er zijn dan heel wat dingen die nieuw zijn of die zijn geschrapt. Alleen al daarom zijn applicaties die specifiek voor een bepaalde Office versie zijn gemaakt niet uit te wisselen met een andere versie (zowel oudere als nieuwere versies!). In het bedrijfsleven zijn er nogal wat van dat soort applicaties, al is het maar om voor templates die netjes de huisstijl toepassen op een bepaald soort document. Een goed voorbeeld van Office incompatibiliteit is Office 2007 for Mac waarin geen VBA support meer zit omdat je dat maar middels Applescript moet oplossen. Dat houdt dus in dat je al je documenten om moet zetten van VBA naar Applescript en alleen maar Intel Macs kunt gebruiken (Office 2007 is Intel only). Of je moet terug naar Office 2004 wat dan ook vrij massaal gebeurt.

@ Blasterxp:
Het ODF is iets wat los staat van OpenOffice.org en in diverse applicaties al gebruikt wordt als standaard formaat. Het idee achter zowel ODF als OOXML is juist compatibiliteit met diverse andere stukken software. Het huidige Office formaat is niet compatible in dat opzicht (er is amper documentatie en men moet reverse engineeren wat lang niet altijd legaal is) en gezien bepaalde verwijzingen in OOXML naar datzelfde proprietary formaat maakt dat ook OOXML incompatible met de rest van de wereld. Microsoft Office is dus alleen compatible met Microsoft Office, terwijl iets als ODF compatible is met OpenOffice.org, Koffice, Lotus Symphony, Microsoft Office (middels een plugin), etc.

Welke integratie in Windows bedoel je want wat ik tot dusver gezien heb is niet iets wat ik ook niet bij andere office suites heb gezien (Wordperfect, OpenOffice.org/StarOffice, Lotus Symphony). Misschien het gebruik van al aanwezige dll's en andere systeemonderdelen van Windows waardoor het ook lijkt dat het geheugen gebruik lager is of bedoel je toch iets anders?
De integratie van de diverse Office onderdelen is inderdaad beter geregeld dan bij OpenOffice.org maar het is dan weer niet zo dat OpenOffice.org daardoor niet een spreadsheet document in een tekst document kan krijgen.

@SMG525:
Office 2004 is er voor de PPC Macs en de Intel Macs kunnen dit ook draaien middels Rosetta. De Office 2007 versie daarentegen is alleen beschikbaar voor Intel Macs en werkt trager dan Office 2004 in Rosetta op een Intel Mac. Daarbij mist Office 2007 de VBA support (je moet dit maar via Applescript regelen) waardoor het weer niet compatible is met andere Office versies en je voor de fijne uitdaging komt te staan om alles om te zetten en naar Intel only Macs te switchen (anders heb je er niets aan). OpenOffice.org 3.0 doet nu Aqua en is wel in staat om VBA te doen, dus voor Mac mensen een veel geschikter alternatief met als nadeel dat het Intel only is.

Voor wie geen Windows en geen MacOS X draait is er geen Microsoft Office versie.

Voor wie iets als OpenOffice.org wil draaien maakt het OS niet veel uit. Ook het gebruik van een standaard als ODF draagt eraan bij dat je OS en je office suite niet meer uitmaakt om dingen uit te wisselen en ergens aan samen te werken. Dat is iets wat MS Office tot op heden nog niet kan (toekomstige versie krijgt ODF support en de OOXML specificatie zoals die bij het ISO ligt).

Docx is alleen maar een extensie die al sinds Office 2003 gebruikt wordt. Van docx heb je de Office 2003 versie, de Office 2007 versie (OOXML versie nog wat), een ECMA OOXML versie en nu een ISO OOXML versie. Tenminste 5 versies van docx die niet met elkaar compatible zijn, met name de ISO versie is heel anders dan de rest. Tot dusver is er alleen nog een implementatie van Office 2003 en Office 2007 qua docx formaten, de rest is er nog niet. Dat van het ISO komt naar alle waarschijnlijkheid in de volgende Office versie, dus dat gaat nog wel een tijd duren (jaartje of 2). Middels zo'n importfilter gebeuren ben je trouwens wel in staat om in Office 2000, XP en 2003 de nieuwe docx versie van Office 2007 (dus niet van de ECMA, het ISO en Office 2003) te kunnen lezen. Bewerken is daarentegen weer een heel ander verhaal (als ik het goed heb is dat dan weer niet mogelijk).

Of OOXML een open standaard is is een hele discussie en hangt heel erg af wat men als definitie voor "open standaard" hanteert. In de meeste gevallen kan OOXML niet aan die definitie voldoen wegens verwijzingen naar proprietary formaten die volledig gesloten zijn. Het is een beetje open en volgens sommigen is dat weer genoeg om te worden betiteld als "open standaard". Een eindeloze discussie, doe maar niet aan beginnen ;)
Probeer eens een Access database in een nieuwere versie te openen , te bewerken en vervolgens terug te sturen aan de maker met de lagere versie van Access.....
Voor simpele documenten gaat alles wel goed, maar als het ingewikkelder wordt kom je er achter dat er zelfs twee verschillende Office 97 .doc formaten zijn.

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 14 november 2008 18:53]

En dan nog werkt de helft niet, echt een groot feest ;)
Voordelen:
- intergratie in Windows,
-intergratie in office zelf
- altijd uitwisselbaar (heerlijk!)
- minder geheugen gebruik.
- oei dan moet ik me speciaal een windows-licentie aanschaffen om een briefje te kunnen tikken ?
- is office geintegreerd in office ?
- oei oei, ik ga na het attachment te downloaden niet alleen moeten heropstarten om naar windows te gaan, ik ga ook mijn office versie moeten upgraden want ik kan het laatste formaat niet aan
- over het laatste punt zal ik me niet uitspreken, maar als er geen concurrentie meer is zal MS wel weer beginnen zwalpen wat dat geheugen betreft
- Office is beschikbaar voor Windows en MacOS
- Office is zeer goed geÔntegreerd in zichzelf, alle onderdelen zijn zeer goed op elkaar afgesteld. Ik denk zo maar even aan CRM, Exchange, SharePoint,...
- Het laatste nieuwe formaat kan gelezen worden door alle Office versie >=2000. MS kan moeilijk andere leveranciers verplichten om ook DOCX in te bouwen.
- Daar zal ik dan ook niet over beginnen ;)
- Het laatste nieuwe formaat kan gelezen worden door alle Office versie >=2000. MS kan moeilijk andere leveranciers verplichten om ook DOCX in te bouwen.
Meewerken/je houden aan open standaarden?
Volgens mij was docx een open standaard.
Volgens mij was docx een open standaard.
Niet helemaal, dat is de oude versie van OOXML. Enkel een nieuwe, aangepaste versie is een open standaard.
Ik word altijd een beetje angstig van mensen die een hekel aan keuzevrijheid en open standaarden hebben. Wat is er op tegen om een keuze te hebben qua office pakket?

Moet ik voor die paar briefjes en spreadsheets een veel te duur MS-pakket kopen?
Wat is dat toch met die MS freaks, waarom moet de concurrentie per se uitgeroeid worden?

Wees blij dat er alternatieven zijn, als MS geen concurrentie heeft innoveren ze voor geen meter.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True