Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 91 reacties
Submitter: Psychatic

De lerarenopleiding van de Hogeschool Gent is voor het ict-onderwijs voor studenten overgestapt op vrije software, zoals OpenOffice.org. Het verschijnen van Microsoft Office 2007 heeft de overstap makkelijker gemaakt volgens de onderwijsorganisatie.

Hogeschool Gent logoDe docenten-in-opleiding, voor zowel kleuteronderwijs, lager onderwijs als secundair onderwijs, krijgen bij het vak 'ICT' les in het gebruik van vrije software. 'Het gaat dus niet over leerkrachten die in de toekomst les moeten geven in een dergelijk pakket, maar om leerkrachten die de computer ondersteunend zullen gebruiken', aldus Ilse Baetslť, lector ICT bij de lerarenopleiding Ledeganck van de Hogeschool Gent.

Volgens haar werd het besluit om over te gaan op vrije software versneld door de release van Office 2007: 'Dat verschilt grondig van de vorige versies en stelde ons dus voor een paar problemen: het documentformaat is anders, de structuur van het pakket is volledig verschillend, enzovoort.' Ook speelde mee dat meestal bijna de helft van de klas aangaf illegale software te gebruiken omdat de aankoop van het pakket - ondanks dat er vaak studentenlicenties beschikbaar zijn - te duur was. Uiteindelijk werd voor OpenOffice.org gekozen, maar ook andere applicaties werden vervangen door vrije varianten. Zo werd Internet Explorer vervangen door Mozilla Firefox en Outlook door Thunderbird.

De school voorziet geen problemen als studenten na hun studie op onderwijsinstellingen terechtkomen die andere pakketten en applicaties gebruiken: 'Omdat onze lessen gericht zijn op die zelfredzaamheid, hopen we dat de studenten na hun afstuderen zelfstandig hun weg kunnen vinden in elk software-pakket.' Overigens blijft de lerarenopleiding les geven in Microsoft-pakketten aan studenten die als docent zelf ict-lessen gaan geven, omdat op de secundaire scholen vooral de producten van Microsoft worden gebruikt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (91)

Met alle respect voor OO, maar er zijn ook verhalen waarbij uit oogpunt van kostenbesparring er over gegaan werd naar OO ipv MSOffice upgrade, en na 1.5 jaar iedereen toch een MSOffice upgrade had.

Reden:
Alle gebruikers moesten op dure cursus om opnieuw te leren texverwerken etc.
Macros's werkten niet meer waardoor er uitzonderingen werden gemaak voor bepaade gebruikers
Gebruikers klaagde omdat "piet" wel MSOffice had (iets waar ze meer van begrepen omdat ze er simpelweg al jaren mee werkte)
Vervolgens iedereen MSOffice kreeg omdat de productiviteit was gedaad

Resultaat:
Budget overschreden met 200%

Ik zeg dus niet dat OO slecht is... Ik geef alleen aan dat simpel overstappen naar OO in het bedrijfsleven veel meer problemen geeft dan er nu word voorgespiegeld door de OpenSource aanhangers...

OO instaleren en gebruiken omdat het OpenSource is is IMHO GEEN goede reden.
OO instaleren en gebruiken omdat het beter is voor het bedrijf (finacieel en productief) is WEL een goeie reden om OO te instaleren...
Weleens Office 2007 vergeleken met Office 2003? Mooi dat MS zelf dit argument onzinnig maakt!

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 30 oktober 2007 13:28]

Dat hele verhaal duidt maar op 1 ding: slechte voorbereiding.
Als er van te voren een goede inventarisatie gedaan was wat men gebruikt (blijkbaar werden veel macro's gebruikt) en men iedereen over had laten gaan (dus inclusief "piet"), waren daarmee een groot aantal problemen voorkomen: voor de conversie van macro's zou een oplossing gevonden zijn (nieuwe macro's, bijvoorbeeld) terwijl het gezeur over het feit dat iemand wel op MS Office mag blijven werken voorkomen wordt door MS Office gewoon niet meer aan te bieden.

De kreet dat "iedereen op een dure cursus" moest neem ik even met een korreltje (zeg maar: vaatje) zout. Bij de overgang naar Office95 moest iedereen destijds ook op cursus. De OO cursussen zijn niet duurder dan die voor MS Office. En als iedereen opnieuw moet leren textverwerken omdat men overgaat op Writer vraag ik me toch af wat ze al die tijd in Word hebben gedaan: zo groot zijn de verschillen nou ook weer niet.
OOo installeren omdat het Open Source is, is op zich niet verkeerd. Het Open Source zijn van de software heeft soms voordelen voor het bedrijf. Ik weet wel wat je bedoelde, maar voor de duidelijkheid kan je beter stellen dat OOo installeren vanuit principieel oogpunt niet verstandig is als bedrijf zijnde.


Verder ontbreekt het vaak zowiezo aan scholing binnen organisaties, waardoor productiviteit achterblijft ongeacht het pakket dat gebruikt wordt. Dat er uitzonderingen voor verschillende gebruikers worden gemaakt ligt verder niet aan OO. Je moet namelijk of met de hele organisatie overstappen of niet. Niet 2 officepakketten naast elkaar gebruiken. Zonder goed plan is het in ieder geval geen goed idee om over te stappen op een ander pakket vanwege de lagere licentiekosten.
Eindelijk eens iemand die hier post en de dagelijkse praktijk kent. Het is voor mij n.l. zeer herkenbaar. Als software er anders uit ziet, kunnen mensen er niet mee werken en moeten ze op cursus. OO installeren omdat het OpenSource is, is het domste wat je kan doen en slecht voor de acceptatie bij de eindgebruikers.
Ik ben zelf leerkracht afgestudeerd in deze school, en sowieso 80% van de studenten kan niet "werken" met MS office. Een tekstje typen gaat nog, een simpele powerpoint is al een uitdaging, maar van al de rest heeft het merendeel geen kaas gegeten. Het vak mediakunde, een van de enige vakken die iedereen op school kreeg (kleuter, lager, middelbaar) was echt extreem laag van niveau en toch was het voor de meerderheid een buisvak (ik nooit geleerd voor dat vak => 19/20 laatste jaar O-), en ik deed geen informatica).

Dus is de overstap naar Ooo echt niet zo moeilijk, men begint begint er sowieso altijd vanaf 0.
@Seal74 en andere kortzihtigen:
ik vind dat jullie zogenaamde praktijkkenners gewoon onzin uitkramen.
Als je met zo'n aanpak denkt een Office-pakket te migreren, hoor je waarschijnlijk niet in zo'n project thuis.
Als je niet eens rekening houdt met dat de macro's moeten worden aangepast, dan ben je gewoon een prutser en kun je misschien beter een ander beroep kiezen.

En hier staat gewoon dat het wel degelijk kan en daarbij nog eens bakken met geld bespaart: http://www.nedlinux.nl/mo...hp?action=showitem&id=924 .
De besparing was uiteindelijk een paar ton, omdat men training heeft gegeven en een tool heeft geschreven die alle macro's konden ombouwen.
@Premium
Strekking van het artikel is juist dat Office 2007 er dermate anders uitziet dat het dus beter is om op OpenOffice.org over te stappen, omdat dit veel meer op het huidige pakket lijkt.
Dat gebruikers en dan ineens niet mee kunnen werken is onzin. De productiviteit zal ongetwijfeld lager liggen in het begin, maar er is natuurlijk een leercurve.
En als je je gebruikers goed traint, hoeft er bijna geen dip te zijn.
Mjah, maar dat merk ik hier op werk ook met de overstap van Office 2003 naar 2007... Hoeveel tijd er wel niet verloren gaat aan het zoeken naar bepaalde functies e.d...
Er zijn ook helemaal geen betrouwbare objectieve gegevens over de productiviteit van Office pakketten (zoals het sowieso erg moeilijk om objectieve onderzoeksresultaten te vinden).
Vreemd is dat je bij een opleiding waarbij je mensen opleid voor de toekomst bijvoorbeeld als argument gebruikt dat MS office 2007 zo anders is.
Juist mensen met die andere MS Office 2007 kennis zullen over een paar jaar prima up to date zijn want ook dan zal MS Office nog steeds het meest gebruikt worden.
Mee eens.... Ik denk dat het wijzer is opleidingen toe te spitsen op functionaliteit van software en hoe toe te passen met diverse paketten...

Ik heb in mijn opleiding Windows 3.11 gehad terwijl 95 al mainstream was... In het veld ben ik 2 of 3 pc tegen gekomen met 3.11. De leraar was helemaal thuis in 3.11 en de studieboeken waren ook gebaseerd op 3.11 natuurlijk... Ik denk dat het belangrijker is om te weten WAT en waarom iets is en werkt ipv te leren waar het knopje zit....

Ik ben programeur en kom regelmatig consultans tegen die goed weten welke knopjes ze moeten indrukken, maar als je vraagt "waarom?" krijg je meestal een antwoord in de zin van "das beter"... Maar als je vraagt waarom dat beter is vallen ze stil...

Mijn punt: Te veel specifiek gerichte kennis van paketten zonder achterliggende kennis.... En niet alleen in software maar ook netwerk beheer etc.
Dit kan ik alleen maar toejuichen, niet zozeer omdat het niet van MS is, maar omdat het gewoon voordelen heeft als mensen kennis maken met meer dan wat standaard voor ze is. Iedereen kent office, zeker mensen op het middelbaar of hoger onderwijs. Als ze dan gelijk eens wat anders voor hun kiezen krijgen, dan zal dat allemaal maar het begrip van de applicaties weten te versterken.
Zodra mensen weten waarom iets zo is zullen ze beter in staat zijn problemen op te lossen. Het gebruik van een alternatief kan helpen om deze kennis bij te brengen doordat mensen de verschillen en analogiŽn gaan zien.
Als mensen uberhaupt les nodig hebben in het gebruik van Office, dan betwijfel ik dat ze zo zelfredzaam zijn, en zo makkelijk met andere Office achtige applicaties om zullen kunnen springen....
Als mensen uberhaupt les nodig hebben in het gebruik van Office, dan betwijfel ik dat ze zo zelfredzaam zijn
Leuke opmerking, maar je vergeet dat de interface van Office2007 compleet anders is als die van de voorgaande versies. Gevolg is dat mensen zich een slag in de rondte zoeken om dezelfde dingen te kunnen blijven doen.
Als student toegepaste informatica aan de Hogeschool Gent ben Ik zelf lid van de Werkgroep Vrije Software Hogeschool Gent (WVS HoGent http://wvs.hgsr.be). We hebben deze nog maar net opgericht en moet een alternatief bieden aan Microsoft en andere gesloten, vaak dure formaten en programmas.
Ook willen we een soort van helpdesk ondersteuning bieden voor gebruikers van vrije software dmv howto's op het net en workshops.

De ICT helpdesk van de HoGent verwacht bvb. dat je windows draait voor alle programmas die ze je zeer vaak illegaal(!) aanbieden. Dat de lerarenopleiding hier een stap zet in de goede richting bewijst dat vrije software zeker een valabel alternatief is voor educatieve en productieve doeleinden.

Hopelijk volgen de andere departementen dit voorbeeld.
Dat de lerarenopleiding hier een stap zet in de goede richting bewijst dat vrije software zeker een valabel alternatief is voor educatieve en productieve doeleinden.
Zou je dat kunnen vertalen van nl_BE naar nl_NL? :)
een aannemelijk alternatief
Dat mensen op openoffice overgaan begrijp ik: het is gratis.
Het argument dat er voor bepaalde open source argumenten gekozen wordt puur en enkel vanuit kostenoverweging is de reinste onzin natuurlijk.

Bij open source draait alles om de begrippen "vrijheid" en "keuze". Of je nu kiest voor Windows XP met firefox en office 2007 of voor Linux met opera en OOS dat maakt verder niets uit.

Tuurlijk zijn er mensen die kijken naar het kostenplaatje: want waarom zou je Vista installeren als je toch bijna geen spellen speelt: dan ben je met een Linux distro vaak beter af..

Waarom zou je Office 2007 installeren als je af en toe een briefje tikt of een presentatie maakt , vaak volstaat dan OO.

Maar er zijn weldegelijk meer overwegingen dan alleen $$$
om iets te vervangen wat al goed werkt
In mijn ogen werkt IE helemaal niet goed, ga maar eens praten met een ontwikkelaar van websites die veel met CSS en dergelijke werkt.

Daarnaast is het natuurlijk nooit verkeerd om even je horizon te verbreden en eens verder te kijken. Ik gebruik bijvoorbeeld ook notepad++ vanwege code highlighting, verder kan het alles wat notepad kan maar ik ben toch overgestapt terwijl ik nog nooit notepad heb zien crashen ofzo.
Het punt wat ik hierboven noem - wat ondertussen door, ik vermoed, firefox liefhebbers als 'irrelevant' is bestempeld - was niet om een discussie te starten op welke punten IE of FireFox beter zijn, maar aan te kaarten dat het switchen van softwarepakket, zonder dat je tegen daadwerkelijke beperkingen of problemen aanloopt, simpelweg dom is. Als jij 100 pc's klaar moet maken, ga je niet 100 keer FireFox installeren 'omdat jij het prettiger vindt werken'. - dat hier tooltjes voor zijn weet ik, het gaat om de motivatie -

Het marktaandeel van IE is inderdaad veel groter dan van welke browser dan ook, dus als we dan naar 'CSS en dergelijke kijken' ga jij je site eerst maken voor IE, en daarna aanpassen dat het ook onder firefox werkt. Althans, dit lijkt me de meest voor de hand liggende werkwijze.

Tot op de dag van vandaag wordt overigens 9 van de 10 sites, die niet goed wordt weergegeven, binnen firefox niet goed weergegeven. Dan kun je terugkomen op het css verhaal, maar firefox's implementatie hiervan is ook allesbehalve zuiver.

Nogmaals, het gaat er niet om wat jij of ik persoonlijk fijner vinden werken, het gaat er om dat het overswitchen van het ene software pakket naar het andere kosten met zich meebrengt - denk alleen al aan de uren die worden gebruikt om het klaar te maken - terwijl het voor zowel het bedrijf zelf als 95% van de eingebruikers niet uitmaakt.
... ga jij je site eerst maken voor IE, en daarna aanpassen dat het ook onder firefox werkt. Althans, dit lijkt me de meest voor de hand liggende werkwijze.
Nee, je maakt je website volgens de standaards, daarna krijg je nog de IE ellende.

[Reactie gewijzigd door torp op 30 oktober 2007 11:36]

Het is inderdaad dat waar dat 9/10 van de sites die een probleem hebben een probleeem hebben onder FF en niet onder IE, maar dat is omdat de websites gemaakt zijn voor IE. De schrijvers prutsen door tot het er onder IE uit ziet zoals ze willen.

Vaak is een website dan totaal niet meer in overeenstemming met de standaarden.
Firefox dat zich veel beter aan de standaarden houdt, kan er dan niks mee.

Dat de scheermesjes van Merk A niet werken met de houder van Merk B, betekent nog niet dat de houders van Merk B slecht zijn.
In mijn ogen werkt IE helemaal niet goed, ga maar eens praten met een ontwikkelaar van websites die veel met CSS en dergelijke werkt.
IE7 is op dat vlak een heel pak beter dan IE6. FF heeft zelf een paar redelijk irritante JS-bugs. Ik weet nu niet meer wat het specifiek was, maar een paar maand geleden ben ik op eentje gebotst dat er na wat googlewerk al jaren bleek in te zitten.

Maar nu heb je het over ontwikkelaars. Hier gaat het om gebruikers. Aangezien de overgrote meerderheid van de sites worden ontwikkeld met IE als primair target, ben je als gebruiker wel altijd zeker dat je met IE alles zal kunnen bekijken.
Als je vandaag de dag als bedrijf een website laat ontwikkelen dat alleen goed werkt in internetexplorer ben je imho -vaak- niet goed bezig.
Vanuit usability heb ik niet zoveel te klagen over de nieuwste internetexplorer. Toch geef ik de voorkeur aan Firefox, maar dat is persoonlijk.
Als je vandaag de dag als bedrijf een website laat ontwikkelen dat alleen goed werkt in internetexplorer ben je imho -vaak- niet goed bezig.
Ik spreek toch niet over "alleen" in IE? 1 ding weet je wel altijd zeker: IE zit sowieso in het lijstje "te ondersteunen browsers", als er al een lijstje is. Daar heb ik het dus over.
Omdat FireFox voordelen kan hebben? Zelf draai ik vele liever FireFox vanwege de vele plugins waar ik gebruik van maak en net de kleine dingen die ik bij IE mis (linkje zo op de bladwijzerbalk slepen bv om later te lezen).
Je kunt niet begrijpen dat mensen het ene stuk software (zeg, Firefox of Opera) better/prettiger vinden werken dan het andere (zeg, IE)? Ze zijn bepaald niet identiek en persoonlijk zou ik IE wel degelijk minder noemen dan Opera of Firefox.
(er zijn trouwens wel meer redenen dan alleen prijs of ideologie om OOo in plaats van MS office te gebruiken).
Kijk naar het marktaandeel van IE. Zo veel mensen hebben die neiging niet hoor.
omdat Firefox in de ogen van iedereen die het een halve maand gebruikt heeft een stuk beter is dan Internet Explorer. Alleen omdat je Windows met Notepad komt betekent niet dat je geen propere tekstverwerker haalt. IE werkt misschien wel goed ('redelijk'), maar als je iets beters kunt krijgen (beter als in: veiliger, opener, voldoet beter aan standaarden, uitbreidbaarder, etc etc etc), ga je er toch op over?
Ik denk dat de meeste mensen een browser vornamelijk zien als een tool om websites te openen en hun eerste beoordeling van de usability zal zijn de mate waarin een browser bestaande websites kan openen en juist daarin doet IE niet onder voor FF en is in sommige gevallen beter.
FF is VEEL boeter in het renderen van webpagina's, dus het is net omgekeerd: FF is op vťťl vlakken beter dan IE.
Neem nu CSS (Cascadian Style Sheets): in IE is dat kommer en kwel (werkt meestal gewoon niet) en in FF werkt het zoals het moet (evenals in entscape, opera en safari btw), terwijl CSS al jaren een officiŽle standaard is!
Zo zijn er nog vele andere renderproblemen in IE... IE volgt gewoon de standaarden niet!
Het enige dat IE kan wat FF of andere browsers niet kunnen is ActiveX plugins gebruiken, maar je ziet meteen wat voor een hol argument dit is: in dat opzicht is windows ook slechter als OSX omdat windows geen OSX packages kan openen...

Ten slotte moet ik zeggend at het gebruik van ActiveX-plugins de laatste jaren DRASTISCH gedaald is. Ikzelf heb er bijna geen meer gezien, ligt dat aan mij, of stappen mensen af van deze idiote gesloten plugins?
Je gaat voorbij aan hAl's punt. Het zal de meeste mensen worst wezen welke browser beter is in het renderen van webpagina's, als het maar fijn werkt. En wat dat betreft doet IE weinig for FF onder, zeker als je toch al IE gewend bent.
het is heel simpel: internet explorer zit ingebakken in je windowsXP en een lek in internet explorer heeft een heel grote draagwijdte... eveneens respecteerde internet explorer de standaarden niet. Je kan het dus draaien of keren hoe je wil, internet explorer betekende voor veel mensen een lekke browser met bijhorende spywareproblemen en firefox niet.

Ik begrijp jouw redenering ook niet, internet explorer 6.x werkte in het wild alles behalve fijn. Neem daarbij dat microsoft met het niet respecteren van standaarden hun favoriete spelletje speelden (lock-in) zodoende dat veel gebruikers, die om welke reden dan ook geen iexplorer verkozen, meer en meer voor websites vroegen die de standaarden wťl respecteerden. Achteraf gezien was de internet explorer dominantie slechter voor iedereen. Zowel webcreators (die de vele iexplorer bugs moesten opnemen in hun code) als gebruikers (die geen keuze hadden) zijn nu beter af. Microsoft heeft uit schrik voor het succes van firefox (terecht) heel hun aanpak veranderd (lees: firefox nageaapt): tabs invoeren, het respecteren van standaarden, zoekbalk die zowaar in te stellen is, ...

Ik vind het straf dat de waarde van firefox niet ingezien wordt in heel dat verhaal, of het nu op gebruikersniveau of ontwikkelaarsniveau is. Als je zegt dat het voor gebruikers niet uitmaakt welke browser het is, zolang hij maar werkt, dan geef ik je initieel gelijk. Echter, met deze redenering volstaat blijkbaar ALLES wat ook maar iets of wat pagina's rendert, want je gaat uit van een volstrekte onbehulpzame gebruiker die geen jota benul heeft van wat hij doet of wat het resultaat moet zijn. En daar wringt de verklaring. De realiteit is veel complexer, er zijn tal van factoren die de minpunten van internet explorer- de punten die gebruikers naar firefox laten overschakelen- doen bovenbrengen, zelfs voor beginners; factoren die niets te maken hebben met het weergeven van pagina's alleen (zoals security en plugins, zoekbalken, noem maar op). Je moet dus verder kijken dan dat punt alleen. En eens je dat doet is de verklaring voor het succes van firefox echt niet zo veraf...
Precies en de implementatie van CSS in IE is nog waardelozer dan de Outlook-IMAP implementatie ;)

IE is gewoon gaar, aangezien ik een of andere vage work-a-round nodig heb om een png plaatje met transparantie te kunnen gebruiken....

http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Explorer#Criticism
Dat mensen overgaan op firefox..... begrijp ik niet.
Hoezo off-topic? Of wordt Firefox tegenwoordig standaard meegeleverd met OpenOffice? :?

edit:

Maar laat me je even helpen dan:
- Firefox is stabieler
- Firefox is veiliger
- Firefox loopt voor op Internet Explorer
- Firefox heeft goed werkende plugins die volop ontwikkeld worden
- ... (lees bovenstaande argumenten nog maar eens door)

[Reactie gewijzigd door Pietervs op 30 oktober 2007 13:37]

Op Hogent gebruiken ze zelfs het open-source elektronisch leerplatform Dokeos. Dit is de gratis tegenhanger van Blackboard/Netschool/Smartschool/...
Dat wordt ook gebruikt bij het instituut voor informatica aan de HvA

Ik moet eerlijk zeggen dat ik er niet echt over te spreken ben, maar het zou kunnen dat het door de HvA verkeerd gebruikt wordt.
Ik ben ook niet te spreken over Blackboard, maar dat ligt er ook aan de wijze waarop het gebruikt wordt.
OO & MS Office lijken toch vrij goed op elkaar, en door de MS Office versies die elkaar opvolgen lijkt me dat je in de praktijk evenveel tijd verliest als je overgaat van MSO 03 naar MSO 07 dan van MSO 03 naar OO.

Laten we ook niet vergeten dat MSO wel een vrij duur product is (http://office.microsoft.c...ducts/FX101754511033.aspx), en terwijl dit voor grote bedrijven misschien geen noemenswaardige kost is, is dit voor velen (en zeker particuliere thuisgebruikers) wel veel als je zo'n alternatief hebt.

Ik denk ook niet dat er al veel mensen geweigerd zijn omdat ze gewend zijn van met OO te werken ipv MSO, want dan kunnen ze even goed mensen weigeren die met een voorgaande versie van MSO leren werken hebben :-).

Verder treed ik hAl bij als hij zegt dat de meeste mensen een browser beoordelen op gebruikbaarheid bij het gewoon openen van websites. Er zijn nog vele websites die niet schitterend tonen bij FF, maar daar ligt de verantwoordelijkheid meer bij de website ontwikkelaars dan bij IE imo, om het even wie de standaarden het beste volgt. Ik denk wel dat FF aandeel vooral gestegen is in de periode dat MS IE bijna niet verder meer ontwikkelde en FF met een degelijk alternatief kwam. Momenteel zijn de verschillen tss FF & IE toch ook niet zo groot meer.
Laten we ook niet vergeten dat MSO wel een vrij duur product is (http://office.microsoft.c...ducts/FX101754511033.aspx), en terwijl dit voor grote bedrijven misschien geen noemenswaardige kost is, is dit voor velen (en zeker particuliere thuisgebruikers) wel veel als je zo'n alternatief hebt.
Ik ken de bedragen niet helemaal uit mijn hoofd maar ik denk dat een vriend van mij (die leraar is) slechts enkele (10-tallen) euro betaalt voor Windows XP + Office.

Misschien dat het voor studenten ietsje meer is, maar duur zou ik het niet durven noemen...
Tja, als je het niet wilt hebben is elke prijs te duur. :Y)
Het lijkt een goede ontwikkeling en toch zet ik er vraagtekens bij. In het bedrijfsleven heeft geen mens ooit gehoord van OO. Als jij als net afgestudeerde student bij een bedrijf komt solliciteren met de mededeling "ik heb niet met MS Office gewerkt, maar wel met OO" is het voor jou tien anderen. Bedrijven gaan daar geen risico mee nemen. Dat is tenminste mijn ervaring hier. Die principiŽle discussies over MS vs Linux en MS Office vs OO spelen in het bedrijfsleven helemaal niet.
Pardon? Het kan natuurlijk aan mijn beperkte blik liggen, maar ik ben nog nooit gevraagd naar enige beheersing van een Office pakket. Als een bedrijf een ontwikkelaar zoekt die macro's kan schrijven of op een of andere manier een office applicatie moet integreren met iets dan ligt dat natuurlijk anders, maar de groep mensen die op die manier omgaat met een Office pakket is natuurlijk relatief klein.

Als je praat over eindgebruikers (en dat doen we hier), dan maakt het ene Office pakket of het ander niet zo heel veel uit. Wat ze al aangeven: de wijziging in interface van MSO 2003 naar MSO 2007 is dermate groot dat een overstap naar een ander office pakket niet zo groot meer is.

Als je in je opleiding met een oudere versie hebt gewerkt zul je even moeten zoeken naar de plek waar je de inhoudsopgave kunt maken. Met OOo en MSO is dat verschil ook niet zo groot. De verschillen beginnen pas op te treden in de features voor gevorderden, en daar zal deze groep gebruikers niet snel mee te maken krijgen

Bovendien al het financiŽle aspect ook wel een rol hebben gespeeld bij deze afweging.
Heel mooi, toen ik afstudeerde aan hoge school van gent was het inderdaad office, office en nog een office van winows.
U presentatie geven in powerpoint was dan gewoon verplicht! |:(

[Reactie gewijzigd door Rigs op 30 oktober 2007 10:22]

Bij de TUDelft had ik mijn afstudeer-presentatie in OO gemaakt (formules zijn veel makkelijker en mijn verslag zelf was ook OO). Een prof wou een digitale versie. Mocht ik een volledig nieuwe presentatie maken voor powerpoint want die van OO kon ie niet openen... Vertellen dat OO gratis was hielp ook niet.
De TUDelft is een no-go-arrea voor vrije software. Als er een betaald pakket te vinden is dan zal dat pakket gebruikt worden.
Onzin, weet niet welke faculteit jij zit maar op LR hebben we daar weinig last van. Kijk als je aan mensen gaat vragen 'waarmee moet ik het doen' zullen ze M$ dingen voorschrijven omdat ze daar bekend mee zijn. Je bent echter vrij om te doen wat je wil.
Meeste verslagen worden toch in LaTeX gedaan? Da's volgens mij vrij gratis.
Evenals Eclipse en Context (Java-programmeer editors)

Sommige dingen kan je trouwens ook gewoon het beste in betaalde pakketten doen, neem bijv. Catia en Matlab. Ik ken er geen gratis alternatieven voor.
Voor Matlab heb je blijkbaar SciLab, en raad eens wat er op de software site van de TU staat? :)

[Reactie gewijzigd door Pozo op 30 oktober 2007 10:48]

Ik moest persť een programma in JBuilder klussen, niks eclipse.

Iets gemaakt met Latex print ik overigens uit, dat mag wel inderdaad ;) . Verder ken ik niet eens een LaTex programma waarvoor je zou kunnen betalen.

[Reactie gewijzigd door arnem_ op 30 oktober 2007 11:25]

Bij mij op de vakgroep is het meeste (behalve bv Matlab en wat CFD pakketten) wel OSS, maar vanuit hoger in de club wordt je toch veel MS door de strot geduwd hoor. Het CMS systeem van de tudelft website draait op een active-x plugin, IE only dus, het universiteitsbrede client/server systeem dat ze al ruim een jaar proberen uit te rollen weigert te werken omdat het dusdanig aan Windows is opgehangen dat het vanaf Linux echt een waanzinnige regressie is, etc. etc.
Logisch natuurlijk dat alles MS is, das te verkrijgen in grote voordelige paketten, zkeer voor onderwijs :P

Bij ons is het meestal zo dat er een programma wordt aangeboden vanuit school, maar dat je ook wat anders mag gebruiken mits je je spul maar inlevert in een leesbaar formaat. (desnoods eens screenshot in een word-document :) )

ontopic? nouja leuk voor ze, en leuk voor OpenOffice. Wellicht dat ze nu serieuzer worden genomen als alternatief en meer gebruikt gaan worden. (door grote partijen zoals onderwijs-, of overheidsinstellingen)
Sterker nog, hoe groter de afname, hoe meer korting zo'n instelling per pakket krijgt. Ze hebben dus zeker wel voordeel bij grootverbruik van Microsoftproducten.
Voordelige pakketten :? Ik ken niks voordeligers dan iets wat gratis is...
Klopt, maar je hebt nou eenmaal mensen die graag Microsoftzooi gebruiken en die willen wel profiteren van die grootverbruikerskorting. Verder is Open Office niet meer gratis als je er professionele support bij wilt, van Sun bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door PHiXioN op 30 oktober 2007 23:46]

Wel als het pakket je meer werk(tijd) uit handen neemt.
Had je deze niet kunnen converteren naar een .pdf dan? Zelf maak ik al een tijdje verslagen en presentaties in office 2007, dit kan door de meeste personen ook niet bekeken worden als het niet is opgeslagen in het oude bestandsformaat. Omdat me dan de kans dat er veel van de opmaak verloren gaat te groot is sla ik het meestal op als een pdf zodat het door vrijwel iedereen te openen is.
Waarschijnlijk wou ie hem naderhand nog aanpassen, als in mijn naam eruit, de zijne erin :+ ?
Export to pdf :)
Nog zo'n heerlijke functie van OOffice
Dat is wat ik altijd deed aan dezelfde TU.
Export to PDF
Dat kan ook gewoon in MS Office hoor
http://www.microsoft.com/...E79ED87041&displaylang=nl

[Reactie gewijzigd door 80466 op 30 oktober 2007 11:47]

\[off-topic]
- Geldt alleen voor Office2007.
- Is een "add-on" die apart gedownload moet worden.
In OO wordt die functie gewoon standaard meegeleverd...
\[/off-topic]
Dat dit niet standaard in office zit had toch ook te maken dat Adobe niet wou hebben dat MS de PDF-ondersteuning standaard in office of windows ging meeleveren.
Tja, dat is het probleem wanneer je afwijkt van de (defacto) standaard. Jij wijkt af, dus moet jij je aanpassen.
Blijkt ook wel weer gelijk uit, dat die compatibiliteit van OO in de praktijk nogal tegenvalt.
goh als alle ondersteuning reverced engenierd is
MS gaat OO echt niet helpen met de ondersteuning hoor
Je kan in heel open office alles exporteren naar PDF...dat kan iedereen op elk systeem lezen. Als je niet teveel bewegende fantasietjes in je presentatie hebt opgenomen, ziet die er op PDF net hetzelfde uit als in powerpoint, impress, whatever...
Export presentatie als pdf'je wanneer ie echt te lui is om Open Office te installeren...
Heeft niks met luiheid te maken maar met het feit dat gebruikers geen software mogen en kunnen installeren. Dat is maar goed ook anders zou systeembeheer 1 complete chaos worden.
OpenOffice is ook als portable beschikbaar. Die kun je dus gewoon draaien vanaf een usb-stick of iets dergelijks.
Het KAN dus wel....maar of het ook mag?
Impress vind ik anders akelig tegenvallen.

Ik vind het goed, maar wanneer een student bijvoorbeeld een laptop heeft moeten ze gewoon mogen gebruiken wat ze willen - zolang bestandsuitwisseling compatible blijft natuurlijk.

Dan ga ik lekker presenteren met Keynote ;)
Er gaat niets boven plain PDF-presentaties...de kans dat er iets foutloopt met PDF-presentatiebestanden is nihil en de onmogelijkheid om een overdaad een grafische onzin in uw presentatie te stoppen kan de kwaliteit van uw presentatie alleen maar ten goede komen.
Overdaad is slecht, maar het kan absoluut wel goed gebruikt worden.
Bij mij aan de TU hebben ze dat niet (ik kan alleen spreken over mijn studie natuurlijk), zolang je maar je presentatie kan geven :)
Ik studeer op dit moment aan de HoGent, IndustriŽle Wetenschappen Informatica, en heb een basiscursus Office, ťn OOo gekregen. Blijkbaar zijn ze dus wel veranderd :).
Toen ik vorig jaar een presentatie gaf, gemaakt met OOo, aan de NSPOH, in het kader van een opleiding UWV, geloofde niemand van al die professionals dat dŠt het resultaat kon zijn van OpenBronSoftware. Niemand had van OOo gehoord.
Bij UWV blijft men krampachtig vasthouden aan een uitgeklede versie van WinXP, IE6, Office2002 en natuurlijk de onuitroeibare Outlook. Een OpenDocumentFormat? Dan dondert het in Keulen.
Zeer goed idee mijns inzien.. .Open source is wel degelijk een toekomst...
Grotere meewerking vanuit de hogescholen kan alleen maar lijden tot nog grotere productverbetering.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True