Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 79 reacties
Bron: Daily Tech

Afgevaardigden van het Franse Assemblée Nationale treffen vanaf medio volgend jaar Linux-computers op hun bureau's aan, voorzien van OpenOffice.org, Firefox en een open source e-mailoplossing.

Give way to penguins De stap is een gevolg van een voorstel van afgevaardigde Bernard Caryon, die van de Franse premier opdracht had gekregen te onderzoeken hoe Europa middels globale industriële standaarden de economische afhankelijkheid van andere regionen - waarvoor vermoedelijk de VS gelezen mag worden - kan verlagen. Blijkbaar geeft de Assemblée graag het goede voorbeeld, waarop de beslissing werd genomen om in eigen huis open-sourcesoftware in te zetten. Op de parlementaire servers is dat al langere tijd het geval; vanaf juni 2007 volgen de desktops van de volksvertegenwoordigers. De overstap past ook in een plan uit 2004 om een miljoen overheids-pc's op open source te laten draaien.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (79)

hoewel ik zelf vrijwel uitsluitend vrije software gebruik, en een groot fan ben vanuit principieel en pragmatisch standpunt, vind ik het jammer dat vaak de indruk wordt gewekt dat het alles "open source" is of niets.

Er zijn een heleboel tussenvormen mogelijk:
- gesloten software maar open standaarden (zodat je flexibel bent om in de toekomst een ander programma te gebruiken)
- vrije software maar geen open standaarden (een bestandsformaat is niet opeens open als je de broncode van een implementatie in kunt zien)
- open software op een gesloten OS
- gesloten software op een open OS
- gesloten software op een gesloten OS, maar geen windows+office (OSX ofzo)

Ze zouden moeten zorgen dat ze flexibel zijn om te switchen van software, welke software je nu gebruikt maakt dan niet zoveel uit.
Hoe kan je met MS Office open standaarden gebruiken?
PDF, ODF en OpenXML zijn drie open formaten die in de aankomende MS Office gebruikt kunnen worden. PDF met de beperking van enkel schrijven. ODF met een OXML>ODF vertaalslag, en OpenXML 'gewoon'.
OpenXML is geen standaard, en al helemaal niet open.OpenXML is 'de deur op een kiertje en als je de vingers in het kiertje stikt wordt de deur hard dicht getrokken.'

MS praat over de 'allesbesmettende GPL', maar in feite is het juist Microsoft die met 'open' standaarden, 'kosteloze' licenties en 'covenat-not-to-sue' komt, maar als je je eenmaal hebt gebonden aan één van deze 'standaarden', dan zit je vast aan Microsoft...

Microsoft is net als het beroemde 'Hotel California' van de Eagles:
"We are programmed to receive.
You can checkout any time you like,
But you can never leave!"
@MooieLaarzen
OpenXML is helemaal geen ECMA standaard. Het is nog in behandeling.
Het is mij nu nog niet helemaal duidelijk hoe open OpenXML nu daadwerkelijk is. Ik ken het ECMA niet en onder ISO kan ik icm OpenXML niets vinden. Dat het op de site van Microsoft zelf wordt uitgeroepen tot open-standaard is natuurlijk duidelijk. Komt er nog bij dat het ODF iig al eerder tot open standaard is uitgeroepen dan OpenXML. En hoewel het schijnbaar nu open is geloof ik niet dat er veel ondersteuning voor OpenXML is (ze zijn gewoon te laat).
Het Office Open XML fileformaat kun je tegenwoordig ook als gebruiken in MS Office 2000, Office XP en Office 2003.
Download hier het compatibility pack en je kunt direct vanuit je huidige Office versie open standaard Office Open XML bestanden aanmaken.

De Nederlandse versie is sinds een dag of 4 beschikbaar !!!
Over twee weken is het wel een Ecma standaard.
Een beetje muggezifterij dus
Zo ken ik er nog wel 1 of 2
OpenDocument heeft nog steeds niet fase 60.60 van de ISO standaardisering bereikt en dus is deze ISO standaard nog niet offficeeel gepubliceerd.
En bijvoorbeeld CSS 2.1 is ook nog geen definitieve W3C recommendation.
4 linkjes van 2 bronnen waarvan iedere wel denkend mens de helft al niet als 'onpartijdig' bestempeld...

je hele redenatie lijkt dan ook meer op fanboy-isme,

dat dege boven je erg wantrouwige is, t.o.v. microsoft lijkt me duidelijk, maar bashen is het zeker NIET.

en recent voorbeeld dat MS weinig goeds van zin is, ligt bijv in hun deal met Novel en de latere uitspraken over dat linux gebruikers schatplichtig zijn aan MS, enkele MS memo's rond SCO en tal van andere voorbeelden...

of 't dan allemaal waar is...... - maar 't maakt de 'wel' denkende mens toch 'voorzichtig'
@elmuerte: Ik zeg toch ook dat het een -voorgestelde- standaard is?
@maxxware: OpenXML is wel degelijk open, en is afgelopen december door het ECMA geaccepteerd als voorgestelde standaard. De rest van je argument is gebaseerd op wantrouwen en ouderwets MS-bashen.

http://www.microsoft.com/office/xml/janletter.mspx
http://www.ecma-international.org/memento/TC45.htm
http://www.ecma-internati...5-2006-50_final_draft.htm
http://www.microsoft.com/interop/osp/default.mspx
@i-chat: Links vanuit de open source community zijn dan zeker wel onpartijdig? Ik heb hier al regelmatig links van de ODF werkgroep voorbij zien komen die uitlegden waarom ODF zoveel beter was dan OpenXML, en daar kwam nooit kritiek op over partijdigheid. Maar ja, Microsoft he...

Natuurlijk heeft Microsoft schimmige, onheilspellende deals. Maar als dat tot gevolg heeft dat -ieder- initiatief, ook goeie als OpenXML die de samenwerking met (en dus acceptatie van) bijvoorbeeld OpenOffice alleen maar bevorderen, meteen afgedaan worden als slechte plannen die alleen maar dubbele bodems hebben, dan is dat wel degelijk blind bashen.

Alle initiatieven op tot open standaarden te komen zijn goed, behalve als ze van Microsoft komen. Als het slecht is om je tegen dat soort denkwerk te verzetten, so be it.
een bestandsformaat is niet opeens open als je de broncode van een implementatie in kunt zien
leg uit?
zo te horen weer iemand die open source niet snapt. hoe kun je nou een gesloten standaard hebben als je de code vrij mag gebruiken? je kan altijd dat stukje code in je eigen (opensource) software overnemen :+
Dat het opensource is betekend niet dat er geen licensies op het bestandsformaat zitten..
er zit wel een licentie op die code (meestal GPL), die jou verteld dat je er mee kan doen wat je wilt. ze kunnen toch moeilijk zeggen dat je die code niet mag gebruiken, dan is het geen open source meer...
ik doelde nog niet eens op patenten, maar op het feit dat je vaak alsnog moet reverse engineeren. Natuurlijk is dat makkelijker als je de code hebt (en je de taal van die code kan lezen), maar het is nog steeds een stuk lastiger dan een standaard implementeren die gemaakt is om makkelijk door meerdere producten geimplementeerd te worden.

Je kunt code alleen kopieren als t nette code is, die goed past binnen jouw codestructuur, in dezelfde taal, enz. Ik kan je vertellen dat de opendocument implementaties van OpenOffice en Koffice echt niet hetzelfde zijn. Ze gebruiken niet allebei dezelfde library ofzo.

Stel je voor dat ik in java een programma schrijf, en ik schrijf in mijn bestandsformaat gewoon hele objecten weg (is makkelijk weer in te lezen namelijk), hoe ga jij dat aanpakken in jouw C++ implementatie?
Toch begrijp ik dit wel. Het "gevaar" van het gebruik van Microsoft software in serieuze instanties was nooit echt een groot probleem, maar de laatste jaren begint MS steeds enger te doen hiermee.

Eerst de activatie. Dit is (nog) niet aanwezig in de volume licenties, maarja, kwestie van tijd als je er zo tegenaan kijkt. Als de server van MS waar MS uit de VS in principe de macht over heeft er geen zin in heeft dan mag jij geen Windows/Office gebruiken. Dit was tot daar aan toe, maar toen kwam er opeens WGA bij. Meldingen als je activatie niet in orde is. Dat was nog tot daar aan toe, maar toen begon MS ook al te dreigen installaties die al geactiveerd waren maar achteraf niet in orde worden bevonden te deactiveren.

Werk dit allemaal nog iets verder uit en ik heb een mooi Science Fiction scenario voor je wat welliswaar niet op korte termijn zal gebeuren, maar ook niet geheel onmogelijk is:

De VS besluit dat het tijd is om China te "bevrijden" en een volledige democratie etc daar te brengen. Klinkt als een nobel streven, maar daar moeten ze natuurlijk een oorlog voor starten. Europa is het er niet mee eens en gaat er tegenin. De overheid van de VS geeft MS de opdracht: schakel alle Windows computers van die lastpakken in de EU maar uit. Eén druk op de knop en wij hebben een serieus probleem. We mogen onze computers weer gebruiken nadat we onze troepen hebben teruggetrokken.

Nee, nee, nee, we zijn nu nog niet op dit punt en als we er al ooit komen zal het nog jaren duren (hoewel.. WGA zit al in Vista ingebakken he?). Maar als MS zo doorgaat komen we er onvermijdelijk. En er lijkt niets te zijn dat MS kan stoppen. Ik sta er echt niet van te kijken dat overheden wakker beginnen te worden en hier niet meer afhankelijk van willen zijn. Kijk ook naar het Galileo satnav systeem. Europa wil niet meer afhankelijk zijn van de VS, en met gesloten formaten, en het heft in eigen handen nemen van het kunnen functioneren van hun producten met activaties e.d. heeft MS het er helemaal zelf naar gemaakt.
Jij verbindt MS onlosmakelijk met de VS..
Ik denk echter dat MS niks maar dan ook niks zal doen zolang het niet opbrengt (indirect of direct, maakt niet uit), zelfs niet voor de VS.
Ze zijn ook zeer halstarrig tegen de EU bij wijze van vergelijking..
Stel je voor dat Rusland, China, of wie dan ook, de mogelijkheid had om alle computers in de VS stil te laten vallen. Zie je de Amerikanen dat al accepteren?

Waarom zouden wij het dan wel moeten accepteren? De Amerikanen kijken vooral goed uit voor zichzelf, en het is helemaal niet zo vreselijk gek dat we dat in Europa ook eens doen. De ontelbare miljarden die we elk jaar naar de VS overmaken alleen maar om Microsoft software te draaien zijn al een doorn in het oog, maar dat de overheid daar de mogelijkheid krijgt om dit continent ook nog eens naar believen lam te leggen gaat alle perken te buiten.

Dat ze dat gebruiken als pressiemiddel is bovendien niet ondenkbaar, en sterk in lijn met dingen die ze in het verleden al gedaan hebben. Derhalve is het juist uiterst verstandig dat we ons daar tegen verzetten.
Als ze weer een of andere terroristenwet aannemen kan het zo zijn dat MS verplicht is eraan mee te werken computers van terroristen uit te schakelen. En mocht europa ooit echt dwars gaan liggen kan het misschien ook zover komen dat we ineens lid zijn van de as van het kwaad :-)
Als ik het zo lees is het toch voornamelijk een politieke en niet een technische keuze. Het grootste bezwaar tegen Microsoft is eigenlijk dat het amerikaans is. Als het een frans bedrijf was geweest was men echt niet zo open(-source) minded geweest hoor.
Bekijk het van de andere kant: Als MS geen bedrijf uit de VS geweest was, was het al lang opgesplitst geweest omdat het zo'n monopoliepositie heeft in zo veel softwaremarkten (besturingssystemen, office-applicaties, enz.). En vergeet niet de 'subtiele' druk uit de VS op de EU-instanties om MS het leven niet té zuur te maken in Europa :).
Dan verkies ik toch liever het chauvinisme van de Fransen dan het imperialisme van de Amerikanen. Des te meer omdat het mij minder kost :+.
Maar natuurlijk vooral omdat OSS veel aangenamer is om werken (imho) :Y).
Afgezien van het feit dat het een goede keuze is, heb je wel een punt.
Ik weet wel zeker dat ze Mandriva gaan draaien, want daar zit het Franse, voormalige, Mandrake in... Het blijven immers nationalisten.
Wow! De Franse Assemblée Nationale is vergelijkbaar met de Nederlandse 1e kamer.. Tot nu toe zijn veel overheden niet erg happig op overstappen, voornamelijk door de grote onzekerheden die zo'n transitie met zich meebrengt. Mocht deze overstap successvol verlopen, dan zou dit inderdaad wel eens een gevoelige klap voor Microsoft kunnen zijn (dat tot nu toe alles uit de kast haalt om dergelijke initatieven te vertragen/blokkeren!)
Ach frankrijk is ultra nationalistisch en in vele opzichten anti usa en windows is usa dus deze stap is wat dat betreft heel logisch.
ik denk dat dat soort overwegingen in zulke kritische besluiten nauwelijks invloed hebben. Als er ook maar 1 punt is dat onzeker zou zijn omtrent opensource dan blijven ze echt microsoft draaien
Nationalistisch?
Ipv geld over te maken naar de US, hou je het geld in Frankrijk en krijgt de ICT een flinke investering. Iedereen is bekend met de woekerwinsten van MS, dus ergens is het te begrijpen.
Microsoft heeft ook geen werknemers in Frankrijk natuurlijk.
En ik neem aan dat jij nooit produkten koopt die niet in NL gefabriceerd zijn omdat je 'geen geld wil overmaken naar de VS'.
Sinds wanneer een een commercieel bedrijf verplicht om de prijzen te verlagen omdat ze anders te veel winst maken. Als klanten bereid zijn om een bepaalde prijs voor een produkt te betalen dan is er niets aan de hand.
Het is aan de concurrentie om ook produkten op de markt te brengen die ervoor zorgen dat de prijzen dalen.
De overheid mag er alleen op toezien dat er geen kartel vorming is. (Dat lijkt me niet het geval in de markt van besturingssystemen en Office suites)
De Fransen zijn nog steeds niet vergeten wat de handelsboycot van de VS inzake Wijn uit de jaren negentig hen heeft gekost.
Ook zijn ze eigengereid genoeg om daarvoor retributie te zoeken.
Nu kunnen ze in 1 slag hun afhankelijkheid jegens de VS verminderen EN enigzins hun gram halen op diezelfde VS.

Hoe groot acht je de kans dat ze dat aan hun neus voorbij laten gaan? Volgens de verschillende Francofielen die ik ken is die kans miniem te noemen!
Best wel logisch dat ze nu de stap maken, de stap maken naar linux distro en openoffice is een stuk kleiner geworden door de komst van vista en office 2007.

De werking en interface van deze 2 zijn heel wat veranderd (vooral office is ff wennen). Dus wat men kiest, omscholing is verreist. Men kan dan evengoed voor opensource opteren.
Ben toch benieuwd hoe dit voor hen gaat aflopen. Niet dat ik wil beweren dat Linux een slecht product zou zijn, maar kijk in elk willekeurig middelgroot tot groot bedrijf en ze gebruiken wel één of andere vorm van Active Directory, group policies en bijvoorbeeld Exchange en WSUS.

Benieuwd hoe het zich houdt en of het zich qua gebruiksgemak daarmee kan meten :)
Ben toch benieuwd hoe dit voor hen gaat aflopen. Niet dat ik wil beweren dat Linux een slecht product zou zijn, maar kijk in elk willekeurig middelgroot tot groot bedrijf en ze gebruiken wel één of andere vorm van Active Directory, group policies en bijvoorbeeld Exchange en WSUS.
active directory -> eDirectory (is stuk ouder en geavanceerder dan active directory)

group policies -> zit al sinds halverwege de vorige eeuw in UNIX

exchange -> openexchange, egroupware, kolab, grouwise, opengroupware, openXchange ... maak je keuze..

wsus -> yast online update server, apt, yum, urpmi....

Kortom, er zijn zat alternatieven te vinden voor dergelijke software, en vaak bestaat het langer dan hun windows-equivalenten...
Ik meen dat Active Directory een (slechte?) rip is van Novell's eDirectory. Dus daarmee zit het wel snor.

WSUS, well... APT. Lokale repository aanmaken en clients automatisch laten updaten.
En dan kan je ook nog voor de mainframe-oplossing gaan: bepaalde directories centraal opslaan. Zoals /usr en /etc.
Is inderdaad een grapje: het is een slechte rip van Banyan Vines.
Windows update server nodig voor linux denk het niet :+
Nee oke, maar ook Linux kent natuurlijk updates, ik mag toch aannemen dat er dan een equivalent van WSUS bestaat. :P
Zelf een linux* oplossing verzonnen mbv APT (apt-get):
  • Eigen repository op een server bijhouden met daarin alle updates erin.
  • Iedere linuxbak gebruikt alleen deze repository.
  • Dmv cron/rpc periodiek (wekelijks/maandelijks) een simpel apt-get update en apt-get upgrade commando uitvoeren, of speciaal wrapper script dat alles automatiseert.
SuSe heeft al een 'WSUS'-oplossing met YAST meen ik.

* oplossing mogelijk op alle besturingssystemen die apt-get gebruiken.
AD > Novell eDirectory, OpenLDAP, RedHat DS, ..

WSUS en policies > Novell ZENworks Linux Management.
http://www.novell.com/pro...inuxmanagement/index.html

Exchange > Novell GroupWise, Open Exchange, Lotes Notes, Zarafa, ..

Genoeg oplossingen dus voor zowel open als een mix van open en closed source.
Respect voor de Fransen die hun eigen weg kiezen.
Frankrijk streeft als een van de weinige EG landen naar een onafhankelijke economische, militaire en politieke positie t.o.v. de VS , dus een overstap naar open source software lijkt mij een logische stap

Een goede zaak naar mijn mening, daar kunnen de Engelsen (en de Nederlanders) nog wat van leren.
Streven naar een onafhankelijke economie met gigantische landbouw subsidies van de EU. Wel de lusten niet de lasten zul je bedoelen.
ze hebben het over de EU, niet Frankrijk alleen...

En voor de EU is het inderdaad beter om niet volledig afhankelijk te zijn van een product van buiten de EU (lees M$)
@Bogu: niemand claimt dat dit alle problemen oplost en Frankrijk 100% onafhankelijk van de rest van de wereld maakt.

Door geen closed-source oplossingen te gebruiken is de Franse overheid simpelweg beter beveiligd tegen spionage ('spyware' van bedrijven/vreemde overheden), maar ook sabotage (het zou niet leuk zijn als MS of de Amerikaanse overheid de kracht blijkt te hebben om van een afstand alle Franse overheidscomputers te laten formatteren).

Je moet dit soort beslissingen maken voordat er problemen zijn. Compleet afhankelijk zijn van 1 bedrijf is gewoonweg gevaarlijk. Zeker als al je gegevens langs de software van dat bedrijf komen.
Dat hebben die chauvinisten altijd al gedaan en dat zullen ze zo lang mogelijk proberen blijven vol te houden...

Denk alleen niet dat ze dat zal blijven lukken. De wereld draait door en de gigantische EU landbouwsubsidies voor hun kunnen niet altijd blijven doorgaan en met hun auto's leggen ze het toch af tegen de Duitsers en de Japanners.

Ze hebben een mooi land met bossen, bergen, grenzend aan de oceaan, strand en sneeuw. Het is alleen jammer dat er Fransen wonen :)
Oh damn, dat zegt mn vader ook altijd!!!
En terecht!
De wereld draait door en de gigantische EU landbouwsubsidies voor hun kunnen niet altijd blijven doorgaan en met hun auto's leggen ze het toch af tegen de Duitsers en de Japanners.
offtopic:
Ik meen toch ergens gelezen te hebben dat de Franse auto milieu-technish toch een beetje voor liggen op die van de Duitsers. De Duitse auto's zijn gewoon groot en hebben een mooie lak. Je moet er mee alleen niet te dicht bij een sterk electrisch veld komen anders valt de computer uit (owh en iig elke week de motor eventjes laten lopen anders loopt de accu leeg).
ze zijn wel heel veilig ;)

als ze niet rijden kun je ook geen ongeluk krijgen :+
OT maar als je dan toch OT gaat mag het op zijn minst juiste info zijn...
(owh en iig elke week de motor eventjes laten lopen anders loopt de accu leeg)
En dat is voornamelijk een probleem met Peugeot... En als je daar de importeur over contacteert dan krijg je als antwoord dat ze daar het probleem niet van inzien.

Moet je maar eens praten met bedrijven die parkings uitbaten waar je je wagen kan onderbrengen als je op vakantie vertrekt. Die kunnen geen Peugeot meer zien...
Ze gaan vast Mandriva draaien, het zijn tenslotte chauvinisten. Overigens is Mandriva 2007 best aan te raden, het draait snel en is compleet. (zelfs met een GUI virus scanner)
een GUI virus scanner
er bestaan geen Linux virussen :+
nauwelijks...
Het grootste virus is de gebruiker zelf :+
beter voorkomen dan genezen. het is niet omdat er geen linux virussen bestaan dat je niet eventueel een windows virus (onwetend) kan forwarden naar een vriend of collega (die mss wel windows draait).
Tja, misschien is die virusscanner voor de Franse ambtenaar niet zo noodzakelijk.
Maar we zitten hier op tweakers, veel mensen draaien Linux op hun fileserver, dan is een GUI virus scanner best handig! Je weet tenslotte nooit wat je via p2p allemaal binnenhaalt voor op je windows pc ;)
Bliss.

Edit: -1. Hou toch op. De waarheid dat er wel degelijk Linux virussen bestaan mag niet verteld worden?
Was niet een van de beweegredenen om de EU op te zetten om financieel van elkaar afhankelijk te zijn (lees handel drijven) en daardoor niet meer zo snel ruzie te maken.

Door een utopie na te streven om onafhankelijk te worden van de VS gaat dat toch een beetje tegen het gedachtegoed van de EU in.

Open Souce bij de overheid kan wel een goede ontwikkeling zijn om de monopolie positie van M$ te verzwakken, maar de redevoering dat we daarmee minder afhankelijk worden van andere LANDEN is denk ik fout, zou beter zijn om te zeggen dat we niet afhankelijk willen zijn van (monopolistische) BEDRIJVEN.
Was niet een van de beweegredenen om de EU op te zetten om financieel van elkaar afhankelijk te zijn (lees handel drijven) en daardoor niet meer zo snel ruzie te maken.
maar m$ is dan ook geen europees product en schaadt de europese unie met de miljarden die het continent verlaten elk jaar. als we nu eens producten uit de europese unie gebruiken blijft het geld hier, en hebben wij (als europeaan) meer baat.
IMO het meest interesante aan deze stap is dat het Assemblee flink geld heeft, dit waarschijnlijk een prestige project gaat worden dat een hele hoop geld kost, maar waarna er heel veel drempels voor implementatie van GPL soflware wordt weggenomen. Iemand moet de early adopter zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True