Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Linux-migratie stadsbestuur München van start gegaan

Drie jaar na de aankondiging van het gemeentebestuur van München om over te stappen op Linux is de knop eindelijk omgezet. De computers van honderd ambtenaren zijn bekeerd tot een Debian-besturingsysteem en het is de bedoeling dat tussen nu en kerst nog eens honderd systemen migreren naar dit pakket. Tegen de zomer van 2009 zal, zo is de planning, 80 procent van alle overheidssystemen Linux draaien, wat neerkomt op 14.000 computers. Het project, tot LiMux gedoopt, is sinds de start van de pilot-fase op talloze problemen gestuit, waaronder trammalant omtrent softwarepatenten. Florian Schießl, projectleider van LiMux, verklaarde echter afgelopen maandag dat alle kinken uit de kabel waren gewerkt en de release van start kon gaan. De man denkt overigens dat volledige migratie naar Linux niet mogelijk zal zijn vanwege sommige gespecialiseerde software en hardware die alleen onder Windows naar wens functioneren. Dit is een schrale troost voor Microsoft, die met een reeks aanbiedingen en kortingen tevergeefs het stadsbestuur op andere gedachten had geprobeerd te brengen. Zelfs een bezoek van Steve Ballmer, die voor die gelegenheid zijn skivakantie onderbrak, mocht niet baten.

Tux met vergrootglas en München-wapenOndertussen lopen de kosten voor het LiMux-project hoger op dan gepland. Waar drie jaar geleden nog 30 miljoen euro voldoende leek te zijn, worden de kosten nu geschat op 35 miljoen. Schießl weigert daarentegen om een vergelijking te maken: 'We hebben niet tot doel gesteld om de totale eigendomskosten te vergelijken. Microsoft stopte met de ondersteuning voor Windows NT 4.0, dus moesten we migreren.' München is niet de enige Europese stad die de stap naar open-sourcesoftware heeft overwogen. Mannheim is daarin de stad al voorgegaan en draait Linux op de meeste overheidsdesktops en -servers. In Groot-Brittanië is de gemeenteraad van Birmingham aan het experimenteren met OSS op haar systemen en Bristol is overgestapt op StarOffice. Twee jaar terug kondigde Frankrijk ook aan om de mogelijkheden van OSS verder te gaan uitdiepen. De Noorse stad Bergen besloot begin deze maand zijn aandacht op belangrijkere zaken te richten en heeft zijn Linux-project voor twee jaar in de ijskast gestopt.

Door Bart Veldstra

Freelance Nieuwsposter

27-09-2006 • 19:48

59 Linkedin Google+

Submitter: bartgabriels

Bron: CNET News.com

Lees meer

Fedora 6 krijgt uitstel te verduren Nieuws van 10 oktober 2006

Reacties (59)

Wijzig sortering
mijn inziens ook een grote duw in de rug voor softwareproducenten om ook hun gespecialiseerde paketten voor linux te ontwerpen.
Ik kan dit bepaald geen reclame voor Linux vinden.

Na 3 jaar!! pas de eerste users over?
En dan vervolgens nog 2 jaar!! voor de rest?
En dan nog is maar 80% van de systemen over...

M.a.w. na een project met een doorlooptijd van 5 jaar heb je dan nog alleen maar de makkelijke gedeeltes gedaan, en is er geen uitzicht op migratie van die laatste 20%, maar gaan ze er zelfs vanuit dat een volledige migratie gewoon niet mogelijk is.


5 jaar is echt een idioot lange tijd.
Als Linux echt zo goed geschikt is voor de Enterprise omgevingen, waarom moet het dan zo vreselijk lang duren?
Hoe wil je een directeur er van overtuigen dat Linux best wel een goed alternatief is, wanneer München er zelfs met de hulp van IBM nog 5 jaar voor nodig heeft?

Tuurlijk is het een grote klus, maar bv het volledig omschakelen van een bedrijf op SAP is iets dat anderhalf jaar kost. Daarbij gooi je dan ook echt alle bedrijfsprocessen overhoop, want in veel opzichten nog veel complexer is.
Mag ik jou vragen wat de tijd is om dezelfde hoeveelheid PC's te migreren naar een Vista build?

Ik vermoed dat een tijdsplan er dan net zo uit gaat zien, aan nemende dat er dezelfde input aan kennis / menskracht wordt geleverd.
bij een upgrade van windows kun je user instellingenen en policy instellingen en grourights behouden. dat is een hele bulk configuratie werk.
Als je het heel rustig aan gaat doen, omdat je die mensen allemaal persoonlijk wilt begeleiden bij het veilig stellen van hun lokale data en het weer terug plaatsen op de nieuwe pc etc etc, dan heb je een doorlooptijd van zo'n 4 maand nodig.

Maar we hebben ook wel projecten gehad, waar we een bedrijf overnamen en al die werknemers (ruim 1500) in drie dagen!! nieuwe laptops gaven. (waarbij dan uiteraard ook al hun lokale data van hun oude laptop over ging op de nieuwe) En we kregen daar alle lof, voor de wijze waarop dat uitgevoerd was.

Voor specifiek Vista zit daar natuurlijk wat voorbereiding aan vast voor logistieke planning, policies etc. Daarbij moet je dan denken aan een doorlooptijd van zo'n 4 maand, waarbij gemiddeld een stuk of tien mensen 1 à 2 dagen van de week met dat project bezig zijn.

Ik heb de afgelopen 9 jaar al meerdere keren aan dergelijke migraties meegewerkt.

Uiteindelijk kom ik dus op 8 maand ipv 5 jaar!

Nou kom je bij een migratie naar Linux uiteraard een heleboel specialistische applicaties tegen die je extra problemen gaan opleveren, of die gewoon nooit gemigreerd kunnen worden. Dat weet je van tevoren.
In 4 maand zou je dat moeten kunnen tackelen. Dan zit je dus op 1 jaar ipv 5 jaar.

Maar ja, dan komt politiek om de hoek kijken, want als je groot hebt zitten verkondigen dat je alles naar linux/OSS gaat overzetten, dan kan je niet verkopen dat je 20% niet gaat overzetten. En dat kost ECHT veel tijd!
Er al aan gedacht dat fysiek per week een beperkt aantal PC's kunnen worden uitgeleverd?
Verdiep je eerst in wat men er onder het migratie traject wordt meegenomen. Ik vermoed dat er een stukje workflow aanpaasing in zit en een aantal omgeschreven applicaties. Dit had je hoogstwaarschijnlijk ook in een migratie naar XP of 2003 gehad, omdat de oude applicaties nog onder WIN NT 4 liepen. Ik neem ook aan dat dit hele specifieke voor München aangepastte applicaties zijn. En zoals je kunt lezen is men afhankelijk van een paar andere software leverancier voor specifieke applicaties die gewoon niet onder Linux werken.

Want met welk programma werk jij nu nog, waar je blijkbaar ook nog mee onder Win NT 4 kunt werken. Wat mij bijstaat was dat NT 4 applicaties toch niet helemaal net zo lekker lopen en dat een voor XP/2003 applicatie toch wat soepeler loopt.

En voor die blazers boven me van Windows is beter of Linux .... laat de tijd nu zijn werk doen en laten we rustig afwachten over de ervaringsgegevens over een paar jaar die uit dit project vloeien. Dat noem je dan geen onderzoek meer, maar dat is dan de praktijk! En bij dit voorbeeld heeft een zeer grote stad de ballen gehad om te durven over te stappen. Ik denk dat ze stabiel, maar ook zeer controleerbare omgeving krijgen, waarbij ze minder afhankelijk zijn van de end of life produkten van Microsoft. Immers, de source is open.
Er al aan gedacht dat fysiek per week een beperkt aantal PC's kunnen worden uitgeleverd?
Ja hoor. En aangezien ik vaker grote migraties heb meegemaakt weet ik dat een paar honderd per dag geen probleem is. Dan ben je met 1 a 2 maand klaar.
Dat is niet de beperkende factor.
En zoals je kunt lezen is men afhankelijk van een paar andere software leverancier voor specifieke applicaties die gewoon niet onder Linux werken.
En zoals je kunt lezen gaan ze die niet naar Linux migreren. Dus waarom zouden die applicaties dan zoveel extra tijd kosten?
Dit had je hoogstwaarschijnlijk ook in een migratie naar XP of 2003 gehad, omdat de oude applicaties nog onder WIN NT 4 liepen
Hoogstwaarschijnlijk niet!
Win32 blijft Win32. NT4 was nogal beperkt wat betreft mogelijkheden, dus de kans dat je bij XP/2003 tegen zaken aanloopt die daarin ineens niet meer kunnen is héél klein!
Bij Win9x naar XP is het uiteraard lastiger.
Ik denk dat ze stabiel, maar ook zeer controleerbare omgeving krijgen, waarbij ze minder afhankelijk zijn van de end of life produkten van Microsoft. Immers, de source is open.
Een open source product hebben is nog wel even wat anders dan een product met support hebben.
Of moeten ze ook nog een lading programmeurs inhuren om dan de support te doen?
De lifecycle van OSS producten is over het algemeen korter dan die van MS producten.
Als je goed heb kunnen lezen, is dat de vertragende factor grotendeels de licentie problematiek van Linux was (rechtzaak tegen IBM anyone?).
Lijkt mij dat ze dit een tijd hebben bevroren en gediscussieerd wat ze er nou mee moesten doen en in hoeverre ze doorgingen. Ook hebben ze volgens mij wel even gewacht wat de kansen voor Linux waren.

Dus als het bijna een jaar in de ijskast heeft gelegen, dan is het eigenlijk een jaar korter.
Voor Microsoft is dit een symbool dossier.
Lijkt me niet dat Steve daarvoor helemaal naar Beieren komt. Als er 1 schaap over de dam is...

Wel interessant dat het Debian wordt, en geen Suse. Zoehzuh is toch uiteindelijk een Duits product. Dus blijkbaar gaan ze echt voor de opensource, niet zozeer voor de Linux.
niet 1 schaap, maar er zit wel een stijgende lijn in het aantal steden/gemeentes die omschakelen naar linux, ondanks de slijmpraktijken van balmer of de "lichtelijk" gebiaseerde conclusies van die get-the-facts rukkertjes. en als dit zo doorgaat kan MS een behoorlijk deel van zijn inkomsten zien verdwijnen. want je kan veel zeggen van de overheid, maar het is voor MS de perfecte melkkoe.
niet 1 schaap, maar er zit wel een stijgende lijn in het aantal steden/gemeentes die omschakelen naar linux
Euhhh, noem er eens eentje dan? In Nederland is er nog geen één. Ja, ze praten er wel over maar tot daden overgaan doen ze niet.
Als ik mij niet vergis is de gemeente Vaals geheel op OpenSource software overgegaan - volgens mij met als OS Linux (er zijn verder weinig ander serieuze OSS desktop alternatieven)

Edit: Bor de Wolf heeft gelijk, ik had wel berichten over een migratie gelezen - maar ze zijn idd niet verder gekomen dan het bekijken van een evt. migratie.
Het enige OpenSource wat er in Vaals gebruikt word is Open Office en ik heb gehoord dat dat ook naast Microsoft Office word gebruikt.
want je kan veel zeggen van de overheid, maar het is voor MS de perfecte melkkoe.
Echt niet alleen de overheid hoor. Kijk maar eens naar grote(re) bedrijven (500+ werkplekken), en wijs mij er maar eens 1 aan die OS draait (buiten natuurlijk de OS-bedrijven zoals Novell zelf)...
In bedrijven als Novell word ook vaak gewoon MS office.
inderdaad "shaap en dam" dus een symbool dossier
2500 euro per migratie.
Valt me nog mee.

Aan de andere kant heb ik al begrepen van een vriend bij IBM dat zij ook nog aanzienlijke omzetten gerelateerd aan deze migratie gemaakt hebben voor consultancy bij andere ICT projecten rondom het Munchen project dus ik denk dat de cijfers zelfs nog wel wat geflateerd zijn.

Rest wel de vvraag hoeveel de duitse overheden per werkplek betalen voor MS licenties. Ik neem aan dat Micrsoft toch wel toch 200 euro of minder zal zijn gegaan voor een dergelijke grote klant
2500¤ meevallen als een pc inclusief Microsoft software misschien 500 euro per jaar kost is dit best veel.

Punt is Munchen was/is al een tijdje geen klant meer, aangezien zij nog steeds op NT4 draaiden.
Ik weet niet wanneer ze dan nog licenties hebben gekocht maar ik denk dat , dat toch al wel een tijdje geleden zal zijn, en ik denk niet dat ze office 2003 draaiden op nt4.

Voor Microsoft is dit een symbool dossier.
Vraag is , hoe gaat de markt reageren, ik vond / vind die microsoft standaard best makkelijk. Winnt,2000 xp is overal hetzelfde wanneer men nu overal custombuild linux varianten gaat invoeren lijkt mij dit niet bevoorderlijk voor de samenwerking en support. Velen tweakers hier vinden de keuzevrijkeid o zo belangrijk, ik vind dit juist contra-productief.

Stel nu dat er 1 Europese linux standaard zou komen, dat zou nog eens iets zijn, maarja ik zal maar blijven dromen en het bij microsoft houden, zo weet ik tenminste waar ik aan toe ben.

Trouwens bij dit soort onderzoeken vraag ik me steeds af wat is nu het nut. De eindgebruiker moet toch steeds hetzelfde werk doen en het is toch echt die eindgebruiker die geld kost en zeker niet de software, volgens mij verdien je meer met iedereen een gratis griepvaccinatie te geven dan je OS te wijzigen.
Als je je eens in "al die custombuild linux varianten" zou verdiepen, zul je merken dat er tussen al die varianten mogelijk zelfs een grotere consistentie bestaat dan tussen alle Windowsvarianten (op gebied van een desktop dan).

In linux heb je 2 typische desktopomgevingen: KDE en GNOME. Nagenoeg elke linux-distributie maakt gebruik van 1 van deze 2, en dus ziet nagenoeg elke distributie er ook hetzelfde uit. Verder is ook de bijgeleverde software in grote lijnen altijd hetzelfde (firefox, OOo, evolution, ...). Het enige echt merkbare verschil zit erin hoe 'packages' beheert worden, en soms ook hoe je bepaalde geavanceerde instellingen verandert, en zelfs op deze punten zijn de verschillen miniem.
@klakkie.57th:
Wat maakt het uit dat Munchen en eigen standaard heeft als, Parijs en Bonn weer een andere heet zo ken je ze nooit allemaal en dat is nu net het verschil met Windows
Wat wil je hiermee eigenlijk aangeven? Dat het niet mogelijk is dat in persoon al deze "Linuxen" kan beheren? Ik denk niet dat dit ooit zal gaan gebeuren.

Waarom zou het verder een probleem zijn om verschillende soorten installaties te beheren. Ik ben van mening dat een goede systeembeheerder in staat is om al deze omgevingen aan te leren, natuurlijk zal het in het begin iets moeizamer gaan - na 1 a 2 maanden mag er geen verschil meer zijn. (Tenzij dat men tot de categorie mensen behoort die niet flexibel zijn - net zoals er programmeurs zijn die kunnen programmeren in iedere taal/omgeving waar ze zich voor inzetten t.o.v. mensen die alleen Delphi of PL/SQL kennen cq kunnen)
Begin niet over notes of Oracle dat is geen Microsoft omgeving Exchange en MSSQL zijn dat wel.
Point being?

Hiermee geef je aan dat een bedrijf volledige op Microsoft software zou moeten gaan draaien, hierbij ga je voorbij aan de werkelijkheid - hoewel er veel mogelijk is met MS software wordt er ook wel eens gekozen voor een andere oplossing (omdat deze eerder was, stabieler is of domweg goedkoper, etc)
...Remote admin...
Precies, installeren van diverse add-ons, alle Linux distributies hebben SSH aan boord. Kun je ALTIJD me werken en X11 is altijd door de sturen naar een andere client-computer.
zelfs een Server in het japans zou me nog lukken.
Heb jij daar ervaring mee? - ik durf hier glashard te stellen dat je dat niet zal gaan lukken. (Ik heb jaren geleden eens een Win95 in het russisch moeten installeren, zonder kennis van deze taal - zelfs met een vertaler mislukte het avontuur)

De commandline is echter altijd in het Engels - alleen de help is vertaald als er al vertaald wordt; die help kun je ook op een andere manier verkrijgen en daarmee de commando's op de CLI invoeren.
En geef me is één reden waarom een server geen GUI zou hebben ? Net wat makkelijker dan alleen de command prompt, ga jij anders maar eens al die commando's uitleggen aan een KMO-IT-verantwoordelijke die enkel en alleen nog maar de backups moet beheren en files restoren op een SBS installatie .
Een server mag van mij best een GUI hebben, erg zinnig is het echter niet als er niemand van die GUI gebruik maakt - in zo'n geval moet je zonder kunnen...

Inderdaar een KMO'er (Belgische equivalent van MKB neem ik aan) die geen goede IT-beheer ervaring heeft zal een GUI nodig hebben, in zo'n geval zorg je er dus ook voor dat er een GUI is. Mocht het echter helemaal niet nodig zijn dan kun je onder Linux ook zonder GUI.

Het probleemm van tegenwoordige Windows beheerders is volgens mij dat ze alleen maar kunnen klikken - het schrijven van scriptjes (dus iets doen wat op programmeren lijkt) is al snel te moeilijk voor ze - no offence overigens, maar wel een feit.
En wie wil er nu J2EE applicaties draaien onder windows ,das gewoon vloeken in de kerk
Ik! Omdat het bedrijf dat de computers voor onze klant beheert alleen aan Windows systemen doet.

Van mij zou het zo naar MacOS X (al dan niet met een GUI) of Linux mogen - maar in dit geval is dat geen optie...
Preformance, een server met gui is nu eenmaal zwaarder dan zonder gui. Een gui levert zo ontzettend veel overbodige processen op daar word je koud van.
Zegt dat niet meer over jouw onervarenheid met Linux?

Ik word in Windows juist altijd knettergek van alle verschillende instellingsschermpjes etc. Deze applicatie instellingen zien er zo uit, die zien er zo uit.

Daarnaast vind ik het echt ontzettend irritant dat ik me suf moet klikken om iets voor elkaar te krijgen. Neem het restarten van een Apache server. In Linux "/etc/init.d/apache restart". In Windows moet ik eerst naar de Services instellingen toe, door een lijstje scrollen, iets aanklikken, rechtermuisknop, restart.

Daarnaast heb ik nooit begrepen waarom een server een grafische interface moet hebben, maar dat is een heel ander verhaal.

En jouw argument "Kernel 2.0 2.4 2.6" begrijp ik niet helemaal. Zal ik daar "Windows NT4, Windows 2000, Windows Server 2003, Windows XP" tegenover zetten??

En in Windows werken ook een heleboel zaken niet. Probeer maar eens een J2EE applicatie te installeren waarin padnamen zitten met meer dan 255 karakters, kan je lachen :+
@klakkie.57th:
Kernel 2.0, 2.4 en 2.6 zitten jaren verschil in ontwikkeling tussen. Jij gat toch ook geen NT4 (linux 2.0) drivers installeren op Windows 2003 (linux 2.6)?

Daarnaast de SATA RAID die niet (goed?) ondersteund wordt: die ondersteuning is er inmiddels al een tijdje dmv "dmraid", een devicemapper setup die gewoon twee harddisks aanelkaar naait zoals de windows drivers dat zouden doen. Daarnaast, wat heb je aan RAID met een flutcontroler? de echte RAID-controlers van Adaptec en LSI worden wel degelijk heel erg goed ondersteund op linux, op windows heb je hier over het algemeen custom drivers voor nodig.

Wat betreft de verschillen tussen mailservers en configuratiebestanden: als jij als bedrijf besluit Postfix te gaan gebruiken als mailserver, dan ben je gek als je een sendmail beheerder in dienst neemt. Dat is hetzelfde als van een Oracle beheerder verwachten dat ie MSSQL2000 kan onderhouden. Dat jij geen barst snapt van al die configuratiebestanden, maar wel weet waar je in de registry allerlei vage dingen in moet stellen en in welk klik-klak schermpje je nou weer die ene verstopte optie moest aanvinken (de exchange managementconsole is een grote chaos en wordt daarnaast nog aangevuld met de registry, nee, dat is fraai en standaard), zegt meer over jouw specifieke kennis dan over linux in het algemeen.
In linux heb je 2 typische desktopomgevingen: KDE en GNOME. Nagenoeg elke linux-distributie maakt gebruik van 1 van deze 2, en dus ziet nagenoeg elke distributie er ook hetzelfde uit.
Sterker nog, zelf Solaris of BSE ziet er vrijwel identiek als een Linux distributie uit als KDE of Gnome gebruikt wordt.
Zegt dat niet meer over jouw onervarenheid met Linux?

Ik word in Windows juist altijd knettergek van alle verschillende instellingsschermpjes etc. Deze applicatie instellingen zien er zo uit, die zien er zo uit.

Daarnaast vind ik het echt ontzettend irritant dat ik me suf moet klikken om iets voor elkaar te krijgen. Neem het restarten van een Apache server. In Linux "/etc/init.d/apache restart". In Windows moet ik eerst naar de Services instellingen toe, door een lijstje scrollen, iets aanklikken, rechtermuisknop, restart.


Zegt ook iets over jouw windows command prompt kennis.

Kijk bijvoorbeeld eens naar het sc commando.

Onder NT4 was er al net start en net stop en sc met de resource kit.

Dus ook te scripten met batch, scheduler en zelfs remote.
Bottom line is, Als je één Microsoft omgevingen kent, ken je ze allemaal en dat kan je heus niet zeggen van linuxomgevingen nl. veel teveel variatie.
Dit is natuurlijk gewoon onzin, hiermee zou je aangeven dat Windows XP hetzelfde is als Windows 95 - toch zit hier een wereld van verschil tussen en hoewel ik nog geen Vista heb draaien, is wat ik er van gelezen heb al voldoende om te durven beweren dat Vista weer anders zal zijn dan XP.

Als we over geinstalleerde applicaties praten, dan is er ook voldoende keus - hoewel veel mensen dan idd voor MS-office gaan, maar het is goed mogelijk dat men Notes gebruikt ipv outlook/exchange...

Het enige waar je wel gelijk in hebt, dat is dat er van Linux tientallen smaken bestaan - maar in dit gevaal maakt dat ook niet uit, als Muncen zelf standardiseert op één Linux versie is het voor hun systeembeheer ook niet moeilijk om deze te onderhouden - en dat kan al jaren goed op afstand. - iets wat bij MS-Windows pas sinds heel kort kan en alleen dmv het overnemen van de desktop...
[quote[In linux heb je 2 typische desktopomgevingen: KDE en GNOME.
[/quote]

Linux is text based, de grafische schil is nog altijd een los product (X-windows) met een windowmanager, KDE, Gnome, FVWM, TWM etc. En alles is dermate aan te passen dat het flexibel is maar absoluut niet eenduidig waardoor, zeker nieuwelingen, in het diepe gegooid worden. Ik kan me voorstellen dat er dus inderdaad erg veel geregeld en ingesteld moet worden om de leercurve van de gebruikers zo laag mogelijk te houden en waardoor de kosten nog verder zullen gaan stijgen voor het project is afgerond. Nadeel is ook dat je met een aantal formaten nog steeds incompatible bent want Microsoft Word is de standaard...

Ohja.... gebruik zelf naast Windows XP, Debian Sarge met Gnome. Aardig systeempje maar ik prefereer nog steed Windows omdat mijn hoofdapplicaties daar beter of enkel op draaien.
Ik draag linux zeker een warm hart toe maar mag ik meneer McCloud even herinneren aan het feit dat je in Windows de webserver kunt herstarten door het commando iisreset.. ?
is nog minder tekst dan apache restart :7
Nadeel is ook dat je met een aantal formaten nog steeds incompatible bent want Microsoft Word is de standaard...
incompatible met wie? Word is alleen een intern formaat, dat sturen alleen gekken en dwazen naar externe personen. Als je dus intern allemaal OOo gebruikt is er dus geen enkel probleem.

Het kan pas fout gaan als de ene helft van je afdeling word gebruikt en de andere helft writer. Aangezien dat hier niet van toepassing is,heeft men dus geen probleem.
@Nostradamus
Betekent dat niet gewoon dat ze hebben opgemerkt dat je de IIS server verdomd veel moest herstarten?
:P
Ik zeg maar wat hoor maar ....

Kernel 2.0 2.4 2.6
sata raid niet compatible met 2.6 etc etc...
Er is heus dus wel wat meer aan de hand dan enkel de desktop omgeving .

Punt is ik heb altijd hetvolgende gevoel.
Ik kom in een bestaande windowsomgeving , lees server - desktop omgeving, en ik weet meteen hoe ik het zal aanpakken, de vorige admin zal echt heel gekke dingen moeten hebben uithalen wil ik niet kunnen begrijpen hoe hij iets geflikt heeft. Bij linux heb ik als eerste reactie steeds , hmm welke config file moet ik nu weer gaan uitspitten, welke mailsoftware heeft hij hier gebruikt, hoe werkt de authenticatie.
Bottom line is, Als je één Microsoft omgevingen kent, ken je ze allemaal en dat kan je heus niet zeggen van linuxomgevingen nl. veel teveel variatie.
@Littlepinguin.

Wat maakt het uit dat Munchen en eigen standaard heeft als, Parijs en Bonn weer een andere heet zo ken je ze nooit allemaal en dat is nu net het verschil met Windows

Begin niet over notes of Oracle dat is geen Microsoft omgeving Exchange en MSSQL zijn dat wel.

Trouwens Remote admin enkel door schermen over te nemen . Er zijn toch echt wel tools ala SMS en als je command line wil gebruik je gewoon add-on als Open- SSH al moet ik toegeven dat de scripten in linux dan weer lekkerder gaat, maar daar gaat Microsoft binnekort ook weer een mouw aanpassen.

@ Mc Cloud.

Misschien ben ik onervaren op linux gebied maar services herstarten gaat op windows net zo goed vanaf de command prompt hoor. Misschien vindt jij die schermpjes irritant maar ze zijn wel overal hetzelfde, zelfs een Server in het japans zou me nog lukken.
En geef me is één reden waarom een server geen GUI zou hebben ? Net wat makkelijker dan alleen de command prompt, ga jij anders maar eens al die commando's uitleggen aan een KMO-IT-verantwoordelijke die enkel en alleen nog maar de backups moet beheren en files restoren op een SBS installatie . Ben je wel effe bezig.
Trouwens ik moet er niet aan denken dat ik software als dataprotector helemmaal moet beheren vanaf de command prompt, visueel is toch wel net iets makkelijker om bepaalde taken uit te voeren. Mensen zijn nu eenmaal visueel ingesteld.

NT4 is toch net iets ouder dan het verschil tss kernel 2.4 en 2.6

En wie wil er nu J2EE applicaties draaien onder windows ,das gewoon vloeken in de kerk :P
@Little Pinguin

We gaan we lekker zo ;)
Ik heb best wat ervaring op de teller staan in Grote en Hele grote bedrijven en als er iets moeilijk is in zulke bedrijven is het wel afwijken van de standaard. Heeft niks met onwil of onkunde te maken van de admin wel alles met procedures die tot in de puntjes dienen uitgevoerd te worden. Dit werkt nu eenmaal beter in homogene omgevingen.

Dus om nu te stellen dat ik niet flexibel zou zijn ... nee, ik zou me eerder omschrijven als een IT-er met erg veel terughoudendheid voor mensen die beweren dat ze bedrijven van 100.000 werkplekken in no-time door hebben en zo kunnen omtunen, dat zijn in mijn ogen gewoon dromers die keihard op kun bek zullen gaan.


Bedrijven die volledig op MS draaien bestaan wel degelijk hoor, ik werk in zo eentje en dat wil niet zeggen dat wij geen Oracle of Unix hebben, maar de meerderheid (lees 90%) is gefocused op MS oplossingen over de hele lijn.
Als we een oplossing zoeken , kijken we altijd eerst richting MS want daarvan weten we dat die applicaties naadloos aansluiten op onze andere applicaties en dergelijke.

Hier op Tweakers lijkt het soms wel alsof je een alien bent als je een microsoft omgeving ondersteunt, welnu .. "I support an MS environment and I am proud of it" :)
Het probleemm van tegenwoordige Windows beheerders is volgens mij dat ze alleen maar kunnen klikken - het schrijven van scriptjes (dus iets doen wat op programmeren lijkt) is al snel te moeilijk voor ze - no offence overigens, maar wel een feit.
Graag zie ik je feit onderbouwd dat het voor Windows systeem beheerders te moeilijk is om scriptjes te schrijven.Anders is het maar een loze flame...

edit:
Hier op Tweakers lijkt het soms wel alsof je een alien bent als je een microsoft omgeving ondersteunt, welnu .. "I support an MS environment and I am proud of it"
Lef heb je wel, je weet wel dat je de volgende periode alleem maar -1 bij iedere reactie zal krijgen. ;) Als je niet anti-MS ben ben je de zak.
Weet je nog hoe lui MS vroeger was met het ontwikkelen en patchen van software. Hoe onveilig het was?
Concurrentie door bijv. Linux en Mac OS zijn ook voor jullie als MS gebruikers belangrijk. Het houdt MS scherp en de prijzen lager.
Mooie plannen, maar ik vraag me af hoe de grote Linux jongens die zich echt flink op de desktopgebruiker richten er over denken. Distributies als SuSE en RedHat hebben vele miljoenen gepompt in het verbeteren van de gebruikerskant, en vervolgens kiest een behoorlijk ambtenarenapparaat als Munchen voor een distributie die vooral gericht is op de zelfredzame liefhebbers die geen professionele grondslag nodig hebben en zich al helemaal niet specifiek bekommeren om desktopgebruik.
Het zal waarschijnlijk weinig verbazing bij die grote jongens veroorzaakt hebben dat er niet voor een Microsoftomgeving gekozen is vol met gebruiksgemakken.
Ik lever op mijn werk momenteel een Linux Thin Client omgeving uit, gebaseerd op Ubuntu, wat toevallig een van de populaire desktop distros uit. Hoewel dit mijn standpunt niet echt onderstreept, is het punt dat ik wilde maken dat de gebruiker niets met configuratie en/of software installatie te doen heeft. Als hij zijn programmaatjes kan opstarten, weet hoe er mee te werken (inclusief cursus...), en de verschillende mappen die hij nodig is kan bereiken. Veel moeite steken in de GUI is nuttig voor omgevingen zonder ervaren admin, en voor thuisgebruik. Op het werk zou ik ook best zonder goede gui kunnen. Hoef alleen mail, browser, office, ontwikkel omgeving te starten. Wat ben ik daar nou meer voor nodig dan een applicatiemenuutje?
Geen moderne it-/vloer-manager haalt het in zijn hoofd om met een standpunt aan te komen dat op de werkvloer maar gewerkt moet worden met wat de pot schaft omdat het werkt. Funtioneren op de werkvloer heeft ook te maken met een prettige en duidelijke omgeving en goede ondersteuning.

De ontwikkeling van de grafische desktopomgeving heeft niet voor niets een grote vlucht gehad en Microsoft en grote Linux distributeurs hechten echt niet zoveel waarde aan de GUI en allround support gericht op bedrijven alleen om thuisgebruikers en administrators in de watten te leggen.

De keuze voor Debian is zeer opzienbarend vanuit "moderne" werkvloer oogpunt van de afgelopen 15 jaar. Een product, ook een OS, gebruik je als organisatie niet alleen omdat het werkt. Debian is dan echt een buitenbeentje voor de desktop voor grotere organisaties. Ze richten zich daar niet eens op.
Heeft de Duitse overheid niet aardig wat geld gepompt in debian en kde ontwikkeling ?
Wie wil zijn skivakantie niet onderbreken voor het Oktoberfest.
En zo zullen we binnenkort ook in Nederland veel gemeenten (partieel) zien overstappen, mede geholpen door de web-enabled applicaties die het soort OS op een 2e plaats zet.
De efficiency en performance van web-enabled applicaties is nog extreem slecht vergeleken met lokale applicaties. Voorlopig lijkt me dat dus nog volstrekt niet aan de orde.
Mwah, dat valt soms best mee. Als (semi-)ambtenaar werk ik regelmatig met web-enabled spul en sommige werken zowaar beter dan de netwerk/off-line versie!

Als ik echter naar de software kijk die wij bij Bouw- en Woningtoezicht gebruiken dan is soms Windows XP al een brug te ver! Stel je voor dat zulke afdelingen ineens op Linux over moeten stappen!

Dat wordt dan echt NOG langer op je bouwvergunning wachten! :+
Dat is meestal hoogstens een intranetversie van applicaties die vaak gewoon nieuwer zijn dan de netwerk versie.
De efficentie van veel applicaties laat te wensen over,
90% van de gemeentes draaien op applicaties die 90% verbetering kunnen hebben in zake performance, stabiliteit en gebruikers vriendelijkheid.

ze hebben slechte koppelingen met andere pakketten en de databases (als ze die gebruiken) zijn slecht ingezet

veel software is nog uit het jaar DOS en heeft alleen als toevoeging een Grafische Windows interface als je geluk hebt is het met een XP GUI.
Als je games of je brand programma zou vergelijken met die software dan laat de "custom" apps nog HEEL veel wensen over ..

die custom apps draaien 90% alleen maar op Pure CPU power, en zijn zo slecht geporgammeerd dat een Terminal server of Dual core/multi CPU ... geeneens mogenlijk is. Naast het feit dat optimalisatie van de code ook nog eens zou mogen gebeuren.

Voor de custom app's zou een gemiddelde linux progammeur zijn ogen uit zijn kop schamen .. maar onder windows ... :'(
het voldoet kennelijk, waarom veranderen dan?
90% van de gemeentes draaien op applicaties die 90% verbetering kunnen hebben in zake performance, stabiliteit en gebruikers vriendelijkheid.
Denk dat je misschien toch maar weer eens bij een gemeente moet gaan kijken. Overdrijven maakt de zaak duidelijk, maar zo stellig als jij roept veel software is nog uit het jaar DOS en heeft alleen als toevoeging een Grafische Windows interface als je geluk hebt is het met een XP GUI. duidt er volgens mij toch op dat je al een tijdje niet meer bij een gemeente geweest bent. Of toevallig bij die ene gemeente waar het een en ander inderdaad verbeterd kan worden.

Maar vergis je niet in (nogmaals) de grote bedrijven: ook daar draait veel software wat niet bepaald nieuw te noemen valt, vanwege alle normale redenen: "if it aint broken...", automatiseringsafdelingen die andere prioriteiten opgelegd hebben gekregen, proprietary software waarvan de leverancier inmiddels failliet is (of anderszins out of business) waar nog geen vervanging voor gevonden is, ... noem maar op!

Voor de custom app's zou een gemiddelde linux progammeur zijn ogen uit zijn kop schamen
In het land der blinden is 1-oog koning. Aangezien veel ICT-afdelingen geen programmeurs hebben, of de programmeurs hebben andere prioriteiten, wordt alleen gekeken of de bestaande applicaties voldoen. Als dat zo is, zal er geen aandacht/tijd/geld aan besteed worden.
De efficiency en performance van web-enabled applicaties is nog extreem slecht vergeleken met lokale applicaties.
Zal toch helemaal van de applicatie afhangen. Zo zijn er database-applicaties die prima web-enabled kunnen draaien. Een Autocad-achtige toepassing daarentegen...
De meeste gemeentes waar ik kom zijn druk bezig met de overstap inderdaad.

Naar Novell :)
Op de lange termijn (lees >3 jaar) zal linux goedkoper worden qua TCO, centraal beheer is veel eenvoudiger als je bekend bent met de mogelijkheden daartoe, netwerktechnisch is praktisch alles mogelijk en je hebt de mogelijkheid fatclients via het netwerk te laten booten zonder harddisk of met een kleine schijf met een minimalistische omgeving met alleen X.
Hoef je dan alleen maar de servers goed bij te houden, op veiligheid kun je het zo strak maken als je maar wilt door gebruik te maken van SELinux.
Een van de grootste voordelen is nog wel dat je vrijwel nooit hoeft te herstarten, alléén maar voor kernel en libc patches, welke zelden nodig zijn.

Maar ja, als je wat meer dan standaard kantoorwerk wilt doen, zoals vectortekenen (met een GOED pakket, of kent iemand al een perfect alternatief voor visio ? Dia valt al af !), of je moet een applicatie van een of andere leverancier draaien, heb je al gauw weer windows nodig, of met geluk draait het onder wine.
Kanje net zo goed een Microsoft Terminal server gebruiken. Probleem is natuurlijk dat je pc-park voor een groot deel uit laptops bestaat al hangt dit een beetje van de bedrijfstak af waarin je werkzaam bent.

Al die laptops werken natuurlijk de-centraal. Hier kan je natuurlijk ook Linux voor gebruiken, maar wat is dan het voordeel met windows.Dit is altijd mijn vraag, wat is het voordeel van linux tov windows. De gebruiker moet een taak verrichten indien hij deze sneller en beter kan verrichten op een ander os dan windows dan zou ik meteen overschakelen want time is money.
Maar een briefje typen op Open Office duurt net zolang, het boekhoudpakket (als dat al draait onder linux) werkt net zo traag :)

Beheer is geen issue want dat moet je voor beide operating systemen doen. Volgens mij is dit de reden waarom er zo weinig animo is om om te schakelen naar linux , er is gewoon geen voordeel voor de eindgebruiker en dat is nu net waar het management wel gevoelig voor zou zijn. Dingen die de productiviteit verhogen zijn altijd interessant, maar dingen die net hetzelfde bieden zijn gewoon niet interessant genoeg.
er is gewoon geen voordeel voor de eindgebruiker en dat is nu net waar het management wel gevoelig voor zou zijn.
Er zijn wel zeker directe voordelen voor eindgebruikers. Wat dacht je van het normaal kunnen updaten van je software, zonder weer ergens een ranzige patch vandaan te moeten halen?

In grotere bedrijven speelt dit niet, maar wel zeker in kleinere bedrijven en bij mensen thuis. Prive koopt echt helemaal niemand Office, echter men wil wel updaten.

Voor grotere bedrijven is er weer het voordeel dat ze specifieke onderdelen van het OS kunnen (laten) wijzigen.

Voor de overheid is er direct het voordeel van het scheppen van een meer heterogene markt en het niet afhankelijk hoeven te zijn van 1 buitenlands bedrijf.

Het zijn dus dikwijls veel politieke en sociale voordelen die om het gebruik van Linux en andere OSS heen hangen.

Voor technische gebruikers zijn er nog velen andere voordelen. Als ik in Windows bijvoorbeeld mijn display heb gesloopt door een verkeerde instelling, dan moet ik blind proberen dit te herstellen. In linux kan ik altijd naar een virtuele console gaan (voor de niet kenners, dat zijn commandlines waar je full-screen heen kunt schakelen naast je grafische omgeving) en daar van alles regelen. Loopt de boel echt vast dan kun je dikwijls nog heel makkelijk via ssh inloggen.

Ook kun je in de meeste Linux distributies met 1 of 2 commando's AL je software up to date houden. Windows kent dat idee ook wel, maar het beperkt zich tot enkel en alleen MS software en dan met name het OS zelf. In de package-bases Linux distributies (zoals Debian) kun je ook van elk stukje software de herkomst nagaan en worden dependencies getracked. In Windows weet je nooit zeker waar iets vandaan komt en of het verwijderen van een .dll toch geen gevolgen heeft.
Hier ben ik het helemaal niet mee eens.
Welke ranzige patch, gewoon autoupdate opzetten kan iedereen, voor bedrijven gewoon wsus installeren.
Ik werk in een "groot" bedrijf en der is echt geen vraag naar het laten wijzigen van specifieke onderdelen, ik zou zelfs niet weten wat.

Package install etc zijn helemaal geen voordeel in een bedrijfsomgeving want daar heb je daar de nodige tools voor en de andere dingen die je opnoemt zijn toch echt niet van die aard dat een management gaat zeggen goh dat gaat ons geld opleveren.
Welke ranzige patch, gewoon autoupdate opzetten kan iedereen, voor bedrijven gewoon wsus installeren.
Je snapt het echt niet he? Als je je MS software niet legaal koopt (wat dus thuisgebruikers zelden doen) dan moet via ranzige patches (hacks, cracks, serialzzz stuff like that...) gaan opzoeken om toch te kunnen updaten.

Dit begint mensen toch wel een beetje de keel uit te hangen, omdat je nooit weet of zo'n patch die van een vage site gedownload wordt niet stiekum een trojan is.

Onder Linux is al je software gewoon up te daten.

Zelfs als koop je je Windows software als particulier (wat men dus niet doet, maar stel), dan nog moet je voor elk programma apart hopen dat het een auto update functie heeft. Sommige hebben dat (firefox, azeurus, eclipse) maar niet allen. Bij package-based linux wordt AL je software vanuit de vendor via 1 mechanisme geupdate. Wel zo handig...
Bovendien zij juist vaak de applicaties net iets minder.
OpenOffice is aardig zeker op het gebied van wordprocessing maar bijvoorbeeld excel is echt een stuk beter dan calc en ook voor powerpoint of access is het geen goede vervanger. Daar verlies je alleen maar op productiviteit met OOo. Misschien over een paar jaar of zo maar zeker op dit moment kijken wij alleen naar Office 2007 als het pakket voor de toekomst
Lijkt nu veel 2500 euro, daarentegen ben je meteen van de licentieproblematiek af, loonkosten voor het beheer zul je altijd houden en conversietrajecten van de ene software naar de andere ben je ook kwijt.
Denk dat het een goede investering is.
Het zou mooi zijn als mensen bekender en minder bang worden voor het merk linux.

Ik zie de laaste jaren steeds meer mooie pakketen verscheinen. Maar dit soort acties zullen veel bedrijven toch overstag laten gaan om meer multi platform te gaan schrijven.

[quote]
En voor die blazers boven me van Windows is beter of Linux .... laat de tijd nu zijn werk doen en laten we rustig afwachten over de ervaringsgegevens over een paar jaar die uit dit project vloeien. Dat noem je dan geen onderzoek meer, maar dat is dan de praktijk!
[/qoute]

sure alsof de beste wint ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True