Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

München gaat gemeentelijk Linux-project afbouwen na kritiek

Door , 421 reacties

De twee regerende fracties van de stad München willen het gebruik van Linux op ambtenarensystemen afbouwen en een Windows-client inzetten. Dat blijkt uit een gemeentedocument. Er is al langer kritiek op het LiMux-project.

De besturende partijen CSU en SPD melden in het document dat een concept ontwikkeld moet worden voor een 'client-architectuur op basis van een nieuw te ontwikkelen Windows-basisclient', die uiterlijk eind 2020 ingevoerd moet worden. In de tussentijd kan een combinatie van Windows en Linux gebruikt worden.

De bestuurders willen dat op de werkplekken stadsbreed de 'in de markt gebruikelijke standaardproducten' ingezet worden. Het gaat dan bijvoorbeeld over functionaliteit als tekstverwerken, spreadsheets, e-mailen en internetten. Het moet daarbij gaan om kantoorsoftware met de 'hoogst mogelijke compatibiliteit' en ook moet de software goed kunnen samenwerken met externe producten als SAP, zo blijkt uit het document. Uit de bewoordingen lijkt op te maken dat ook LibreOffice het veld moet ruimen.

Het strategische doel is dat de werkplekken toepassingen kunnen draaien 'onafhankelijk van het besturingssysteem'. Hoewel dat doel de deur voor Linux op een kier lijkt te zetten, lijkt met de ontwikkeling van een Windows-client het einde van het LiMux-project van München in gang gezet te zijn. Dat einde komt niet onverwacht. München deed er een decennium over om alle pc's en laptops van ambtenaren te migreren naar LiMux; in december 2013 waren 15.000 systemen overgestapt naar opensourcesoftware als Ubuntu met KDE en LibreOffice. Het was daarmee een van de grootste projecten wereldwijd om desktopsystemen van Linux te voorzien.

Al snel kwamen veel problemen aan het licht, onder andere met het opzetten van een mailserver voor mobiele synchronisatie. Een onderzoek van Accenture van eind 2016 gaf al de aanbeveling van LiMux af te stappen en voor Microsoft te kiezen. Critici als de Free Software Foundation wezen er volgens Tech Republic op dat Accenture met Microsoft samenwerkt in de joint venture Avanade, waardoor het rapport niet objectief genoeg zou zijn.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

10-02-2017 • 15:57

421 Linkedin Google+

Reacties (421)

-14210397+1233+212+30Ongemodereerd104
Wijzig sortering
"In de markt gebruikelijke standaardproducten" zijn inderdaad van Microsoft als het over kantoorautomatisering gaat. Dit is echter een compleet andere requirement dan de basis waarop het hele LiMux-verhaal ooit is begonnen: leveranciersonafhankelijkheid en open standaarden die uitwisselbaarheid en duurzaamheid van informatie waarborgen. Blijkbaar worden de requirements nu bijgesteld door een regering met een nieuwe, afwijkende visie. Kan gebeuren, maar zegt zelf weinig over Linux vs. Windows.
Niet alleen dat, maar de 'problemen' gingen over een mailserver, niet over de desktop omgeving... Daarnaast lijkt het me ook erg onwaarschijnlijk dat mensen anno 2017 nog met client binaries aan komen fietsen als er ook een webbased service gebruikt kan worden.

Nu ik er over nadenk lijkt het ook een beetje 'we willen de plaatjes en pictogrammen die we kennen' en niet zo zeer 'de beste technische oplossing'. Natuurlijk ligt een juiste implementatie in het midden, maar wat ik nu in de berichtgeving lees lijkt zichzelf vooral tegen te spreken. Gezeur over clients, maar 'problemen' met servers, overschakelen met 'technische' redenen, maar onderzoek op basis van gevoel...

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 10 februari 2017 17:40]

Er kunnen politieke, technische, financiële redenen of een combinatie daarvan aan ten grondslag liggen. Blijft speculeren wat dat betreft.

Genoeg bedrijven in 2017 kiezen overigens nog voor on-premise oplossingen, met name bedrijven en overheidstakken waar (zeer) gevoelige informatie rond gaat.

Ik denk dat microsoft wel een aardige voorsprong heeft vwb collaboration integratie met Exchange, Skype for Business en Sharepoint (denk aan unifiied contactstores, unified messaging, partner applications) en de beheerbaarheid en schaalbaarheid hiervan.
Ik heb 7 jaar in München gewoond, tot afgelopen december. Ik kan je zeggen dat de gemeente op alle momenten dat ik ermee te maken had verschrikkelijk bureaucratisch, ouderwets, traag en analoog was. Wachttijden van 1,5 uur bij simpele handelingen op het gemeentehuis waren standaard en konden niet online geregeld worden. Dit hoeft absoluut niet door LiMux te komen, maar het geeft wel aan dat er al jaren structureel iets fout gaat op beleidsniveau. Het terugdraaien van zo'n megaproject verbaast me dus niks, maar een verbetering in de efficiëntie voor de inwoners gaat het voorlopig niet brengen.

[Reactie gewijzigd door Concept8 op 10 februari 2017 23:32]

Het is een gemeente dus bol van de politiek.
De oppositie zal altijd roepen dat de huidige partij het niet goed heeft gedaan en zal alles gebruiken omdat dit te rechtvaardigen.
Dit heeft niets te maken met linux vs windows maar partij A vs partij B en Microsoft zal zeker helpen om de oppositie alle buskruit te geven om alsnog licenties te kunnen gaan verkopen.

Ik moet wel eerlijk toegeven dat als hardcore linux gebruiker dat de intergratie van de software met office vaak alleen wordt getest, maar ook dat Microsoft hier een product heeft dat met kop en schouders boven alles uitsteekt. Ik kan persoonlijk ook niet goed wennen aan openoffice, libreoffice of de Google alternatieven.

Het is volkomen onzin dat SAP niet goed zou werken met Linux. Ik heb jaren SAP basis beheer gedaan met de java gui op Debian zonder enig probleem. Sterker nog het was vaak stabieler dan de windows versie. Als servers zou SAP sowiezo beter draaien op Linux en ik heb dan ook ruimte ervaring op Unix (AIX) hiermee en het werkte prima zonder enige hickup.
En mail servers die het niet goed doen is gewoon een kwestie van de juiste producten en kennis vaak.

Ik lees niets waarvan ik denk dat het een drastische verandering rechtvaardigt. Wel moet ik zeggen dan ik de hele houding van bedrijven/overheid tegenwoordig wat oppervlakkig vind. Een computer is allang een middel geworden om je werk te kunnen doen en zou los moeten staan van operating systems. Users zouden de kans moeten krijgen om gewoon hetgene te gebruiken waar zij zich prettig bij voelen (Bring your own binnen bepaalde grenzen) net zoals iedereen tegenwoordig gewoon zijn eigen merk/versie telefoon gebruikt.

Centrale ontsluiting kan via Citrix als je windows wil blijven gebruiken of gewoon X-windows sessies op een centrale server.

Nee zoals ik al zei dit klinkt meer als politiek dan als een serieus ICT beleid, iets waar onze en dus schijnbaar ook de duitse staat niet in uitblinkt.
"Als servers zou SAP sowiezo beter draaien op Linux en ik heb dan ook ruimte ervaring op Unix (AIX) hiermee en het werkte prima zonder enige hickup."

Lees het artikel. Het gaat om de CLIENT !!
Zie mijn reactie een paar naar beneden.

Ik praat ook over de client en over de server. De linux client van SAP is prima.
Bring your own device ia mooi voor bedrijven maar niet echt voor staatsinstanties waar gevoelige informatie overheen gaat. Tog zijn we bij Kadaster hier ook mee begonnen maar dan wordt er op de verschillende apparaten een citrix sessie geopend waar Windows op draait. Het instellen van de werkmail of data lokaal op de devices is dan wel verboden.

Als ik de staat zou zijn had ik windows in elke staatsinstantie verboden. Ik had dan bijvoorbeeld de defensie industrie de opdracht gegeven om een volledig aangepaste linux versie te ontwikkelen voor Nederland. Puur om er zeker van te zijn dat er geen backdoors zijn voor CIA, FBI ETC. We weten als IT'ers allemaal dondersgoed dat zon backdoor verplicht is voor besturingssystemen die op de markt van VS uitkomt.

Zelf ben ik tog een windows fan en heb niet veel met linux. Maar als ik zou denken vanuit de beveiligings perspectief dan is een eigen Linux OS het meest veilige. Toevallig zijn ze in Turkije bij gemeentes windows aan het afbouwen ten voordeel van een zelf ontwikkeld Turkse linux variant.
Bring your own binnen een redelijke beleid bedoel (en typte) ik ook.
Ik vind het beveligingsbeleid doorslaggevend. Maar deze kunnen prima worden afgedwongen op all OS of via ontsluiting van Citrix of een andere tool.
Als jij je device gebruikt voor werk zullen er bepaalde eisen liggen aan software die op je pc (moet) gaan draaien en deze kunnen gewoon via GPO's en andere maatregelen worden afgedwongen.

Beveiliging binnen je infrastructuur kun je op vele plaatsen plaatsen. Je kan ook een bastion om je server infra bouwen en verder daarbuiten als onveilig beschouwen en dan ook zorgen dan de gegevens niet verder kunnen komen dan de servers.
Nu leggen we die grens om het hele landschap heen inclusief de clients, wifi en andere zwakke componenten en besteden we miljoenen aan het beveiligen van deze apparatuur terwijl menig maal is bewezen dat je dit niet kan omdat er teveel factoren en componenten bij komen kijken.
Beveilig wat belangrijk is en niet verder.
BYOD o.b.v. zo'n Citrix-kijkglaasje is wel de grootste misleiding uit de IT-koker die ik de afgelopen paar jaar gezien heb. Ik koop een dure MacBook Pro omdat ik de Apple-werkervaring prettig vind en een snel systeem wil. Wat krijg ik? Een brakke remote-sessie naar een overboekte Windows-VM.. Nou, doe me dan ook maar een goedkope Acer van de baas want er is weinig "own" meer aan zo'n device.
En dat bewijst dus ook dat Apple geen enterpise ready systeem is. Je kan ze niet virtueel aanbieden. Iets dat een groot gemis is als ik de apple gebruikers mag geloven. Het zou voor apple toch niet moeilijk moeten zijn om een remote desktop ervaring te kunnen bieden die enterpise waardig is. Ze kunnen dus consumer grade apperatuur en ervaring bieden.

En de mening dat je een remote sessie maakt naar een overboekte Windows-VM is meer een slechte implementatie van Citrix dan een gebrek aan de software.

Als alternatief zou je een X-sessie kunnen opstarten vanaf een linux server. Iets dat verdacht weinig gedaan wordt maar zeker hele veilige desktops kan bieden.
Een remote-sessie is altijd brak in vergelijking tot lokaal native werken.
Same here. Heb zelf een migratie gedaan juist van Windows SAP servers naar Linux toe voor een grote organisatie (50 SAP applicatieservers met AIX als databases ) waarbij Linux veel beter presteerde ..
Ik had het over client en server.

En dat Windows het vele malen beter doet is een compleet uit de lucht gegrepen argument. Er is meer ondersteuning voor windows en daarom meer aandacht. Maar veel bedrijven hebben als beleid dat alle apps via web ontsloten moeten kunnen worden en dan is windows echt geen hoogstandje met Edge browser. En chrome draait op linxux, unix, apple, windows en zelfs op mijn smartphone zonder windows.

Dus er zijn apps die het beter doen onder windows maar het is echt niet altijd de beste oplossing dit valt of staat geheel met de strategy van het bedrijf.
Dat zie ik ook wel. Ik reageerde op iemand die stelde dat SAP het uitstekend doet op Linux clients, en ik beaamde dat door te zeggen dat óók de serverkant veel beter draait op Linux.
Het ziekenhuis waar ik werk, zie ik ook eigenlijk niet zo snel overschakelen op linux. Veel gespecialiseerde software die enkel een windows versie hebben. Op servergebied hebben we zowel Windows, Solaris en Centos draaien.
Zelf gebruik ik wat ik nodig heb. Waarom zou ik voor een thuisserver een dure windowslicentie aanschaffen, of daartegenover, voor een gamepc mij beperken tot wat er op linux voorhanden is?
Ik vraag me af wat nou echt de problemen zijn. Dat met die mailserver geloof ik niet. Als daar echt een probleem lag waren er wel wat details naar buiten gekomen.

Volgens mij is de hele handel gewoon kapotgebombardeerd met kritiek die nergens op gebaseerd is. Hoe vaak zie je binnen bedrijven niet dat goeie ideeen gewoon zonder pardon worden afgeschoten omdat ze uit een ongewenste hoek komen?
Ik geloof best dat er gegronde kritiek is en echte problemen zijn, maar ik geloof er ook in dat die problemen oplosbaar zijn. Het merendeel van de klachten zal echter in de categorie vallen "het werkt niet zoals mijn computer thuis, want die draait Windows".

Een bijkomend probleem is natuurlijk dat dit onderzoek is uitgevoerd door Accenture, (een van?) de grootste Microsoft partner ter wereld. Dus voor ieder issue dat zij tegenkomen weten zij wel een op software van Microsoft gebaseerde oplossing, met natuurlijk als randvoorwaarde dat je dan wel Windows op de desktop moet draaien. En zo zal de grootste afnemer van WC-eend je dus altijd WC-eend adviseren.

edit: overigens doet iedereen hier alsof de kogel al door de kerk is, maar dat is niet waar. Er moet nog over dit voorstel worden gestemd in de gemeenteraad van München, dat gebeurd volgende week.

[Reactie gewijzigd door rbr320 op 10 februari 2017 17:28]

De desktop wordt steeds minder belangrijk (of veelzijdiger als je tablets mee wilt rekenen). De standaard van GUI is niet meer enkel Windows. De standaard is iOS, Android, en Windows.

Als je alles in de cloud draait maakt de client niet zoveel uit. Kan macOS zijn, maar ook KDE of Windows of iOS of Android. Maar gezien mensen al iOS en Android en Windows kennen is de markt qua interfaces verzadigd. Het is dan niet zo prettig als je nog weer een interface hebt die het weer anders doet.

Zelf prefereer ik macOS. Die heeft een goede HIG, die ook goed wordt uitgevoerd, met een arsenaal aan applicaties. Helaas kan LibreOffice en Pages niet goed een *.docx openen die ik laatst per e-mail ontving. Er kloppen een paar dingen niet zoals check boxes. Vind ik toch wel sneu anno 2017.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 10 februari 2017 18:29]

Vind ik toch wel sneu anno 2017.
Ik vind het inderdaad ook sneu dat anno 2017 Microsoft zich nog steeds niet aan bestaande open standaarden kan houden zoals die al jaren bestaan voor bijvoorbeeld documenten met opmaak. Maar dat is vast niet wat je bedoelde :+
Natuurlijk wel, het ligt nog steeds aan Microsoft. Hoeveel ze ook deels zijn veranderd at a whole er is veel schade aangericht en zo'n groot bedrijf heeft ook slow wheels.
Dat is niet helemaal waar v.w.b. Accenture. Ik werk bij die joint venture en waar bij ons echt álles Microsoft is, is het bij Accenture veel breder en kijken zij naar veel meer leveranciers dan Microsoft.

Het is nobel om te denken dat het niet onoplosbaar is, en op de hele hele lange termijn is dat ook zo, maar het heeft alles te maken met integratie en learning curve. Als mensen moeite hebben met wat ze gewend zijn duurt het gewoon veel langer voordat ze er aardigheid in krijgen. Ongeacht of het nu het beste product is of niet. Voor ons als Tweakers is het misschien relatief makkelijk om te switchen, maar menig bedrijf heeft gewoon personeel dat 50+ is en die kunnen veel slechter om gaan met nieuwe technologie.

Vergelijk het een beetje met nu Windows Phone forceren, terwijl iedereen met een iPhone rond loopt. Daar wordt het werkvolk echt niet blij van :)
Ik ben het niet met je oneens, maar feit blijft dat Microsoft en zijn partners net zo goed nieuwe software en technologieën willen pushen (lees: verkopen) waar gebruikers misschien helemaal niet op zitten te wachten. Windows Phone is daar inderdaad een goed voorbeeld van, Windows 8 of zelfs 10 is een ander voorbeeld dat direct in mij op komt.

Laten we eerlijk zijn, die 50-plusers die jij noemt zijn in de afgelopen 15 jaar werken helemaal gewend geraakt aan de look-and-feel van Windows XP. Om die reden denk ik dat ze eerder gewend zullen zijn aan werken met een Linux desktop omgeving zoals Budgie, MATE of Unity dan aan de nieuwste versie van Windows.

Ook weet ik dat Accenture als geheel naar meer leveranciers kijkt dan alleen Microsoft, ik heb vrienden die bij Accenture gewerkt hebben. Echter, er zijn bij mijn weten geen leveranciers van een kant en klare gebruikersoplossing (inclusief collaboration, email op je mobiel, etc.) op basis van Linux, zoals Microsoft en partners dat wel leveren op basis van Windows. Linux leveranciers bieden helaas vaak alleen maar server- en cloudoplossingen. Dat betekend dus dat je een hoop zelf moet doen, wat weer de nodige kennis vereist en dus kosten met zich mee brengt.
Nou... als we heel eerlijk zijn is er echt geen enkele 50-plusser die beter de switch kan maken van Windows XP naar RedHat o.i.d. dan Windows XP naar Windows 10.

Ik zie het bij bedrijven, maar ook in mijn privé omgeving. Er is echt bijna niemand die, zonder zich in te enorm in te spannen, wegwijs weet te maken in Linux. Dan doen mensen nog eerder hun best voor OSX, omdat dat van Apple is :)
Nou... als we heel eerlijk zijn is er echt geen enkele 50-plusser die beter de switch kan maken van Windows XP naar RedHat o.i.d. dan Windows XP naar Windows 10.
Dat is precies mijn punt. RedHat is een server distributie. Ze hebben natuurlijk ook wel desktop environments in hun repositories, maar volgens wat ik via Google kan vinden is dat beperkt tot redelijk verouderde versies van Gnome en KDE. Die zijn inderdaad niet echt gebruiksvriendelijk te noemen.
Ik zie het bij bedrijven, maar ook in mijn privé omgeving. Er is echt bijna niemand die, zonder zich in te enorm in te spannen, wegwijs weet te maken in Linux.
Dan gebruiken die mensen de verkeerde DE. In de afgelopen jaren zijn er een aantal desktop omgevingen voor Linux ontwikkeld die zich volgens UX professionals qua gebruiksvriendelijkheid ruimschoots kunnen meten met Windows. En omdat je keuze hebt kan je bij een gebruikersgroep testen wat als meest prettig wordt ervaren en deze als standaard aanbieden binnen de organisatie. Ja het werkt anders dan Windows, maar vrijwel elke versie van Windows die in de afgelopen 10 jaar gemaakt is werkt ook weer anders dan alle andere versies van Windows.

[Reactie gewijzigd door rbr320 op 11 februari 2017 02:00]

Ik woon en werk in München en de overheid heeft hier een groot probleem om met de snel groeiende stad mee te gaan. Het is echt heel erg. Wachttijden van 4-6 uur zijn normaal. Voor <3 uur moet je 6 uur smorgens voor de deur staan.
- Er is al jaren een personeels te kort. Linux kennis van de gemiddelde kantoor medewerker is matig en ITers zijn hoe dan ook niet aan te slepen hier.
- systemen raken veroudert. De overheid is huiverig nieuwe software te laten maken en kan niet meeliften op bestaande software producten.
- binnen de politiek is er weinig begrip en draagvlak voor IT, laat staan voor Linux. Het is een blok aan het been en als bedrijf doe je het hier nooit goed. Overheidsprojecten worden vermeden omdat de risico's te groot zijn (en er meer dan genoeg ander werk is).
Zo zonde dat! Waarom schakelen ze dan niet gewoon over op RedHat! Ja dat is betalend maar dan heb je support van RedHat zelf. Die zullen vast wel een leuke prijs maken als ze daarmee reclame hebben dat het gewon goed werkt. De mensen die daar werken kennen het systeem door en door. Waarom het wiel opnieuw uitvinden?
Of gewoon in eigen land openSUSE natuurlijk.
Sinds wanneer leveren RedHat of OpenSUSE desktop oplossingen? Want daar gaat het hier om. Een goed werkende desktop omgeving leveren is echt heel iets anders dan server- en clouddiensten leveren. Je hebt te maken met andere, meer diverse hardware en niet te vergeten een grote groep "vervelende" gebruikers.

Voor de duidelijkheid, ik ben een Linux fanboy en zou graag zien dat München bij Linux blijft en dat het een succesverhaal wordt, maar er is momenteel gewoon geen gerenommeerd bedrijf dat Linux als desktopoplossing aan biedt. Een gat in de markt wat mij betreft.

[Reactie gewijzigd door rbr320 op 10 februari 2017 23:55]

Wat ik vooral uit dit bericht begreep is dat ze moeite hadden met een e-mail server: perfect werkje voor openSUSE.

Maar is Ubuntu (Canonical) niet een goede leverancier voor de desktop? Ik zou eerlijk gezegd niet weten of ze er ook support op leveren, maar het is zo'n grote desktop distributie...
Wat ik vooral uit dit bericht begreep is dat ze moeite hadden met een e-mail server: perfect werkje voor openSUSE.
Mee eens.
Maar is Ubuntu (Canonical) niet een goede leverancier voor de desktop? Ik zou eerlijk gezegd niet weten of ze er ook support op leveren, maar het is zo'n grote desktop distributie...
Nee helaas. Ubuntu lijkt inderdaad primair een desktop distributie, maar de ondersteuning die Canonical betaald levert is toch echt alleen op servers en in de cloud.
Zowel Canonical als SUSE hebben gewoon (betaalde) desktop varianten, inclusief ondersteuning als je het graag zou willen. De cyclus op die producten is wel korter dan wat je met Windows 10 LTSB of op een server variant zou kunnen krijgen, zo'n 6 jaar met periodieke service packs (".1" releases voor Ubuntu).

RHEL heeft ook gewoon een Desktop variant maar hun ondersteuning daarop is inderdaad minder (self-support en ik geloof ook een veel kortere cyclus).
:?
- Red Hat Enterprise Linux for Desktops or Workstations
- Suse Linux Enterpise Desktop
- Ubuntu for Enterprise

[Reactie gewijzigd door houthakker op 11 februari 2017 12:18]

Of te wel het project mist gewoon de bestuurdelijke ruggesteun zoals wel vaker?
Linux sysadmin zijn inderdaad schaars, maar die kan je opleiden indien nodig.
Kost een paar duiten, maar goed.
"linux is free only if your time has no value"
Hier ben ik het echt heel erg mee eens. Ik heb een tijd met Linux geprobeerd te werken en hoewel het uitgangspunt van een Windows-alternatief mij aansprak, vond ik het een zeer frustrerende ervaring.
Dat is te kort door de bocht. Ik kom in redelijk wat omgevingen en de beste / meest flexibele omgevingen zijn nog altijd waar een combinatie van Linux en Windows wordt gebruikt.

Ik ken ook omgevingen waar je alleen voor Microsoft kunt kiezen en die 100% MS draaien. Heb ik dan een FTP server nodig moet ik een hele Windows server met IIS optuigen, dat is natuurlijk belachelijk.

Maar ik als FreeBSD/Linux fan zeg het alitjd en ik blijft het zeggen, er is geen enkele Linux UX die die van Windows evenaart, na al die jaren nog steeds niet en dat is toch best een prestatie op zich maar het is ook niet erg zet Linux in waar het uitblinkt en doe hetzelfde met Windows en dan heb je een perfecte harmonieuze oplossing.
Het probleem met de Winodws UI is dat er al 20 jaar geen innovatie heeft plaatsgevonden. Windows-gebruikers zijn geïndoctrineerd dat het gebruik van ctrl+c / ctrl-v voor kopiëren / plakken normaal is. Dat is het natuurlijk niet, het is contra-productief. In Linux is een geselecteerde tekst meteen naar een buffer gekopieerd. Je kunt de buffer met de muis direct plakken. Geen vage toetscombinaties nodig.

Ook is de interface van Windows totaal niet intuïtief. Dit merk je als je iemand voor het eerst Windows ziet gebruiken: de input focus is niet waar de muisaanwijzer staat. Hoe onlogisch is dat? Je moet kennelijk eerst klikken op een veld input focus te krijgen. Onder Linux heeft het veld waar mijn muisaanwijzer staat input focus. Scheelt enorm veel klikken.

Maar het kan nog erger: als je in Windows klikt op een veld voor input focus komt meteen het hele window naar de voorgrond! Dit maakt het nagenoeg onmogelijk om een bijv. een PDF reader en een tekstverwerker gelijktijdig op hetzelfde scherm hebben.

Andere frustrerende (en tevens gevaarlijk vanuit privacy/veiligheid) eigenschap van Windows is dat het applicaties toestaat de focus te stelen door zichzelf op de voorgrond te forceren. Dit maakt het mogelijk voor applicaties wachtwoorden te onderscheppen terwijl deze ingevoerd worden.

[Reactie gewijzigd door ari3 op 11 februari 2017 12:33]

Je laatste punt ben ik het helemaal mee eens, het is bijzonder irritant dat scermen zichzelf naar de voorgrond forceren waardoor een spatie, enter of ander teken ineens een handeling betekenen die je niet bedoelde.

Echter het punt dat microsoft al geen 20 jaar heeft geinoveert met de ui slaat echt helemaal nergens op. Alleen al het verschil tussen windows 7 en 8(.1) is behoorlijk. Startmenu plaatsing naar swipemenu, het bureaublad wijzigen naar livetile omgeving.

Hiernaast kun je je tekstverwerker en je pdf reader gewoon naast elkaar open hebben staan (dok de ene links, de andere rechts bv).
Ik gebruik regelmatig een Ubuntu desktop omgeving maar qua functionaliteit ligt de desktop op het niveau van Windows 95. Veel zaken moet je weer rechttrekken via een console. Zelfs het probleem van oude kernels in je /boot is na vele jaren nog steeds niet opgelost. Linux is leuk als desktop maar meer ook niet.
Hoeveel meer moeite is een Windows Server met IIS optuigen t.o.v. een Linux server met een FTP server. In een fatsoenlijk opgezette omgeving komen beide vanaf een template en draaien in een paar minuten. Daarna is het enkel een kwestie van de FTP instellen met de benodigde accounts en mappen e.d. Ik verwacht eigenlijk niet dat het verschil enorm groot is.
Ik nam FTP even als voorbeeld, waarom zou ik een Windows Server daarvoor opzetten die 4+ GB RAM moet hebben, een licentie kost, moeilijker te onderhouden is met windows updates etc. als ik ook een Linux FTP server kan draaien op een server met 128 MB RAM en een disk van 100 MB.

Die laatste optie is dan veel efficienter en ook nog meer secure en zo zijn er nog legio voorbeelden, maar andersom dus ook. Waarom zou ik gaan sleutelen aan een Linux desktop als Windows out of the box al prima werkt?

En btw Microsoft is het blijkbaar eens want anders zou er geen SQL server voor Linux uitkomen. Ik draai SQL liever op Linux dan op Windows.
Je kan ook een nano server opzetten.
Die vraagt minder resources dan een volledige windows server installatie.
Ja maar dat is Windows 2016 er zijn nog amper bedrijven die dat gebruiken.
BIj ons in het bedrijf zijn we toch al verschillende servers naar daar aan het migreren.
Dat zijn een boel aannames die per situatie kunnen kloppen of niet, licentie kosten zijn bijv, bij een klein bedrijfje inderdaad vaak een issue. Een bedrijf dat met enige regelmaat Windows servers uit de grond stampt heeft in de regel gewoon datacenter licenties waardoor een het uitrollen van 1 of 100 windows servers niets meer kost qua licentie kosten.

4GB is ook compleet onnodig een Windows server zonder GUI met een simpele rol draait prima op 512MB / 1GB bijv. Storage heeft Windows inderdaad meer nodig. Linux blijft efficiënter ben ik zeker met je eens als je een omgeving draait op linux of gemixed. Zit je in een Windows only omgeving, met ook bijv. alleen beheerders geschoold op Windows zie ik Linux niet snel als efficiënter ook al kun je een paar MB aan ram en een paar GB diskspace besparen.

Security vind ik ook een mixed bag, Linux kan in de basis inderdaad veiliger zijn, maar een goed geconfigureerde Windows omgeving is niet veel onveiliger (als deze al onveiliger is) dan een goed geconfigureerde Linux omgeving. Bij een slecht geconfigureerde en onderhouden omgeving zijn beide gewoon niet veilig (en dit kom ik helaas vaak tegen in de praktijk, misschien nog wel vaker bij Linux machines dan bij Windows machines, denk bijv aan Linux webservers met steenoude nooit onderhouden PHP/Apache/MySQL servers die wel direct aan internet gekoppeld zijn).

Ook onderhoud op Windows kun je met Wsus + Policies of SCCM en beide in combinatie met een goede monitoring volledig geautomatiseerd uitvoeren waarbij enkel bij calamiteiten handmatig ingrijpen nodig is. Dat is niet echt lastiger dan het onderhouden van een Linux omgeving. Ik denk ik dat zelfs vind dat ik onze mixed omgeving van voornamelijk Windows Server 2012 R2 / RHEL Servers (hier en daar nog een 2008R2 machine, of al een 2016 machine) het beheer en up-to-date houden van onze Windows machines met SCCM een stuk eenvoudiger dan het beheer van de RHEL machines. Hetzelfde zie ik trouwens ook bij klanten van ons.
Naja ik vind yum update draaien toch een stuk simpeler dan eerst 50 patches installeren waar hij een uur mee bezig is, rebooten hey er zijn weer patches op patches, weer patchen weer rebooten etc.

Windows core servers kom ik trouwens echt nergens tegen. Wellicht gaat dat veranderen met nano server.
Als je dat soort situaties tegenkomt dan patch je waarschijnlijk niet met een tool als SCCM of WSUS en je patched dan waarschijnlijk niet frequent genoeg. Als je gewoon netjes het maandelijkse schema (Bijv Pilot group een week na de release, algemene release 2 weken na de pilot group wanneer er geen issues zijn) aanhoudt dat kom je die situatie eigenlijk nooit tegen tenzij er super kritieke patch buiten het schema gereleased wordt, maar dat is slechts zeer zelden het geval.

Windows Core voornamelijk bij de grotere klanten en in DC omgevingen. Kleinere MKB klanten zullen deze vaak inderdaad niet hebben.

De meeste issues die wij met RHEL hebben zijn die support Entitlements die spontaan wegvallen, niet herkend worden e.d. wat helaas vrij regelmatig lijkt te gebeuren en dan willen de servers niet meer updaten tot je dat fixed.
Linux's X server is ook echt n verschrikkelijk mormel. Veruit de meest onwerkbare API waar ik ooit mee gwerkt heb (via xcb) en het heeft altijd last vam vsync problemen. Ik kan niet wachten op wayland. Helaas, nvidia closes source drivers werken er niet mee :(

Daarmaast vind ik KDE erg fijn om mee te werken. Fijner dan windows, maar voor de gemiddelde gebruiker is het idd niet heel handig.
even bidden dat wayland gauw komt
Van de vele kinderen zonder computerervaring heb ik zelf gezien dat die makkelijk en intuïtief met de GNOME Desktop aan de slag gaan terwijl zij in Windows meer vragen hebben en meer moeten zoeken :)
Dat vind ik erg vreemd ik gebruik al jaren linux als enige desktop en ik kies tegenwoordig altijd gewoon voor de meest easy out-of-the-box versie (linux mint of ubuntu).

Ik ervaar echt totaal geen frustratie, installeren is een eitje, even alle apps die je nodig hebt aanklikken in het software centre is ook super makkelijk. Voor het gemiddelde surf/dev werk mis ik windows echt totaal niet.

Met steam komen er nu zelfs steeds meer games naar linux!

Heb je gekozen voor een distro waar je heel veel zelf moet doen? Wat was er precies frustrerend?

Voor andere soort kantoor werkzaamheden kan ik het overigens wel beter begrijpen, open/libre office is toch niet echt even fijn als MS Office. Maar juist voor de basic user (zeg mijn ouders) is het een top OS. Weinig tot geen last van malware, internetten in firefox of chrome is verder niet anders dan op windows.

[Reactie gewijzigd door Drexz op 10 februari 2017 16:16]

Ik ben het volledig met je eens. Mijn ouders hebben heel lang Windows gebruikt, maar ik had er veel onderhoud van, virussen etc. Sinds een jaartje gebruiken ze nu Linux en het bevalt ze uitstekend. De enige native applicaties die gebruikt worden zijn Thunderbird en Firefox, voor hun werk kunnen ze de rest in de browser doen. Maar ze zijn zeer te spreken over de snelheid en het weinige onderhoud dat ze aan het systeem hebben.
Een 'thuisgebruiker' is een heel ander soort gebruiker dan een overheids/bedrijfssysteem waar alles verbonden moet zijn met accountbeheer, bestandsbeheer, mailservers, IM servers, medewerkersdirectories, rechten en privileges voor bepaalde bronnen, servers, services etc.

Je hebt in zo'n situatie te maken met de volgende zaken:
- een roaming PC account (desktop niveau login) met bepaalde rechten
- een e-mail adres & eventueel IM dienst (zoals MS Lync of zo) met aderessenboek
- groepen zodat er massa-mails/berichtgeving gedaan kan worden naar relevante mensen (/afdeling of functie of land in het geval van internationale organisaties etc)
- logins voor bedrijfs website(s) met bepaalde rechten
- logins voor bepaalde bedrijfssoftware (zoals SAP) met bepaalde rechten
- toegang tot bepaalde netwerk apparaten (zoals printers)
- integratie met kloksystemen (denk RF id pasjes voor toegang/aanwezigheids registratie)
- toegang tot ticket/request systemen
- integratie (via API's) met voorzieningen van derden
- VPN verbindingen voor bepaalde specifieke bronnen

En als het even kan moet het niet een te grote opgave zijn om, wanneer je een nieuwe/verlatende medewerker hebt, al deze dingen voor die persoon te regelen/uitschakelen. :+

Dit zijn allemaal dingen die prima kunnen met Linux, misschien zelfs 'beter' te automatiseren zijn met Linux, maar dat doet er niet toe. Als je organisatie al voor een of twee van bovenstaande accountgerelateerde dingen een pakket/dienst gebruikt die enkel met Windows werkt dan is Linux al geen optie meer (tenzij je veel geld en tijd bereid bent te investeren om dat te migreren, en hoe groter de organisatie hoe moeilijker dat te bewerkstelligen is).

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 11 februari 2017 02:20]

Los van dat ik het met je eens ben dat Linux in het scenario dat je beschrijft prima kan werken moet ik de aanleiding wel afkeuren. Als jij een degelijke security suite pakt (bijvoorbeeld Norton) dan ben je aan Windows geen omkijken. Zeker niet nu Windows 10 de updates forceert.

Dat in combinatie met de toegenomen rekenkracht van de low-end computers (kijk eens naar de snelheid van een G4560 dual core met HT) maakt de Linux voor desktop digibeten eigenlijk meer niche dan het al was.

Als het puntje bij paaltje komt ben ik aan Windows 10 gewoon de minste tijd kwijt aan installatie, preparatie, onderhoud en uitleg (met de media creation tools vanuit USB3.0 stick installeren binnen 10 minuten, extra user acount maken, Norton erop en dan hands off). Linux heeft heel veel leuke toepassingen maar "ouders" is wat mij betreft geen voor de hand liggende match anno 2016.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 11 februari 2017 02:10]

Ik ben het helemaal met je eens. Mijn moeder zou me trouwens vermoorden als ik iets aan de computer van haar zou veranderen, want ze zou niet kunnen wennen als iets er een klein beetje anders uitziet dan ze gewend was. (de modern UI is ook niets voor haar).
Die van mij is anders erg blij met haar Linux installatie. Ze was in het begin onzeker, dus heb ik een Dual boot systeem geïnstalleerd, met je kunt het proberen, maar nog altijd terug.

Na en beetje uitleg welke apps haar Windows apps vervangden, was het gelijk geen probleem meer. Het enige dat ze gebruikt is eigenlijk muziek, rhythmbox, firefox en firebird. En file manager natuurlijk.
Mijn ouders draaien al jaren op Linux en sinds een paar maanden is er een IPad bijgekomen.
Windows missen ze als kiespijn.
Linux gebruiken op je eigen desktop is gewoon geen probleem. Kies de juiste en je hoeft eigenlijk niets te doen. Alles werkt. Wat dat betreft ben ik het met je eens. Ik heb een dualboot van Windows en Linux. Eerst Windows er opgezet en daarna met Linux de dualboot gerealiseerd. Alles draait top.

Dit project gaat echter over duizenden desktops die ook nog eens moeten worden verbonden met een grotendeels gezamenlijk netwerk. Dat is toch een probleem/project van een totaal andere schaal. En zo lopen dus tegen een groot probleem aan. De communicatie via e-mail.

Wat dat betreft kun je met een sharepoint/outlook omgeving alles een stuk makkelijker (ik zeg niet beter) regelen.
De communicatie via e-mail.
Wel apart, e-mail zelf is geen MS standaard. Ik kan zelfs vanaf mijn commodore 64 nog emails sturen.

Waarom is voor dit punt zogenaamd perse MS nodig?
Het gaat om het opzetten van een goed werkende e-mailserver die communiceerd met alle apparaten die je tegenwoordig daarvoor kunt gebruiken.

Dat is toch iets anders dan een appje of progje
een goed werkende mailserver? Draai hier al jaren Kerio Mailserver (later Connect) op een Debian server. Werkt met alle devices. macOS, iOS, Android, Windows met diverse clients en ook linux'en. Host de mail voor meerdere partijen, dus ik weet wel wat er allemaal mee kan verbinden.

Een mailserver is echt geen reden om Windows te moeten draaien.
In het geval van Kerio is dat echter geen open software (afaik) en ze daar wel naartoe wilden. Dus dan zou je eerder richting bijv. Zimbra gaan. Echter, hoewel breed ingezet, wil dat ook nog wel eens op sommige apparaten niet lekker werken. In ieder geval krijg je niet dezelfde out-of-the-box client-experience die exchange geeft met z'n client (mits goed geconfigureerd).
De out of the box ervaring met exchange is dat de exchange server controle zou kunnen krijgen over jouw device. Daar krijg je zelfs waarschuwingen voor bij het instellen. Dat is toch wel het laatste wat je wilt? Ik heb mijn telefoon dus ook niet met exchange verbonden via die gare exchange protocollen maar gewoon via het open imap(s): een prima protocol dat goed ondersteund wordt op non-MS servers.

[Reactie gewijzigd door kozue op 10 februari 2017 17:54]

Als gebruiker met een prive telefoon, nee dat wil je dan mogelijk niet zo snel.

Bij de uitrol van zakelijke telefoons in een bedrijfsnetwerk, dan wil je juist wel dat een Exchange server bepaalde zaken kan beheren (en je bijv, remote wipe beschikbaar hebt) en in grotere (enterprise) omgevingen komt er vaak nog een specifieke en uitgebreidere MDM oplossing bij overheen.
Komt mij eerder een BlackBerry Work oplossing to mind. Exchange is dan alleen voor mails.
Maar je wilt ook de bestanden die op zo'n telefoon staat beheren en eventueel wipen.
En het voordeel is dat mensen, zover ik weet, gewoon boyd kunnen toepassen.
Dat zie je inderdaad bij de grotere bedrijven, daar komen normaliter inderdaad ook zaken als app beheer, beheer van data en de hoek krijgen. Kijk ik echter bij klanten met <50 seats die Exchange dan wel Office 365 gebruiken dan zijn het vooral de standaard Exchange policies / mogelijkheden die gebruikt worden.
Voor een overheid die niet wil dat een verloren telefoon makkelijk toegang geeft tot vertrouwelijk emails is remote controle via exchange wel gewenst
Of eigenlijk vereist. De boetes die je krijgt bij een datalek dat voorkomen had kunnen worden zijn gigantisch.
Wat je ook kan doen is de outlook app van microsoft gebruiken, dan hoef je de rechten voor het wipen van je telefoon niet te geven :)
Waarom zou je die rechten niet willen hebben?
Klopt, Kerio is closed source. Maar het ging om het "je hebt Windows nodig voor een goed werkende mailserver".

Zimbra heb ik al eens naar gekeken, net als Zarafa. Waar ik vooral "tegen op zie" is de migratie van de een naar de ander. Maar dan ook primair omdat het nu gewoon werkt en ik geen zin heb om me er in te verdiepen :)
Daarnaast kun je beginnen met je afhankelijkheid op MS af te bouwen door Windows af te schaffen. Dat je daarnaast nog proprietary of zelfs windows software blijft draaien (via wine), is niet zo erg. Baby steps.

Belangrijker dan Free/OS Software zijn Open Standaarden. Als je mail en je documenten en je media en alles in gesloten formaten opgeslagen staan, dan beperk je je eigen keuzes EN de keuzes van degene waarmee je deelt. Daarom is dit project gefaald, denk ik. Als één iemand met Word documenten begint te werken en die rondmailt etc., dan begint iedereen te klagen dat dat k*t-LibreOffice niet goed werkt. En voila, het Microsoft-virus heeft weer toegeslagen.
Nou zijn Word documenten een slecht voorbeeld daar dat een open standaard is. Een standaard die niemand zo even implementeert door de gigantische hoeveelheid features, maar open is ie wel.

"Open Office XML" is de overkoepelende naam, ECMA-376 en ISO/IEC 29500:2008 zijn de twee standaarden.
Dat is precies de frustratie die gewone gebruikers in een werkomgeving meemaken. Die documenten kunnen ook vanuit burgers, bedrijven en instellingen komen trouwens. En dan is het vrij irritant dat Libre niet alle functies ondersteunt die Office wel heeft. En dat is niet uit te leggen aan de burger.
Wij hebben 8 jaren Zarafa gebruikt. En toen toch naar Exchange. Eindelijk performance. En: de agenda's doen het weer! Afspraken blijven in de agenda! Geen afwezigen omdat om onverklaarbare redenen de afspraak uit agenda's verdwenen. Huilende secretaresses die dwars door alle ellende vergaderingen moesten kunnen schuiven.

Nooit meer Zarafa.
Kun je Kerio kunt schalen naar 50k+ gebruikers met high availability, disaster recovery, and site resilience? Hebben ze een betrouwbaar security update beleid?
Nee, en dat werkt met exchange ook niet zo daverend... dan moet je Kolab hebben.
Kerio gebruikt totaal inefficient je resources, zowel met de KOFF connector als de server zelf, een exchange/outlook setup performed efficiënter op de zelfde hardware, en echt heel ver doorschalen lukt ook niet echt met kerio.
Updates komen wel betrouwbaar en regelmatig binnen en je hebt zelfs geïntegreerde AV (mits je die licentie afneemt)

Ook shared agenda's werkt niet helemaal lekker binnen outlook is mijn ervaring.
Afaik draaien juist een hoop servers op Linux. In theorie alleen maar beter voor compatibiliteit.

Het probleem is dat de gemiddelde kantoormiep gewend is aan Windows en het office pakket.

Ze slaan helemaal dicht als ze een ander mailprogramma dan outlook voor zich krijgen.

Het geklooi is vooral bij bedrijven die alleen bepaalde programma's uitgeven voor Windows.
Kantoormiep gebruikt thuis helemaal geen Outlook. Dat is namelijk veel te complex voor de gemiddelde gebruikers. Daarom had je vroeger zelfs vanuit MS al het simpelere Outlook Express, maar de meeste "gewone" gebruikers gebruiken gewoon webmail tegenwoordig.
En nu dus 'mail' in windows 10.

Ik sanp dit hele verhaal ook totaal niet. Linux heeft genoeg goede programma's die ze kunnen gebruiken. Ja, voor sommige moet je misschien betalen maar is het altijd nog goedkoper dan alles overschakelen naar Windows. Hoop dat ze alle licenties/calls dan ook gelijk goed doen.

Want als ze problemen hebben met de mailservers op dit moment vraag ik mij af of de beheerders hier niet wat laten liggen. Niet dat ik het beter zou kunnen. Maar om die reden heb je Red Hat. Dat kost iets per jaar maar in dit geval hadden ze zo support kunnen krijgen die ze schijnbaar nodig hebben om dit goed te laten lopen.

Dat ze dachten we gaan over op gratis software en hoeven enkel de beheerders nog te betalen..
Goed, jammer van dit project en ik zou eigenlijk hopen dat ze ermee doorgaan. Misschien moet ik tóch solliciteren al wilt mijn vriendin vast niet verhuizen naar daar xD
Er zijn veel verborgen kosten bij zo'n migratie die volledig over het hoofd werden gezien. Ja, Libre/OpenOffice is gratis vergeleken met MS Office.... maar het werkt anders, en niet iedereen kan er direct mee overweg. Dus moet er weer opleiding gegeven worden, en dat kost ook weer geld, dat oorspronkelijk niet gebudgetteerd werd enz...

Oh ja, en de bestaande Office plugins zijn ook ineens waardeloos geworden, en de fabrikant heeft geen equivalent voor LibreOffice.

En VBA macro's met ActiveX werken ook niet meer. En ik hoor je al zeggen: "oh, maar dat is zo onveilig en zo...", volledig gelijk, maar ze worden nu éénmaal wel gebruikt in de praktijk.

Heel het Linux project in Munich is opgezet vanuit een ideologisch standpunt waarbij de eindgebruiker volledig uit het oog werd verloren.

[Reactie gewijzigd door sithlord2 op 10 februari 2017 22:59]

Daar heb je gelijk in. En daarbij blijf ik denk ook wel staan met het punt dat ze dit inderdaad ideologisch hebben gedaan maar verder niet echt gekeken. Ze hadden prima support kunnen hebben, ook voor deze mail problemen. Ja, het kost geld om cursussen te geven maar dat moeten ze voor Office365/Windows ook.
Macro's worden gebruikt ja, al weet ik ook bedrijven die dat op GPO niveau blokkeren vanwege de veiligheid. Ja dat is vervelend maar er is mee te werken.

Hoe dan ook, als ze over zouden gaan naar Windows kost het weel veel geld. Als ze blijven bij Linux zouden ze ook geld moeten investeren om goede mensen aan te trekken. Desnoods support van OpenSuse of RedHat.
maar het werkt anders, en niet iedereen kan er direct mee overweg.
Elke versie van elk MS product werkt ook anders dan de vorige versie. Dus tenzij je op 1 versie blijft hangen komen er steed weer nieuwe trainingtrajecten aan te pas bij upgrade.
Hmm, oudere mensen gebruiken vaak gewoon een vorm van outlook, in combinatie met het mailadres van je provider.

Jongeren vooral de webversie.

Ligt ook aan hoe het in het bedrijf geregeld wordt. Maar daar heb je vaak geen webmail.
(Dan zou het namelijk ook niet uitmaken of je mail doet op een Linux of Windows machine.)

Word is ook mateloos complex*, maar wordt door iedere kantoormiep gebruikt. Ze krijgen immers ook cursussen die totaal gericht zijn op het office pakket etc.

*maak eens automatische paginanummering, zonder nummer op het voorblad en inhoudspagina, beginnend met nummer een op de eerste tekst pagina. Zet dan een van de pagina's op landschapmodus, zonder dat je automatische paginanummering ophoudt.
Lang niet iedereen zal het gebruiken inderdaad, maar sinds Office 365 een vlucht aan het nemen is, neemt ook het thuis gebruik van de volwaardige Office suite en daarmee ook Outlook flink toe. Redelijk wat van onze klanten laten gebruikers bijvoorbeeld namelijk ook 1 van de 5 van de installaties thuis / prive gebruiken zodat ze altijd dezelfde software ter beschikking hebben.
Het gaat om het opzetten van een goed werkende e-mailserve
Uhmmmm... een email server is net zo goed een universele standaard (SMTP), en ja, ook die kan m'n commodore 64 draaien.

Sinds wanneer moet een willekeurig apparaat weten wat voor OS de mail server draait? Denk je nu echt dat b.v. Google Windows draait? En dat als ze niet Windows draaien geen enkele gebruiker mail kan sturen? :O
Heb je ooit Kolab of Zimbra geprobeerd? Of waarom niet gewoon Gmail voor bedrijven? Met name cloud hosted is de toekomst. Daar gaat Microsoft zelf ook steeds meer heen.
Ik kan zelfs vanaf mijn commodore 64 nog emails sturen.
<offtopic>Wel eens gedaan? Ik denk dat je zelfs geen TCP/IP stack on 64kB krijgt. Dus hoe ga je dat versturen?</offttopic>
Met een C64 internet NIC+ en contiki kan je mailen, FTP'en, iRC'en en webbrowsen op een C64. En via terminal programma's kon je ook al emailen via BBS.


Ontopic: Wel raar dat muchen dit project al weer afblaast, technische redenen kunnen het lijkt me erg moeilijk zijn, zal waarschijnlijk meer aan de gebruikers liggen die niet kunnen wennen.
En open standaarden gebruiken met office is ook geen probleem onder linux. Microsoft 'standaarden' daarentegen... Het is maar waar je heen wilt met je IT omgeving.
Probleem met een gemeente is ook dat ze veel moeten communiceren met andere partijen en daar word wel gewoon de Microsoft 'standaarden' gebruikt. En ik snap echt wel dat als je als ambtenaar elke keer er tegenaan loopt dat documenten niet goed openen, je berichten terug krijgt dat jou documenten niet goed renderen dat je dan dit project snel zat word. De gemiddelde ambtenaar kan het echt aan zijn reet roesten of het linux of microsoft is als ze maar normaal hun werk kunnen doen en dat kunnen ze blijkbaar niet. (En dat komt ook door een stukje gewenning denk ik).
Naar ik begrijp van mensen die daar bij betrokken zijn IS het gewoon politiek. En Microsoft gooit er gewoon meer centjes tegenaan (van donaties aan partijen tot leuke tripjes).

En nog beter: je laat externe partijen 'onafhankelijk' advies geven. En waar verdienen ict dienstverleners het beste aan - dat is wat ze adviseren. En ms producten leveren meer problemen dus meer consulting uren op. Kassa. Precies hetzelfde gezien toen ik als studentje bij de hogeschool Utrecht werkte: daar was Novell network vervangen door ms active directory op aanraden van de ict leverancier. Want het was gratis. Dat het tien keer zoveel koste aan onderhoud - nou ja ze gaven het gewoon toe, later, dat ze meer aan ad verdienen dan aan Novell omdat het een brakke oplossing is. Dat was 15 jaar terug maar het werkt nog precies zo in de ict wereld....
Door een AT modem te gebruiken, of iets als een enc28j60.
Ja ;) Het is wel super beperkt, maar werkt wel. Het is eigenlijk ongelooflijk, want op een modern OS en systeem heeft de meest eenvoudige sub-operatie van dat al een veelvoud aan memory nodig.
Ik zie zelf niet zo'n goede oplossing voor het scannen van documenten. Ja, het lukt wel om een document als een plaatje te scannen, of een pdf-je per pagina of zo. Maar ik zie geen goede oplossingen voor scannen van dubbelzijdige pagina's, ocr e.d.
Linux gebruiken op je eigen desktop is gewoon geen probleem. Kies de juiste en je hoeft eigenlijk niets te doen. Alles werkt. Wat dat betreft ben ik het met je eens.
...
Ik denk dat het enige probleem dat hier optreedt het gebrek aan beheerders is met een solide kennis van linux, en verkeerde leveranciers op dat gebied. Als je denkt dat je het af kunt met dezelfde leveranciers op een volledige linux omgeving als voor de omschakeling, dan kom je van een koude kermis thuis. En tjonge, wat verrassend, Accenture adviseert Microsoft. Ik denk dat je een tegen-onderzoek door bijvoorbeeld Snow laat uitvoeren, dat de uitkomst dan weer Linux is. Je laat RedHat beheerders toch ook niet een windows netwerk beheren?

Als ik zo naar het bericht kijk, dan denk ik eerder dat dit project richting Google Apps gaat of een andere cloud oplossing (of, en dat kan misschien nog wel beter zijn, een oplossing waarbij je gebruik maakt van je eigen centrale servers die webbased applicaties leveren).
Dit zat ik ook te denken! Als ze RedHat hadden konden ze via support dit opgelost hebben.

Ik denk niet dat Windows op zo een schaal gemakkelijker is dan Linux.

Webbased zou kunnen, google chrome. Of toch server 2016 waar je je AD in Azure kunt plaatsen. Dat gaat met de volgende versie nog verder denk ik.
"Dit project gaat echter over duizenden desktops die ook nog eens moeten worden verbonden met een grotendeels gezamenlijk netwerk. "

Dat is allemaal mogelijk, net zo eenvoudig als met windows (wellicht nog eenvoudiger)

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 10 februari 2017 18:01]

Linux gebruiken op je eigen desktop is gewoon geen probleem. Kies de juiste en je hoeft eigenlijk niets te doen. Alles werkt.
Heb toch andere ervaringen met ubuntu ... Heb het de voorbije jaren op 2 verschillende systemen geprobeerd. Op mijn desktop pc gingen alle fans constant 100% draaien, en heb ik veel moeite gehad om dat in orde te krijgen (was absoluut geen obscure hardware) Op beide systemen kreeg ik in het software center (of hoe noemt dat ding nu weer) soms doodleuk catastrophical failures etc ... misschien allemaal eenvoudig op te lossen voor de ervaren linux gebruker, maar zeker niet uitnodigend voor de nieuwe gebruiker.

Op mijn macbook heb ik dat soort problemen nooit gezien. Dat ligt natuurlijk voor een groot deel aan de drivers, maar dat zal de nieuwe gebruiker die gewoon een werkend systeem wil een worst wezen.

[Reactie gewijzigd door spoonman op 11 februari 2017 07:39]

Op mijn macbook heb ik dat soort problemen nooit gezien. Dat ligt natuurlijk voor een groot deel aan de drivers, maar dat zal de nieuwe gebruiker die gewoon een werkend systeem wil een worst wezen.
Ik kreeg weer heele rare problemen toen ik macOS op mijn PC wilde installeren. Of Windows op een Mac.

Net als je geen rare problemen ziet bij een Apple met macOS zul je dat soort problemen zul je ook niet zien bij een voorgeïnstalleerde Linux op een Dell, of System76 of Cirrus7. Want alle problemen zijn door de fabrikant ondervangen. Net als alle problemen ook op Windows machines in de winkel met een OEM zijn ondervangen. Want problemen, die zijn er op alle machines.

[Reactie gewijzigd door yoom op 11 februari 2017 17:15]

Ik had zelf Ubuntu. Het zat hem met name in specifieke zaken waar ik het voor wilde gebruiken. Waaronder de interactieve TV van KPN, waarvoor Silverlight vereist is. Ook bij het installeren van diverse andere software (Kodi bijvoorbeeld) is het gewoon veel minder plug&play dan je zou wensen.

Hoe dan ook, na een aantal verschillende ervaringen waarbij het installeren van een programma of het aan de praat krijgen van iets me frustreerde, heb ik gewoon weer lekker Windows 10 er op gezet. Werkt gewoon zo ontzettend veel makkelijker.
Ja dit is gelukkig tegenwoordig stukken beter. Toen ik ergens in 2012/2013 mijn media pc in elkaar had gezet werkte Netflix ook nog alleen met Silverlight. Wat een drama.

Maarja dat kun je Linux als OS niet echt kwalijk nemen, waarschijnlijk werkte Silverlight op OSX net zo slecht (of niet).

Gelukkig zijn de meeste online services nu overgestapt op HTML5 en meer open standaards.

Een deel van het probleem is natuurlijk ook dat bedrijven zoals MS er baat bij hebben dat andere OSen minder werken, waardoor ze zoiets als Silverlight met veel budget kunnen promoten.

Wat ik overigens wel echt merk omdat ik dus al best lang geen windows meer gebruik dat ik ook steeds meer een windows digibeet begin te worden. Laatst een collega proberen te helpen met goed configureren van een 2e monitor. In windows 10 is alles een soort van half in nieuwe windows 10 schermen gestopt en de andere helft zit nog ergens in het oude configuratie scherm. Was nog best zoeken om alles goed te krijgen. Wat ik daarmee wil zeggen is dat of ik dommer wordt of eigenlijk windows ook niet zo makkelijk en voor de hand liggend is qua user interface.

[Reactie gewijzigd door Drexz op 10 februari 2017 16:31]

Dat laatste kan ik beamen! Dat probleem heb ik ook als ik 'effe' iemand wil helpen.

Ik probeerde opgeslagen netwerken te verwijderen...dat zijn nogal wat klik-acties onder Windows tegenwoordig...

Voor de rest vind ik het een zeer mooi OS geworden hoe het er grafisch uitziet, beter dan OSX en Linux desktop environments

(ik heb van 2008 - 2015 alleen Linux gebruikt, daarna overgegaan op Mac)
> Voor de rest vind ik het een zeer mooi OS geworden hoe het er grafisch uitziet, beter dan OSX

Echt? Ik zie zo veel ongebruikte ruimte, de taakbalk is niet heel erg bruikbaar, wat degene waarop je reageert ook zei: alles is half-half. Ze bouwen constant een schil om functies heen om ze "modern" te maken, terwijl ze steeds meer features weglaten. Dan moet je doorklikken tot je in een windows 7-style schermpje komt.

Ik heb Windows kort na de lancering van 7 verlaten en kom nu terug om af en toe te gamen op mijn desktop. Voor iemand die een tijdje niet meer met Windows heeft gewerkt lijkt het echt een gigantische puinhoop.
Dat is echt enorm persoonlijk. Op m'n desktop wil ik niks anders dan Win10, de laptop is het fijnste met Mint en op de PC van mijn moeder draai ik het liefst Elementary OS.

Hardware en schermgrootte maken hierin het voornaamste verschil. Je kan een legio aan argumenten aandragen waarom de ene GUI beter is dan de andere, maar persoonlijke voorkeur doe je verder niks aan en uiteindelijk moet iedere gebruiker kiezen wat het fijnste werkt. Linux (distributies, filosofie) zelf is hét bewijs dat er niet zoiets bestaat als "de beste GUI voor iedereen".
Dat ben ik ook met je eens. Ik bedoelde eigenlijk hoe de desktop eruit ziet, de moderne schillen, het start menu met de tegels...

De Dock van osx heeft ook veel loze ruimte links en rechts.

Maar ik heb geen ervaring als gebruiker van win10, kan alleen mijn mening geven hoe het eruit ziet.

En zoals ik al zei, qua gebruiksgemak lijkt hij me inderdaad ook minder. Als ik iemand moet helpen, vind ik veel dingen niet en moet ik googlen
> Maarja dat kun je Linux als OS niet echt kwalijk nemen, waarschijnlijk werkte Silverlight op OSX net zo slecht (of niet).

Nee hoor. Op MacOS werkt Silverlight gewoon. Ik vind Silverlight zelf echt een hoop prut, maar het doet het wel.
Op MacOS werkt Silverlight ook voor geen meter, dat is gewoon rommel net als flash. Linux kan je dit niet kwalijk nemen.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 10 februari 2017 18:07]

Een deel van het probleem is natuurlijk ook dat bedrijven zoals MS er baat bij hebben dat andere OSen minder werken, waardoor ze zoiets als Silverlight met veel budget kunnen promoten.
Dit was voornamelijk zo. Ondertussen is er bij Microsoft nog wel het één en ander veranderd en vindt Microsoft het veel belangrijker om geld met services te verdienen dan met bijvoorbeeld het OS. Het is niet voor niets dat c# ook interessanter aan het worden is voor multi-platform programmaren dan java bijvoorbeeld.

Microsoft steekt zelf dus ook tijd in Open Source. Ze hosten ook diverse smaken linux. Het kan hen niet zo veel schelen of je het één of het ander gebruikt, als je maar hun producten op het platform gebruikt en dat gaat steeds meer naar online. Office 365 bijvoorbeeld...
Maarja dat kun je Linux als OS niet echt kwalijk nemen, waarschijnlijk werkte Silverlight op OSX net zo slecht (of niet).
offtopic:
In mijn ervaring werkte Silverlight op OS X goed. Het was een goed alternatief voor Flash, want het was minder zwaar voor de CPU. Erg prettig op een laptop.
Dat ellendige windows 10 configuratie gebeuren is gewoon weer een extra schil, maar dan met minder, veelal kunnen er daar dingen niet geconfigureerd worden of verwijzen alsnog naar de oude vensters om het lekker verwarrend te krijgen.
Dit resulteert voor mij meestal in 2x zoveel handelingen om niet veel voorkomende instellingen te benaderen.
Ik ben ook blij als er gewoon een registerwaarde bekend van is, om de veelal problemen en ongenoegen in bruikbaarheid van het OS te regelen zonder rondjes te circuleren in de aangewezen configuratie met zoektermen via start, wat een crap.
Waaronder de interactieve TV van KPN, waarvoor Silverlight vereist is.
Tsja, dat is het nadeel van closed source, proprietary, end of life, software product van de fabrikant van een OS. De enige manier om dat open te krijgen is juist af te stappen van deze vage standaarden en voor iets opens te gaan.
Ook bij het installeren van diverse andere software (Kodi bijvoorbeeld) is het gewoon veel minder plug&play dan je zou wensen.
En mijn mening is juist dat op Linux veel gebruiksvriendelijker daarin is (apt-get install kodi) itt zelf op zoek moeten gaan naar verschillende download plekken.

MAW: het is maar wat je gewend bent.
In dit geval staat Kodi net zoals op de meeste linux distributie in de "Store/Software center", dus de wat minder doorgewinterde terminal gebruiker hoeft gelukkig op geen enkel OS (behalve macOS dan) meer dat enge zwarte schermpje te zien.
Op MacOS ook niet, want dat schermpje is daar gewoon vriendelijk wit ;)
Ik heb een dualboot laptop met Windows & Linux (Elementary OS). Heb erg veel moeite moeten doen om een simpel spel (Tibia) aan de praat te krijgen. Moest allerlei dependencies installeren en daarna kan ik het spel starten. De tekst in het spel was zo wazig dat teksten onleesbaar waren. Blijkt dat meerderen hier last van hebben. Moest je de videokaart driver "even" updaten.

Je videokaart driver updaten op Windows is al niet fijn, op Linux is het simpelweg een hel.
Ik zie dat je erg enthousiast bent over Linux. En ik wil zelf ook graag zo veel mogelijk met Linux werken, al is het eigenlijk alleen voor de afwisseling. Maar laten we er niet om heen draaien: Windows werkt met installaties en configureren velen malen beter. Ik vind de uitspraaak "linux is free only if your time has no value" daarom erg goed.
Zelf vind Windows zeer veel tekortkomingen hebben, waardoor er enorm veel meer tijd verspild word dan als ik met Linux werk.

Om een paar dingen te noemen:
-Installatie en configuratie voor mijzelf: Totaal niet boeiend, ik mag hier niets installeren op Windows, dat is bij veel bedrijven zo. Gelukkig bestaat er portable apps.
-Shells / programmeertalen: Snel even iets doen wat ik op Linux in 3 minuten klaar heb kost me uren. Vooral omdat ik, vanwege admin rechten, enorm lang bezig ben Python, Haskell, Bash e.d. te installeren; daarna werkt het vaak maar half. Linux zit het standaard op, ben ik gelijk op pad. MS DOS totaal onwerkbaar, PowerShell moet ik eerst uren in stoppen om het te leren. PortableCygwin met gawk en sed en paste gaat net, ook veel tijd bezig geweest om dit aan de gang te krijgen.
-SCCM vervangt hier onze "oude" package manager. Vergeleken bij Linux package management is het allemaal redelijk omslachtig, zelfs onze IT-afdeling klaagt dat het ruk, onwerkbaar, enorm veel tijd verspilt en niet stabiel.
-Windows 8 was de overstap begonnen, maar wordt er nu toch weer uitgewerkt; alles terug naar 7 of naar 10; enorme tijdverspillingen.
-Veel programma's blijven om de haverklap hangen in MS Windows; Excel kan niet goed met veel data omgaan ("Not responding" met 8GB), Access iets beter maar niet veel beter.
-MS Word: Talloze uren worden hier door duurbetaalde mensen verspild omdat de layout altijd ruk is. MS Word probeert mee te denken en het document zo aan te passen zoals jij het wil, gaat altijd fout. Veruit het slechtste meest tijdverspillende programma voor layout dat ik ooit heb gebruikt. Handmatig CSS schrijven in een tekstverwerker gaat nog sneller. Altijd afbeeldingen zoek, tabellen is een drama, inhoudsopgaven doen vaak niet wat ik wil, allerlei problemen al 10 jaar bekend en worden niet door MS opgelost. Een van de grootste IT-verspillinen binnen ons bedrijf.
-SAP is het grootste gedrocht ooit, qua UI. Hier gaat veel tijd verloren omdat de interface jaren '80 is. Heeft ook een webinterface, maar hier hebben de makers van SAP het voor elkaar gekregen tabellen, en ja ik heb geteld, 19x (!) in elkaar te 'nesten'. Gevolg: Browser draait onderhand vast op een lullige tabel.
-Harde schijven / netwerklocaties worden soms wel, soms niet gemount. Meestal 'zelf zien op te lossen', weer veel tijd verspild.
-Windows verkenner is een enorme rotzooi: Nog steeds de "geletterde" schijven maar ook libraries, 'mijn documenten' etc. Talloze standaard mappen zoals "My Music", "Games" e.d. die ik niet kan verwijderen, maar hier niet gebruik op werk. Boven de C-schijf staat hierarchisch "Mijn computer", daarboven soms weer de desktop, maar die is weer onderdeel van de C-Schijf. Kost me altijd veel tijd om te beredeneren hoe dit schema in elkaar zit, en waar m'n "home" directory is.
-Veel programma's conflicteren met elkaar, door een of ander tooltje loopt altijd Access vast, maar zie dat maar eens uit te vinden...
-VBA is een enorm gedrocht, verlies ik super veel tijd omdat het super inconsistent in elkaar zit, doet altijd net niet wat je denkt dat het doet. Nieuwere versies kunnen vziw met JavaScript omgaan, maar dat is 'disabled' bij ons :(

Vaak denk ik, had ik maar VirtualBox... Dan kon ik werken in plaats van halve dagen met Windows en MS Office vechten...

Sommige dingen gaan sneller op Windows, sommige op Linux. In de ideale wereld heeft de werknemer de keus, in mijn geval als ik mijn tijd meetel is Windows echt vele, vele malen duurder.
No offence, maar als ik je reactie zo lees, lijkt vooral een gebrek aan Windows kennis en ervaring de grondslag te zijn voor jouw "problemen". Zo goed als alles valt te weerleggen (nu geen zin om een epistel van dit formaat hieraan te wijden, maar ik denk dat de meesten wel weten wat ik bedoel).
Ik werk veel meer met Windows (op werk) dan met Linux (desktop thuis). Als ik geen kennis van Windows / Office had omdat ik er nooit mee werkte had ik ook geen klachten natuurlijk, bovendien komen collega's juist vaak naar mij met vragen over Windows / Office (?). Met name datum/csv problemen, echt een hel in Windows. Dit zijn gewoon 100% dagelijkse ervaringen van verspilde tijd van mijzelf en collega's. Ik probeer gewoon werk te doen, Windows tot op de bodem uitzoeken is daar normaal geen onderdeel van (lees: Wil onze klant niet voor betalen, dus verspilling).

[Reactie gewijzigd door kidde op 10 februari 2017 20:57]

Ik denk dat het meevalt, ik heb dit ook altijd geroepen. Nu ik op een windows station werk, merk ik toch dat met een Unix based systeem sneller te werken is als Dev.

Dat gezegd te hebben, dit is heel specifiek voor developers, met name degene welke met veel Open Source software werken. Dit gaat veel vloeiender en soepeler op een Unix based systeem, met name doordat bash lekker snel werkt op het moment dat je hier mee overweg kunt.

Voor het gros van gebruikers is het uiteraard een hel om met een Linux systeem te werken omdat een "Dos scherm" (Dit hoorde ik een collega letterlijk zeggen laatst) vaak al mensen lichtelijk angstig maakt. Of als iemand simpelweg geen techy is, voelt een windows omgeving wat lekkerder aan.

Kidde is duidelijk iemand die liever onbegrenst op een Linux systeem werkt, in dit geval zijn windows, installers e.d. allemaal gruwelijk irritant, ik merk momenteel ook dat ik een stuk minder productiever ben dan voorheen!
Ik denk dat het meevalt, ik heb dit ook altijd geroepen. Nu ik op een windows station werk, merk ik toch dat met een Unix based systeem sneller te werken is als Dev.
Het is dan ook niet voor niets dat ontwikkelaars massaal overschakelen op macOS en Linux :)
http://stackoverflow.com/research/developer-survey-2016

Laatste wat ik erover las was trouwens dat er na de wat teleurgestelde ontvangst van de macbooks veel ontwikkelaars ook van macOS naar Linux gingen. Maar dat lag aan de hardware.
-SCCM vervangt hier onze "oude" package manager. Vergeleken bij Linux package management is het allemaal redelijk omslachtig, zelfs onze IT-afdeling klaagt dat het ruk, onwerkbaar, enorm veel tijd verspilt en niet stabiel.
SCCM valt of staat bij een goede inrichting, dat is een zekerheid. Maar goed is dit een SCCM issue of een issue / kennis gebrek van jullie IT afdeling? Ik kan hier uiteraard geen conclusie over trekken, maar ik zie bijv. wel dat sinds wij SCCM bij een aantal grote klanten uitgerold hebben dit het beheer en patching e.d. vele malen eenvoudiger heeft gemaakt met een veel grotere automatiseringsgraad, minder downtime en een stuk minder benodigde beheersuren op dat gebied. Mijn ervaring is juist dat het mits correct ingericht een uitermate fijn stukje software is dat ik niet meer zou willen missen in middelgrote en grotere omgevingen.
Man man, tijd voor een nieuwe klus?

Los daarvan, een groot deel van je problemen lijkt te maken te hebben met bedrijfsbeleid en keuzes of kennis (powershell).

Of het inzetten van tools waar ze niet voor bedoeld zijn? 8GB aan data...als je gaat analyseren stop het dan in een BI oplossing.
Laatste versies van SAP 'S UI zijn overigens zeer goed bruikbaar, hoewel ik bijna zeker weet dat het bedrijf waar je werkzaam bent niet op een voldoende versie zit om hier gebruik van te maken.

Maar nogmaals, als de frustraties zo hoog zitten, ga dan op z'n minst met je leidinggevende on tafel.
Akkoord, veel problemen zijn inherent aan een groot bedrijf, zeker een waar men bang is voor data diefstal en meestal niet de nieuwste versies gebruikt. En ik geloof gelijk dat veel aan de configuratie ligt, en het netwerk met vele lagen beveiliging.

Feit is wel, dat jaren 80 tools als sed en awk zich moeiteloos door gigabytes data ploegen (8GB doelde overigens op RAM) waar SCiTe, Notepad, Excel en Access op vastlopen. Word heeft dat niet eens nodig om ook vast te lopen, al meerdere malen met Libre Office .docx (!) bestanden gered waar Word niets meer mee kon of op vast liep.

Het gaat er dus vooral om dat 'Linux is only free your time has no value' in de praktijk grote onzin is, Windows met Office (icm slecht geconfigureerde SCCM) zorgt voor enorme onnodige verspillingen. Linux vast ook, maar op andere terreinen, waar het mij om gaat is de blinde vlek die veel Open Source criticasters voor Windows verspillingen hebben. Ze noemen, ook hierboven, altijd de nadelen van Linux, maar kritisch naar veel van de onnodige Microsoft ellende kijken ho maar; halve dagen vechten met Word-layouts is kennelijk de benchmark / uitgangssituatie die als 'een gegeven / is nou eenmaal zo' genomen wordt. Je zou eens moeten klokken wat het fatsoenlijk opmaken van bestanden in Word of geneuzel in SAP aan tijd kost, bij ons kunnen gewoon FTE's geschrapt worden als gebruikers in een beter alternatief werden getraind.

[Reactie gewijzigd door kidde op 11 februari 2017 12:52]

Haha we zijn het er overeens dat Windows zeker niet de beste tools heeft. Kleine tip trouwens : notepad++ is er ook portable voor Windows.

Ik denk alleen niet dat je fte bespaart door SAP te vervangen. Hoe groter het bedrijf hoe minder alternatieven. Fun fact voor jou: meeste SAP servers draaien op *nix ;)
Windows werkt met installaties en configureren velen malen beter.
Niet mee eens. Windows is een ramp met software installeren en bijwerken.
Linux is lastiger als je buiten je package-manager om moet gaan (ik zie dat je voor Tibia moet compileren), maar erbinnen is het stukken beter geregeld dan onder Windows.
Ik ben niet "Hoppa!" maar mijn ervaring met debian/ubuntu op een Dell Precision 5510:

Debian geinstalleerd omdat dat het meest stabiel zou zijn volgens posts op internet.
Bij de installatie aangevinkt dat ik gelijk de updates wil downloaden tijdens de installatie. Helaas haalde ik voor sommige bestanden maar met max 30KB/s van ftp.nl.debian.org af.
Vervolgens steam/csgo geinstalleerd. Alles was zwart en en kreeg maar max 40-50 fps ipv 200+.
Dit zou komen omdat ik de NVIDIA Nouveau drivers gebruikte(standaard geinstalleerd bij debian) en niet de Nvidia proprietary drivers.
Nou eventjes naar nvidia.com en de drivers gedownload en geinstalleerd... bam! Ik kon niet meer in debian komen(alleen nog de tty). Dit omdat debian niet toelaat dat je de nvidia drivers via een deb bestandje installeerd. Dit kan via hun eigen repository. Nou ik weer formatteren omdat ik ze er niet meer afkreeg.
Toen via de debian repository geinstalleerd....restartje.. bam! weer kon ik er niet in. Omdat in mijn bios Secure Boot staat aangevinkt kan debian de nvidia drivers niet installeren?
Ik heb in mijn hele debian periode geluid via mijn headphones NIET werkend gekregen. Alleen via de speakers.

Nu Ubuntu 16.04LTS:
Aangezien ik de laptop ook voor school gebruik wil ik niet het risico lopen om met Nvidia drivers te klooien dus gamen gaat het niet meer worden voor mij op deze laptop met linux.
Geluid werkt gelukkig wel gewoon via headphones/speakers.
Helaas werkt de bluetooth niet. Ik kan mijn Logitech MX Master wel pairen maar kan hem vervolgens niet gebruiken. Ook met bluemon werkt hij nog niet.
Chrome geinstalleerd. Dit flikkerde steeds en ik kreeg artifacts. Na wat googlen bleek dit een bekend probleem te zijn in de huidige release. Nu weer terug naar firefox.
Touchpad werkt ook niet goed. Als je op het touchpad drukt schiet hij naar de trashcan. Lopen spelen met de gevoeligheid/andere drivers van synaptics etc werkt tot nu toe nog niet goed.

Al met al vind ik linux erg interessant en heb het nu eindelijk niet als een dualboot geinstalleerd zodat ik altijd naar linux moet booten ipv naar windows(dit zodat ik het wel moet leren om op linux dingen voor elkaar te krijgen ipv op windows wat bekend is).
Nu zal voor de mensen die de pc erg weinig gebruiken dit allemaal geen probleem zijn maar voor de gemiddelde gebruiker zal linux erg time consuming zijn. Reken maar dat je zeker in de eerste week zon 3 uur per dag aan het googlen bent om simpele dingen te fixen.
Dat ligt heel erg aan de betreffende hardware.
Sommige hardware werkt inderdaad niet of nauwelijks met Linux, andere werken weer out of the box.
En weer anderen draaien beter onder Linux dan onder Windows.

Ik heb zelf een Dell Latitude laptop en dat ding draait als een zonnetje onder Ubuntu 16.04.
Nou, dat gezeur met drivers zit toch echt niet in de hardware... laatste keer dat ik (handmatig) de verkeerde drivers op een windows systeem installeerde kreeg ik doodleuk een optie om een rollback te doen.

Het OS gaf me dus een 'behapbare' optie, iets waar Linux distro's vaak de mist in gaan. OSX lost dat mogelijk nog beter op, maar daar stoor ik me weer aan het forceren van allerhande opties zoals muisacceleratie (en beperkte hardware).
Nou?
Als je onder Windows bijvoorbeeld de verkeerde graka drivers installeerd kan je mooi opnieuw installeren.

Onder Linux (en OS X) heb je dan teminste nog de fallback to text-only.
Totale onzin, sinds Win95 is er veilige (of VGA) modus. Sinds 2k/ME ook geautomatiseerde systeemherstel/rollback. Daar kan je door dialoogjes te lezen nog uitkomen.
Dacht het niet.
Als je graka drivers niet op starten start windows uberhaupt niet meer.
Omdat je onder Windows geen mogelijkheid (bijhalve dus nu met server core) hebt om het zonder GUI te draaien.
Je graka drivers grijpen heel diep op je systeem in, en als die niet werken good luck.
Vergeten dat Win 8 en Win 10 hardware acceleratie nodig hebben om de desktop te kunnen tonen?
Nog steeds onzin. Tenzij je de standaard VGA adapter 'driver' in Windows sloopt (uitdaging! systeemrechten omzeilen, handmatig de bestanden vervangen, driver verification uitzetten?) kan je die aanspreken via het opstartmenu en zonder hardware acceleratie een basis GUI krijgen.
Ik snap dat alle producten voor Windows worden gemaakt omdat bijna iedereen dat gebruikt,iets waar ik op tegen ben trouwens. Maar je hoort altijd dat je 1 keer linux installeert en dat je dan geen zorgen meer hebt. Dit beeld klopt denk ik zeer zeker niet. Heb linux op een PC(zelfbouw) en nu een laptop gehad en er komt altijd erg veel gegoogle bij kijken.

Het erge is nog dat Dell de Precision 5510/5520/XPS 15 verkoopt met Ubuntu geinstalleerd. Iets waar ze toch maar iets beter naar mogen kijken driver wise.
Zoals ik zei, dat hangt heel erg van de hardware af of het vlekkeloos gaat of niet.
Bij mijn workstation and mijn laptop is het click,click, done.
niks googlen, niks raars instellen, het werkt gewoon.

Je opmerking over Dell : agreed.
Je bedoeld dat je teleurgesteld bent op een door Dell gefabriceerd systeem voor Windows waar niet alles out-of-the-box met Linux werkt?
Want als je een Dell gemaakt voor Linux neemt heb je geen problemen met Linux. Waarschijnlijk wel met Windows. Kan het zo BAM klappen ;)
http://www.dell.com/learn...ux-laptop?c=us&l=en&s=biz

[Reactie gewijzigd door yoom op 11 februari 2017 17:46]

Voor ubuntu.. Als je even googled op XPS 15 Ubuntu of Precision 5510 Ubuntu zal je tal van linkjes vinden waar Ubuntu niet goed draait terwijl het geinstalleerd is door Dell zelf.

bijv:
https://www.reddit.com/r/.../linux_on_precision_5510/
Ah, my bad :)
Zat ik er even goed naast, sorry!
Dat is idd best triest als ik zo Google. Erg stom!
Inderdaad. Al zijn ze er pas net mee begonnen. Ik verwacht dat de XPS in 2018/9 gewoon prima draait op Ubuntu.
Een email server op linux inrichten kan alleen falen als je hier 0% kaas van hebt gegeten. Ook in mailclients is voldoende keuze. Het echte probleem is om een goede outlook/exchange compatible kalender client te vinden. Hier zijn wel heel wat Saas oplossingen voor, maar het is de vraag of de overheid zijn afspraken bij een Amerikaans bedrijf in de cloud wil hebben (gmail, office365).
Wanneer je office365 hier afneemt wordt de data gewoon in Europa opgeslagen hoor.

Google slaat mail gefractureerd op. Jouw mail kan voor een deel in de VS zijn opgeslagen. Volgens een rechter in de VS was dat genoeg om de hele mal te kunnen sommeren.

En voor bedrijven vind ik office365 sws het ultieme pakket. Ik werk zelf bij een IT bedrijf dat alles met Microsoft software doet. Het grootste deel sluit naadloos aan. Integratie van Project en TFS zou nog gemaakt kunnen worden bijvoorbeeld.

Wel een beetje jammer is dat cloud nog altijd duurder is dan je eigen servers. Ook bij Microsoft. Voor services zijn het de licentiekosten en als jij een zware vServer huurt mag je die 's nachts ook wel uitzetten.
Nou, ik denk dat je dan toch een beetje voorbij gaat aan het feit dat je wel enigszins handig moet zijn met de commandline. Ja, Mint of Ubuntu bijv, is out-of-the-box een heel aardig pakket. Het biedt alle basis benodigdheden, maar zodra je wat meer wenst beginnen de problemen toch wel. Ik had zelf regelmatig vreemd gedrag met de package manager bijv. Dan moest je echt weer naar commandline om uit te vogelen waarom dat kwam. (1 of andere vage memcache in de gui blijkbaar)

Een echt OSX / Windows vervanger is het toch (nog steeds) niet. Simpele dingen als bijvoorbeeld fan management, wat ik niet goed voor elkaar kreeg op Mint en die fans bleven maar ongenuanceerd aan / uit blazen, en hop, als je 't al wilt fixen moet je de commandline weer induiken en vogelen.

En dan heb je nog de ondersteuning voor games en vele andere applicaties of drivers die Linux ontbeert - of komt gevogel aan te pas. Wine e.d. werken ook zo brak dat dit ook 9 vd 10 keer geen oplossing biedt.

Ook Libreoffice vind ik sub-par vs MS office.
Het zijn nou juist al die dingetjes bij elkaar die ervoor zorgen dat 't niet echt een volwaardig breedgedragen OS wordt.
Dat soort problemen heb je toch zelden met Win / Osx.

Ik doel dus niet op de tweaker die 't leuk vind om te vogelen, maar gewoon de gebruiker die geen gezeik wil, alles moet gewoon zo makkelijk mogelijk werken.

Linux heeft ook zeker voordelen in gebruik, dus het ligt er heel erg aan wat je ermee doet natuurlijk.

Ik vind het ergens ook wel bijzonder met zo'n actieve community voor ik weet niet hoeveel jaar, dat ze gewoon nog niet in staat zijn gebleken echt die stap naar volwassenheid te zetten. Ze komen wel steeds dichterbij, maar het gaat tergend traag.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 10 februari 2017 18:15]

Ook Libreoffice is sub-par.
Kun je enkele voorbeelden noemen waarom jij het sub-par vindt (want dat is het natuurlijk helmaal niet)
Aangepast. Ik "vind" dat inderdaad. En dan vergelijk ik 't met MS office.
Libreoffice is geen slecht pakket natuurlijk, zeker niet omdat het gratis is - sowieso een klap beter dan de Apple office toepassingen.
Dus het is ook maar net hoe je 't bekijkt.
Om te beginnen: de interface van LibreOffice is nog steeds dezelfde Word-interface uit het tijdperk van Windows 3.1. De Ribbon van Office was in eerste instantie wennen, maar ik zou nu nooit meer terug kunnen. Al die menu's bovenin zijn veel te onoverzichtelijk.
Je systeem was waarschijnlijk niet standaard geschikt voor Windows maar is dat door de fabrikant zo gemaakt, net als alle OEM's doen.
Als je een Linux OEM systeem koopt dan heb je daar geen last van maar is er een serieuze kans dat Windows er niet zonder meer probleemloos op installeert. Ergo, de driver ondersteuning in Windows is niet afdoende.
Aangezien MS Office niet 'native' op Linux werkt kan dit als sub-par worden aangemerkt.
Bovendien, een besturingssysteem waar een security pakket nodig is kan niet als serieus besturingssysteem worden aangemerkt. Ze komen er wel, Windows wordt vast ooit volwassen, maar het gaat nogal traag ;-)
Ik snap eigenlijk geen bal van wat je zegt. Je redeneert in ieder geval vanuit een heel ander perspectief als waar we 't hier over hebben - de normale (office) gebruiker.
Dat was idd precies het doel als tegenmiddel tot wat jij als 'norm' neemt: de normale (???) office gebruiker.

Jij gaat uit van op Windows geoptimaliseerde machines. Maw, machines waar Windows op wordt gezet en waar eventueel ontbrekende drivers door de fabrikant worden gemaakt en/of bijgevoegd. Vervolgens vergelijk je die situatie met eventjes een losse Linux erop zetten en dan stel je dat dat nog niet vergelijkbaar is.

Ik heb die situatie even omgekeerd om het mankement in de redenatie te verduidelijken. Een Linux machine waar daarna retail Windows op wordt gezet. Grote kans dat er zaken ontbreken. DUS Windows is nog lang niet geschikt voor de gewone consument!

Enz.
Ik bedoel een OEM die een Linux PC verkoopt, zoals sommige Dells, of System76 of Cirrus7. Alle hardware is kloppend gemaakt voor (juist) Linux dus verwacht daar geen verrassingen bij het installeren van Linux zoals met die casefans die slechts dan worden gebruikt als zij het goed doen onder Linux. Op zo'n machine krijg je misschien wel installatie- of gebruiksproblemen met Windows. Het is een omgekeerde redenatie dan die jij maakte :)
Stel dat ik dan zeg: Windows is best mooi maar nu is het nog niet goed genoeg. Het komt er wel maar het gaat zo langzaam ..

Windows heeft trouwens niet persé een betere driver ondersteuning.
Alles valt of staat bij 't uitgangspunt. Ik beweer nergens dat Linux geen doel dient. Als je doelt op server toepassingen e.d. Ja, Linux.
Als je als uitgangspunt hebt: office toepassing voor een gemeente Munchen bijv. waarbij je met andere bedrijven / afdelingen moet werken en te doen hebt met normale ambtenaren die geen technische kennis hebben is Windows veel meer geschikt. En ook veel breder ondersteunt, even naast hardware ondersteuning doel ik dan ook op software oplossingen (met een GUI) en de compatibiliteit met de rest van de wereld.

Linux probeert al jaar en dag in die markt mee te doen. Getuige ook projecten als Lindows en nu de pogingen van o.a. Ubuntu en Mint, om het toegankelijker te maken voor een groter publiek.
Op dat vlak lukt het ze nog steeds niet. En ik reageerde op iemand die beweerde dat jan en alleman gewoon Mint kan installeren en het dan net zo goed werkt. Nou, ik dacht het niet. Ik was een halve dag kwijt om Mint überhaupt geïnstalleerd te krijgen. Vervolgens de 1.5 dag om drivers en software goed te krijgen met Wine wat bijna niks kon draaien en mega irritant fan gedrag wat ik er niet goed uit kreeg. Met de commandline en gegoogle proberen zaken op te lossen, zonder succes. Waardoor ik door tijdsgebrek maar weer terug naar Windows en OSX ben gegaan, want er moet gewoon geproduceerd worden. En ik ben dan nog vrij handig met computers.

Over die casefans, dat zijn dan denk normale generieke, zonder PWM. Want verder kun je links of rechts praten, er zijn geen verdere variabelen. Aansturen van fans. Kijk, zoiets simpel tekent het probleem al aan.

Je redenatie is vanuit een ander perspectief. Niet zozeer omgekeerd. Eerder exact hetzelfde, alleen dan kijkend naar de oplossing die Linux biedt. Zo gezien heeft Windows zeker mankementen. Alleen daar ging 't hier niet over. Het ging over de gemeente Munchen die bakken met geld in Linux heeft geinvesteerd en erop terug komt.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 12 februari 2017 11:50]

LibreOffice heeft inmiddels een (Experimental) lintUI.
Ubuntu Bash in windows10 is bijzonder goed. Voor veel devs een prettige oplossing.
Ik heb zelf jarenlang thuis Linux gebruikt, maar ben na een tussenfase (OSX op laptop, Ubuntu op Desktop) helemaal overgestapt naar OSX. In de praktijk vond ik het gemis aan sommige softwarepakketten toch wel een groot probleem. In een professionele omgeving (waar je soms met collega's aan projecten werkt) en waarin Microsoft Office de standaard is, zijn de OpenOffice varianten gewoonweg niet handig. Ook allerlei andere werkgerelateerde software kreeg ik niet aan de praat, zodat ik constant met VMWare aan de slag moest. Wat daar nog eens bij komt is dat ik Linux (via Ubuntu) heb leren kennen als relatief buggy (voor mijn server ben ik later overgeschakeld op Debian, geen omkijken naar).

Toch denk ik dat als de wil er is een Linux omgeving bij een gemeente best goed kan werken. Zeker met een team bestaande uit goede linux programmeurs, die de gewenste features gewoon zelf kunnen programmeren. Windows software kan waar nodig gewoon via een applicatieserver worden gedraaid.
Vind Linux nog steeds fijn werken, alleen de dingen wat ik doe zoals autocad, inventor tekenen zijn geen programma's voor Linux...
Emuleren kan wel via wine, alleen daar werkt het niet optimaal tot slecht jammer genoeg...
Ik wil geen reclame maar is Bricscad dan geen alternatief voor op linux?
Mag ik vragen waarom je Linux gebruikt in plaats van Windows? Ik heb nog nooit van iemand een duidelijk antwoord gekregen. Antwoorden als "Ja, het is voor iedereen anders. Ik vind Linux fijn." zijn zo vaag. Ook anderen zijn welkom om mijn vraag te beantwoorden.
Er zijn vele redenen waarom ik Linux gebruik, maar een heel belangrijke reden is dat ik mij steeds minder kon verenigen met de kant die de gebruikersinterface van Windows op ging. Die werd steeds minder gericht op professioneel gebruik, en behandelt de eindgebruiker als een debiel. Windows XP was voor mij al de druppel die de emmer deed overlopen. Je kunt denken aan het teletubbie-uiterlijk, maar veel belangrijker is dat je als je een bestand zoekt bijv. een pratende hond in beeld krijgt in plaats van de zoekfuncties die je wilt hebben (en er in Windows 2000 bijvoorbeeld wel waren). Na XP werd het met Vista nog erger, werd het met Windows 7 weer ietsje beter, om vervolgens helemaal de verkeerde kant op te gaan.

De gebruikersinterface van Linux is daarentegen alleen maar vooruit gegaan en perfect bruikbaar voor professioneel computergebruik. Ik beschouw KDE als desktop veruit superieur aan wat Windows te bieden heeft en het is een genot om mee te werken. Belangrijk is dat je onder Linux weinig opgelegd wordt: Wil je iets anders hebben, dan bestaat de optie daarvoor vrijwel altijd.

Het gebrek aan virussen en andere malware op Linux is natuurlijk een zegen en naar alle problemen die je anderen ziet hebben met rommel en antivirussen die de computer sloom maken kun je alleen maar hoofdschuddend glimlachen.

En als we het dan over snelheid hebben: Onder Linux weinig ergernissen over de snelheid van de computer. De systeemeisen zijn lichter en over het algemeen draait alles vlot en snel. Met slechts een paar seconden om de computer op te starten is het ook op een laptop erg fijn werken.

Wat ik ook prettig vind is de enorme berg goede software die in een gemiddelde distributie aanwezig is. Je hebt gewoon een berg goede software tot je beschikking, gratis en toch helemaal legaal en die software is niet opdringerig op wat voor manier dan ook. Waar veel Windows software je dood gooit met iconen in de system tray, automatisch opstartende launchers of automatische updaters, gedraagt Linuxsoftware zich over het algemeen netjes bescheiden en doet wat je wilt.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 10 februari 2017 19:37]

Bedankt voor je reactie! Het is nu wat duidelijker voor mij.
Voor mij is het omdat ik ook Linux servers beheer. Vroeger was het inderdaad omdat het anders was dan windows. Je moest er, net zoals windows in het begin tijd insteken. Als je dan net zoals daarvoor in DOS commandline mappen aanmaakt, gebruikers met rechten. Een samba opzet.. etc IS dat best leuk. Ja je faalt af en toe behoorlijk hard. Maar dat is ook de charme. Bij Linux weet ik dat als het niet werkt dat Ik het niet goed gedaan heb. Bij Windows kan iets soms werken terwijl het dat niet zou mogen doen. Ook op server niveau.

Ik zie het persoonlijk inderdaad als het eeuwige plaatje waarbij Microsoft de grote wondere wereld vol lichtjes en pracht is en Linux de stille grote bibliotheek. Je moet er zelf veel tijd insteken.Niet dat dat op admin niveau van windows niet hoeft trouwens want daar krijg je ook grijze haren van.

Maar op gewoon Desktop niveau doet Linux in welke vorm dan ook volledig wat het moet doen. Een prima veilig omgeving voor iemand die gewoon thuis werkt.

Ik werk persoonlijk met beide, Linux is meestal Centos/RedHat( wat hetzelfde is. RedHat is betalend en kun je support bij krijgen. Centos: zoek het zelf uit) Ubuntu is ook fijn, en zeer gebruiksvriendelijk.

Windows 10 vind ik persoonlijk ook heel erg goed en werk ik ook graag mee.
Bedankt voor je reactie!
Het is mooi dat je dit zelf wilt proberen en wellicht wat flexibeler bent in gebruik. Zelf heb ik tijden Ubuntu gedraait maar mijn vrouw had letterlijk iedere dag wel weer vragen hoe iets werkt. Het probleem zit er dan ook in dat wij misschien wel makkelijker kleine wijzigingen kunnen doorgronden, voor het merendeel van de bevolking juist niet. Net andere sneltoetsen, net een andere layout al dit soort wijzigingen zorgt voor de meeste mensen veelal voor vragen en frustratie. Misschien dat Windows niet het beste is, ik vind die discussie om eerlijk te zijn erg persoonlijk net zoals Android vs IOS.

Echter in een werkomgeving met honderden of duizenden mensen wil je niet dat ze onnodig uren gaan verknoeien om uit te zoeken hoe iets werkt. Hierdoor is Linux gedoemd op voorhand om te falen. Ondanks letterlijk decennia ontwikkeling is het net niet zo makkelijk als Windows. Het is mooi dat ze een sterke GUI hebben voor de gemiddelde tweaker, maar de normale gebruiker is geen tweaker.
En de overgang van Win 7 naar Win 8 naar Win 10 vereist geen cursus voor de mensen?
Als spullen veranderen zijn ze de weg kwijt. Dat is onafhankelijk van het OS.
Ik moest een tijdje werken op rhel 6 en dat was als mijn eerste Linux ervaring zacht gezegd minder optimaal. Super omslachtig om ook maar iets erop te installeren, naast het feit dat het verouderd was en veel programma's er niet meer op werken. Dan is Windows opeens een stuk meer compatibel. Ik kan me niet voorstellen dat voor de normale burger het echt fijn is om alles via de terminal te doen, heb ik veel liever een goede ui. Linux is prima als je lekker veel wilt personaliseren, maar dat kost tijd en kennis. Die twee dingen zou je nooit van z'n leven van ambtenaren moeten vragen, kennis van computers hebben ze niet en de tijd kunnen ze beter steken in werken dan leren hoe ze met hun Linux om moeten gaan.

Al met al een Windows met een duidelijk interface zorgt voor een simpel point and click adventure, Linux is misschien cool voor de power user maar heeft wel een gebruiks drempel
Je weet dat MS het store idee heeft van de Linux package-managers.
Op de desktop-versies zijn al jaren (10+ jaar) gewoon software stores aanwezig.
Dat het ook via de terminal kan, is een 2e.
Ik ben zelf software ontwikkelaar, en gebruik Ubuntu. Ik zou niet anders willen. Maar om nou te zeggen dat het appeltje eitje is om te installeren, nee. Altijd gehannes met video kaarten.
Maar om op te werken zou ik niet anders willen :)
Ik vind dat software center echt n gedrocht. Geeft geen foutmeldingen, GUI update traag, etc. Geef mij maar synaptic/apt-get
Linux is geen Windows-alternatief. Toevallig zijn Windows en Linux allebei een OS, maar dat betekent niet dat het zomaar alternatieven voor elkaar zijn.

Ik gebruik Linux op de desktop als OS en ik wil nooit meer anders.
Linux is geen Windows-alternatief. Toevallig zijn Windows en Linux allebei een OS, maar dat betekent niet dat het zomaar alternatieven voor elkaar zijn.
Dat kun jij vinden. Toch wordt het overal op die manier 'aangeprezen'.

Daarbij, het is een OS voor hetzelfde systeem met grofweg dezelfde mogelijkheden. Daarmee is het een alternatief, of je dat nu leuk vindt of niet.
Jij vindt het duidelijk geen alternatief, dus waarom die discussie aangaan?
Windows en Linux zijn verschillend, punt. Ik heb linux draaien op 4 servers en 12 desktops, en de gebruikers van die desktops hebben moeten 'wennen' aan de verschillen. Enkele van die gebruikers zijn nu gefrustreerd als ze met een windows-desktop moeten werken. Juist: omdat ze opnieuw moeten 'leren werken' met een nieuw OS.
Iedereen die flexibel genoeg is, zal even vlot kunnen werken met Linux dan als hij/zij voordien kon werken met Windows.
Qua inzetbaarheid zijn er nog altijd 'zwarte vlekken' heb ik mij laten vertellen, maar ik geloof niet dat een stedelijke administratie behoort tot die zwarte vlekken, en al zeker niet dat een mailserver met sync naar de smartphones niet op linux kan draaien. Een politieke machtswissel, enkele misnoegde ambtenaren die hun vertrouwde Windows XP-omgeving kwijt zijn en een handjevol drogredenen (hoezo is een Microsoftgebaseerde client compatibeler dan een linuxclient? Zonder Microsoft zou het woord 'incompatibel' niet bestaan...)
Ik gebruik Linux op de desktop als OS
En als OS zijn Linux en Windows alternatieven, daar kun je je lang omheen draaien, maar dat is een feit. Linux mag dan geen afgeleide zijn van Windows, of dezelfde roots hebben, maar als je een computer van een OS wil voorzien zijn zowel Linux en Windows twee van de alternatieven waaruit je kunt kiezen.
Iets is alternatief of een alternatief als het afwijkt van wat gebruikelijk (conventioneel) is, maar daar niet voor onderdoet, of waarvan zelfs wordt verondersteld dat het beter is. Alternatief kan ook een vervangend middel of product betekenen
Natuurlijk zijn het gewoon alternatieven. Net als dat de fiets een alternatief kan zijn voor de auto of een baksteen een alternatief kan zijn voor een hamer.

Dat betekent niet dat ze 100% inwisselbaar zijn maar afhankelijk van je doel kan het een wel een alternatief zijn voor het ander.
Sorry, maar ik vond dit als definitie van "alternatief":
***Een alternatief is een andere mogelijkheid of oplossing. Het kan ook 'afwijkend' of 'anders' betekenen. Wanneer iets niet lukt, wordt vaak gekeken naar andere opties: een alternatief.***
Volgens mij Windows en Linux een andere mogelijkheid. Dus een alternatief. Ze draaien op dezelfde hardware en zijn beiden een OS.
Om nog verder te mierenneuken :):
Natuurlijk zijn het gewoon alternatieven.
Het is en zijn 2 opties, tenzij je had gezegd "Natuurlijk zijn het gewoon alternatieven voor mekaar".


Met de zin "Natuurlijk zijn het gewoon alternatieven." leest dit als "Natuurlijk zijn het gewoon andere mogelijkheden", maar andere mogelijkheden voor wat?

Vervolgens gebruik je het woord wel op de juiste manier, namelijk
Net als dat de fiets een alternatief kan zijn voor ...
Men kan dit downmodden, maar het is gewoon zo.

Overigens no hard feelings of whatsoever. :)
God, wat ben jij een taalpurist :)
Het is maar de vraag wat je ermee gaat doen. Voor iemand die alleen wil browsen en af en toe zijn fotocamera wil aansluiten is het prima.
En voor iemand die software schrijft, domotica gebruikt etc. etc. Ze zijn beide overal goed voor te gebruiken (gaming blijft het zwakke punt). Grootste probleem: het is anders. De meeste willen helemaal niet iets anders (de overstap van Windows XP naar 7 viel al zwaar en nu ook nog naar WIndows 10). De intertie om Linux te gebruiken is gewoon heel groot. Zeker als je thuis een Windows PC hebt dan is het overdag lastig om met iets anders te werken. Dat help allemaal niet om het geaccepteerd te krijgen. En dan nog de handige neefjes die helpen: die hebben allemaal MCSE op school gehaald. No way dat die een Linux bak voor je optuigen. Die zetten desnoods een fake kms server neer om toch maar Windows te doen ;-) (<- eigen ervaring aan het woord).
Nee hoor, ook voor andere toepassingen is Linux uitermate geschikt; zowel voor de huis, tuin en keuken toepassingen als opzetten van zeer grote netwerken.

Dat mensen niet met linux kunnen werken wegens een van jongs af aan geleerde werkwijze gebaseerd op Windows, zegt niets over de mogelijkheden van linux. Zoals in een van de reacties aangegeven: "dat een kantoormiep volledig vastloopt eenmaal ze met iets anders dan outlook dient te werken, heeft niets met linux te maken".
Dat zegt denk ik meer over jou en je werk dan over Linux.

Ik ben PHP developer en alle tools die ik nodig heb zijn beschikbaar op Linux. Mijn collega's werken met Windows, Mac en Linux en ik koos Linux Mint. De Macs hoor ik regelmatig zwaar werken (fans gaan aan en maken herrie) maar die werken tenminste nog. Op de Windows machines hoor ik niets dan ellende over trage Windows en afwijkende tools.

Ik heb een Intel NUC die dus ongeveer zo groot is als een stapeltje van 5x 3,5" floppy's, en dat ding wordt niet warm (nu 40.3 CPU temperatuur) en maakt echt nooit lawaai met 2x PhpStorm en een paar VMs, 2 browsers met in totaal 20 tabs open en een terminal met 5 tabs. OS = Linux Mint.
en welke vm software draai je dan ? gewoon virtual box ?
hoeveel memory heb je dan ? welke cpu ? etc...
Vagrant virtual box (meestal 3 draaiend)
BTO NUC met Core i5-6260U, 4MB cache 2 cores en 4 threads
16 GB ram
2x 24" scherm

De eerste dagen/weken kreeg ik een keyboard en mouse freeze elke 4 uur, maar na een paar upgrades (vooral Cinnamon) werd dat minder en is hij nu al 35 dagen stabiel (constant aan, geen reboots).
Ik ben het hier dan weer heel erg mee oneens. Na jaren privé enorm veel gebruik te hebben gemaakt van Linux ben ik sinds 2 jaar voor mijn werk ook over gestapt op Linux.

Alhoewel ik aardig bekend was met Debian heb ik eigenlijk vrij weinig ervaring met andere desktops op Linux. Puur op eigen inzicht ben ik met SuSE Linux aan de slag gegaan.

Ik ervaar echt zeer weinig problemen met mijn kantoorplek. Veel applicaties zijn sowieso al webbased en andere tools werken dan wel op Windows en Linux of hebben een goed alternatief.

Wij bouwen websites en applicaties en gebruiken hiervoor op kantoor een Samba connectie. Veel gebruikers ervaren daar juist problemen mee als Netbeans hun projecten wil indexeren. Een standaard Symfony project kost ze gemiddeld 5 minuten. Reken dat maal een gemiddeld aantal van 5 projecten voor Netbeans een beetje werkbaar is. Doormiddel van een SSH connectie/sshfs Mount ervaar ik juist op dat gebied totaal geen problemen. Met 3 minuten is mijn omgeving werkbaar.

Alle printers werken. Ik heb weinig grafische taken, maar degene die ik heb kan ik af met Gimp. Slack werkt via mijn IRC client. Netbeans doet zijn ding. En voor de rest gebruik ik voornamelijk webbased oplossingen waarvoor ik Google Chrome gebruik.

Al met al een prettige ervaring dus, in een omgeving waar ik de Windows gebruikers vaker hoor klagen.
Hier idem. Ik heb sinds begin jaren negentig met Windows gewerkt en ook nog zeven jaar met Macs, maar sind 2007 alleen nog maar met Linux, Mint op dit moment. Ik ben fotograaf en webdesigner en dat kan perfect met Linux. Ik krijg al buikpijn als naar een Windows of Apple scherm kijk. Dat gezegd hebbende kan ik me voorstellen dat er organisaties zijn die vanwege eisen van de buitenwereld voor een bepaald systeem moeten kiezen, maar dat zegt niks over het besturingssysteem zelf. Ik ervaar Linux Mint als simpel, ongecompliceerd, snel, overzichtelijk, en wat ook fijn is, een systeem dat niet de hele tijd wil benadrukken dat er een groot bedrijf achter zit.
Het is ook geen Windows-alternatief. Linux is begonnen als, en is nog altijd, een UNIX-alternatief. Beoordeel het als zodanig, dat scheelt teleurstellingen.
Het is ook geen Windows-alternatief. Linux is begonnen als, en is nog altijd, een UNIX-alternatief. Beoordeel het als zodanig, dat scheelt teleurstellingen.
Maar mensen zoeken een Windows alternatief, geen Unix alternatief. Wat je nu zeggen is zoiets als "Een Fiat 500 is geen Ford Transit alternatief. De Fiat 500 is begonnen als, en is nog altijd, een Mini-alternatief." Sta je dan met je loodgietersspullen...
Als mensen een Windows-alternatief zoeken, moeten ze dus niet bij Linux zijn. Zo simpel is het.
En MacOSX dan? Is ook een Unix basis.
Ik weet niet wat de waarde is van een USL certifcatie. Wat ik wel weet is dat AIX, Solaris en HP/UX bijna dood zijn. MacOSx niet op server hardware draait en Linux zo'n beetje (met de BSDs) de Unix void opvult.
Onzin. Een moderne versie als Linux Mint of Fedora werkt gewoon direct.
Het wennen kost je alleen even tijd, maar ook Windows heb je moeten leren gebruiken.

Jammer dat Munchen stopt met dit project. Er waren al langer geruchten dat uitgerekend in de stad met een groot hoofdkantoor van Microsoft dit alles niet lang meer zou duren. Want er was een stevige lobby ingezet. Politiek spel, meh.

Eerlijk gezegd lees ik geen argumenten waarom het nu perse Windows moet zijn.
Nu weer zo snel migreren is alleen maar duur belastinggeld verbranden.
Onzin. Een moderne versie als Linux Mint of Fedora werkt gewoon direct.
Hoe zeer ik ook een enthousiast Linux gebruiker ben, sinds ik een jaar of tien geleden besloten heb definitief afstand te doen/nemen van Windows, kan ik dit (helaas) niet onderschrijven.

Geregeld loop je echt tegen onhebbelijkheden aan wanneer je een nieuw systeem (laptop) wil inrichten. Al is het maar dat de WiFi-kaart niet wordt herkend (Broadcom 4352) om maar niet te spreken over de al jaren spelende Bluetooth-perikelen..

Het gaat allemaal in de praktijk niet zo vlekkeloos als je hier aangeeft, maar.. dat is zeker niet (allemaal) Linux (distributies) te verwijten.

Veel drivers zijn immers gesloten en voor Linux niet altijd of met beperkte functionaliteit voorhanden. Daarentegen gebeurt ook het omgekeerde: een oude (USB-)scanner die ik had werd door een nieuwe(re) Windows versie niet meer ondersteund, maar werkte prima met Linux (na wat terminal-gepruts).

Is Linux daarom minder? Ach.. ik merk dat ik het (als het al tegenzit) uiteindelijk toch wel aan de praat krijg en ben er nog steeds gelukkig mee.. al is het maar omdat ik op deze manier kan doen met mijn computer wat ik wil zonder me te moeten binden aan een commerciële partij met een uitermate dubieuze staat van dienst..
Hoe zeer ik ook een enthousiast Linux gebruiker ben, sinds ik een jaar of tien geleden besloten heb definitief afstand te doen/nemen van Windows, kan ik dit (helaas) niet onderschrijven.
Het blijft toch een hardnekkig fabeltje omdat appels met peren worden vergeleken. Als je een installatie doet met bijgeleverde OEM Windows dan installeert dat natuurlijk vrijwel zeker storingsvrij door de in die OEM Windows versie door de fabrikant alle benodigde drivers zijn meegeleverd.
Als je daarentegen een installatie doet met de bijgeleverde OEM Linux (van bv Dell of System76) dan gaat dat ook storingsvrij.

Als je een willekeurig systeem neemt en een retail MS Windows en je vergelijkt dit met bv een Ubuntu met non-free drivers aangevinkt, of LinuxMint, dan is de Linux installatie vrijwel altijd makkelijker en met minder storingen dan de Windows installatie. Simpelweg omdat bij Linux de vrije drivers al zijn bijgeleverd en de non-free drivers bij genoemde Distros ook of tijdens installatie gedownload. Die Broadcom drivers zitten bv al standaard in GeckoLinux (= openSUSE afgeleide met oa ook non-free ingebakken).

Beide OS zijn nog verre van perfect maar voor een willekeurig systeem zonder OEM Windows adviseer ik toch echt eerder Linux. Bovendien wordt de ondersteuning voor Linux drivers in hoog tempo beter en persistent itt wat jij aangaf tot oude apparatuur en Windows dat nogal eens niet meer wordt ondersteund in nieuwere versies.

Afgezien van dat is een Distributie upgrade in Linux een verademing tov Windows waar eigenlijk altijd alleen een volledige nieuwe installatie goed werkt. En dat dan weer afgezien van de kosten die ook nog eens moeten worden meegerekend ;)
Ik weet niet of je de laatste jaren nog Windows geïnstalleerd hebt, maar tegenwoordig worden alle benodigde drivers automatisch geïnstalleerd. Ook op laptops.
Heb toch voor windows op de wat oudere budget laptops regelmatig een usb stickje nodig om het netwerk aan de praat te krijgen bij een verse windows install als de OEM disk niet beschikbaar is. ALS het netwerk werkt dan gaat het inderdaad verder wel automagisch.... tenzij je oudere randapparatuur hebt, want dan kan windows er de driver niet voor vinden... en kom je meestal uit op nieuwe randapparatuur kopen want de maker weigert hun driver voor het nieuwe windows driver model bij te werken (en was veel te lang doorgegaan met gebruikmaken van de compatibility layers die een tijd lang nog oude drivers in nieuwere windows versies werkend hielden)
Na 3 jaar is een conumentenscanner echt niet stuk, maar kun je vaak naar vendor-support voor nieuwe windows versies vergeten (alleen 32-bit driver beschikbaar die niet functioneert onder win 64-bit; nieuwere model wel een 64-bit driver beschikbaar en 'als uw scanner er niet tussenstaat dan is 64-bit ondersteuning technisch niet mogelijk' de bullshit van de fabrikant (Canon) op de driversite.
Inderdaad, het probleem wat Trashed aangeeft zou als het goed is niet van toepassing moeten zijn. Ik neem tenminste aan dat Munchen niet zo maar een lading Windows PC's heeft gekocht en daar Linux op heeft gekwakt. Dat zullen vast wel systemen zijn die hier specifiek voor uitgezocht zijn, dus driver issues zou toch geen probleem mogen zijn.

Het grootste probleem is compatibility, je zult net zien dat je ergens een of ander tooltje voor nodig hebt, dat alleen op Windows draait. Nou kan je dat onder linux met Wine oid ook wel aan de praat krijgen, maar dan mag je er inderdaad vaak zelf tijd in steken om aan de praat te krijgen.

Voor mensen die praktisch alleen maar Office werk doen, zou de bovengenoemde situatie praktisch niet voorkomen. Dus wat is het probleem dan? Ik denk dan toch puur de gewenning aan het systeem. De mensen zullen er waarschijnlijk ALLEEN op het werk met Linux te maken krijgen, thuis en op mobiel is waarschijnlijk alles Windows/Mac. Maar mensen hebben meestal niet zo'n probleem om naar Mac over te stappen (wat toch een beetje hetzelfde verschil zou moeten zijn).

De daadwerkelijke conclusie waarom het niet lekker werkt voor de mensen, zou daarom best een interessant gegeven kunnen zijn. Waar ligt dat nou aan?
De daadwerkelijke conclusie waarom het niet lekker werkt voor de mensen, zou daarom best een interessant gegeven kunnen zijn. Waar ligt dat nou aan?
Het valt mij op dat mensen klagen als er ruimte is om te klagen. Als er bv als nieuwe werknemer ergens komt waar alleen met Salesforce wordt gewerkt dan klaag je niet want dat was onderdeel van de sollicitatie-eisen.
Vastgekleefde ambtenaren die zelf wat spreadsheetjes in elkaar hebben geflanst met mooie macro's enz. willen natuurlijk niet over én kunnen vrijwel niet worden ontslagen. Dus klagen kan lonen en wordt niet bestraft. Als die ambtenaar dan ook nog eens op cursus mag om nieuwe ontwikkelingen bij te houden, betaald door MS op Hawaï oid (eten, drank, sex inbegrepen) dan is de 'vrijwillige' richting waarin iedereen wijst wel duidelijk. Uiteindelijk gaat het toch uit de ruif van de belasting (= burger waar ambtenaar eigenlijk voor werkt).

[Reactie gewijzigd door yoom op 11 februari 2017 18:58]

Ik neem tenminste aan dat Munchen niet zo maar een lading Windows PC's heeft gekocht en daar Linux op heeft gekwakt.
Ik verwacht eerder dat ze de oude hardware gewoon hergebruikt hebben. Immers dan hoef je geen nieuwe hardware meer aan te schaffen.
Dat zullen vast wel systemen zijn die hier specifiek voor uitgezocht zijn, dus driver issues zou toch geen probleem mogen zijn.
Onderschat ook niet hoeveel vreemde hardware bij een overheid aanwezig is. Van printers, scanners, of eigen ontwikkelde USB hardware.
Nou kan je dat onder linux met Wine oid ook wel aan de praat krijgen, maar dan mag je er inderdaad vaak zelf tijd in steken om aan de praat te krijgen.
WINE is leuk voor thuis. Maar voor een productie omgeving moet je dit gewoon niet willen. Bij problemen in de applicatie, wil je gewoon de leverancier kunnen bellen.
Voor mensen die praktisch alleen maar Office werk doen, zou de bovengenoemde situatie praktisch niet voorkomen.
Onderschat niet hoeveel applicaties wel niet integreren met Office (en niet met libre office). Zelfs voor een standaard office gebruikers kan dit al diverse applicaties zijn.
Voor de correctheid: Nergens is besloten dat men met Linux stopt. Er is een voorstel van het college om een Windows-client te ontwikkelen. Zelfs dat is nog niet door de gemeenteraad. Vanzelfsprekend is het ontwikkelen van een Windows-client geen goed nieuws voor Linux, maar de conclusie dat men met Linux stopt is behoorlijk voorbarig, en persoonlijk denk ik dat er nog veel water naar zee moet stromen voordat al die desktops weer teruggemigreerd worden.
Onzin. Een moderne versie als Linux Mint of Fedora werkt gewoon direct.
Het wennen kost je alleen even tijd, maar ook Windows heb je moeten leren gebruiken.
In een bedrijfsomgeving waar alle systemen (ook desktops) in een systeem beheerbaar moeten zijn en door iedere support-medewerker te onderhouden moeten zijn zit je wel met heel andere uitdagingen. De kennis van eerstelijns support en van beheerders over Linux is namelijk beperkt, terwijl een probleem met Windows vaak redelijk snel kan worden aangepakt.

Bovendien zijn er minder beheerpakketten die goed integreren met Linux-desktops dan dat er pakketten zijn die goed werken in een enterprise Windows-domein.

Dus als je zo'n project tot een goed einde wil brengen, betekent dat al je personeel omscholen of nieuw personeel aannemen en de hele bovenlaag van de beheeromgeving vervangen. Om nog maar te zwijgen over de integratie met andere bestaande kantoorpakketten (zoals Exact) die vaak gebruik maken van Office-macro's voor die integratie en wat dus niet onder Linux gaat werken.
Welnee, kwestie van een goede opleiding geven. Met alle besparingen aan licentiekosten van Windows kun je daar heel wat in investeren. :)

Nog slimmer is om gelijk naar een Cloud omgeving. Dan maakt het helemaal niets uit wat er op de clients draait, Linux, Apple, Chromebooks of wat dan ook. Een Citrix client erop en gaan. En alles gelijk centraal, tel uit je winst.
Na jaren en meerdere generaties hardware, software (en beheerderes) zal kundigheid van het personeel totaal niet aan de orde zijn. Je moet gewoon filteren op RHCE ipv MSCE.

De vendor-lock in van al die genoemde macro's - ja, dat is wel het probleem. En los van de keuze tussen FOSS en closed-source is dat een enorme issue. Ook een andere closed-source partij zou op basis hiervan bij voorbaat uitgesloten worden. Dat is kwalijk, bijzonder kwalijk zelfs.
Na jaren en meerdere generaties hardware, software (en beheerderes) zal kundigheid van het personeel totaal niet aan de orde zijn. Je moet gewoon filteren op RHCE ipv MSCE.
Je zal dan wel bij een migratie al je bestaande personeel (wat MCSE geschoold is) moeten ontslaan of omscholen. Dat betekent een grootschalige reorganisatie die verder gaat dan alleen een beleidsverandering binnen IT.
Onzin. Een moderne versie als Linux Mint of Fedora werkt gewoon direct.
Nog nooit zoveel problemen gehad met een instalatie
https://forum.nedlinux.nl/viewtopic.php?id=34274
Als beginner kun je het beter simpel houden.

In jouw geval: Boot vanaf een Linux Live image. Dan vanaf Linux, niet Windows een nieuwe partitietabel maken en niet formateren. Opnieuw booten en de installatie volgen en default waarden aanhouden.

[Reactie gewijzigd door CR2032 op 11 februari 2017 16:35]

Het hele probleem is dat ik in Linux niks met die SSD kan doen. Bij elke actie geeft hij een error. Ik kan alleen een partitie mounten als die in Windows is gemaakt. Verder kan ik helemaal niks...
Logisch dat dat niet werkt, je hebt geen efi boot partitie of niets. Koppel al die andere schijven los en volg deze installatie handleiding. Niet te ingewikkeld maken.

https://sites.google.com/site/computertip/installeren-mint
Voor desktop gebruik is dat tot op aardige hoogte best waar ja, voor server use juist weer niet. :)
Verschil is dat server beheerd worden door experts.
Desktop zijn gebruikers met weinig verstand van software.

Je mag dus de conclusie trekken dat linux voor server goed werkt maar voor de desktop dus niet de gebruiksvriendelijkste oplossing is.
Je mag dus de conclusie trekken dat linux voor server goed werkt maar voor de desktop dus niet de gebruiksvriendelijkste oplossing is.
Dat is het naar mijn mening al niet voor experts.
Ik heb jarenlang Linux gedraaid (SuSE Pro, openSuSE, Fuduntu, CentOS, Fedora, Ubuntu, Kali, etc.) op m'n desktop - en telkens weer loop je tegen limitaties op en zit je te hobbyen om iets voor elkaar te krijgen wat normaal gesproken heel simpel zou moeten zijn - of een stukje software dat je eigenlijk echt moet hebben, maar niet kan draaien; en de OS vervanging werkt voor geen ***. :X Ook moet je veel software missen, bijvoorbeeld je TomTom updaten of je iPhone aan iTunes hangen: vergeet het maar. Draait gewoon niet (zomaar. Soms nooit.). Dat is voor de consument gewoon balen, die willen alles zonder gezeik kunnen gebruiken; en voor experts gebruiker idem, maar die gaan nog een beetje hobbyen om het wel (deels) werkend te krijgen. :P

Het is heel leerzaam en omdat je er aardig mee moet spelen (en compromissen moet leren accepteren :P) krijg je al snel veel meer kennis van het systeem - dat is voor iedereen een jaartje leuk en aan te raden. ... Als je de tijd ervoor hebt.
Er is veel software beschikbaar voor Linux en veel gebruikers kunnen er vast voldoende mee, maar imho ontbreekt er teveel voor consumenten en voor zakelijk gebruik zijn er ook veel dingen die ontbreken die je éigenlijk wel moet hebben. Ik was bijvoorbeeld helemaal in de gloria toen VMWare bijvoorbeeld connection support met ESX hosts toevoegde aan Workstation - omdat die verdomde VSphere Client niet draait; ook niet onder wine. :') Als je blij bent dat rudimentaire functies toegevoegd worden, dan wordt je wel herinnerd aan wat je opgeeft als je Linux op je desktop gebruikt...

Maar goed, dat is mijn mening. :)
Linux op de desktop was heel leuk en ontzettend leerzaam, maar voor mij niet toereikend en het kostte teveel tijd en workflow. Derhalve maar naar macOS overgestapt als compromis.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 10 februari 2017 22:21]

Een conclusie waar ik niet mee akkoord kan gaan. Als desktop systeem met Linux werken gaat even vlot als met Windows. Voor zowat alles wat je dagdagelijks gebruikt zijn er alternatieven beschikbaar. Vergeet niet dat de gemiddelde PC gebruiker niet veel nodig heeft. Bijkomend is software installatie en beheer enorm gecentraliseerd in Linux met alle voordelen die daarbij horen.

Probleem is dat wanneer je Linux opnoemt vele mensen direct denken aan de command line, moeilijke installatie of drivers die niet werken. Maar moet je ook eens nagaan hoe weinig mensen ooit een Windows systeem zelf hebben geïnstalleerd.

Het grote voordeel van Windows is dan ook dat het gewoon standaard op een computer staat waar je bij Linux zelf de installatie moet verzorgen.
Ik verwacht niet dat daar de problemen van München gezeten hebben. Een overheid moet tegenwoordig tig koppelvlakken hebben met andere software van andere overheden enz. Je kan er vergif op innemen dat die niet berekend zijn op Linux maar gewoon uitgaan van Windows.

Dan kan je roepen dat die koppelvlakken k#dt zijn, maar daar ga je als enkele overheid niets aan veranderen. Dan kan je heel verantwoord met Linux werken, je medewerkers worden knettergek (ik spreek uit ervaring helaas en dat is nog maar op basis van een alternatief voor Outlook).

Dan kan je stug volhouden dat Linux beter is, maar als het uiteindelijk de productiviteit van je medewerkers verlaagt, dan kost je dat een veelvoud van een zooi licenties (bij zo'n stad als München verwacht ik rustig 30, 40 misschien wel zelfs 50000 medewerkers).

Het was een nobel plan, maar helaas kan je in je eentje de wereld niet veranderen.
Daar is een heel mooi woord voor : Vendor-lockin
En dat is inderdaad het pijnlijke punt van weggaan van een Windows-based omgeving.

Om deze reden zijn open standaarden zo enorm belangrijk.
Zodat het niet uit maakt waar je mee werkt.
Je mag dus de conclusie trekken dat linux voor server goed werkt maar voor de desktop dus niet de gebruiksvriendelijkste oplossing is.
Volgens mij is het grootste probleem nog niet eens de Linux desktop, die doet tegenwoordig wat gebruikersvriendelijkheid en stabiliteit niet onder voor Windows, sterker nog, ik denk dat objectief vast te stellen is dat moderne Linux DE's gewoon beter en makkelijker zijn dan de Windows DE, die eigenlijk best wel belabberd is als je het mij vraagt.

Waar het fout gaat zijn de toepassingen zelf, en dat heeft verder weinig met het OS te maken. Met alle respect voor de mensen die er aan werken, maar LibreOffice, Evolution, Thunderbird, etc. zijn gewoon geen alternatief voor MS office, Outlook, etc. Niet kwa functies, niet kwa compatibiliteit, niet kwa stabiliteit en niet kwa gebruikersvriendelijkheid. Ik ben in de verste verte geen Microsoft fan, en gebruik op het werk vrijwel alleen maar Linux/Unix tools, maar voor office toepassingen kan ik gewoon niet anders dan de Microsoft tools gebruiken, omdat de open-source alternatieven wat mij betreft simpelweg rommel zijn. Daar zijn allerlei redenen voor, waaronder Microsoft zelf die het praktisch onmogelijk maken om echt met hun office spullen te concurreren, maar zo is het nu eenmaal, helaas.
... maar LibreOffice, Evolution, Thunderbird, etc. zijn gewoon geen alternatief voor MS office, Outlook, etc. Niet kwa functies, niet kwa compatibiliteit, niet kwa stabiliteit en niet kwa gebruikersvriendelijkheid.
Dat ben ik heel erg met je oneens. Het hangt volgens mij voor een groot gedeelte af van 1. wat je met die software wil doen, en 2. de bereidheid om er mee te wíllen werken.

Ik kan me weinig functies bedenken die een gewone gebruiker nodig heeft die wél in Microsoft Office zitten en niet niet in LibreOffice. Of wel in Outlook en niet in Thunderbird (Evolution ken ik niet)

En waar haal je het probleem van stabiliteit? Probeer voro de grap eens 5 IMAP accounts in Outlook te hangen, en doe dan hetzelfde voor Thunderbird.
Er is er eentje waar je dan zeker niet vrolijk van wordt (en dat is niet Thunderbird)
Nou ik geloof dat ik een stuk of 8 imap accounts in mijn outlook heb staan en het werkt perfect.
Via exchange koppeling of het imap-protocol?
Een exhange de rest via imap
Voor wie de PC alleen bestaat uit een klein aantal programma's is Linux veel handiger in gebruik denk ik, dus alleen simpele dingen doen.
Heb dat enkele jaren geleden bij mijn broer geïntroduceerd en zijn familie is er zeer tevreden over.

Zelf enkele maanden Linux getest, maar hield netwerkproblemen die ik maar niet opgelost kreeg, elke Linux help site had zijn eigen oplossingen, vaak tegenstrijdig, dus dat helpt niet echt.
Omdat ik persé geen Win10 wil zit ik nu toch weer aan Linux te denken, maar waar vindt je passende hulp om alles goed aan de praat te krijgen...?
Je distributie heeft vast een mooi forum waar medegebruikers je kunnen vertellen wat je moet doen.
Uiteraard zijn er forums, de Mint forums had ik destijds ook uitgebreid geraadpleegd; maar juist die mint forums spreken elkaar tegen, ook op één forum zijn er tips en adviezen die elkaar tegenspreken.
Uiteindelijk leidde dat helaas niet tot een oplossing....
Dan kan ik je 1 prima voorbeeld geven: Ik gebruik Libreoffice om geen geld kwijt te zijn aan MS Office. Handig om een simpele brief te typen, maar ondersteuning voor veel plaatjes is een drama. Ik heb 1,5 jaar geleden een aantal documenten gemaakt (10-90 pagina's), met 10-100 plaatjes erin per document. Een drama, anders kan ik het niet noemen. Traag, plaatjes verspringen, verdwijnen, instabiel, en nog meer frustraties. Ook op de forum van Libreoffice wordt hierover geklaagd. Op dat gebied is MS Office echt veel beter.
Uitgaande van een zakelijke omgeving, probeer maar eens iets te doen met een Outlook meeting request dat je binnen krijgt in een standaard Thunderbird installatie.
Accepteren en notificatie versturen? Doe ik regelmatig en werkt prima.
Met de standaard installatie zonder gebruik van een kalender plugin?
Jij doet dat regelmatig zonder gebruik van lightning?
Lightning is al enige tijd volledig geïntegreerd in Thunderbird. Om precies te zijn sinds Thunderbird 38, medio 2015 utigebracht.

Dus met gebruik van Lightning, maar die hoef je niet los te installeren of te activeren, die zit er standaard in.
My bad, dan is mijn informatie dus verouderd en ook de bron (notabene redelijk recent en ruim na medio 2015) waar ik het voor de zekerheid nog een keer gechecked had.
Met alle respect voor de mensen die er aan werken, maar LibreOffice, Evolution, Thunderbird, etc. zijn gewoon geen alternatief voor MS office, Outlook, etc. Niet kwa functies, niet kwa compatibiliteit, niet kwa stabiliteit en niet kwa gebruikersvriendelijkheid.
Ben ik niet helemaal met je eens. Afgelopen week grote online storing bij office 365, hele organisatie kon niet meer met Outlook werken, maar mijn evolution cliënt deed het gewoon, nergens last van. Lekker mailen, agenda, alles zonder problemen. Daarnaast is de evolution client in mijn ervaring om een stuk stabieler dan de Outlook cliënt.

Libre office ben ik wel met je eens, de integratie van msoffice met Office 365 is echt wel een functionaliteit die ik mis met Libre office.
Ik ben zo'n 10 jaar geleden overgestapt naar Mac en Linux op mijn systemen, en sindsdien merk ik dat ik steeds minder goed om kan gaan met Windows systemen. Bij iedere nieuwe release verandert de indeling van het configuratiescherm, en zijn banale taken (aansluiten van 2e scherm, audiomixer en -instellingen, schijfopruiming, updatebeheer, etc.) verplaatst of hebben de beheerschermen een totaal andere indeling. Ik heb nog steeds veel verstand van computers, zo lang het maar niet windows is. Heeft één klein voordeel, ik kan sneller stoppen bij een vraag door buren of vrienden om te helpen bij problemen op de windows computers (en die zijn er echt wel net zoveel als op linux desktopomgevingen, geluidskaarten die na een update van windows 10 ineens niet meer werken, printers die raar doen, scanners die het niet meer doen, problemen met grafische kaarten, noem maar op).

Ik zeg niet dat Windows slecht is, alleen ik heb wel heel veel moeite met de veranderingsdrift bij Microsoft als het gaat om de gebruikersinterface. Dat is gewoon niet gebruikersvriendelijk.
Het gaat hier ook om desktop gebruikers; simpeldenkende desktopgebruikers at that. Mijn vriendin werkt bij de gemeente en overziet daar o.a. het implementatie traject van Office 365, toch best simpel zou je zeggen, want Word, Excel en Outlook gebruikt iedereen al. Nou als je hoort van voor een geklaag en gesteun er bij komt kijken; onvoorstelbaar. Mensen leggen hun werk gewoon neer "omdat ze geen startknop hebben" (als ie standaard hidden is), het is gruwelijk lastig om die mensen gemotiveerd te krijgen om het wel te proberen.

Want het is geen gebrek aan kennis, het is een gebrek aan interesse om te snappen hoe en waarom het werkt. Ik kan me voorstellen dat een hele gemeente op Ubuntu nog veeeeeel meer gedonder aan support met zich meebrengt.
Luiheid, ze kunnen toch ook hun weg vinden op hun mobieltjes...
Kan ook een verschil van Cultuur zijn. de systeem beheerder kan zich niet in een gebruikers verplaatsen en omgekeerd.. 2 werelden die niet met elkaar kunnne praten.
Het door _XipHiaS_ aangedragen idee is dat gebruikers zelfredzaam zijn op hun telefoon maar de hakken in het zand zetten zodra het om een laptop/desktop gaat (wellicht vanwege de vermeende complexiteit van de laatst genoemde apparaten).
Op hun eigen telefoon. Ook met zakelijke telefoons zijn er zat gebruikers waarvan de hakken in het zand gaan als het merk/type ze niet bevalt.
Dat is mijn punt; het is geen luiheid maar desinteresse. Daarom snappen ze de smartphone wel, want dat is leuk!1~
Hun als in prive dus zelf gekozen neem ik dan maar even aan? Dat kan nu net het verschil maken met iets leren waarvan men van mening is dat het "door de strot geduwd" is.
Overigens zijn er ook zat mensen die moeilijk doen met zakelijke smartphones die men niet zelf heeft mogen kiezen.
Valt tegen. Voor m'n vrijwilligerswerk in een bioscoop vraag ik regelmatig of mensen de brightness / helderheid omhoog willen gooien i.v.m. het scannen van e-tickets, 50% heeft geen flauw idee waar ik 't over heb, en 25% moet nog even zoeken.
Ik heb het zelf gezien bij mijn moeder die een pc wilde in het Windows XP tijdperk. Dat werd een drama, ik stond er bijna dagelijks om alles weer werkend te krijgen.

Ik heb toen Linux met gnome, firefox en thunderbird geinstalleerd. Haar geen root toegang gegeven en nooit meer langs hoeven komen omdat ze iets gesloopt had. Omdat ze nog maar zo kort met Windows Xp had gewerkt en dat vies tegen was gevallen was ze dol gelukkig met Linux.

Motivatie en ervaring is alles.
Als je er na zo'n 13 jaar nog niet in geslaagd bent om motivatie en ervaring op te bouwen dan gaat dat nooit meer gebeuren, natuurlijk.
Ervaring zullen ze wel hebben daar, maar motivatie is een probleem. Windows 7 en hoger werken allemaal probleemloos tegenwoordig. De mensen hebben dat thuis en hebben geen zin iets nieuws te leren. We hebben het namelijk niet over het gemiddelde tweakers publiek. ;-)

Windows XP was indertijd voor SP2 een drama; dan is motivatie kweken een stuk eenvoudiger.
Ach ja, zo had ik op een ministerie een secretaresse die na een upgrade van office 2000 naar 2013 dreigde haar ontslag te geven. Wat mij betreft moest ze dat vooral doen maar na tussenkomst van haar baas is er iemand moeten langs gaan om het weer terug te draaien |:(
Toch mis ik in Linux een manier waarop je 1 specifieke groep 1 specifieke categorie rechten toe te kennen waarvoor je doorgaans root moet zijn.

Bijvoorbeeld zodat ik als normale gebruiker, maar dan wel lid van een groep "apt-masters" alsnog mijn machine kan updaten zonder root te zijn.

In Windows is dat iets instellen in het Groepsbeleid van het Management Console, an sich goed bereikbaar met een GUI.

In Linux is dat iets met uuhm.... bepaalde files op het bestandsysteem chmodden? iets met PAM? Er zijn nauwelijks duidelijke tuto's voor. En man-pages zijn beschrijvingen van wat je allemaal met een commando kan. Maar niet wat te gebruiken of te doen om iets te bereiken.

Het is zo stom dat het op Linux zo lastig is om rechten af te bakenen. Dat de Single Point of Failure strategy moet worden toegepast: altijd een root-shell-venster open hebben.
Lees je eens in wat je allemaal met sudo kan ;)
De default instelling van sudo is dat iemand root-rechten krijgt (sudo/wheel groep), maar je kan dat enorm finetunen ;)

https://en.wikipedia.org/wiki/Sudo

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 10 februari 2017 17:07]

Je hebt gelijk dat je meer kan doen met die app maar het probleem is dat je eerst veel moet lezen en weten wat je nodig hebt om het te bereiken.
Jij als tweaker moet weten dat veel "Systeem beheerders" niet echt goed opgeleid zijn voor hun taak en het er meestal maar bij doen en juist dan gaat het minder goed.
dat is maar net wat je gewend bent. ik snap geen drol van windows' rechtenbeheer, elke keer loop ik te verdwalen in die kadertjes :)
Daarom is systeembeheer ook een vak apart :)
Kijk, deze casus is nou een goede demonstratie van wat er nou mis is aan het
"Linux-ecosysteem".

Je moet alle man-pagina's uit je hoofd leren om te weten voor welk doel je welke commando etc moet gebruiken.

Eigenlijk zou er reverse-man-pages moeten zijn. Niet een beschrijving van wat er met een commando en parameters gedaan kan worden, maar voor een bepaald doel welke commando's en parameters er nodig zijn.

Het zou me niet verbazen als er parameters zijn die amper gebruikt worden maar nog steeds erin zitten voor backwards compability terwijl dat niet meer nodig is omdat iedereen al over is op een nieuwe manier.
Pardon?
Als je special cases wilt heb je gewoon verstand van zaken nodig.
Onder welk OS dan ook.

De situatie dat bepaalde users ook admin-taken mogen doen met hun wachtwoord wordt al standaard geconfigureerd door de meeste distro's.
Dat dit systeem onder water Sudo gebruikt zien gebruikers nog niet eens.

Wil je special spul, sjah daar is de handleiding.
Linux en lastig met rechten? Als er 1 OS is waar de rechtenstructuur werkelijk een enorme bende is dan is het wel onder windows. Ben je admin? Dan ben je stiekem geen admin, ben je user? Dan kan je soms nog best wel eens wat admin taken doen, rechten toekennen zoals of een filer uitvoerbaar is of niet? Kan niet in windows.
Inconsequent is het enige woord waarmee ik de rechten in windows kan omschrijven.
Je moet er inderdaad vele tijd instoppen. Net zoals om een goede windows beheerder te worden.

Je kunt zoals hackerhater zegt commando 'sudo' gebruiken.
Ook zijn er genoeg goede handleidingen te vinden waarin dit precies wordt uitgelegd en hoe je gebruikers prima rechten kunt geven zoals in een AD. Als dat toch teveel moeite is neem Zentyal. Dat is een small business linux server welke echt heel goed is. Daarin kun je heel simpel al die dingen doen die je vraagt. En het heeft een GUI. Hiermee kun je zelfs integreren met een Windows AD en dus heel makkelijk een goede combinatie opzetten en rechten doorgeven. Of als standalone gebruiken en ja. Heb er zelf al een paar opgezet en het draait prima en stabiel.
In de server wereld is Linux meer een begrip denk ik. Er zit nogal een verschil tussen de buurman met zijn Synology NAS'je met DSM (linux-based GUI) en een prof die werkelijk in de CLI van een Linux distro werkt.

(Bijna) alles wat nieuw is kost tijd, maar als ik nu bijvoorbeeld een static-ip moet instellen heb ik dat sneller gedaan dan wanneer ik dat op een Windows zou moeten doen.
Klopt, Google/Facebook draaien op Linux. Veel netwerk apparatuur draait op een linux based os denk aan routers/switches etc. Dus eigenlijk draait ons gehele internet wel op Linux. Denk aan CERN en wat die hebben staan aan Linux servers, geloof een 11duizend servers op een Scientific linux welk op RedHat gebaseerd is. https://home.cern/about/computing is een leuk stukje informatie hierover.

Als Desktop OS is Ubuntu/Centos/debian etc ook prima voor de gemiddelde huis/tuin keuken computer want zoveel hebben consumenten niet nodig.
"linux is free only if your time has no value"
Een ieder die claimt dat het gratis is, kan beter doorlopen.

Een belangrijke factor is dat je het proces meer zelf kunt sturen. Totaal afhankelijk zijn van een enkele leverancier is nooit wenselijk dus je wilt altijd enkele alternatieven hebben, al moet je daar zelf meer energie/geld insteken.

ICT en overheid zouden om een of andere reden niet samengaan, maar als je beseft dat er zoveel mensen afhankelijk zijn van diezelfde overheid, en dat een flink deel van de bevolking daar ook een dienstverband heeft,
dan lijkt het me eigenlijk vrij logisch dat je genoeg kennis in huis hebt om op zijn minst kritisch de processen in de gaten te houden.
Onafhankelijkheid en open standaarden zijn inderdaad het belangrijkste.
Wie de aanbieder ook is.
Linux is free as in freedom.

Linux is een prima besturingssysteem maar vaak word het bij de verkeerde mensen voor de verkeerde doelgroep ingezet. Ook ontbreekt vaak scholing en niet voor elke taak kun je Linux goed inzetten.

Als je bijvoorbeeld veel met office werkt en met name VBA dan doe je er niet goed aan om over te stappen naar Linux met libreoffice. Ga je websites ontwikkelen dan zijn er weer genoeg goeie tools beschikbaar.

De overheid vind ik nou in veel gevallen ook niet echt een maatstaaf om te kijken of iets goed werkt/succesvol is of niet. Het idee is soms wel goed maar de uitvoering vrij beroerd.
True. Maar Windows kost mij meer tijd dan Linux om op te zetten en te onderhouden, en daar betaal je bovenop de tijdsinvestering ook nog licentiekosten.
Ik zie je punt, Linux kost om te beginnen best wat tijd, maar dat is als je het goed doet een investering die je later wel terugkrijgt. Ik heb mijn linux-installatie enigzins op maat gemaakt zodat ik er efficiënt mee kan werken. Windows is vrij lastig te customizen (zoiets simpels als bijv. hotkeys wijzigen is al een drama), dus daarmee kan ik niet diezelfde efficiëntie halen. Het kost me om te beginnen inderdaad wel even wat tijd om alles goed in te stellen, maar op de lange termijn scheelt het tijd en ook een hoop irritatie (half-brakke implementatie van virtual desktops kan ik mij bijvoorbeeld erg aan irriteren).
Ik zal er aan denken als ik nog eens 40 minuten naar een draaiend update-bolletje zit te staren, hopend dat mijn laptop snel zal afsluiten.
Oh, deze weer. Waarom wordt er altijd van uit gegaan dat de mensen die Linux gebruiken cheapskates zijn en GRATIS willen?
De meeste enterprise Linux installaties hebben gewoon normale supportcontracten met bedrijven zoals Suse of Redhat, en betalen gewoon voor consultancy.
Het gaat om het totaalplaatje en soms pakt dat voor Linux (zelfs als je er voor betaalt) gewoon stukken goedkoper uit. Soms misschien ook niet en kun je beter iets anders gebruiken. Het hangt van zoveel factoren af.
Vooral of het voor de desktop is of niet zeker?
maar dat komt alleen omdat mensen windows gewend zijn.. als mensen linux gewend waren was windows juist tijdrovend (want leercurve).
Inderdaad, op simpele laptops/pc's heb ik linux wel vaker geinstalleerd Redhat/Ubuntu/Mint/Fedora/etc) Dit over de jaren heen (nog ergens een 8 cd box liggen met Redhat 5.0 ofzo)
En dat werkte meestal wel redelijk hier en daar wat kleine dingetjes die meestal wel op te lossen waren door te vragen op fora/Google/IRC. (Als tip kreeg ik bij het vragen op IRC zeg dat : "Linux is shit, Windows works way easier" en dan schoot iedereen je te hulp)

Maar zodra je bij wat meer geavanceerde configuraties uitkwam, 2 videokaarten/Raid controllers of iets meer exotische hardware om nog maar te zwijgen over touch controllers dan kwam ik er niet uit en ook niet met hulp van anderen, touch controller/screen wel aan de praat gekregen maar heeft me een aantal weken gekost.

Ook niet al te lang geleden nog een keertje geprobeerd vanwege Steam support voor Linux maar alsnog toch weer gezeur met VGA drivers.. Zwart scherm, niet meer in KDE kunnen komen etc. Ik heb het zelf nooit als 100% complete desktop vervanger kunnen gebruiken. Heb het een half jaartje op een laptop gebruikt met LibreOffice en voor een beetje internetten maar daar hield het ook mee op.

Buiten dat game ik regelmatig en 85% van mijn games zullen niet speelbaar zijn als ik zou overstappen..
Linux/BSD werkt leuk voor Server/FTP, stabiel en snel. Enige waar ik het echt veel voor gebruikt heb.
Het is hit or miss, je bent compleet afhankelijk van de hardware die je hebt en de distro die je gebruikt. Ik weet niet hoe lang geleden je het voor het laatst hebt geprobeerd, het is de laatste jaren fors verbeterd. Voor desktops geldt tegenwoordig dat ook veel nieuwe hardware wordt ondersteund, waar voor laptops nog vaaak wordt aangeraden om toch maar 1 of 2 generaties oudere hardware te gebruiken. Maar goed, sowieso is het geweldig dat Linux oudere apparaten nieuw leven kan geven, nietwaar? Voor de meeste studenten, scholen en de 90% gebruikers die niets meer met hun computer doen dan internet, multimedia en een beetje office kan je prima een computer laten draaien op Linux. De ironie voor LInux is dat die mensen voor wie het een perfect systeem is het te hoogdrempelig is om ermee te starten terwijl die mensen die er gemakkelijk mee zouden kunnen starten het weer niet doen omdat ze vereisten hebben waar Linux niet aan kan voldoen (DX11 games, andere proprietary software, hardware die niet wordt ondersteund).
Tijd van de Fortune 500 heeft geen waarde? Want die gebruiken vrijwel allemaal (of misschien ondertussen echt allemaal) Linux.
Want die gebruiken vrijwel allemaal (of misschien ondertussen echt allemaal) Linux.
Heb je hier ook een bron van? Want dat ze er zijn is zonder twijfel, maar "echt allemaal"? En dat er in iedere F500 wel een desktop te vinden is met Linux zal ongetwijfeld ook wel zo zijn. Maar alle desktops? Ik denk dat het aantal je dan echt nog wel zal tegenvallen.
Dat bedoelde ik ook niet. Wat ik bedoelde is dat zij vrijwel allemaal ook Linux Desktop gebruiken.
Een weinig zeggend feit aangezien dit kwalitatief is ;)
Bronnen heb ik niet uit mijn hoofd maar lees het de laatste jaren telkens als er nieuws is over de Fortune 500.
Google bv gebruikt vrijwel uitsluitend Linux Desktop. IBM ook veel naast Apple. Er wordt ook best vaak met ChromeOS gewerkt als ik dat als Linux mag meetellen :)
Het probleem zit niet bij Linux, het probleem is dat MS een hoop proprietary software aan de man heeft gebracht waar andere software niet mee samen kan werken (die schuld ligt eenzijdig bij MS, niet bij die andere software, als MS niet bekend maakt hoe er informatie uitgewisseld kan worden met MS software...) en dat politici (die de wet bepalen) over onvoldoende softwarekennis beschikken om in te zien dat bedrijven zoals MS moeten worden gedwongen om samen te werken met andere software die niet van die bedrijven is. Eventjes maakte de EC hier werk van toen onze Neelie Kroes de EU-commissaris (ik noem het bewust geen eurocommissaris aangezien toch echt niet heel Europa meedoet aan de EU) was en kort daarvoor, in die tijd dwongen ze af dat MS voor MS Office beter samenwerkt met andere office-pakketten, dat de mensen in de EU die Windows installeren een lijst met browsers moeten krijgen waar ze uit kunnen kiezen, in willekeurige volgorde gemeld, dat andere software niet gekoppeld mocht worden (mediaplayer) aan het Windows. Ook traden ze op tegen Intel wat kartelafspraken maakte met prebuilders, Intel kreeg een boete van 1 miljard euro die ze nog steeds niet hebben betaald (hogere beroep en zo wat absurd lang duurt). Tegenwoordig zijn ze weer behoorlijk ingeslapen.

Ik ben het trouwens niet oneens met eender wie stelt dat Linux lastiger is voor nieuwe gebruikers. Ik heb zelf een distro geïnstalleerd, ik heb ook een heel klein beetje ervaring met een tweede distro. Ja, linux is lastiger. Je moet soms meer moeite doen om een driver geïnstalleerd te krijgen, je moet wat vaker de CLI gebruiken en bepaalde zaken zijn misschien wat minder logisch voor nieuwe gebruikers die nog nooit met het systeem hebben gewerkt dan dat Windows is voor nieuwe gebruikers die nog nooit met Windows hebben gewerkt. Hoewel ik ook nog geen perfecte Linux-distro heb gevonden zijn ze op zich niet zwakker dan Windows en het op FreeBSD gebaseerde OSX, het grootste struikelblok voor Linux zijn de gesloten proprietary API's van concurrenten en (mede hierdoor veroorzaakt) gebrekkige driverondersteuning van sommige hardwareproducenten. Mijn muis, toetsenbord en de ethernetkaart werkten trouwens direct op Linux, voor het geluid moest ik zelf een oplossing regelen (daar bestond software voor maar die werd niet standaard geïnstalleerd). Op Windows 7 werkt de ethernetkaart niet direct aangezien MS i.t.t. Linux niet de driver in de software die de installer gebruikt heeft zitten, dit terwijl de ethernetkaart eerder op de markt kwam dan W7.

[Reactie gewijzigd door CHBF op 11 februari 2017 15:10]

Mooi om te zien hoe, in reactie op deze opmerking door iedereen langs elkaar heen wordt gepraat: thuisgebruik vs werk, gedoe met drivers vs gedoe met programma's, gebruik door een eindgebruiker vs beheer door een it'er. Temeer omdat de uitspraak "linux is free only if your time has no value" dat volledig in het midden laat.

Één ding is zo in ieder geval duidelijk: mensen met een duidelijke mening voor of tegen linux zijn niet zo goed in communiceren :-p

[Reactie gewijzigd door PizzaMan79 op 11 februari 2017 15:20]

Een mailserver met mobiele synchronisatie is een probleem?
imap, caldav, carddav, webdav? :?
Ik snap het ook niet, wij hebben al tientallen servers met Zimbra opgezet en migratie begeleid, echt nergens waren er problemen die het vermelden waard zijn.

Je kan wel beter met activesync werken, indien je imap + caldav + carddav gebruikt kan je 3 verschillende accounts instellen op iOS en Android heeft zelfs geen standaard ondersteuning hiervoor.
Met activesync is het 1 enkele instelling voor mail + agenda + adressen.

Ik vermoed dus dat ze geen licentie wouden nemen (voor zover ik weet zijn er geen gratis activesync oplossingen op Linux) en zit daar het probleem.
Horde is gratis en heeft een prima functionerende activesync module.
Ik gebruik geen zimbra, maar zarafa, en met z-push zit daar een erg goede activesync implementatie bij.
Volgens mij kan je als je DNS goed instelt imap + caldav/caldav realiseren onder Android, dus twee accounts instellen ipv drie.
Al ben ik wel nieuwsgierig wat die ActiveSync ondersteuning van Zimbra kost, vergeleken met Exchange.
Volgens mij is men in München eigenlijk nog (in iedergeval tot recent) aan het overstappen van Oracle Collaboration Suite naar Kolab, dat de OCS niet voldeed zou ik best snappen, en Kolab is ook nog niit helemaal 'af', al kan ik me niet voorstellen dat het duurder zou uitpakken dan een terugmigratie of een migratie naar exchange.)
Dar is nu juist geen sprake van als je goed leest: De gemeente wil een Windows-client ontwikkelen. Alle ondersteunende software (dus ook e-mail) moet neutraal zijn, wat een overstap naar Exchange uitsluit. Hoewel die Windows-client niet ontwikkeld zal worden met het doel 'm niet te gebruiken is er (voorlopig) ook nog geen sprake van een migratie terug naar Windows, daarover moet in de toekomst besloten worden.
Dar is nu juist geen sprake van als je goed leest: De gemeente wil een Windows-client ontwikkelen. Alle ondersteunende software (dus ook e-mail) moet neutraal zijn, wat een overstap naar Exchange uitsluit. ...
Dat klopt inderdaad, dan zal men vermoedelijk bij Kolab blijven, en ik ben benieuwd of de inschatting van heise uiteindelijk zal kloppen: ... 'Strategisches Ziel" ist es dem Antrag nach zwar, "dass die städtischen Anwendungen unabhängig vom Betriebssystem des Endgerätes funktionieren". Die Wende zurück zu Windows und anderen Microsoft-Produkten scheint mit der neuen Linie aber vorgezeichnet...'

Het strategische doel lijkt me prima, maar of het anders dan bij gestandaardiseerde Windows-clients eindigt, ik ben benieuwd.

[Reactie gewijzigd door begintmeta op 10 februari 2017 17:02]

Het wordt een hele interessante vertoning om gade te slaan. Linux heeft vrienden en vijanden in München. Het is een politieke kwestie geworden, met name de CSU reageert nogal pro-Microsoft en die zit samen met SPD in het college. Ik denk dat als de CSU het voor het zeggen zal hebben dat Linux het zwaar gaat krijgen. Bondgenoten van Linux zijn de Groenen en de Piratenpartij, die beiden momenteel in de oppositie zitten. Het huidig college zit er maar tot 2020, het jaar dat de Windows-client gereed moet zijn. Ben benieuwd.

Tot 2020 zal er dus in ieder geval geen computer met Windows geherinstalleerd worden, daarna mogelijk wel als die Windows-client doet wat die moet doen en het politieke gesternte gunstig is, maar dat zijn wel weer 3 jaar waarin Linux zich vaster in de organisatie zal wortelen: De gewenning van gebruikers neemt verder toe en de afhankelijkheid van bepaalde Linuxsoftware zal ook toenemen. Weg migreren van Linux zal zeker niet makkelijker zijn dan er naartoe migreren.
Microsoft heeft sinds 2013 van München het op 1 na grootste Microsoft-kantoor gemaakt in Europa, dat heeft München natuurlijk op volstrekt eerlijke gronden gewonnen, het is echt niet zo dat de CDU en SPD als 'tegenprestatie' door flutbureau Accenture een pro-Microsoft rapportje laten opstellen waarbij de kosten van overschakelen op Microsoft 100% buiten beschouwing wordt gelaten...

http://m.novinite.com/art...+Largest+Office+in+Europe
Das een interessante hypothese.
Natuurlijk speelt in dit verhaal politiek, misschien ook corruptie, belangenvermenging, chantage of andere. Dat zou leuke verhalen opleveren!
Maar vooralsnog is daar geen sprake van zover ik weet. Ik reken erop dat de oppositie in Munchen jouw (gezonde?) achterdocht deelt, en, vooral, betere bronnen heeft dan menig tweaker, om, indien nodig, de intrige bloot te leggen. Tot dan moeten we het jammer genoeg stellen met de publieke info en het vermoeden van onschuld.

Of we kunnen om ter strafste samenzweringstheorie verzinnen >:)
Maar office is ook niet neutraal terwijl libreoffice ook het veld moet ruimen.
Nee, het probleem is dat de gemeente een onderzoek laat doen bij een bedrijf waarvan al bekend is dat die voorstander is van Windows.
het probleem is dat de gemeente een onderzoek laat doen bij een bedrijf waarvan al bekend is dat die voorstander is van Windows een joint-venture heeft met Microsoft.
... wat willen zeggen dat de uitkomst van het onderzoek al zo goed als vaststond.

Wat denk je dat er gebeurt als ik aan een HP-partner vraag of onze Lenovo-servers en Netgear- en Cisco-switches nog voldoen?
Mee eens, ik gebruik sinds 2000 diverse Linux distributies als mijn primaire OS, maar ben ook een toegewijde Windows Insider.

Mijn mening is dat er onnodig geld over de balk is gesmeten en dat niet al te competente werknemers aan de transitie hebben gewerkt.

Ik denk dat men zich het beste had kunnen houden aan Kubuntu of de Duitse distributie OpenSUSE, maar nee, er moest een op Debian gebaseerde XFCE distro komen.

Waarom makkelijk doen als het ook moeilijk en geldverslindend kan?

Het had zo efficiënt en geldbesparend kunnen zijn, maar lang leve de EUSSR en haar geldverslindende aanbestedingen. |:(
Uhm, er werd toch een op Ubuntu gebaseerde KDE distro gebruikt? Ben met je eens dat ze het overbodig ingewikkeld deden, maar dit klopt niet...
Ja, dat was ook mijn gedachte. En ik ben toch niet bepaald een hardcore tweakert.
Al zelf eens geprobeerd? Het is niet bepaald out-of-the-box. Om maar te zwijgen over het onderhoud en alles goed dicht te timmeren.
Ja, sterker nog ik draai het zelf al maanden zonder problemen.
Niet out-of-thebox nee, maar is Microsoft Exchange dat wel?
En onderhoud en dichttimmeren, dat moet een ICT clubje bij een gemeente toch wel kunnen.
Nou werk hier bij een grote instelling waar alle windows machines via eenofander centraal systeem wordt geregeld (updates en software). Altijd een drama. Als je alle werkuren bijelkaar zou optellen dat personeel op updates zit te wachten, wow....
Ik zit als ontwerper met enkele anderen op een Mac, nooit problemen. Ik werkte vroeger altijd op windows en had weinig met macs, maar volgens mij heeft apple de zaken beter geregeld dan Microsoft. Wel gebruiken we outlook als email, met een Citrix RDM oplossing op mobiel voor extra security.
grappig want ik hoor ook genoeg gezeik over mac's in netwerken.. dus dat toevallig bij jou dat wel goed geregeld is, is een heel ander verhaal. En personeel wachten op updates laden? dat is wel al heel lang geleden dan.
Dat is dan best slecht geregeld qua updatebeleid.

Je kunt dit namelijk prima organiseren dmv een WSUS server en updates installeren buiten kantooruren (eventueel even de systemen buiten werktijd via Wake on LAN aanzetten en laten updaten). DIt minimaliseert de 'overlast' voor gebruikers enorm.

Verder is het met Windows 10 zo dat dit véél efficiënter geregeld is tov bijv Windows 7. Helaas draait veel maatwerksoftware niet (goed) op Windows 10, waardoor Windows 7 (vaak ook nog x86 versie) vereist is voor dergelijke software (vaak ook voor bepaalde medische hardware).
Je zegt het al "Enkele anderen".
Niet 2000 man.
Het is in iedergeval zo dat Microsoft Duitsland van Unterschleißheim nach München is vehuisd, en dat redelijk rond die tijd weer meer beweging van Linux weg kwam. Hoe (en op basis waarvan) de besluitvorming allemaal precies verloopt is in iedergeval niet helemaal doorzichtig, en een keuze voor een MS partner, zonder verder onafhankelijkere of meer linux-gerichte bedrijven te vragen om advies is op zijn minst onhandig.

Verder vraag ik me af of het zo'n probleem zou zijn de specialistische applicaties/koppelingen met SAP multi-platform/web te maken, vziw heeft sap toch redelijk universeel te implementeren interfaces. Bij heise is uiteraard een uitgebreide discussie(/postserie) gaande.

[Reactie gewijzigd door begintmeta op 10 februari 2017 16:18]

SAP is multi plarform inzetbaar. Desktop apps bestaan voor Windows, Mac en Linux en er is tegenwoordig ook meer en meer een beweging naar browser based werken met SAP.
Maar ze hebben ook Excel-plug-ins; in hoeverre zijn hier LibreOffice Calc en KSpread alternatieven voor?
Je kunt zeggen wat je wil, maar het Microsoft ecosysteem is volwassen en biedt alles wat een bedrijf nodig heeft en veel andere bedrijven hebben hun software gebouwd rond dit ecosysteem.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 10 februari 2017 16:16]

Je kunt zeggen wat je wil, maar het Linux ecosysteem is volwassen en biedt alles wat een bedrijf nog kan hebben en vele bedrijven hebben dit reeds opgezet rondom hun bestaande processen.
Dat zeg ik toch niet.
Maar omgekeerd is dat net zo.

Ik vind alleen dat het Microsoft eco-systeem net wat netter is en beter op mekaar aansluit.
En heel veel mensen zijn nu eenmaal gewend aan de look and feel. Daarenboven zijn veel commerciële software pakketten, moeilijk of niet beschikbaar voor linux.
En een pakket als Microsoft office, visio , projects is gewoon ongeëvenaard en dan hebben we het nog niet over het aantal plugins die er bestaan en gebruikt worden voor deze pakketten.

Als dan een Office365, inclusief MDM/Intune, skype for business en nog wat zooi 20¤ per maand kost .. 't ja dan ga je al behoorlijk aan de slag moeten wil je het goedkoper en beter doen met het linux-ecosysteem.
Kom niet echt als een verrassing:

Artikel uit 2010

Geen linux op de desktop
Dat artikel heeft specifiek als kop "Geen Linux voor de thuisgebruiker" en het gaat hier niet over thuisgebruikers, dus wat dat betreft is dit niet direkt relevant.
Bovendien is het een artikel uit 2010, dus ruim 6 jaar oud en gezien de snelheid van de ontwikkelingen op Linux ook daardoor al niet meer relevant.

Ik dual-boot zelf sinds 2010, draai Linux full-time op mijn computer sinds 2013 en heb de ervaring zienderogend zien verbeteren.
Dit is dus het effect dat vendor lock-in, monopolies en heel lang geleden genomen verkeerde beslissingen* kunnen hebben. Het is ongelooflijk moeilijk jezelf weer vrij en onafhankelijk te maken.

Letterlijk alle problemen die het LiMux project ondervind zijn terug te voeren op een combinatie van deze 3 zaken.

*Voor de duidelijkheid, de verkeerde beslissing was niet om Linux te gaan gebruiken. Het was de originele beslissing propriëtaire software met gesloten standaarden te gebruiken.
tja, een hoop software is gewoonweg niet beschikbaar als opensource, en een hoop formaten zijn gewoonweg niet interessant om open te maken.
Klopt. En dat is omdat men lang geleden, toen er nog geen monopolies waren en vele leveranciers hun eigen producten met hun eigen standaarden leverden, geen open standaarden en interoperabiliteit heeft afgedwongen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*