Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties
Bron: InfoWorld

Waar er in eerste instantie nog sprake was van een tijdelijke bevriezing van het project en het LiMux-project voorlopig niet zou worden uitgevoerd, heeft het stadsbestuur nu gezegd dat de migratie over enkele weken zal worden voltrokken. Volgens een woordvoerder van de stad München, zal het ongeveer twee tot drie weken duren voordat duidelijk is welke impact de Europese richtlijn voor softwarepatenten heeft op het migratieplan.

münchen.de (logo)In ieder geval zal er niet gewacht worden totdat de Europese wet op softwarepatenten definitief is goedgekeurd, wat waarschijnlijk pas volgend jaar zal gebeuren. Dat komt doordat er nog onderhandeld wordt door de Europese lidstaten en het Europese Parlement over de definitieve versie van de wet. De Münchner Stadtrat - een adviesgevend orgaan voor het stadsbestuur - zal namelijk wel een advies kunnen geven ondanks dat misschien niet bekend is welke impact de Europese wet zal hebben. Het gaat namelijk om de juridische aspecten die betrekking hebben op het gebruik van Linux en in hoeverre München voor extra kosten zal komen te staan in de toekomst wanneer patenthouders eventueel hun licentiegeld komen opvragen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

Ik ben zeer benieuwd hoe dit gaat aflopen. Wordt dit voor München het ei van Columbus of de grootste nachtmerrie aller tijden?
Als het een nachtmerrie wordt, dan zal München echt niet de enige zijn die daar last van gaat krijgen.

Ik hoop echter wel dat gebruikers (zoals de gemeente München) van software niet op patentinbreuk aangesproken worden, want dan is natuurlijk het eind zoek. Maar ik denk dat het allemaal wel zal meevallen.
Als het een nachtmerrie wordt, hebben gebruikers van closed source software net zoveel last, als inderdaad gebruikers, in plaats van de leveranciers, worden aangesproken op patentinbreuk.
Als het een nachtmerrie wordt, hebben gebruikers van closed source software net zoveel last, als inderdaad gebruikers, in plaats van de leveranciers, worden aangesproken op patentinbreuk.
Nee hoor. Microsoft kent een "indemnification" clausule waarmee leveranciers EN gebruikers gevrijwaard worden van elke juridische aansprakelijkheid m.b.t. het gebruik van Microsoft software.
Ten eerste Microsoft is niet de enige leverancier van closed-source software.
Ten tweede heb ik net de EULA van Windows 2000 door zitten lezen, maar kan zo'n clausule niet vinden. Als ik zoek op "indemnification" op de MS-site vind ik alleen maar dat ze dat eisen van leveranciers en ze geven het op als voordeel ten op zichte van Linux, maar nergens kan ik vinden dat ze zelf ook echt zo'n indemnification-clausule aan hun klanten geven.
Is dat dan niet een taak voor de distro's? Als ik bij RedHat of een andere een volledig porfessioneel pakket bestel, inclusief ondersteuning, dan kunnen die mijn toch ook wel "indemnificaten".

HP doet dit ook al met hun HP-UX (of hoe heet dat) licenties.
Gebruikers als een overheidsinstantie kunnen inderdaad aangesproken worden (dwz er kan geld aan gevraagd worden), in theorie eindgebruikers ook maar dat is in de praktijk natuurlijk zinloos.

Daarbij wordt de implementatie in Munchen door bedrijven gedaan, oa. SuSe en IBM, die kunnen dus inderdaad gedaagd worden mocht het ooit zover komen.
opagrover schreef:
Is dat dan niet een taak voor de distro's? Als ik bij RedHat of een andere een volledig porfessioneel pakket bestel, inclusief ondersteuning, dan kunnen die mijn toch ook wel "indemnificaten".
Dat zou in principe kunnen maar Red Hat zal nooit dat risico nemen omdat ze zelf niet precies weten wie wat in Linux geschreven heeft (en met welke bedoeling). Ze zeggen dit zelfs letterlijk in hun SEC filing:

quote: "We are vulnerable to claims that our products infringe third-party intellectual property rights because our products are comprised of distinct software components, many of which are developed by numerous independent parties, and an adverse legal decision affecting our intellectual property could materially harm our business."

Bron: Red Hat SEC filing (zie pagina 36)

ps. bovendien gaat "indemnification" je een hoop geld kosten als blijkt dat je inderdaad een patent schendt. Niet iedereen heeft 50 miljard op de bank staan om zich hiertegen in te dekken.
Het probleem van Linux is eigenlijk dat er geen daadwerkelijk bedrijf achter staat. Dus stel dat Linux inderdaad patenten breekt, wie is er dan verantwoordelijk? Linus? Gebruikers? Linux is van iedereen en niemand...
@ ^Mo^:
Het probleem van Linux is eigenlijk dat er geen daadwerkelijk bedrijf achter staat. Dus stel dat Linux inderdaad patenten breekt, wie is er dan verantwoordelijk? Linus? Gebruikers? Linux is van iedereen en niemand...
it's not a bug, it's a feature ... |:(
De manier waarop München op dit moment doorpakt, is eigenlijk best indrukwekkend. De brief onder het tweede linkje is daar een goed voorbeeld van. Temeer omdat ze naast dat zie iets van de EU willen, ook grote internationale firmas erin betrekken (Grote bedrijven in de USA hebben geen afwijzende houding tegenover triviale patenten).
Alleen al daardoor heb ik het gevoel dat ze niet als verliezer kunnen eindigen.
Dit nieuws maakt wel weer heel erg duidelijk hoe kwalijk die software patenten zijn!
De bedoeling van een patent is, dat niet iedereen met jouw gouden ideeën aan de haal kan gaan. De vraag is alleen hoe "goud" het moet zijn, voordat je reeel een patent kan laten registreren. Het volgende maakt vast geen kans:

10 PRINT "HALLO WERELD"
20 GOTO 10

De mensen die bijvoorbeeld het spreadsheet hebben uitgevonden, hadden zelf niet in de gaten dat het een werelduitvinding op computergebied was. Ze vroegen geen patent aan en liepen daarmee de mogelijkheid lopen om er steenrijk van te worden. Uiteindelijk gingen anderen met hun ideeën aan de haal (Lotus 1-2-3, Quattro Pro, Excel) en verdienden er kapitalen mee.
Sorry, maar je zit over die spreadsheets wel fout.
VisiCalc was het eerste echte spreadsheet-programma, ontwikkeld door Dan Bricklin en Bob Frankston

http://dssresources.com/history/sshistory.html
VisiCalc became an almost instant success and provided many business people with an incentive to purchase a personal computer or an H-P 85 or 87 calculator from Hewlett-Packard (cf., Jim Ho, 1999). About 1 million copies of the spreadsheet program were sold during VisiCalc's product lifetime. Dan Bricklin has his version of the history of Software Arts and VisiCalc on the web at www.bricklin.com/history/sai.htm. Bricklin includes early ads and reviews and pictures of the VisiCalc packaging and screenshots.

What came after VisiCalc?

The market for electronic spreadsheet software was growing rapidly in the early 1980s and VisiCalc stakeholders were slow to respond to the introduction of the IBM PC that used an Intel computer chip. Beginning in September 1983, legal conflicts between VisiCorp and Software Arts distracted the VisiCalc developers, Bricklin and Frankston. During this period, Mitch Kapor developed Lotus and his spreadsheet program quickly became the new industry spreadsheet standard.
Over patenten:

Patenten zijn ontworpen om de uitvinder van een fysiek 'ding' een kans te geven om zijn werk te beschermen en de kost van het ontwerpen er terug uit te kunnen halen.
Het probleem met softwarepatenten is dat ze de mogelijkheid bieden om ideeen en algoritmes te patenteren, en dat loopt gewoon scheef...
Omdat .... als jij die bepaalde oplossing niet had bedacht, een van de andere 6 miljard mensen op deze wereld dat wel hadden gedaan. De meest triviale dingen kunnen gepatenteerd worden. Het loopt gewoon spaak, patenten worden een pressiemiddel omdat grote bedrijven er hopen aanvragen, gerechtigd of niet, en pesten er de kleintjes ermee weg. Je kunt wel zeggen, ja maar, ik heb weet van die bepaalde oplossing en die was al in gebruik voordat het gepatenteerd werd. Vergeet niet de juridische kosten, het feit dat een bepaald product uit de handel kan worden genomen totdat er zekerheid is, kosten voor het bedrijf in termen van publiek imago, etc...


tsss, dat ze het hier maar in Europa niet zover laten komen.
> Het volgende maakt vast geen kans:

> 10 PRINT "HALLO WERELD"
> 20 GOTO 10

Helaas kijkt de US patent office zo goed als niet naar de inhoud van patenten, en dus zal "het meganisme welke het herhaaldelijk uitvoeren van een stuk programma code mogelijk maakt" wel lang een breed gepatenteerd zijn.
Opmerkingen als:
De bedoeling van een patent is, dat niet iedereen met jouw gouden ideeën aan de haal kan gaan.
zitten er ver genoeg naast om van mij een reply te krijgen, vooral als ze een hoge moderatie hebben.... ;)
Het (oorspronkelijke) doel van patenten is het beschermen van de investering die men doet om een bepaald idee te implementeren. Daarbij moet je dus denken aan de ontwikkelingskosten van de verwezelijking, maar ook aan de kosten van alle mislukkingen.

De achterliggende gedachte is dat op die manier de kennis in elk geval gedeeld wordt - patenten zijn er dus op gericht om te zorgen dat er minder geheimgehouden wordt - en dat na een bepaalde tijd iedereen deze oplossing (van het probleem: "hoe implementeer ik dit bewuste idee?") door iedereen toegepast mag worden.

Met andere woorden, de bedenkers van patenten zaten toen al min of meer op de lijn van de huidige open source ontwikkelaars....
Goeie zaak dat ze dit prestige project doorzetten!

Mochten er rechtzaken komen over die patenten dan wordt meteen duidelijk hoe Europa dat aanpakt, zijn we meteen (iig in Europa) van het gezeur af!
Gelukkig, want als Munchen het project zou stopzetten zouden heel wat andere twijfelaars ook wel eens aan stoppen kunnen denken. Of zou Microsoft klanten aanmanen om niet over te schakelen door te verwijzen naar de beslissing van Munchen en de software patenten.
Als de patentwetgeving doorgang vindt zou deze ook alleen van toepassing mogen zijn op software/implementaties/etc die na de ingangsdatum zijn gerealiseerd.
Daarnaast zouden ze het beste alleen patenten toe moeten laten van software die na de ingangsdatum ontwikkeld zijn.
Hiermee voorkom je een hoop ellende.

Overigens verder vind ik het goed dat München toch door wil zetten. En ik hoop dat de uiteindelijke software patenten wet behoorlijk aan kracht inboet.

-typo-
"uiteindelijke software patenten wet behoorlijk aan kracht inboet."

het is nog maar de vraag of er een wet in formele zin over komt. Ik denk echter dat het een richtlijn wordt of een aanbeveling en dat EU de ellende overlaat aan lidstaten.
Dat gebeurt sowieso. Want op iets dat al bestaat kan je geen patent aanvragen.
Beetje off-topic, maar dat Muenchen DE logo, heeft dat iets te maken met dat Linux project ?

Want dan vraag ik me af wat die 3 gele en 1 rode bolletje daar bij staan te doen. Dat is IMHO al langer het logo van Thomson voor hun ADSL produkten.
nee, de man heeft gelijk. het is het tray icon van de speedtouch usb modemsoftware. of het lijkt er iig erg op.

edit: http://www.demon.net/helpdesk/adsl/images/ast330xppro008.jpg
Er zijn wel meer bedrijven met dezelfde logo's dus maak je niet zo druk. ;)
<quote>
http://speedtouch.adsl.ch/images/thomson_logo.gif
Wel ff checken voor je iets roept he
</quote>
Euhm... neem eens een kijkje bij iemand die de nieuwste ADSL drivers voor zijn Speedtouch heeft geinstalleerd. Dat status logo/icoontje vindt je terug in de windowsbalk rechtsonder en ook bij de shortcut die gemaakt wordt om online te gaan.
Goed nieuws, hopenlijk ook een goede afloop.
Hmmm, zou de gemeenteraad van Muenchen misschien om inzage tot de sourcecode gaan vragen ?????
Dit prestige project is mooi voor Linux, maar minder mooi voor de belasting betaler... De gemeente Munchen had namelijk kapitalen kunnen besparen door dit niet te doen. (gigantische kortingen van MS en ook nog eens gratis cursussen van MS)
Eerdere nieuws artikels hebben ook al gemeld dat het technisch bijna niet te realiseren / beheren wordt (door de hoeveelheid virtual machines en emulators).

Dus hoe mooi dit ook is voor de Linux wereld, het kost de belasting betaler een hoop geld. (beheer kosten, migratie kosten, opleidings kosten, software laten porten etc.) Om van de mogelijke kosten in de toekomst maar te zwijgen... De zaak SCO en Patenten bijvoorbeeld. Ik vraag me toch af of het zo slim is om dit project al op zo'n korte termijn door te voeren...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True