Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 79 reacties
Bron: Heise Online, submitter: schonekj

De Franse overheid wil een miljoen staatscomputers naar open-sourcesoftware laten migreren, zo meldt Heise Online. Renaud Dutreil, Minister van Publieke Zaken, hoopt hiermee de uitgaven aan software minimaal te kunnen halveren en daarmee het overheidsbudget te ontlasten. Deze omslag naar open-sourcesoftware moet niet gezien worden als aanval op Microsoft, zo verduidelijkt Dutreil. Volgens hem was Microsoft een van de vele aanbieders van benodigde software, naast verschillende bedrijven die Linux verkopen. MandrakeSoft en Mozilla Europe hebben allebei in Parijs hun hoofdkantoor en de verwachting is dan ook dat deze twee bedrijven van de omslag zullen profiteren. MandrakeSoft heeft al enkele contracten met verschillende ministeries kunnen sluiten.

EiffeltorenDe Franse politie heeft in een testfase op 20.000 pc's met open-sourcesoftware gewerkt en ook andere Ministeries hebben al met vrije software geoefend. De grootschalige migratie van alle overheids-pc's zal waarschijnlijk dit en het volgende jaar plaatsvinden. Vorige week schreven wij nog dat de Duitse stad München zijn pc's gefaseerd over wil laten gaan op vrije software. Ook werd vorige week bekend dat Bergen, de tweede stad van Noorwegen, zijn servers over wil zetten naar Suse en dat een volledige migratie overwogen wordt. Verder heeft de Oostenrijkse stad Wenen een haalbaarheidsstudie uit laten voeren naar een eventuele Linux-migratie.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (79)

Als ze vroeger WEL op windows draaiden, is het dan niet een extra kost om alles over te zetten op linux?

Voor nieuwe pc's kan ik nog wel snappen dat het goedkoper wordt.
dit is gewoon een goede investering in de lokale economie, van dit geld zien ze gedeeltelijk weer iets terug in bijv werkgelegenheid en lokale kennis. ik snap daarom niet dat nederland (met z'n verdwijnende kennisecomie) dit ook niet doet
Welke fatsoenlijke Nederlandse Linux distro ook alweer?
Zeker kost dit in het begin meer. Maar op de iets langere termijn +/- 3 tot 5 jaar ben je goedkoper uit.
Valt wel mee met die extra kosten om over te stappen van Windows naar Linux. Het massaal migreren van Windows 95 + Windows NT + Office 97 naar Windows XP + Windows 2003 + Office 2003 is ook niet bepaald gratis en ik spreek uit ervaring... Ik durf de stelling wel aan dat het qua complexiteit en kosten weinig uitmaakt.
Als ze vroeger WEL op windows draaiden, is het dan niet een extra kost om alles over te zetten op linux?
Ligt eraan wat voor contract Frankrijk met MS heeft afgesloten. Als dat een contract is waarin Frankrijk elk jaar een bepaald bedrag betaalt in ruil voor licenties en support dan is het wel degelijk kostenbesparend om over te stappen naar Linux (kwa kosten voor de software, kosten kwa beheer en cursussen laat ik even buiten beschouwing). Frankrijk hoeft dan immers niet meer een bedrag jaarlijks over te maken voor de licenties.
Ik verwacht eigenlijk dat de kosten voor de software zelf nauwlijks goedkoper zullen zijn, maar het gemak waarmee je zelf snel een aanpassing kunt doorvoeren kan bij een groot "bedrijf" als dit wel enorm kostenbesparend zijn, mits dit georganiseerd gebeurt.
Wanneer ze in een keer overgaan, zal dat in het begin wel leiden tot vragen en beginnersproblemen, maar dat zal na pak'm beet een jaar wel over zijn.

Daarnaast is er nog een andere voordeel-post, die aardig kan oplopen.... De oudere werknemers die tegen hun pensioen zitten, zullen bij een grootschalige omschakeling op hun werkplek, eerder geneigd zijn te stoppen met werken.
Mischien niet heel erg sociaal naar alle bevolkingsgroepen toe, maar kan wel redelijk voordelig uitpakken voor de overheid.
En vast en zeker komt MS nu met supergoedkope aanbiedingen om ze toch maar van de duivelse-OSS af te houden. De gemeente van Haarlem is ook bezig met OSS... volgens mij word het inderdaad de aanloop naar de mainstreem OS (zeker voor de overheid), maar het kan ook makkelijk! Ik denk dat dit ook komt doordat grote bedrijven als IBM en Novell met linux bezig zijn, dat pusht toch erg (merk het ook op het bedrijf van mijn pa)
Neeee vast niet. Ze hebben campagnes omdat ze die zelf willen. Let maar op: de eerstvolgende campagne gaat de prijs niet omlaag, maar is Windows XP SP2 een enorme verbetering. Begrijpelijk, want het marktaandeel wordt niet echt veel kleiner.
Men vergeet altijd de cases te melden dat bedrijven ook overstappen van Linux naar Windows... Dus ja...He?...

Maar inderdaad helpt het enorm dat IBM en Novell ook Linux ondersteunen. Vooral dat IBM dat doet, zal een aantal mensen wel laten inzien dat Linux nog niet zo stom is.
De meeste office-progjes voor Linux zien er overal hetzelfde uit. Zoals OpenOffice, dat kan je ook gewoon op Windows draaien. Zulke dingewn spelen denk ik toch een grotere rol dan de ontwikkelaars van de progjes op dit moment zelf denken. Die bedrijven/overheden die willen overstappen kijken eerst even of dat de gebruikers thuis bijv. dezelfde bestandtypen kunnen openen zonder Linux op de PC (kids willen gamen). Dat cross-programmeren zal dus zeker belangrijker worden naarmate meer bedrijven/overheden willen overstappen.

2006: .doc en .rtf is so yesterday ;)
Zo, eerst die Duitsers in München en nu de Fransen. Gaat goed met Open Source software. Maar wat ik me nu afvraag is, gaat dit het einde betekenen van M$ zoals we dat nu kennen? Gaan die straks over op dezelfde tactiek. Dit soort gebeurtenissen gaan volgens mij niet zonder gevolgen voor de Concurentie (Microsoft).
Microsoft zal het alleen overleven als ze ook cross-platform gaan ontwikkelen. Over een tijdje is software die op slechts 1 type computer, en dan ook nog eens op slechts 1 type OS draait en tot overmaat van ramp niet compatible is met concurrerende software, simpelweg niet aanschafwaardig meer.

Dit betekent ook dat MS hun software moet gaan loskoppelen van hun OS. Dit is dus precies het omgekeerde als wat ze nu aan het doen zijn.

Conclusie: MS zal een draai van 180 graden moeten maken om over 10 jaar nog mee te kunnen doen.
Nouja 180 graden...?
Ze maken ook software voor Mac. Linux zal nog wel even duren, maar dan moet er wel een partner gevonden worden. Nee Microsoft zal nooit core products als Office en services gratis uitbrengen voor Linux. Wellicht een partnerschap met IBM om toch Linux en Microsoft met elkaar te verbinden. Maar alleen als het echt niet meer anders kan. Het past toch niet in hun visie? Waarom zou je het dan doen?
Deze omslag naar open-sourcesoftware moet niet gezien worden als aanval op Microsoft, zo verduidelijkt Dutreil.
Gezien de prijzen welk Microsoft hanteert is het niet eens zo'n slecht idee om Microsoft duidelijke te maken dat ze niet langer meer de enige zijn en dat het allemaal goedkoper en net zo goed kan.
Eindelijk komt Open source een beetje opgang. Heerlijk dit! Hiermee maken ze een goede zet en laten ze toch zien dat het niet alleen voor de hobby is.
Ik ben juist bang voor OSS. Ik ben niet bang voor het onbekende, want ik ken linux wel goed, maar bang voor een tweedeling.

Nu is vrijwel elk programma voor Windows gemaakt. Dit betekend een grote compatibaliteit. Als dit zo doorgaat komt er een tweestrijd tussen linux en windows software. Vooral de kleine betaalde programma\\\\\\\'s met weinig en/ of ingehuurde programmeurs zullen er onder lijden of verdwijnen.

Iedereen kan wel vloeken op MS, maar zij maken software die iedereen begrijpt, met veel wizards en een grote ondersteuning en gebruikersgroep.

Ok, de prijzen die zij vragen zijn te hoog. Maar het OS wordt wel elke generatie beter/ stabieler (m.u.v. WinME). En daarbij, de OEM versies zijn vrij goedkoop. En voor elk kopie dat gemaakt wordt HALVEERT de winstamrge voor MS.

Denk dan nog maar eens an de prijs.
Nu kun je wel zeggen dat als de prijs omlaag gaat, dat het kopiëren afneemt, maar de mensen die nu kopiëren doen dat voor het merendeel ook wel als Windows maar 50 euro kost.

Ze hebben hun licentieprogramma voor consumenten al aantrekkelijker gemaakt.

Monopolie is slecht, maar ik denk dat veel incompatibaliteit slechter is. Zowe voor de economie als de consument

(\\\\\\\"Welke Linux distro wilt u? red hat, knoppix, suse etc\\\\\\\" anyone?)
Ik ben juist bang voor OSS. Ik ben niet bang voor het onbekende, want ik ken linux wel goed, maar bang voor een tweedeling.
Tweedeling betekent concurrentie en concurrentie is goed.
Nu is vrijwel elk programma voor Windows gemaakt. Dit betekend een grote compatibaliteit. Als dit zo doorgaat komt er een tweestrijd tussen linux en windows software. Vooral de kleine betaalde programma\\\\\\\'s met weinig en/ of ingehuurde programmeurs zullen er onder lijden of verdwijnen.
Crossplatform programmeren is al een tijd mogelijk hoor ;) (Java, Mozilla, C++)
Iedereen kan wel vloeken op MS, maar zij maken software die iedereen begrijpt, met veel wizards en een grote ondersteuning en gebruikersgroep.
Heb je gelijk in, maar dat betekent niet dat zij hun monopolie positie mogen misbruiken en woeker winsten maken.
Ok, de prijzen die zij vragen zijn te hoog. Maar het OS wordt wel elke generatie beter/ stabieler (m.u.v. WinME). En daarbij, de OEM versies zijn vrij goedkoop. En voor elk kopie dat gemaakt wordt HALVEERT de winstamrge voor MS.
Your point being? Linux wordt ook steeds beter en is nog steeds vrij verkrijgbaar en meestal zelfs gratis!
Denk dan nog maar eens an de prijs.
Nu kun je wel zeggen dat als de prijs omlaag gaat, dat het kopiëren afneemt, maar de mensen die nu kopiëren doen dat voor het merendeel ook wel als Windows maar 50 euro kost.
Pure speculatie dat iedereen die nu kopieert, blijft kopieren als het goedkoper wordt.
Ze hebben hun licentieprogramma voor consumenten al aantrekkelijker gemaakt.
Nadat ze het eerst onaantrekkelijker hadden gemaakt.
Monopolie is slecht, maar ik denk dat veel incompatibaliteit slechter is. Zowe voor de economie als de consument
Het is vaak microsoft zelf die een eigen draai aan standaarden geeft en inbouwt in hun producten waardoor er incompatibiteit ontstaat.
(\\\\\\\"Welke Linux distro wilt u? red hat, knoppix, suse etc\\\\\\\" anyone?)
Ik denk dat de PC bouwers dit meestal wel het beste weten. Uiteindelijk zal er 1 of een paar gebruikersvriendelijke distro's overblijven en de rest blijven Tweaker distro's.
Er is nog een belangrijk punt dat je vergeet, het is een overheid die gaat overzetten met miljoenen computers, en een eigen intranet. Alles wat daarbuiten komt is eigenlijk niet belangrijk.
De manier van communiceren naar buiten is nog in heel veel gevallen met papier, linux heeft daar verder geen problemen mee. Grote spelers op gebied van serversondersteunen linux/unix, moet ook geen probleem zijn.
Interne communicatie, is ook geen probleem dmv van email of oid, openoffice als suite.
Het is hier geen geval van wat zal ik allemaal niet kunnen doen, nee wat moet ik kunnen en je moet toegeven dat op 9 van de 10 kantoren linux niet zou misstaan.
Verder zijn er ook cad-programma's voor linux ivm met bouwtekeningen en het bijhouden van plattegronden. Hebben ze iets wat ze niet helemaal aanstaat, kun ze het nog aanpassen naar eigen wens.
Als iedereen dus met Open-source software werkt, is bijna de hele tak van software bouwers falliet omdat niemand meer software koopt als je het gratis kan krijgen.
Open-source is niet per definitie gratis. Men kan ook betalende open-source programma's schrijven. Als je als bedrijf goede programma's schrijft en er geen goede gratis alternatieven zijn, zal je nog steeds je brood verdienen.
Je kan nog altijd support geven op open-source programma's. (En ik denk dat softwarebedrijven gaan evalueren tot bedrijven die ondersteuning geven op open-source programma's)
Tweedeling betekent concurrentie en concurrentie is goed.
Dat ben ik in dit geval niet met je eens. Concurrentie tussen windows en linux is geen eerlijke concurrentie, nu niet omdat microsoft een bijna niet te doorbreken monopoliepositie heeft.
Maar als deze wel door te breken is, bijvoorbeeld doordat overheden overgaan op linux en dergelijke, dan is de concurrentie ook oneerlijk omdat dan ook bedrijven in de private sertor overgaan op linux, en dan is er voor MS geen houden meer aan.

Als iedereen dus met Open-source software werkt, is bijna de hele tak van software bouwers falliet omdat niemand meer software koopt als je het gratis kan krijgen.
En nog meer werkloosheid in de softwarebrance is wel het laatste wat we kunnen gebruiken.
Als iedereen dus met Open-source software werkt, is bijna de hele tak van software bouwers falliet omdat niemand meer software koopt als je het gratis kan krijgen.
En nog meer werkloosheid in de softwarebrance is wel het laatste wat we kunnen gebruiken.
Zoals reeds gezegd is Free Software niet noodzakelijk gratis!
Maar daarnaast kan je niemand verbieden om zijn werk gratis aan te bieden. Daarnaast is het bij Free Software niet het idee dat alles gratis moet zijn (al is dat meestal het geval) maar dat de software vrij moet zijn zodat je zelf alles kunt veranderen en dat alles vrij blijft. Dit dient dus juist om een (oneerlijk) monopolie te doorbreken en om te voorkomen dat er nieuwe bijkomen. Volgens mij gaat Open Source niet altijd gratis blijven, maar ga je in de toekomst betalen voor broncode en ondersteuning in plaats van voor het gebruik en ondersteuning. Er zullen natuurlijk altijd uitzonderingen zijn en in grote bedrijven zal men waarschijnlijk per pc een licentie blijven vragen omdat men anders te weinig inkomsten heeft.
Open source zorgt niet voor tweedeling, want linux heb heel veel software die geschreven is om compatible te zijn met windows. Als je 2 even grote OS'en hebt dan zal MS ook z'n software compatible moeten maken met linux, want hun business model is niet gemaakt om side-by-side met linux te bestaan, met al hun incompatible troep.
als je je zorgen maakt om de intercompatibiliteit zou je juist blij moeten zijn als t gebruik van OSS groeit.

ook zijn de vershillen tussen de distro's helemaal niet van belang. t grootste verschil zit m in de software die wordt bijgelevert.

en al die wizards zijn ook niet specifiek van MS, want een heleboel gebruiksvriendelijke linux software heb ook van diezelfde wizards. als je nog steeds denkt dat linux ingewikkelt is heb je er niet genoeg mee gewerkt.
@cyberangel:
Leuk dat in Windows alle knoppen hetzelfde zitten (wat overigens niet waar is, maar in de standaard schermen is dat uiteraard wel het geval), maar is die positie ook de beste? (trouwens, in een willekeurige openen/opslaan dialoog zitten de OK-Cancel knoppen boven elkaar ipv. naast elkaar)

Bijvoorbeeld met Gnome 2 is de consistentie enorm verbeterd. Er zijn duidelijk richtlijnen opgesteld voor scherm layout (de HIG - Human Interface Guidelines, opgesteld na intenisef onderzoek aan MIT en door Sun), en de software is toegankelijk gemaakt voor minder validen (software hoeft nauwelijks (niet?) aangepast te worden om hiervan gebruik te kunnen maken) via vergrotings programma's en on-screen keyboards e.d.

Dat software voor Windows op alle andere windows versies draait klopt natuurlijk ook niet, genoeg programma's waar je die hotfix, update of service pack nodig hebt. En draait OfficeXP nog op Windows 95? Vergelijkbaar moet je in Linux gewoon een programma installeren met de package manager, dan werkt het ook op alle systemen: missende programma's en bibliotheken worden dan namelijk automatisch mee geinstalleerd.

je kan natuurlijk niet verwachten dat Linux er precies hetzelfde uitziet als Windows, het is zeker niet bewezen dat Windows het fijnste werkt. dat is namelijk een kwestie van gewenning en trouwens, anders moet je eens kijken naar XPde....
Incompatible troep? De enige 'troep' is linux met zijn verschillende distro's die niet eens onderling binary compatible zijn.
De distro's zijn onderling wel binary compatible. Wat jij bedoeld, is dat er vaak een of meerdere shared libraries niet aanwezig zijn. Dit is inderdaad wel een probleem bij linux. Echter, met een goed package management software pakket (apt, yast, etc) ) is dat makkelijk te omzeilen.
Ook ben ik het met je eens dat de programmeurs van de verschillende applicaties vaak prutsers zijn wat betreft het uiterlijk van de applicatie. Ze maken er van wat ze leuk vinden zonder erg veel te letten op hoe andere applicaties het doen, en zich daar aan te conformeren...Niet alle programmeurs, echter wel veel.
Open source zorgt niet voor tweedeling, want linux heb heel veel software die geschreven is om compatible te zijn met windows. Als je 2 even grote OS'en hebt dan zal MS ook z'n software compatible moeten maken met linux, want hun business model is niet gemaakt om side-by-side met linux te bestaan, met al hun incompatible troep.
als je je zorgen maakt om de intercompatibiliteit zou je juist blij moeten zijn als t gebruik van OSS groeit.
Incompatible troep? De enige 'troep' is linux met zijn verschillende distro's die niet eens onderling binary compatible zijn. Steeds de knoppenop de gui's van de op X gebaseerde applicaties op andere plaatsen hebben zitten en ze anders noemen. Neem 2 willekeurige Windows programma's en je zult zien de die binaries op ELKE andere windows machine werken. Verder zal je opvallen de de knoppen in beide applicatie dezelfde volgorde, opschrift en functies hebben. Ook zijn alle windows applicaties per definitie bruikbaar voor mensen met een handicap (door bijvoorbeeld narrator en de zoom functie), ook hardware ondersteund die opbouw en herkend bepaalde symbolen in de interaface als bepaalde commando's die makkelijk zijn voor blinde of slechtziende mensen.

Gezien Microsoft nog altijd de markt domineert hoeven zij zich niet aan te passen aan Linux. Laat Linux eerst maar zichzelf aanpassen aan andere Linux distro's zodat ze binary compatible worden. Laat daarna Linux maar eens Windows apps gaan ondersteunen. Dan ga ik misschien ook weer over op Linux. Na een aantal jaren Slackware en Redhat gebruikt te hebben ben ik tot de conclusie gekomen dat het allemaal te omslachtig werkt en dat de gratis software vaak te wensen overlaat. Software zoals OpenOffice is wel goed en bruikbaar voor de meeste mensen (mist toch wel ondersteuning voor gehandicapten). Maar sommige paketten. Er zijn gewoon mongolen die programma's maken en de Annuleren knop links en de OK knop rechts zetten. Lekker duidelijk als dat in 99% van de overige gevallen precies andersom is!
als je nog steeds denkt dat linux ingewikkelt is heb je er niet genoeg mee gewerkt.
Linux is niet ingewikkeld, Linux is omslachtig. Een patch installeren kan toch automatisch zonder steeds je kernel te moeten compileren ;(
* het gaat over overheidspc's, dus de persoon die achter de pc zit moet niet nadenken welke flavour hij kiest

* als je naar een boekenwinkel gaat, heb je ook verschillende uitgevers van woordenboeken, die doen ook hetzelfde, daar is er ook geen probleem.
Als je een woordenboek van merk a koopt dan staan daar dezelfde woorden in als van merk b. Dat is bij software niet het geval, die zijn niet compatible met hetzelfde "papier".
Alle woordenboeken zijn opgesteld in dezelfde taal, daarom kan je ze lezen. Als bestandsformaten ook voor iedereen leesbaar zijn, maakt het niet uit of je office pakket A of office pakket B koopt.
Er is een goed gedocumenteerde open standaard (die van OpenOffice), dus de programmeurs van andere office pakketten hoeven slechts in/output filters te schrijven.
het woordenboek voorbeeld sloeg op de verschillende smaken van linux, en imo is linux compatible met linux.
Niet waar, het is helemaal niet moeilijk om software te ontwikkelen wat op meerdere platformen draait zo lang je maar publieke bibliotheken gebruikt.

Tevens is er software genoeg onder linux wat minstens zo simpel werkt als de software onder windows.

En de verschillen tussen de distro's is echt niet zo dramatisch. Installatie werkt voor de grote distributies net zo simpel als onder windows.

Door OSS (of concurrentie in het algemeen) worden softwarebedrijven gedwongen compatibel te worden. Nu kan MS in haar eentje tags toevoegen aan HTML, bestandsformaten veranderen, software bundelen zodat MS de markt in handen houdt.

Meer concurrentie (van o.a. OSS) zorgt voor een grotere pluriformiteit in de software wereld, verbeterd compatibiliteit, verminderd de wereldwijde gevoeligheid voor virussen. En, als de TCO van software omlaagkan is dat alleen maar goed voor de economie (slechts slecht voor een bedrijk). Van al dat vrijgekomen geld kunnen de prijzen van producten weer omlaag. Prima dus
Tevens is er software genoeg onder linux wat minstens zo simpel werkt als de software onder windows.
Sterker nog, ik draai nu al ruim 8 maanden alleen nog maar op Linux (sinds mijn installatie nooit meer naar windows geboot, heb het na een paar maanden zelfs maar van m'n hdd af gegooid), en alle Linux alternatieven (voor software dus) die ik nu gebruik zijn handiger, simpeler en uitgebreider dan de programma's die ik voor dezelfde doeleinden in windows gebruikte. Als ik zou kunnen kiezen tussen beiden op linux zou ik het nog zo laten als ik het nu heb (de Linux varianten dus).
En de verschillen tussen de distro's is echt niet zo dramatisch. Installatie werkt voor de grote distributies net zo simpel als onder windows.
Dit gaat vaak zelfs ook nog simpeler (tenzij je zelf .conf files wil editten, maar dit geldt niet voor de 'gemiddelde gebruiker'). Een .rpm of .tgz installen is een heel stuk simpeler dan een setup.exe starten, 20x op next klikken, paar opties aan en uit zetten... (bij grote/sommige linux tools zit wel een uitgebreidere install, maar vaak is deze nog steeds simpeler dan een gemiddelde windows install voor een vergelijkbaar programma). Om nog maar te zwijgen over de vraag of je je computer nu of later opnieuw op wil starten die je aan het einde van de meeste windows setups voor je neus krijgt.
Iedereen kan wel vloeken op MS, maar zij maken software die iedereen begrijpt, met veel wizards en een grote ondersteuning en gebruikersgroep.
Waarom ben ik dan continue aan Windows gebruikers aan het uitleggen hoe dat systeem werkt?
Komt dat doordat ze het zo goed begrijpen?

En over de ondersteuning : dat vind ik bij OSS stukken beter.
Een tijd geleden had ik een probleem met PostgreSQL. Het probleem was binnen een half uur opgelost, doordat ik mijn vraag had gesteld op een maillinglist van PostgreSQL.
Probeer maar eens zo snel in contact te komen met Microsoft.
Probeer maar eens zo snel in contact te komen met Microsoft.
1 telefoontje en 5 minuten later heb ik het antwoord van microsoft. paar keer gedaan met zeer lastige vragen. ze konden het zo noemen wat er aan de hand was
Ik ben juist bang voor OSS. Ik ben niet bang voor het onbekende, want ik ken linux wel goed, maar bang voor een tweedeling
hmm ken je Gnu/linux goed ? hmm ff kijken dan
Nu is vrijwel elk programma voor Windows gemaakt. Dit betekend een grote compatibaliteit. Als dit zo doorgaat komt er een tweestrijd tussen linux en windows software. Vooral de kleine betaalde programma\\\\\\\'s met weinig en/ of ingehuurde programmeurs zullen er onder lijden of verdwijnen.
Als ik kijk hoe Gaim werkt onder windows en hoe dit werkt onder Gnu/linux zie ik geen verschil in interface or what soever. Beiden zijn in de GTK omgeving geschreven. GTK draait prima onder windows. Waar zit het probleem?
Iedereen kan wel vloeken op MS, maar zij maken software die iedereen begrijpt, met veel wizards en een grote ondersteuning en gebruikersgroep.
beetje generaliserende uitspraak:
als diehard Gnu/Linux gebruiker snap ik de gehele gedachtengang van windows en haar applicaties niet:
"onbekend apparaat gevonden" <--- :+
Ok, de prijzen die zij vragen zijn te hoog. Maar het OS wordt wel elke generatie beter/ stabieler (m.u.v. WinME). En daarbij, de OEM versies zijn vrij goedkoop. En voor elk kopie dat gemaakt wordt HALVEERT de winstamrge voor MS.
over stabiliteit wil ik niet eens ingaan. Ik blijf me kapot lachen dat mensen nog steeds denken dat XP retestabiel is :) maar goed.. ...offtopic
Ze hebben hun licentieprogramma voor consumenten al aantrekkelijker gemaakt.
Ik vind een licentie pas aantrekkelijk als het product aanpasbaar en vrij distribueerbaar en implementeerbaar wordt. de licentieprijzen stijgen nog steeds de pan uit
(\\\\\\\"Welke Linux distro wilt u? red hat, knoppix, suse etc\\\\\\\" anyone?)
hier getuigt je onkunde als het gaat om de LSB standardisering. Wanneer distributies zich aan de LSB en LSB/FHS standaarden houden (ook de SysV standaarden) dan is er niks aan de hand en werkt de software prima. Die standaardisering wordt steeds verder doorgevoerd en sluit nu nagenoeg aan. Kijk maar eens hoeveel echte verschillen er zijn tussen Red Hat en mandrake of tussen SuSE en Debian. (m.u.v. deb.)
Als iedereen dus met Open-source software werkt, is bijna de hele tak van software bouwers falliet omdat niemand meer software koopt als je het gratis kan krijgen.
En nog meer werkloosheid in de softwarebrance is wel het laatste wat we kunnen gebruiken.
A.ub. get real en verdiep je je eerst even in het Opensource business model. Iemand van HP heeft hier ooit een boek over geschreven over hoe het OpenSource model werkt en hoe er via dit model gewoon knaken op het bordje terecht komen.
(ontwikkelingskosten verlagen, meer inkomsten op basis van supportcontracten (vaste inkomsten) en overige dienstverleningen)
Hmm... Ik vraag mij af of Linux écht ooit mainstream kan worden. De sterkte van Windows blijft dat het er op elke computer bijna precies hetzelfde uitziet, je feitelijk niks nieuws hoeft te leren om het systeem te benutten.. Bij Linux heb je 100 verschillende packages, met ook nog eens een hoop aantal verschillende user-interfaces.. Op een gegeven moment krijg je dus dat iedereen gewoon een ander type linux draait.. Ik denk dat dán de nachtmerrie van cross-platforming pas écht begonnen is..
en dat heb je nu niet met windows?
met al die themes die je kan installen, ook verschillende versies (xp home/pro win2000(as) win2k3 server)

en ook daar het je complibaliteits problemen tussen programma's
Jah.. Je kan de themes kan je installen e.d.. Maar er is gewoon één standaard user shell in tegenstelling tot Linux waar je dus Gnome, KDE, etc. hebt..

XP Home/Pro zijn identiek, behalve kwa networking en security.. De home versie is uitgebracht juist voor de thuisgebruiker die niet te veel met moeilijke settings om wil gaan.. Juist het feit dat je onderscheidende versies hebt om "Server" en "Home" en "Professional" uit elkaar te halen is een goede zet.. Bij Linux, ondanks de vele packages, weet ik nooit goed waar ik nou achter zit, een workstation/server of een beetje van allebei..

P.S.: Blijkbaar worden pro-MS meningen als overbodig gezien..
Jah.. Je kan de themes kan je installen e.d.. Maar er is gewoon één standaard user shell in tegenstelling tot Linux waar je dus Gnome, KDE, etc. hebt..
Laat die etc. maar weg, de andere desktop environments hebben naar mijn mening (nog) te weinig in zich om een volledige desktop te zijn. Novell heeft in zowel Gnome (via Ximian) als KDE (via SuSE) een aandeel. Ze hebben al aangekondigd de twee desktops dichter bij elkaar te brengen, en ik denk ook dat dat goed is. Maar een fusie tussen de twee lijkt me niks, ze hebben andere doelstellingen.

Qua uiterlijk van software, dat was vroeger inderdaad een ramp met Xaw, Qt, Gtk, Lesstif en dan nog een hoop eigen widgetsets. Tegenwoordig kom je eigenlijk alleen Qt en Gtk nog tegen, de rest is uitgestorven (of wordt gebruikt door Real om een aarslelijke player in elkaar te flansen).

Bij Gtk hoort een HIG (Human Interface Guidelines), die aangeven wat waar zou moeten staan in een interface en hoe labels genoemd moeten worden etc. Als ontwikkelaars zich hieraan houden, net als ze zich ook houden aan Microsoft's interface guidelines (ja, die zijn er), dan lijken programma's toch allemaal op elkaar.

Bovendien, programma's als Winamp, Media Player en MSN Messenger worden toch ook gebruikt afgezien van hun afwijkende uiterlijk ten op zichte van de rest van het OS?
Bij Linux, ondanks de vele packages, weet ik nooit goed waar ik nou achter zit, een workstation/server of een beetje van allebei..
Waarschijnlijk zit jij dan niet achter een machine die strict is geconfigureerd voor een van beide taken. Ik vind niet dat het erg is dat je maar 1 CD-set nodig hebt om zowel Server als Workstation te kunnen installeren.
Ik zie je probleem niet eerlijk gezegd. Binnen een organistatie kan je dat toch gewoon standaardiseren? Je kan prima afschermen wat een gebruiker wel en wat een gebruiker niet zelf kan instellen, zodat je als IT afdeling geheel kan bepalen hoe de systemen van je gebruikers eruit zien, welke software er aanwezig is, etc.
Ik zie het probleem niet.

Er wordt gewoon een standaarddesktop omgeving op, die iedereen wel zal gebruiken (waarschijnlijk KDE).

Dat experts soms voor een andere desktop/window manager kiezen betekent helemaal niet dat het dan één grote chaos wordt....

edit: grr. eerst op de reply knop drukken, dan pas eten....
Dit zou wel eens de definitieve lancering van Linux kunnen worden als een mainstream OS.
Hoezo? Veel overheden en grote bedrijven werken al tijden met Linux, maar als Frankrijk het doet, jáááh dan wordt het natuurlijk opeens mainstream :z
Tja wat is mainstream? Is dat een percentage? Of betekent dat het OEM geinstalleerd aangeboden moet worden? Of wat?
Is Mac mainstream? (vind ik wel)
En is mainstream per definitie een goed ding? Waarom moet je mainstream zijn?
Ik weet de antwoorden wel, maar Linux zal voorlopig niet mainstream worden met de huidige varianten. Ik denk wel dat Redhat en Novell toch wel nadenken over hoe je de strijd om de mainstream kan winnen. Of in ieder geval niet als laatste finishen
Ja allemaal heel leuk en aardig deze initiatieven, maar vaak blijft het toch bij een pilot.

Ik heb een tijdje OpenOffice en StarOffice gebruikt en ik vond het een ramp, het programma was door het gebruik van java een stuk langzamer dan Ms Office, de usablility was knudde om nou te zeggen dat het echt goed overweg kon met MS Office documenten.

Kortom, mijn efficientcy was stukken lager en ik raakte hopenloos geirriteerd van het programma. Lang geen volwaardige tegenhanger van MS Office m.i.

Dan kan ik best wel begrijpen dat er een overheid is die als policy heeft dat er oss software *moet* worden gebruikt; maar als er geen volwaardige vervanger is van een betaald product.

Net zo goed als er geen enkel groupware pakket is als de combinatie Exchange / Outlook 2003. Als het er wel zou zijn was ik overgestapt, maar ook hier hangt het er bijna tegenaan.

Ik denk dat OSS nooit beter kan worden dan close source software aangezien binnen OSS developpers een grote rol hebben en nog niet genoeg naar de wensen en de eisen van de niet-technische eindgebruiker kijken, terwijl een bedrijf als Microsoft daar heel veel geld in stopt.
Ik denk dat OSS nooit beter kan worden dan close source software aangezien binnen OSS developpers een grote rol hebben en nog niet genoeg naar de wensen en de eisen van de niet-technische eindgebruiker kijken, terwijl een bedrijf als Microsoft daar heel veel geld in stopt.
Gezien de enorme potentie van OSS zullen Linux bedrijven vanzelf onderzoek gaan doen naar de usability van OSS en deze software verbeteren. Ik zie niet in waarom dat niet zou gebeuren. De markt voor OSS groeit als kool waardoor investeren in 'gratis' software lang niet zo'n debiel idee meer is als men vroeger dacht.
Waarom denk je dat bedrijven als Redhat en Novell nu wel OSS gaan verkopen? Ik denk dat Linux niet per se gebonden hoeft te zijn aan OSS en al helemaal niet aan zoiets als als gratis.

Het is echt niet alleen MS die nara de eindgebruiker kijkt, maar ze zijn er wel verdomd goed mee bezig.

Maar Novell heeft toch Groupware die ook op Linux draait? Groupware is typisch zo'n product wara je geld mee kan verdienen. Dus daarom zal het er niet gratis zijn, nee.

En het MS Office alternatief is een kwestie van tijd en behoeften.
concurrentie tussen beide partijen is goed, en dat drukt de prijzen. Sinds OSS gratis is en Windows XP PRO al gauw 129,- kost (bij een pc) is dit verschil aanmerkelijk.
Zelf kies ik niet voor Linux omdat ik niet snap welke versie ik moet hebben en hoe ik de drivers juist geinstalleerd krijg.
*) voor je systeem maakt t niet uit welke distro je kiest, maar voor beginners zijn er distro's als fedora, mandrake en suse. ik draai zelf fedora en bevalt me prima. tis makkelijk te installeren en erg makkelijk in gebruik. vooral t installeren van software en updates is een eitje met applicaties als apt-get, yum en up2date. :)

*) drivers zou ik niet al te veel over in zitten. linux heb out-of-the-box een veel betere hardware ondersteuning dan windows. waar je na een verse win install al je drivers los moet installeren zijn ze na een verse linux install allemaal al geinstalleert. de meeste drivers zitten btw direct in de kernel of als kernel module, dus heb je geen omkijken naar :)
Nou dat out-of-the box onderstuenen van hardware vind ik van linux dus NIET beduidend beter dan van Windows. Maar dat zijn meningen...

En dat applicaties niet makkelijk te installeern zijn hangt niet van Windows af, maar van de ontwikkelaar.

Dus ik kan madmino wel begrijpen
standaard pc word (bijna) vanzelf herkend en de drivers zitten er meestal in, draai even eval cdtje en je weet het. en welke versie? server, red hat desktop, suse of mandrake.

nog vragen?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True