Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 56 reacties
Bron: TechWeb

Het grootste gedeelte van de servers waarop Linux draait binnen de bedrijfsomgeving, heeft meerdere processors, zo schrijft TechWeb. Volgens een rapport van IDC is dat een indicatie voor het feit dat bedrijven meer vertrouwen krijgen in Linux om bedrijfskritieke serverapplicaties op te draaien. De groei in het aantal Linux-servers is dan ook gestegen van 15 procent op jaarbasis in 2001, naar 40 procent op dit moment. Ook gebruiken meer bedrijven volgens IDC Linux als middel om de totale kosten te drukken.

0px;" title="Tux (linux logo, kleiner met schaduw)" alt="Tux (linux logo, kleiner met schaduw)" align=right hspace=10 vspace=8>De 2.6-kernel wordt genoemd als reden waarom bedrijven de stap durven te nemen; de betere schaalbaarheid en meer ondersteuning door grote verkopers zijn belangrijk voor bedrijven. De groei van servers met meerdere processors is met bijna 90 procent op jaarbasis veel hoger dan die van alle Linux-servers in totaal. Voor rond 2008 verwacht IDC dat meer dan een kwart van alle servers die verkocht worden zijn uitgerust met Linux; op dit moment is dat ongeveer één op de zes.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (56)

Een andere niet onbelangrijke reden is de druk vanuit respectabele bedrijven die er nu achter Linux zit.

Het is gemakkelijker voor een bedrijf om op Linux over te stappen, als IBM, Dell, Novell en soortgelijke bedrijven voor de support garant staan.

En ook als de support in eigen beheer wordt gedaan, het feit dat IBM/etc Linux uitleveren aan hun klanten, maakt het gemakkelijker voor de IT-beheerder om de directie te overtuigen om naar Linux over te stappen.

@coos.werkeloos
Het is natuurlijk van de zotten om Windows zelf de schuld te geven als het niet aangeeft dat jij slecht geheugen hebt gebruikt. Daar zijn geheugen burn-in test programma's voor, of gewoon een A-merk kopen. Het feit dat Windows geen probleem had en Linux wel ligt in het feit op welke manier ze van het geheugen gebruik maken. Dacht dat Windows van achteren naar voren werkt en Linux anderom (of was het nou net omgedraaid, lol), in ieder geval dit zorgde ervoor dat Windows in eerste instantie geen probleem had, omdat het dat foutieve geheugengebied in eerste instantie niet nodig had.

@mjtdevries
Ik zit niet meer vastgebonden aan een NDA, was het toevallig een setup opgezet door Pecoma?

Wij Nederlanders lijken ook met technologie zuinig te zijn, AT&T was ook wezen kijken bij de PTT, omdat ze 10x zoveel telefoon nummers als maximum was voorgestelt door AT&T op één digitale 5ESS telefooncentrale in Leeuwarden hadden aangesloten :+
en Fujitsu-Siemens...

de beste support is die je zelf neerzet. op ons werk hebben we sinds een tijdje MS systemen staan. ellende alom. leuk als je van AIX afkomt...

overigens zijn er andere redenen. scalability is belangrijk. moet je met MS niet aankomen. probeer eens 700k aan mailboxen via exchange te doen. kan je beter unix gebruiken. idem voordatabases. bedrijven beginnen in te zien dat het beter en goedkoper kan.

granted: om dit soort systemen werkend te houden heb je wel iets meer kennis nodig van computers dan gewoon her en der wat aanklikken of rebooten om het zaakje weer 2 dagen heel te houden.. uiteindleijk is het wel goedkoper. wij supporten 160 unix systemen in 4 ploegendienst; da's dus met 18 man.
Ik vind het een beetje raar dat de instabiliteit van Windows bij jullie gerelateerd is aan de kwaliteit van de software en bij Linux aan de deskundigheid van de beheerders.
Zou de instabiliteit en slechte performance van Windows niet ook gewoon een probleem van slechte beheerders en systeem ontwikkelaars kunnen zijn?
Niets mis met Linux, maar beweren dat Windows slecht is doordat jullie het niet fatsoenlijk aan het werk kunnen krijgen is toch erg kortzichtig. Waarom lukt het andere bedrijven wel, ook op grote schaal?
Absoluut mee eens. Op een windows doos, ook al is het een 'belangrijke' database server zie ik regelmatig dat systeembeheerders het eerste het beste shareware programma installeren (als administrator ingelogd) omdat ze dat thuis ook zo handig vinden. Op een vergelijkbaar unix systeem zou een beheerder dat nooit doen, zeker niet als root en alleen voor het idee waarschijnlijk al door collega's afgeschoten worden. Het is dus vaak de mentaliteit van de beheerders en de kwaliteit van de software.
Dat zegt toch meer over de systeembeheerders die jullie hebben dan Windows. Nogal een kromme vergelijking voor de kwaliteit van de software als je het mij vraagt...

Wou dat ze hier een "-1 Fan-boy" mod zouden invoeren, want ik word een beetje ziek van die Linux-MS en ATI-Nvidia wars hier...
Ik vind het een beetje raar dat de instabiliteit van Windows bij jullie gerelateerd is aan de kwaliteit van de software en bij Linux aan de deskundigheid van de beheerders.

De instabiliteit van Windows wordt soms veroorzaakt door de hardware. (b.v. geheugen).
Zo had mijn eigen PC geen probleem om WinXP pro te installeren, vreemd genoeg had de PC eens in de 2 weken een 'freeze'. En op deze PC was het onmogelijk om Linux te installeren.
Het bleek dat het gebruikte geheugen ,Elpida 2*512MB 3200, pas stabiel wilde werken op 2700. En op de lagere geheugensnelheid kon ik Linux dus wel installeren en ging WinXP nooit meer in 'freeze'.
Dat zegt ,buiten de kwaliteit van Elpida geheugen :(, wel iets over de kwaliteit van de software. Microsoft wil vooral makkelijk installeerbaar zijn en checkt de hardware niet voldoende en wordt daardoor soms instabiel.
Linux daarentegen vertikt het geinstalleerd te worden op hardware die niet volledig stabiel is.

Voor bedrijfskritische toepassingen is dit ook een reden om Microsoft OS/software te wantrouwen en om Linux e.d. te overwegen.

@ Abom
Ik ben me er bewust van dat in een enterpriseomgeving de hardware meestal zeer stabiel is (dat was mijn merk-PC ook) Maar als je dan geheugen uitbreidt en je zou je geheugen van een andere bron betrekken dan zou ook in een enterprise omgeving de door mij beschreven situatie kunnen voorkomen.

@ The Fonz
De Linux versie is Mandrake 9.2 en de installatie (op 3200) was onmogelijk omdat de hardwaretest niet afgerond werd.
In windows heb je sneller als 1 service of programma vastloopt dat je hele systeem er achteraan gaat (als het gebeurd)

in linux loopt ook wel eens een service of applicatie vast maar vaak gaat dan niet het hele systeem


Al met al, tegen woordig zijn inderdaad steeds meer bedrijven die linux suporten (novel) en hun applicaties zijn in linux net zo makkelijk uit te voeren als in een microsoft product..

Niet alleen gaan meer bedrijven over omdat het goedkoper, maar er komen ook steeds meer software pakketen uit voor linux en bedrijven gaan het steeds beter ondersteunen
je zou ook kunnen zeggen da winXP gewoon toleranter is t.o.v. defecte hardware. maar dat is uiteraard weer een kwestie van hoe wil je iets brengen.
linux checkt hardware voor installatie beter, of windows is toleranter t.o.v. fouten. m.a.w. niks zeggend, en weer een voorbeeld van battle of the bugs
@Coos

We hebben het hier over enterprise oplossingen...niet je thuis PC. Geen appels met peren gaan vergelijken. Denk je echt dat bv HP je hardware levert die de aangegeven performance niet kunnen halen?
toleranter voor fouten? in die zin zou het niet erg zijn dat het een beetje rot geheugen zou zijn, maar zou windows gewoon blijven draaien. hij zegt dat ie om de 2 weken een freeze had, dus is het niet toleranter t.o.v. fouten, ik zou het lakser noemen.
Zonder olie is je auto ook ongeveer 2 weken tolerant, daarna ook niet meer. logisch dat windows hetzelfde doet, gewoon een kwestie van checken of er genoeg olie in zit, e.g. complete check van je hardware doen, minimale overlevingstijd onder winxp 24 uur, volledige stresstest (video, proc, geheugen)
Linux daarentegen vertikt het geinstalleerd te worden op hardware die niet volledig stabiel is
Wat een onzin. Je kunt Linux overal op installeren. Het is maar net afhankelijk van de distributie die je gebruikt of dat ook lukt op systemen met rot geheugen. Een distributie waarbij je X11 en KDE eerst zelf moet compilen zal inderdaad wel een probleem vormen als je slecht geheugen in je bak hebt zitten.
Er is in Nederland een bedrijf dat 1.000.000 mailboxen op Exchange heeft, en dat zonder problemen.
Dat bevalt zo goed dat ze nog eens 1.000.000 mailboxen die nu op unix draaien ook naar exchange willen halen.

Nou jij weer :)

(Nee, ik kan vanwege NDA's niet vertellen welk bedrijf dat is)

Als je diezelfde unix kennis van je ook voor MS systemen zou hebben, dan zou je die ellende waarschijnlijk niet hebben.
Maar uit je post heb ik nu heel sterk de indruk dat je veel meer kennis en ervaring met je unix systeem hebt, dan met je MS systemen.
Dan is het ook niet verwonderlijk dat je met de laatste meer problemen ondervindt.

Het probleem bij vragen naar de mogelijkheden om over te stappen is dat je niet weet waar je over een paar jaar naar gaat overstappen. De mogelijkheden hangen namelijk ook sterk af van het nieuwe pakket.
Er zijn geen standaard archiveringsmethodes die door alle pakketten ondersteunt worden.

@Ron.IT
Ik weet niet of pecoma bij hun setup betrokken is geweest. Ik heb die naam in ieder geval niet horen vallen. Maar ik ben alleen een dagje bij ze geweest om over het eindresultaat te praten. Ik ben er verder niet bij betrokken geweest.
Dat soort setups zijn voor exchange wel erg zeldzaam. Ik kreeg de indruk dat ze het zelf in samenwerking met Microsoft hebben opgezet. Ze hebben in ieder geval een heleboel tests in Redmond gedaan.
Iets dat op Slashdot al naar voren is gekomen en misschien wel even belanrijk om te melden, IDC bepaald zijn nummer op verscheepte servers met preinstalled Linux, en houd geen rekening met servers waar Linux achteraf op geinstalleerd wordt, dus op de verkoop van losse Enterprise Linux oplossingen.
Ook wordt er geen rekening gehouden met server waarop achteraf toch maar Windows 2003 op wordt gezet :z
Ja, da's slim! Eerst Linux-systemen met onderhoudscontract aanschaffen en dan nog eens voor W2k3 betalen....
Beetje dom als je net een hoop geld hebt betaald voor een kant en klaar werkende Redhat Advanced Server installatie en je pleurt er vervolgens windows op... |:(

In andere woorden: Ik denk niet dat dit veel voorkomt.
Ongetwijfeld gebeurt dat wel eens. Daarentegen heb ik geen enkele van de ca. 10 servers die ik speciaal voor Linux setups heb aangeschaft gekocht met een Linux-distributie erbij. Ik koop ze altijd zonder OS, dat download ik er zelf wel even bij.

We kunnen dus concluderen dat tellen hoeveel systemen met Linux erbij verkocht worden vrij zinloos is.

Dat multiprocessor verhaal kan ik wel ondersteunen. In mijn ervaring begin je voorzichtig met Linux (in mijn geval op een 386SX destijds). Langzamerhand krijg je er steeds meer vertrouwen in, totdat je 10.000E+ dual Xeon systemen met SCSI RAID setups aanschaft. Gaat wel vaker zo denk ik, kijk maar eens waar Tweakers zo goed op draait...
Ook wordt er geen rekening gehouden met servers waarop achteraf windows wordt gezet en na een tijdje toch maar weer Linux. :Z
en vergeet dan ook niet de soms verplichte licentie voor windows dan. (kan vaak heel wat centen zijn)
Das dan niet zo slim. Wij bestellen gewoon een server zonder OS bij Dell.

Wij verkopen veel connectux linux servers die we los aanschaffen.
oh, die bakken draaien in eerste instantie windows, voor een klant. (we hebben daar een mooi product voor). Maar soms zegt een klant op, of gaat failliet, en dan hebben we zo'n mooie dell 1750 of 2650 over. Die gaan we niet uitleveren aan een nieuwe klant (die betaald in weze voor nieuwe hardware en garantie daarop) dus zetten we die dingen zelf in. Als we toevallig op dat moment meer behoefte aan een Unix bak hebben, dan wordt ie dat.
en als voorbeeld: wij hebben genoeg dell bakken met zo'n mooie 2000 server sticker, waar nu FreeBSD en Linux op draait.
Das dan niet zo slim. Wij bestellen gewoon een server zonder OS bij Dell.

Wij verkopen veel connectux linux servers die we los aanschaffen.
Ik heb ook een dual processor PC met linux, en het werkt als een tiet, zelfs met VMWARE krijg ik met SiSoft Sandraap nog betere scores dan zonder vmware met 1 processor
Wat voor procs/systeem heb je Regenworm? Op mijn werk gaan we ook een Linux/VMware combi draaien en ik wil mijn baas nog even van de voordelen van dual procs overtuigen :)
ooit al is gehoord van "instellen"

het is zelfs mogelijk om een mandrake "vlot" te doen draaien op een p2-400 met 64mb ram (met x server)

en vmware is ook niet bepaald het lichtste programma dat je kan draaien als je bv: xp installatie er bij in zet
ik moet eerlijk bekennen : ondanks het feit dat ik een die-hard Windows gebruiker ben kijk ik ook wel eens om naar Linux.
Nu ik m'n nieuwe Workstation in gebruik heb (dual opteron) is Linux steeds intressanter.
Een groot probleem echter : de software. 50% van m'n tijd ben ik met Autocad bezig. 30% met andere 3D pakketten (3DS, Maya, Solidworks,...) de overige 20% met standaard stuff als office, mail inet.
Wat concreet wil zeggen dat 80% van de tijd dat ik op mijn pc werk Linux onbruikbaar is. Beetje vreemd als ik tegelijk merk dat het wa betreft 64-bit architectuur in feite superier is aan Windows.
Mijn conclussie : kwaliteit speelt geen rol. Enkel 3th party support
ik moet eerlijk bekennen : ondanks het feit dat ik een die-hard Windows gebruiker ben kijk ik ook wel eens om naar Linux.
Nu ik m'n nieuwe Workstation in gebruik heb (dual opteron) is Linux steeds intressanter.
Een groot probleem echter : de software. 50% van m'n tijd ben ik met Autocad bezig. 30% met andere 3D pakketten (3DS, Maya, Solidworks,...) de overige 20% met standaard stuff als office, mail inet.
Wat concreet wil zeggen dat 80% van de tijd dat ik op mijn pc werk Linux onbruikbaar is. Beetje vreemd als ik tegelijk merk dat het wa betreft 64-bit architectuur in feite superier is aan Windows.
Mijn conclussie : kwaliteit speelt geen rol. Enkel 3th party support
zoeken, je vind veel apps voor linux die hetzelfde doen, je moet ze aleen maar zien te vinden. alles omzetten is mss wel iets moeilijker, maar je kan gemakkelijk 60-70% van je pc-tijd (nuttig) op linux doorbrengen.

update:mss niet zoveel azerty en qwerty wisselen.....
dat zoeken naar applicaties is een fabeltje.
Wat betreft Autocad (in mijn geval specifiek ADT) is er geen bruikbaar alternatief. Er zijn enkele pakketten die compatibel zijn met Autocad en de concurrentie enigzins aankunnen. Maar specifiek bouwkundig is er enkel Cycas. En dat pakket heb ik uitvoerig getest, er is daar nog werk aan.
Pro-E en Maya zijn voor Linux beschikbaar. Dat is dan ook meteen de reden waarom ik er mee aan't leren werken ben.
Maar dan is er 3DS Max. het wordt steeds meer gebruikt om van een in 3D ontworpen gebouw een filmpje te draaien. Al dan niet onder de vorm van Autodesk Viz. Dat is bv. 1 van de punten waar Cycas te kort komt. Geen animatie tool beschikbaar.
Tel bij dat alles nog eens dat scholen over het algemeen verwachten dat je de door hun aangeboden pakket leert, in mijn geval Autocad. Al de rest is in feite hobby.
Tja, en dan blijkt dat de meeste linux fans toch weer vanuit de hobby kant naar linux kijken.

Voor thuis een beetje spelen zijn er wel alternatieven te vinden die de meeste zaken wel kunnen.
Maar op de een of andere manier is het besef er gewoon niet, dat dat niet voldoende is als je met die pakketten professioneel bezig bent. Dan heb je de rest ook nodig.
Dan kom je op specialistische toepassingen waar uberhaupt maar een kleine markt voor is, en dan is de kans op een port naar Linux nog veel kleiner dan voor de gewone paketten.

Ik merk dat in de praktijk zelfs regelmatig bij een zuivere windows omgeving.
We hebben hier tot recent nog een oud DOS programma gedraaid, omdat er gewoon geen acceptable alternatief voor was. Waren we natuurlijk als IT afdeling niet blij mee, maar als dat pakket gewoon noodzakelijk is omdat de mensen anders hun werk niet kunnen uitoefenen dan heb je gewoon geen keus.
Zo hebben we ook stuk software voor windows wat gewoon ontzettend buggy is. Maar het is een specialistisch pakket wat dan ook nog eens zuiver voor de Nederlandse markt is, en elk jaar aangepast moet worden vanwege nieuwe regelgeving.
Er zijn maar 2 alternatieven (allebei voor windows) die allebei nog triester zijn.

Dan kan je wel weer roepen dat je beter moet zoeken voor linux, maar ze bestaan gewoon niet. (Ze bestaan amper voor windows)
En toch zijn ze weer essentieel voor een groot gedeelte van onze mensen voor hun werk.

En in elk groter bedrijf loop je steeds tegen dat soort problemen aan.

N.B. Ik wil hiermee geen kritiek geven op Linux. Dat wordt een steeds beter desktop OS.
Maar uiteindelijk is je OS alleen maar een manier om je applicatie software te draaien. De keus voor OS wordt gewoon bepaald door de applicaties.
Eerst het OS kiezen en aan de hand daarvan de applicaties is een luxe die je in het bedrijfsleven niet hebt.
Tja, en dan blijkt dat de meeste linux fans toch weer vanuit de hobby kant naar linux kijken.
het enige waar ik linux slechts als "hobby" bij gebruik is communicatie, voor de rest word mijn windows xp installatie gebruikt voor hobby (games).
3d is in linux idd niet zo super, en aan autocad kan je niet zo makkelijk aan tippen, maar zoek eens degelijk rond, voor bijna alle niet 3d apps is er een evenwaardig of beter linux alternatief.

dus je verhaal van "linux is voornamelijk voor hobby" is hier net ff omgedraait naar "windows is voornamelijk voor hobby"
Kun je vertellen wat voor werk je doet, waarvoor je dan voor linux wel voldoende acceptabele alternatieven hebt gevonden?

Overigens is mijn windows xp installatie thuis ook alleen maar voor games :)
Exchange met 2.000.000 gebruikers?
Dat wil ik geloven ik ga niet kritiek leveren op iets wat ik nooit zelf geprobeerd heb, maar nu moet je mij alleen even vertellen, als in de toekomst Exchange nu toch wat duur wordt, hoe gaan ze die mail dan overzetten naar een concurrent?

Even google leverde mij tot nu toe alleen een username export van Exchange 5.5 op. Dat is dus zonder mail. Zullen je gebruikers leuk vinden.
Er zit een veel grote prijs aan sommige software, en het zou leuk wezen als mensen nu eens van te voren zouden vragen hoe moeilijk het is om over te stappen en zouden eisen dat het kon.
En hoe ga je dat bij Lotus Notes omzetten?
Hoe ga je het bij Open Exchange omzetten?

Dat probleem heb je nou eenmaal bij elk mailpakket.

Want wat als je nu OpenExchange gebruikt op Suse? En als in de toekomst OpenExchange nu toch wat duur wordt?

Want echte linux alternatieven voor Exchange zijn ook niet gratis ($1300 voor server + 10 licenties. $1000 voor 20 extra licenties)

Een optie die je bij Exchange zou hebben, als je het offline over moet zetten, is een export maken van de mailboxen naar pst files.
Als je bij je nieuwe mailserver dan een client hebt die pst files kan inlezen....

Overigens gaat het bij die 1M gebruikers over pop3/imap gebruikers. (Bij die 700k gebruikers hoogstwaarschijnlijk ook) En dan heb je dus heel weinig data op de server staan. (Misschien wel een hoge mailflow, maar weinig vaste data)

Kleinere exchange servers zijn wat dat betreft waarschijnlijk lastiger, omdat je daar mapi clients hebt waarbij je dus een aanzienlijke hoeveelheid data op de server hebt staan.
Want echte linux alternatieven voor Exchange zijn ook niet gratis ($1300 voor server + 10 licenties. $1000 voor 20 extra licenties)
en toch doe ik het zonder kosten.......
En toch denk ik dan dat jouw alternatief een heel stel features mist.

Als er een gratis alternatief is dat (bijna) net zo goed is, dan zal OpenExchange wel verrekte slechte verkoopcijfers hebben?
Overzetten? Simpel toch!

Exchange ondersteunt IMAP. Je besteedt paar uur aan hetschrijven van een Perl scriptje dat recursief IMAP mailboxen en subfolders uitleest en naar een andere (Niet MS) IMAP server schrijft.

Als de 2.000.0000 Exchange boxen klant concrete plannen heeft kan hij me even mailen. Doe ik zo voor, zeg, 0.10E per box.

Niet overdrijven, zo rottig zijn die MS producten nou ook weer niet altijd... (zolang ze open protocols ondersteunen)

@mjtdevries: Goeie mailsoftware voor Linux is ook gewoon gratis. Cyrus IMAP server met Postfix wordt gebruikt door de betere dedicated mail providers (http://fastmail.fm).
goede mailsoftware voor linux is inderdaad gratis.

Maar ik had het dan ook niet over gewoon mailsoftware, maar over volwaardige alternatieven voor Exchange. En die zijn dus niet gratis.

Kom ik toch weer terug op mijn eerdere opmerking in deze thread, dat de linux alternatieven die meestal genoemd worden zelden echte alternatieven zijn.
En als dan een bedrijf wel een goed alternatief maakt (zoals bv OpenExchange) dan moet je daar ook gewoon goed voor betalen.

Als het je alleen maar gaat om pop/imap mailboxen, dan zou ik persoonlijk niet als eerste aan exchange denken, omdat het daar niet primair voor gebouwd is. Wat dat betreft was ik in eerste instantie ook best verbaasd dat ze dat op exchange hadden opgezet.
Een groot probleem echter : de software. 50% van m'n tijd ben ik met Autocad bezig. 30% met andere 3D pakketten (3DS, Maya, Solidworks,...)
er bestaan linux ports van autocad en maya...
Van Maya weet ik dat die bestaan ja.
Van mensen binnen Autodesk weet ik dat ze ook Linux ports hebben maar voorlopig is de marktvraag te klein om deze op de markt te brengen en support te leveren. Lees : te duur.
Met alle ellende in de kranten, journaals en actualiteitenrubrieken is de RSS-feed van Tweakers een verademing.
Iedere dag wel één (1) lichtpuntje....
Ooit draaide Autocad exclusief op unix. Bij mijn vorige werkplek hadden ze dual p2's draaien op Windows 2000 met daar boven op Autocad 2000, maar stabiliteit was ver te zoeken, ook op de nieuwere Pentiums.

Als autocad een native versie voor Linux zou uitbrengen, dan stappen heel veel bedrijven over.

Veel tekenaars kunnen voldoende uit de voeten met Autocad, email, internet, en als het echt moet MS Office middels Cross Over
Als programmeur heb ik voor beide systemen performance-testen gedaan met rekenintensieve algoritmiek op een dual-CPU systeem.

Ik kan je vertellen dat je, mits je rekening houdt met wat specieke platform-eigenaardigheden (van zowel Linux als Windows) het niet uitmaakt welk systeem je neemt.

Voordeel dat Linux heeft is dat er ECHTE realtime varianten zijn. Bij Windows is er wel CE, maar de realtime modus blijft een benadering.
Er is in Nederland een bedrijf dat 1.000.000 mailboxen op Exchange heeft, en dat zonder problemen.
Dat bevalt zo goed dat ze nog eens 1.000.000 mailboxen die nu op unix draaien ook naar exchange willen halen.
Microsoft zeker die hun eigen exchange nu pas vertrouwd zodat ze overstappen? :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True