Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties
Bron: InfoWorld

Volgens InfoWorld heeft IBM in een interview gezegd dat het verwacht in de eerste helft van 2005 een server te introduceren met 32 Xeon MP EM64T-processors (Potomac). De server zal dan ook vermoedelijk gelijktijdig met de nieuwe Intel Xeon MP-processor worden geÔntroduceerd als opvolger van de eServer xSeries 445. Omdat de server gebruik maakt van dezelfde technologieŽn die IBM in hun mainframes en Unix-servers gebruikt, was de technische uitdaging om deze machine te bouwen niet erg groot. Toch waren er twee dingen waar IBM mee kampte. Als eerste was er tot voor kort nog geen 64-bits Xeon beschikbaar en ten tweede was er maar weinig 64-bits software beschikbaar. Beide problemen lijken ondertussen opgelost, met onder ander het binnenkort beschikbaar worden van de Xeon MP met EM64T en er komt ook steeds meer software beschikbaar voor 64-bits processors.

IBM eServer logoIn het interview geeft IBM ook aan dat het waarschijnlijk binnenkort gaat beginnen met de verkoop van Opteron-blades. Hiermee worden eerdere geruchten hierover bevestigd. IBM zal waarschijnlijk ook dual-core Opteron-blades gaan verkopen als de dual-core Opteron beschikbaar komt ergens midden 2005. Big Blue zegt namelijk dat er een aantal klanten hierom gevraagd hebben. HP heeft net als IBM ook plannen om dual-core Opteron-blades te gaan verkopen.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (29)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (40)

Op wat voor moederbord draaien die processors dan?
In het artikel staat geschreven:
Omdat de server gebruik maakt van dezelfde technologieŽn die IBM in hun mainframes en Unix-servers gebruikt, was de technische uitdaging om deze machine te bouwen niet erg groot.
Het zijn geen mb's zoals we die van servers of pc's kennen. je moet meer denken aan gigantische backplane (simplistisch voorgesteld) met een aantal cpu boards. Per board staan een aantal processoren in een dual, quad of grid opstelling met gedeeld geheugen. De backplane is een ontiegelijk snelle pijp voor communicatie tussen de diverse processor boards en IO. IO wordt ook op separate boards uitgevoerd op de zelfde backplane.

Afhankelijk van het aantal cores per "eenheid" wordt ook het geheugen gedeeld per eenheid. Wanneer je dus een systeem hebt met 32 processoren waarbij de grid 4 cores is (quad) en er zit 32GB geheugen in de bak dan zal dit (wanneer evenredig verdeeld) 4GB per groep van 4 processoren zijn. Een nadeel van deze opstelling is dat niet alle 32 processoren met de zelfde taak bezig kunnen zijn maar wel data kunnen delen. Het delen gaat doormiddel van speciale software welke de benodigde data verdeeld over de "eenheden" en ook zorg draagt voor het managen van "taken". Het werkt ongeveer het zelfde als bij een Linux cluster alleen is bij dit soort systemen de interconnectie ontzettend snel.

Er zitten ook nog leuke andere features in zulke systemen. Wanneer biijvoorbeeld een processor kapot gaat dan zorgt het management proces ervoor dat workload wordt verplaatst en kan men (hotswap) de processor vervangen of het board vervangen.
Volgens mij word de x445 32 cpu versie gewoon opgebouwd uit 8 4way bakjes in een cluster.

Mijn baas heeft recentelijk een x455 16 cpu aangeschaft en die bestaat ook uit 4 geclusterde 4way x455's

Backplanes met cpu boards is meer iets voor risc processor systemen
Ze zullen wel verschillende moederborden aanelkaar koppelen, met aanknoopspunten tussen elkaar.

Wat ik mezelf wel afvraag is wat de gehugen latency gaat worden, als CPU 0 iets heeft weggeschreven in het geheugen en de taak word dan overgenomen door CPU 31.

Er was ook een nieuwsbericht op tweakers maar dan over 32 opterons.
zijn genoeg bedrijven die hier naar kijken als zware database server of voor meerdere geconsolideerde applicatieservers in 1 chassis middels VMWare. Heb het afgelopen jaar meerdere 16 weg varianten verkocht
Latency is niet echt een veel voorkomend probleem hoor, er zijn maar heel weinig servertypen waarbij geheugen latency het zwaarstwegend is voor geheugen performance. Belangrijker zal zijn dat elke processor een gig of 2, 4 kan hebbe.
blade server achtige constru?
Dit zou een heel leuk systeem zijn om met VMWare te gaan spelen
Ge-mod als "grappig", maar natuurlijk zeer serieus bedoeld. :-)

Echter, VMware ESX 2.5 is volgens mij nog niet in staat op zo'n systeem bare-metal-wise te draaien.
ESX Server Specs:

Max. 16 Host CPU's, max 64GB RAM.

Dus je kunt de helft gebruiken. Rest nog te vertellen dat ESX Server 2.5 nog steeds 32-Bit is. Een 64-Bit versie zit er wel aan te komen..
Ik denk eerder aan partitioneerbare AIX machines.
Of aan mainframes. Het is niet zo heel erg moeilijk om een mainframe instructieset te emuleren op een dergelijke vele malen krachtiger processor.
als of wij deze ook zo in onze handjes krijgen, maar wel leuk speeltje.. ;)
Die xeon heeft toch geen goede architectuur om zo hoog te schalen? Volgens mij ben je meer met een 16 way opteron dan met een 32 way Xeon.
Valt reuze mee hoor :)
Jij doelt waarschijnlijk op het feit dat een Xeon gebruik maakt van gedeeld geheugen. Dit geheugen is echter gedeeld per chipset, en dus per 4 Xeons (meer zijn er niet te koppelen op 1 chipset). Via crossbars zijn deze chipsets dan weer met elkaar verbonden. Het dus niet zo dat alle 32 Xeons slechts met ťťn geheugen kunnen communiceren.

Overigens is het bij veel applicaties/processen niet zo van belang om gigantische bandbreedtes naar het geheugen te hebben, dus het is sowieso niet schokkend dat de Xeon een gedeelde bus heeft.

Valt allemaal wel mee dus, wat geheugen betreft. Ruwe power is een andere zaak, maar dat is gewoon kijken wat je zoekt (Xeon heeft z'n voordelen, Opteron heeft z'n voordelen).
Ehhhhh.... bij de Opteron heb je zo'n mooie type-notatie in hun CPU zitten die het aantal CPU's op een bord aan geeft. Volgens mij is het maximaal aantal CPU's bij AMD momenteel 4 of 8. In ieder geval geen 32. In dit geval moet AMD de processor aanpassen....
Nee de 1xx geeft aan single processor operatie mogelijk en de 2xx dual processor operatie mogelijk en de 8xx alles meer dan dual processor configuratie. Omdat zo' n 32 proc beest altijd bestaat uit meerder nodes/grids die intern opereren als een enig sinds zelfstandige CPU cluster hoeft de processor ook niet meer dan 4 of 8 cpu's te zien.
Het is nu afwachten op Dell, want IBM en HP luisteren tenminste naar hun klanten die om AMD systemen vragen.
Het stiekeme van Dell is, dat je via een omweg wel een AMD systeem kunt kopen, zeker als je het over servers hebt. Dit is al langer bekend, echter je vindt ze nergens op hun website of in verkoopblaadjes. Als je er echt om vraagt krijg je er echt wel een, zeker als grote klant die zo een hele lading servers besteld. En we hebben het hier nu eenmaal niet over desktop systemen (ooit een 32weg workstation gezien?) dus ook bij Dell kun je heus wel terecht voor een AMD systeem.
Ook niet helemaal zo gek... Dell is een (onafhankelijke) commerciele organisatie. Als jij graag oekratech processors uit hibahiba-land wilt hebben en je besteld er genoeg, gaan ze het echt wel voor je regelen.. Ook als je 10.000 Pentium 2 machines wilt hebben.

Zolang je maar geld op tafel legt, gaat Dell het voor je regelen. Dat is ook niet raar, want daar verdienen ze ook geld aan. Alleen is het feit dat je met Intel systemen gewoon goedkoper uit bent bij Dell, omdat ze met Intel een super-contract hebben qua kosten...
Jammer dat IBM geen 32 opteron systeem uitbrengt. Ondanks dat de chipset veel uit maakt en je de bezwaren van de shared bus Xeon hier mee kan beperken denk ik dat een server build processor met NUMA en 3 channel access als de Opteron sneller zou zijn. Ook omdat Xeon MP's nog steeds met de lage 533/400 fsb werken en vaak 2 a 3 speedgrades lager geklokt worden dan de snelste Xeon DP's. AMD brengt de 8xx serie ook gewoon op 2.4 en starks zelfs 2.6 snelheid uit. De upgrade mogelijkheid 2005 q2 van Dual-Core Opterons naar een 32 x 2 = 64 cpu's zou natuurlijk helemaal een pluspunt voor zo' n machine zijn.
Momenteel wordt er druk gewerkt aan een chip die het mogelijk zal maken om een efficiente 32-way Opteron systeem te bouwen. Het is nu al mogelijk om dat te doen maar de prestaties zullen niet zo denderend zijn. En IBM wacht gewoon tot de Horus chip klaar is.

8-16way Opteron systemen bestaan al wel trouwens, maar een echte 32way Opeteron komt beter tot z'n recht als je een "horus" chip ertussen kwakt.
Ehhhhh.... bij de Opteron heb je zo'n mooie type-notatie in hun CPU zitten die het aantal CPU's op een bord aan geeft. Volgens mij is het maximaal aantal CPU's bij AMD momenteel 4 of 8. In ieder geval geen 32. In dit geval moet AMD de processor aanpassen.... :Y)
Kijk, hiermee kan je nou nog eens aankomen als je een DPC megaflush aan het beramen bent :D
Ik was hetzelfde aan het denken (niet posten)
32 clients draaien, paar van deze systemen kopen :P

Dagoutput van een compleet team :)
Blijkt plotseling dat DPC niet kan werken op een dergelijke server.

Krijg je de melding: "You need a 386 or better" :+
Toch waren er twee dingen waar IBM mee kampte. Als eerste was er tot voor kort nog geen 64-bits Xeon beschikbaar en ten tweede was er maar weinig 64-bits software beschikbaar.
Er zijn al een paar jaar betrouwbare 64-bits processoren, maar als je per se op een Intel processor wil wachten, dan zoek je het probleem zelf op. Verder zijn er al net zo lang 64-bits distributies van POSIX-besturingssystemen van hoge kwaliteit. De problemen zitten 'm meer in het vinden van een ondersteunde moederbordcontroller om 32 64-bitsprocessoren aan te sturen.
Niet iets om in mn hobby ruimte kwijt te kunnen ;)

Maar ik vraag me echt af of er nou zoveel bedrijven zoon server aanschaffen.
Waar worden die dingen dan wel niet voor gebruikt...
Bijvoorbeeld door de telecombedrijven om de gesprekken van hun klanten in bij te houden. De zogenaamde billing systemen.
Bijvoorbeeld door de telecombedrijven om de gesprekken van hun klanten in bij te houden. De zogenaamde billing systemen.
Ik neem aan dat je de tijdsduur/tijd/etc van het gesprek bedoelt en niet zo zeer het gesprek zelf/

Dat is een insert/update query. Ik denk niet dat je daaar zo nodig een 32 SMP CPU bak voor nodig hebt.

Je hebt meer aan DISK IO nodig dan aan CPU kracht.
Dat heet overigens Accounting (AAA, authentication, authorization, and accounting), billing is een gevolg van accounting.
(Ook aan Abbadon)

Ik had het trouwens over mobiele telefonie in mijn bovenstaande post. Een vriend van mij heeft dat soort systemen ontworpen/gemigreert bij Telfort. Nu is hij freelancer maar doet nog steeds hetzelfde alleen dan in heel Europa. Hij noemt het billing systemen. Wat die dingen doen is zodra jij een telefoonnummer belt, de starttijd bijhouden, de gespreksduur, de ontvanger, de carrier, welk abbonnement hij heeft, kortingen etc. etc. Zodra de klant de verbinding verbreekt is de rekening als het ware al gepresenteerd.

Nou is Telfort bij lange na niet de grootste Telco, maar daar draaien ze het productie systeem op een 8 way UNIX machine. Wat voor processors daarin zitten weet ik niet. Wel dat er 32 Gig aan RAM in zit. De database draaide geloof ik op Oracle.
Het enige probleem is dat telecom bedrijven voor de verwerking van dit soort gegevens zogenaamde CDR's gebruiken waarin alles omschreven staat. Die computers hoeven dus niet bij te houden alleen de CDR die uit de centrale komt moet worden verwerkt. En dat zijn normaal gesproken geen windows systemen.

Bij prepay heb je een andere situatie waarbij een computer platform inderdaad bij houd hoelang je bezig bent en real time je bel tegoed afwaardeerd. Alleen dat zijn normaal gesproken ook telefonie systemen zoals een AXE van ericsson of unix systemen van bijvoorbeeld sun.

Windows komt in de telecom wereld alleen voor bij systemen die niet vitaal zijn.
Gedeeltelijk waar, maar bij verwerking van CDR's moet gerekend houden met abonnementen, voordeelnummers, x aantal minuten gratis beltijd en noem maar op. Verder worden CDR's opgesplitst op moment een gesprek langer duurt dan een bepaalde lengte.
Ik beheer hier het systeem van Nederlands grootste Telecom toko waar alle vaste net nota's worden opgeslagen en dat is gewoon Unix spul (nml. Sun).

Voor het bijhouden van de geprekken (tijdsduur etc.) worden IBM mainframe's gebruikt, omdat dit zeer belangrijke info is (hier worden de rekeningen op gebasseerd, belangrijke inkomstenbron). Daar worden echt geen Wintel oplossingen voor gebruikt :)
typisch bij vodafone is het namelijk een mengeling van intel/sparc systemen voor de billing systemen.
wat ik me afvraag wat voor kast je hier wel voor nodig hebt. en ook wat dat aan stroom slurpt. tevens ben ik wel eens benieuwd of ibm bijv. via hun netwerk/software die ze produceren dit ook bijv. in hun toekomstige big-blue's gaat gebruiken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True